Il mondo dovrebbe prepararsi alla guerra globale.

 Il mondo dovrebbe prepararsi alla guerra globale.

 

 

FEBBRE DI GUERRA: Perché la Cina

dovrebbe prepararsi al peggio.

Unz.com - MIKE WHITNEY – (3 OTTOBRE 2023) – ci dice:

 

Washington sta posizionando le sue risorse in punti di strozzatura in tutta l'Asia centrale per bloccare i corridoi ferroviari critici che collegano Pechino all'Europa. Fa parte di un piano degli Stati Uniti per isolare la Cina dai mercati occidentali a seguito dello scoppio delle ostilità a Taiwan.

La distruzione di Nord stream è la chiave per capire come Washington intende trattare con la Cina.

Il gasdotto ha effettivamente cancellato i confini geografici tra Russia e Germania creando di fatto una zona di libero scambio che attraversava i continenti e aumentava la prosperità di entrambi i partner commerciali.

 L'accordo prevedeva un'area comune molto più ampia che si estendesse da "Lisbona a Vladivostok", infatti, questo era l'obiettivo esplicito di Vladimir Putin.

Washington ha visto questo come una minaccia alla sua egemonia regionale e ha iniziato ad affossare la partnership e il gasdotto.

Come abbiamo sottolineato in un precedente articolo.

In un mondo in cui Germania e Russia sono amici e partner commerciali, non c'è bisogno di basi militari statunitensi, non c'è bisogno di costose armi e sistemi missilistici fabbricati negli Stati Uniti e non c'è bisogno della NATO.

Inoltre, non è necessario negoziare accordi energetici in dollari USA o accumulare titoli del Tesoro USA per bilanciare i conti.

Le transazioni tra partner commerciali possono essere condotte nelle loro valute, il che è destinato a precipitare un forte calo del valore del dollaro e un drammatico spostamento del potere economico.

Questo è il motivo per cui l'amministrazione Biden ha deciso di distruggere Nord stream, perché Nord stream era l'arteria principale che collegava i due continenti in una relazione reciprocamente vantaggiosa che operava indipendentemente dagli Stati Uniti.

Pertanto, Nord stream era una chiara minaccia per il mondo unipolare e l'"ordine basato sulle regole".

In conclusione: Nord stream doveva essere distrutto.

La domanda è: cosa ci dice l'incidente Nord stream sui piani di Washington per la Cina?

 

Quello che abbiamo dimostrato è che Washington è pronta a intraprendere azioni radicali per difendere la sua egemonia in Europa.

Ma, naturalmente, la Germania non è stata l'unica vittima dell'attacco di Biden.

È stato anche un duro colpo per la Russia che non solo ha subito gravi perdite economiche, ma è stata anche effettivamente bloccata dai mercati occidentali.

 La Russia era chiaramente il più importante dei due obiettivi perché è stata la Russia a sfidare il principio centrale della politica estera degli Stati Uniti, che è "impedire il riemergere di un nuovo rivale, sul territorio dell'ex Unione Sovietica o altrove, che rappresenta una minaccia dell'ordine di quella posta in precedenza dall'Unione Sovietica".

La citazione di cui sopra è estratta dalla dottrina Wolfowitz che è apparsa in numerosi documenti di politica estera, tra cui la strategia di sicurezza nazionale 2022 del presidente Biden.

Le parole sono state leggermente modificate nelle iterazioni più recenti, ma il significato rimane lo stesso.

Gli Stati Uniti impediranno a qualsiasi "potenza ostile di dominare una regione le cui risorse, sotto controllo consolidato, sarebbero sufficienti a generare potenza globale".

 In pratica, ciò significa che la Russia non può impegnarsi in attività commerciali con i suoi vicini se tali attività sono percepite come una minaccia per la preminenza regionale degli Stati Uniti.

Nel caso di Nord stream, l'amministrazione Biden è stata abbastanza chiara sul fatto che pensava che il gasdotto fosse un problema; lo hanno persino ammesso.

E l'unico modo affidabile per eliminare il problema era farlo saltare in aria.

 Questa è la logica che ha accelerato il sabotaggio di Nord stream.

Ma cosa ci dice questo sulla "politica cinese" di Washington?

Ci dice che i power broker statunitensi identificheranno le minacce emergenti in Asia centrale e quindi rimuoveranno tali minacce con un gancio o un truffatore.

 E, mentre la Cina non ha grandi forniture di gas naturale e petrolio da vendere all'Europa, sta creando una vasta rete di corridoi merci dalla Cina all'Europa che hanno integrato economicamente la massa continentale eurasiatica collegandosi alle principali capitali in tutta l'UE.

 Questa vasta ragnatela di piste appena tracciate ha messo Pechino in netto vantaggio rispetto agli Stati Uniti nella competizione locale e sta rapidamente rafforzando la sua posizione di egemone regionale.

 Ancora una volta, dobbiamo ricordare che gli Stati Uniti sono pienamente impegnati a prevenire il riemergere di un rivale nella regione che considerano vitale per la loro sicurezza nazionale, cioè l'Asia centrale.

Eppure, il sistema ferroviario merci in rapida espansione della Cina crea proprio un tale rivale.

Dai un'occhiata:

Il treno merci Cina-Europa (CEFT).

 

Un precursore cruciale della “Belt and Road Initiative” (BRI), e probabilmente il suo progetto di punta più importante, il treno merci Cina-Europa (CEFT) ha già attraversato il suo primo decennio del 2011-21.

Con 82 rotte che attualmente collegano quasi 100 città cinesi a circa 200 città in 24 paesi europei e più di una dozzina di paesi dell'Asia centrale, orientale e sudorientale, il CEFT ha formato un vasto sistema di trasporto merci transcontinentale che copre entrambe le estremità dell'Eurasia.

Mentre solo 17 treni merci hanno viaggiato dalla Cina all'Europa nell'anno inaugurale del CEFT del 2011, 60.000 treni cumulativamente avranno attraversato la massa continentale eurasiatica e i suoi margini marittimi entro il 16 ottobre 2022.

Ecco di più:

Qualsiasi sistema di trasporto su larga scala richiede molto tempo per svilupparsi e maturare.

 Il CEFT può essere un'eccezione in quanto si è espanso rapidamente e ampiamente in un solo decennio, da pochi luoghi a quella che probabilmente è la più grande rete logistica del mondo che collega centinaia di città in tutto il vasto continente dell'Eurasia, come il più importante progetto di punta della “Belt and Road Initiative “(BRI) cinese, lanciata nel 2013.

Mentre il CEFT entra nel suo secondo decennio, ha già inviato circa 60.000 treni cumulativamente tra Europa, Cina e parti dell'Asia orientale e del Sud-Est asiatico entro ottobre 2022.

Ogni giorno, circa 40 treni merci che trasportano centinaia di container e altre forme di spedizioni merci percorrono est e ovest attraverso l'Eurasia, con estese spedizioni intermodali ferrovia-mare e ferrovia-fiume attraverso i mari Caspio, Nero e Mediterraneo e lungo i fiumi Reno e Yangtze.

La connessione incontra la rottura:

il treno merci Cina-Europa e la guerra in Ucraina, la revisione finanziaria europea.

Così, mentre gli Stati Uniti conducevano le loro guerre in Medio Oriente e Asia centrale, la Cina stava aprendo un corridoio ferroviario all'avanguardia che accorciava le distanze tra i capitali, riduceva il prezzo complessivo dei manufatti, aumentava i profitti dei suoi partner commerciali e costruiva buona volontà tra i suoi vicini.

 E, sì, i treni merci sono una tecnologia vecchia di secoli ma, come abbiamo visto, quella vecchia tecnologia può avere un impatto drammatico sullo sviluppo economico quando viene messa a frutto.

Ancora più importante, può influenzare in modo significativo la distribuzione del potere globale che rappresenta una seria minaccia per l'ordine esistente.

 Ed è per questo che Washington è così preoccupata.

Quindi, cosa possiamo aspettarci dall'amministrazione Biden?

Sicuramente, non si rotoleranno e giocheranno da morti.

 Ci deve essere un piano per contrastare la rapida conquista dell'Asia da parte della Cina e la sua impressionante penetrazione nel mercato europeo, ma di cosa si tratta?

Questo è da “Politico”:

La guerra della Russia in Ucraina sta facendo deragliare il progetto di punta di Pechino della Nuova Via della Seta.

La strategia infrastrutturale mira a promuovere i treni merci che partono dalla Cina, attraversano la Russia e poi attraverso l'Ucraina o la Bielorussia fino all'Unione europea.

 Ora l'Ucraina è in una guerra sanguinosa, mentre la Bielorussia e la Russia sono state duramente colpite dalle sanzioni.

"La guerra in Ucraina ha completamente totalizzato il fenomeno dell'espresso ferroviario Cina-Europa per ora", ha detto “Jacob Mardell”, un analista che si concentra sul grande piano infrastrutturale cinese, noto come “Belt and Road Initiative”, per il “Mercator Institute for China Studies”.

 

Il rallentamento della crescita è in gran parte dovuto al fatto che i commercianti non vogliono più che le loro merci passino attraverso la Russia attraverso la rotta settentrionale della Via della Seta, per timore di incorrere in problemi legali.

Le ferrovie russe sono soggette a sanzioni finanziarie dell'UE e degli Stati Uniti, ed è difficile assicurare i prodotti trasportati attraverso la Russia a causa della guerra e dell'"effetto agghiacciante" delle sanzioni, secondo” Kristian Schmidt”, che guida la politica dei trasporti terrestri presso la “Commissione europea”.

Ma c'è un'alternativa ferroviaria che collega la Cina all'Europa che aggira la Russia:

un corridoio che corre a sud della Russia, dalla Cina al Kazakistan, attraverso il Mar Caspio, e poi attraverso l'Azerbaigian e la Georgia, noto come il” Corridoio di Mezzo”.

A maggio, “Maersk” ha annunciato che stava lanciando nuovi servizi sul “Middle Corridor”.

 Il gigante danese della logistica, che ha interrotto i servizi di trasporto merci attraverso la Russia, ora invia merci per ferrovia dalla Cina, attraverso il Kazakistan, poi attraverso il Mar Caspio in Azerbaigian, e poi al porto georgiano di Poti sul Mar Nero. Da lì, il carico viene caricato sulla sua rete di “navi feeder” che possono trasportarlo a Costanza in Romania....

Il “Middle Corridor” è ora "l'unica vera alternativa" al percorso che attraversa la Russia, lo ha dichiarato il capo della” DG MOVE”, “Henrik Hololei”, in occasione di un evento a giugno.

La guerra in Ucraina scuote l'espresso ferroviario Cina-Europa, “Politico”.

Vediamo se ho capito bene:

una parte significativa del trasporto merci della Cina (lungo il corridoio settentrionale) è stata bloccata a causa delle sanzioni (sulla Russia).

Quindi, l'unica alternativa praticabile è il "Corridoio di Mezzo" …" attraverso il Mar Caspio verso l'Azerbaigian", che sta attualmente vivendo un aumento della violenza tra Azerbaigian e Armenia.

 Ancora più sospetto è il fatto che il 25 settembre, l'irriducibile neocon “Samantha Power” ha visitato inaspettatamente “Yerevan”, la capitale dell'Armenia, e ha rilasciato una dichiarazione in cui ha sottolineato il sostegno dell'amministrazione Biden al paese.

Non sorprende che abbia anche chiesto una "presenza internazionale" sul terreno, il che suggerisce un desiderio da parte degli Stati Uniti e della NATO di essere coinvolti in un'altra disputa territoriale straniera.

Dai un'occhiata:

“Samantha Power”, l'amministratore dell'Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale, ha dichiarato lunedì a “Yerevan” che ci deve essere una presenza internazionale nel “Nagorno-Karabakh” per valutare se l'”Azerbaigian” sta attuando i suoi impegni.

 

"Tutte le parti devono consentire una valutazione umanitaria internazionale e una presenza umanitaria per essere lì, per vedere se l'Azerbaigian sta rispettando i suoi impegni, e per queste organizzazioni essere in grado di riferire alla comunità internazionale", ha aggiunto.

“Power” è arrivato in Armenia con il sottosegretario di Stato americano “Yuri Kim” in missione lunedì per "consegnare un messaggio dal presidente Biden", ha detto, aggiungendo di aver presentato una lettera del presidente degli Stati Uniti al primo ministro “Nikol Pashinyan” quando i due si sono incontrati all'inizio della giornata.

I principali appelli ufficiali statunitensi per la presenza internazionale in Artsakh,” Asbarez”.

Il veterano analista geopolitico “Pepe Escobar” lo ha riassunto così:

Le relazioni con Mosca si stanno deteriorando rapidamente.

 “Yerevan” – un succoso obiettivo strategico – viene conquistata dall'Egemone (Washington) e dai suoi vassalli

 Non è un caso che “Yerevan” ospiti la seconda ambasciata americana più grande del mondo.

Quindi solo una cosa è certa: la Transcaucasia continuerà ad essere in fiamme.

Siamo convinti che la leadership armena stia commettendo un enorme errore tentando deliberatamente di recidere i legami multiformi e secolari dell'Armenia con la Russia, rendendo il paese ostaggio dei giochi geopolitici occidentali.

Siamo fiduciosi che anche la stragrande maggioranza della popolazione armena se ne renda conto".

 Il Nagorno-Karabakh non c'è più, Pepe Escobar, “Cultura strategica”.

Cosa significa tutto questo?

Significa che gli Stati Uniti hanno già scelto di schierarsi in una complicata disputa regionale perché vogliono mettere radici nel teatro dell'Asia centrale.

 Significa anche che gli Stati Uniti vogliono truppe da combattimento schierate in un'area che può servire da strozzatura per il servizio merci cinese verso l'Europa.

Ancora una volta, gli Stati Uniti non possono prevalere nella loro guerra contro la Cina a meno che non siano in grado di indebolire la Cina attraverso sanzioni, isolamento e forse confronto militare.

 Questo è il modo in cui gli Stati Uniti affrontano tipicamente queste questioni.

(RE: Cuba, Iran, Venezuela, Corea del Nord) Washington si sta posizionando per bloccare o sabotare i flussi commerciali della Cina verso l'Europa, proprio come ha sabotato il flusso di gas russo verso l'Europa.

È la stessa politica.

E questo è solo "per cominciare", perché l'obiettivo finale della politica è quello di "disaccoppiarsi" completamente dalla Cina, il che avrà effetti catastrofici sull'economia globale ma (presumibilmente) preserverà il primato delle élite occidentali e il loro esaltato "ordine basato sulle regole".

 Questo è un estratto da un articolo su “Freight Ways”:

Nel 2022, l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) ha messo in guardia su uno scenario peggiore che ha chiamato "disaccoppiamento a lungo termine" che comportava la "disintegrazione dell'economia globale in due blocchi separati".

 

La geopolitica sta dividendo i sistemi di spedizione globali in due, con gli Stati Uniti e l'UE che guidano una parte e la Cina e la Russia che guidano l'altra, e alcuni paesi che cercano di rimanere nel mezzo, giocare entrambe le parti e mantenere aperte le loro opzioni.

La geopolitica ha anche causato una biforcazione nella flotta di petroliere, una manifestazione fisica dello scenario di disaccoppiamento delineato dal WTO.

 La divisione della flotta osservata nel trasporto marittimo di navi cisterna è anche evidente, anche se in misura molto minore, nel trasporto marittimo di container.

"Come si fa a prendere la proporzione del commercio globale che si muove attraverso il Mar Cinese Meridionale oggi e dire, 'OK, lo fermeremo solo perché c'è una guerra in corso?'" ha dichiarato” Paul Bingham”, direttore della consulenza sui trasporti presso” S & P Global”, in un'intervista con “FreightWaves” l'anno scorso.

L'America rimane estremamente dipendente dalle importazioni containerizzate dalla Cina.

 I dati doganali statunitensi mostrano che le importazioni dalla Cina hanno rappresentato il 30% delle importazioni totali degli Stati Uniti nel 2022.

.... Sommando tutto e sembra che i flussi di merci e le flotte di spedizione siano sulla strada della frammentazione.

Come ha avvertito l'OMC nelle sue nuove prospettive commerciali mondiali, pubblicate mercoledì,

 "La frammentazione ... rimane una minaccia significativa, che potrebbe ostacolare la crescita economica e ridurre gli standard di vita a lungo termine".

Cina-Russia vs USA-UE: come il trasporto marittimo globale si sta lentamente dividendo in due, “Freight Waves”.

Questo estratto dovrebbe dare ai lettori una buona idea di cosa aspettarsi in futuro quando gli Stati Uniti provocano una guerra a Taiwan come hanno fatto in Ucraina.

Gli effetti a catena non saranno un leggero aumento dell'inflazione accompagnato da tassi di interesse moderatamente più alti, ma un riallineamento globale notevolmente accelerato lontano dagli Stati Uniti, seguito dal crollo dei mercati azionari, dalla perdita dello status di valuta di riserva, da una grave e prolungata recessione economica e da un crollo catastrofico del tenore di vita.

I lettori che seguono da vicino le notizie sulla Cina, sanno che i potenti dell'élite in Occidente hanno già deciso che l'unico modo per preservare la loro presa sul potere globale è spingere la Cina ad attaccare Taiwan in modo che possano attuare gli elementi più rischiosi della loro strategia.

E quali sono gli elementi più rischiosi della loro strategia?

Impedire alla Cina di accedere ai mercati occidentali o di effettuare transazioni in valute occidentali.

Sequestrare le riserve estere della Cina e congelare i suoi conti presso banche centrali straniere.

Vietare tutti gli investimenti stranieri e bloccare l'accesso della Cina al denaro contante.

 Stabilire strozzature nel Mar Cinese Meridionale, nello Stretto di Taiwan e in Asia centrale, che verrebbero utilizzati per fermare il flusso di manufatti verso i partner commerciali della Cina.

E, infine, bloccare tutte le spedizioni di petrolio dal Medio Oriente alla Cina.

 Dai un'occhiata:

Come potenza dominante in Medio Oriente, gli Stati Uniti mantengono una grande influenza sulla Cina, che dipende dalla regione per il suo fabbisogno energetico.

In caso di conflitto tra Cina e Stati Uniti, il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) potrebbe ordinare alle forze militari statunitensi di bloccare le spedizioni di energia in Cina, impedendo così al paese di accedere alle risorse per alimentare la sua economia e le forze militari.

Ci sono diversi punti di strozzatura del transito petrolifero marittimo nella regione, tra cui il “Canale di Suez”, il “Bab al-Mandab” e lo” Stretto di Hormuz”.

Qualsiasi interruzione di questi punti di strozzatura potrebbe influenzare in modo significativo i paesi che dipendono dal petrolio della regione.

"Il settantadue per cento di tutto il petrolio cinese viene importato", ha spiegato “Kurilla”.

 "Questo può renderli vulnerabili".

 

Tra le importazioni di petrolio della Cina, circa la metà proviene dal Medio Oriente. Per qualche tempo, l'Arabia Saudita è stata la più grande fonte cinese di importazioni di petrolio, solo per essere recentemente superata dalla Russia.

Durante le precedenti epoche di grande competizione di potere, gli Stati Uniti sono stati disposti a muoversi contro i rivali dipendenti dal petrolio.

Un precedente per la situazione attuale è l'azione degli Stati Uniti contro il Giappone nei mesi precedenti l'entrata degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale.

Mesi prima che il Giappone lanciasse il suo attacco contro gli Stati Uniti a Pearl Harbor, gli Stati Uniti tagliarono le esportazioni di petrolio verso il Giappone, mettendo a rischio l'economia e la potenza militare del paese.

I funzionari statunitensi hanno fatto la mossa sapendo che avrebbe potuto portare alla guerra.

Un obiettivo particolare di qualsiasi azione militare statunitense sarebbe lo” Stretto di Hormuz”, il principale punto di strozzatura del transito petrolifero della regione.

 Quasi tutte le importazioni energetiche della Cina dal Medio Oriente vengono spedite attraverso lo stretto.

"Il novantotto percento in più passa in nave", ha detto Kurilla.

"Questo li rende vulnerabili". ...

"Credo che il CENTCOM sia letteralmente e figurativamente centrale nella competizione con Cina e Russia", ha detto “Kurilla”.

"Ci siamo stati in passato... Oggi ci siamo e ci saremo in futuro".

Come gli Stati Uniti potrebbero tagliare il petrolio del Medio Oriente alla Cina se lo volessero, “Responsible Statecraft”.

"Negazione strategica"?

La politica estera “Brain Trust” ha messo in atto un piano che sarà attivato a seguito di eventuali rappresaglie cinesi alle provocazioni statunitensi a Taiwan.

Per necessità, il piano includerà la negazione dell'accesso ai mercati occidentali e il blocco delle risorse critiche alla Cina.

 I mediatori di potere occidentali credono di poter far deragliare il progetto espansionista cinese “Belt and Road” e sferrare un duro colpo alla sua economia senza innescare una conflagrazione nucleare.

Questo, ovviamente, è lasciato da vedere.

In ogni caso, la transizione verso un mondo multipolare non sarà pacifica, motivo per cui la Cina dovrebbe prepararsi al peggio.

 

 

 

 

 

Il Collasso Americano.

Conoscenzealconfine.it – (10 Ottobre 2023) – il simplicissimus – ci dice:

 

L’America cerca disperatamente qualcosa che le permetta di non uscire perdente da una guerra che ha perso e per questo non lesina sulle vite degli altri, come del resto ha sempre fatto.

Ma anche se per caso riuscisse in questo intento, quanto meno nei confronti delle masse ipnotizzate in occidente, sta già perdendo e disastrosamente la sua guerra interna che ormai infuria su diversi fronti.

Dalla dissoluzione dell’Unione Sovietica gli Stati Uniti hanno governato il pianeta senza alcuna “opposizione” e così gli ultimi 40 anni potrebbero essere considerati il culmine del loro potere, ma dietro le quinte lavoravano le forze della storia e ora l’impero sta implodendo a una velocità inaspettata, sommerso da problemi sistemici, prima nascosti e tamponanti dalla necessità della competizione con l’Urss, dalla necessità che il mondo non capitalista fosse come la piccola fiammiferaia di Andersen che guarda incantata la vetrina.

Ma una volta ottenuto lo scopo, tutti gli occidentali si sono via via trasformati in fiammiferai che desiderano cose che via via non possono più permettersi.

Ponti, dighe, ferrovie, autostrade, metropolitane:

gran parte delle infrastrutture critiche degli Stati Uniti sono vecchie di decenni e fatiscenti.

Centinaia di città un tempo fiorenti si sono trasformate in deprimenti città fantasma.

Niente lavoro, niente persone, niente ospedali, niente scuole e talvolta nemmeno un negozio di alimentari:

questa è la realtà dell’interno degli Usa.

La metà degli americani, più di 150 milioni di persone, sono intrappolati in posti di lavoro a basso e bassissimo salario e dunque nella povertà.

Nessuno di loro ha più di 1.000 dollari di risparmi.

Le conseguenze dell’attuale inflazione perciò sono drammatiche: il numero dei senzatetto ha raggiunto un livello record nel 2023 e solo a Los Angeles se ne contano più di 46 mila mentre il numero dei tossicodipendenti è in aumento da due decenni.

Anche i decessi per droga sono in continuo aumento, il tasso è aumentato principalmente con la politica Covid e da allora non si è più ripreso, ogni anno oltre 100.000 americani muoiono di overdose, mentre i sociologi hanno già coniato un termine per descrivere l’alto tasso di suicidi e decessi per droga: morte per disperazione.

Le reti sociali tradizionali e fondamentali come il matrimonio, la famiglia e perfino le chiese e i club sono stati smantellati e ora si è arrivati persino alla grottesca manipolazione dei bambini da parte dell’attivismo “queer”, che tuttavia è solo un assaggio di una miserabile condizione delle generazioni future.

 

Si sta sviluppando una società assolutamente sradicata, disorientata e solitaria.

Si potrebbe anche dire che lo scatenamento da parte delle ricche élite della loro ingegneria sociale ha reso l’intera America un Paese di malati di mente e non a caso gli Stati Uniti sono di gran lunga la nazione con il più alto consumo di antidepressivi e psicofarmaci, con più del dieci per cento della popolazione che ne fa un uso intenso.

È una situazione infernale e basti pensare che per ogni americano in età lavorativa che è disoccupato e in cerca di lavoro, ci sono 4 americani in età lavorativa che sono disoccupati ma non cercano lavoro.

Il disagio profondo lo si avverte pensando che il 75% della popolazione ha seri problemi di peso, con il 43% di obesi e il 32% in sovrappeso.

Nel 10 per cento dei casi si tratta di obesità patologica.

 

Naturalmente anche la violenza sta esplodendo:

non ci sono solo sparatorie, ma risse, scontri e pestaggi dovunque, spesso in luoghi che dovrebbero essere sicuri come scuole, università, centri commerciali, ristoranti, treni e persino aeroporti.

E poi c’è il debito che cresce fuori controllo, ma anche la stampante dei biglietti verdi comincia ad incepparsi perché la de dollarizzazione, sebbene solo agli inizi, comincia a pesare.

Stretti fra tutte queste contraddizioni e problemi, il sistema politico essenzialmente formato dai burattini del sistema economico finanziario, reagisce sfornando in continuazione bugie, ma anche atteggiamenti completamente contradditori.

Fino a dieci giorni fa – è solo un esempio – la Cina era sull’orlo della bancarotta e adesso invece si urla che sta conquistando il mondo.

Non esiste più pensiero critico, non ci sono idee filosofiche o politiche e men che meno sociali, un’entità che nella cultura anglosassone nemmeno esiste, ma solo rozza propaganda, guerrafondaia e rivolta all’odio verso qualsiasi forma di “normalità” considerata offensiva di per sé.

Tutto questo ha ovviamente un “cotè” palpabile e visibile che testimonia del drammatico avvitamento dell’impero.

(ilsimplicissimus)

(ilsimplicissimus2.com/2023/09/29/il-collasso-americano/)

 

 

 

 

Wolfgang Streeck. La protezione diseguale

 dei ricchi contro i poveri. L’istruzione e

la scienza come beni comuni da proteggere contro il potere.

Articolo33.it – 17 ottobre 2022 - Wolfgang Stretch e Dino Salerno – ci dicono:

 

Wolfgang Stretch è tra i sociologi più affermati della tradizione che proviene dalla “Scuola di Francoforte”.

La sua analisi del capitalismo contemporaneo e della sua probabile fine, in virtù di cinque tendenze ormai in atto che ne segnano il declino, resta una pietra miliare nel dibattito intellettuale e filosofico a sinistra.

Lo abbiamo incontrato a Modena, nel corso del Festival Filosofia.

Ecco cosa ci ha detto, partendo dalla ricostruzione della cosiddetta industria della protezione dei ricchi.

Professor Stretch, la sua ricerca sul declino del capitalismo si arricchisce sempre di nuovo di analisi e di riflessioni assai utili nel dibattito pubblico, soprattutto a sinistra.

 Lei ha introdotto il tema della ricchezza e delle disuguaglianze vecchie e nuove.

E oggi queste ultime vengono approfondite con il sistema della protezione sociale.

La protezione sociale è un’invenzione dello Stato moderno.

 E se guardiamo da vicino il fenomeno, ci rendiamo conto che la protezione non è per i poveri ma per i ricchi.

 Quando parliamo di disuguaglianza, di solito parliamo di reddito ma forse è preferibile o addirittura più importante considerare la disuguaglianza di ricchezza.

E la maggior parte della ricchezza non deriva da un reddito ma viene ereditata.

Se vogliamo capire com’è fatta la nostra società basta guardare alla distribuzione della ricchezza.

Essa è distribuita in modo iniquo perché nella gran parte viene ereditata e non è frutto di un lavoro.

Per capire la struttura sociale diseguale, faccio distinzione tra due categorie di persone: i poveri che lavorano e i ricchi che non lavorano.

I poveri non possono vivere senza lavorare o senza esser pronti a lavorare, non possono scegliere di non lavorare perché per loro il lavoro è obbligatorio.

 Invece, per i veri ricchi il reddito deriva dalla stessa ricchezza, e possono vivere anche senza lavorare, e possono decidere di lavorare, ma si tratta di una scelta, non di un obbligo sociale.

 È una vita diversa dalla maggior parte di noi, che non abbiamo altra scelta. Dobbiamo trovare qualcuno che ci paga per quel che facciamo.

Possiamo dunque approfondire il tema della disuguaglianza sociale come portato storico della distribuzione diseguale della ricchezza?

Ora, cerchiamo di capire la struttura delle disuguaglianze nella nostra società.

Più si diventa ricchi e maggiore è la porzione di reddito che deriva dalla ricchezza.

 Se ci si trova nella classe sociale più elevata, si scopre che oltre il 90% deriva da investimenti, magari, ma non dal lavoro.

Nella maggior parte delle nostre società il 10 per cento possiede circa il 70 per cento della ricchezza.

Se però guardiamo all’1 per cento, esso detiene il 32 per cento della ricchezza.

 La struttura sociale che deriva da questa distribuzione diseguale della ricchezza ci mostra che la ricchezza è affare di famiglie.

Molti dei ricchi che non lavorano provengono da famiglie che sono state ricche per generazioni e generazioni e hanno utilizzato i matrimoni tra simili.

 Inoltre, i genitori ricchi si preoccupano che i loro figli socializzino coi figli di altre famiglie ricche, soprattutto quando scelgono la scuola o l’università, dove i loro rampolli possono incontrare partner attraenti di cui innamorarsi.

 Nelle università americane e nei college britannici queste istituzioni portano alla crescita globale dei più ricchi, poiché i figli diventano amici di altri ricchi.

È importante dire che conosciamo poco della vita dei ricchissimi, poiché svolgono un’esistenza separata.

 Ed è in questo contesto che si genera il fenomeno della protezione sociale della ricchezza.

 

La vita dei facoltosi, dei ricchi che non lavorano, non è priva di preoccupazioni.

Se si è davvero ricchi, ci si trova nella condizione di richiedere una protezione illimitata, nel tempo e nello spazio.

 I ricchi sembrano avere una costante paura che i loro figli o i loro famigliari vengano sequestrati, per il riscatto.

Inoltre, i ricchi assumono guardie del corpo, di solito ex agenti di polizia, che lavorano per istituti privati.

E temono separazioni e divorzi perché potrebbero intaccare la solidità della loro ricchezza.

Per questa ragione essi assumono manager che sanno come distribuire queste ricchezze, come nasconderle in fondi segreti dislocati in tutto il mondo.

Le ricchezze vengono così depositate in luoghi segreti e inaccessibili.

Qualsiasi cosa facciano, le persone ricche sono costrette a farlo con prudenza e con attenzione, e spesso si basano su disposizioni dettagliate contro un mondo che considerano ostile e potenzialmente rapace nei loro confronti.

D’altra parte, però, i ricchi che non lavorano, a differenza dei lavoratori poveri, non hanno mai la possibilità di spostarsi da soli.

Ed è questo uno degli aspetti della disuguaglianza economica, perché quando devono amministrare i propri affari, i ricchi, i facoltosi, possono contare su assistenti che conoscono le loro esigenze e quindi sono disposti ad aiutarli a sopravvivere in un mondo pieno di rischi, reali ma spesso immaginari.

Questo “necessario isolamento” ci conduce alla creazione di istituti scolastici separati…

Nelle scuole migliori i figli dei ricchi possono incontrare persone che possono farli sentire in colpa proprio per il fatto di essere ricchi, facendo nascere in loro il desiderio di abbandonare la loro classe sociale di appartenenza, e se questo accade ci sono miriadi di psicologi di professione che si offrono per parlare ai figli del senso di appartenenza alla loro classe sociale, dei doveri e delle responsabilità.

E sono in grado di convincerli che l’accentramento della ricchezza è positiva per la produttività.

 Così viene loro insegnato a sostenere il fardello di una società di capitali, in modo che questa ricchezza non venga dilapidata con investimenti sbagliati.

Ciò si basa su una società delle disuguaglianze.

 La maggior parte delle cose che noi facciamo da soli, viene eseguita da dipendenti selezionati attentamente, da società di sicurezza, da professionisti dell’immagine pubblica positiva, anche della vita privata, da amministratori in grado di nascondere il patrimonio e per garantire il flusso di rendite che consentono di guadagnare senza lavorare.

Il fatto è che i rampolli delle famiglie ricche provengono dalle migliori università e potrebbero lavorare con molto profitto.

Da qui nasce l’industria della difesa della ricchezza degli oligarchi, come li chiama “Winters”.

Da qui emerge una deriva ideologica: il sistema politico e sociale che assicura la loro ricchezza deve essere difeso.

 E qualora i legislatori dovessero mettere in discussione la loro ricchezza, ecco che essi mobilitano, come una lobby feroce ma coesa, tutti coloro che possano difendere i privilegi acquisiti.

Ed è così che si introduce nell’opinione pubblica, e viene insegnato nelle loro scuole, il concetto che una dose di ricchezza nelle mani di pochissimi è utile per tutti. 

Ma così essi fanno in modo che il governo di un Paese faccia parte della loro industria di protezione.

Cosa succede se quella ricchezza non fosse più al sicuro per effetto di una decisione politica o di una legge?

 

Nel 2017, quando Trump si insediò alla Casa Bianca, la prestigiosa rivista “The New Yorker” pubblicò un articolo dal titolo “Preparativi per il giorno del giudizio per i super ricchi”.

L’articolo sosteneva che alcune delle persone più ricche d’America si stavano preparando per il crollo della civiltà, per una catastrofe incombente che minacciava non solo i patrimoni ma le loro stesse vite.

L’ascesa di Trump venne assunta dai super ricchi come la sovrabbondanza del potere nelle mani dei sottoproletari bianchi.

Cinque anni dopo, alla luce di quanto accaduto, compreso l’attacco del 6 gennaio a Capitol Hill, si può presumere che il tema della sopravvivenza tra i super ricchi americani continui a prosperare e con esso anche l’industria che soddisfa i bisogni di queste persone. 

 

Come fare a sopravvivere quando si è nella parte più bassa della scala sociale?

Se la vita dei super ricchi è paradossalmente diventata precaria, quella dei lavoratori poveri lo è sempre stata.

 Per i lavoratori poveri la precarietà è una condizione esistenziale che risulta innanzitutto dal fatto di non avere ricchezza, di non avere un patrimonio.

Un numero crescente di persone nelle economie capitaliste, nelle democrazie occidentali, non ha alcun risparmio di sorta per far fronte all’improvviso declino del loro potere d'acquisto, se consideriamo l'aumento del costo della vita e dell'inflazione.

Parecchi lavoratori poveri si trovano in difficoltà a ridosso del giorno della paga perfino per acquistare cibo per le loro famiglie.

Negli Stati Uniti, ma anche in Europa, ci sono persone il cui normale salario non è sufficiente a sfamare la famiglia fino alla fine del mese.

E cosa fanno?

Usano carte di credito, accumulando debiti, in quote sempre crescenti.

Negli Usa ci sono famiglie con dieci o quindici carte di credito utilizzate a questo scopo.

Ma ci sono famiglie che fanno ricorso a società usuraie.

E in quest’ultima situazione sono sempre più le persone in difficoltà.

Nel modello” Welfare State “assicurare i lavoratori contro la distruzione del capitalismo è considerata un’azione delle politiche pubbliche incaricate di salvaguardare l’ordine pubblico.

E a tal proposito, c’è un nuovo problema, costituito dall’aumento del costo della vita con un’inflazione non determinata dai sindacati ma dalla carenza degli approvvigionamenti delle materie prime.

 Questo tipo di assistenza ad hoc è aumentato di recente, non solo negli Usa ma anche in Europa.

 Riflettiamo sul fatto che il numero di famiglie senza risparmi è cresciuto nel ceto medio-basso, ad esempio tra i nuclei con madri single che non hanno tempo sufficiente per fare un secondo o un triplo lavoro.

In genere, gli Stati coprono le spese aggiuntive per mantenere i poveri al lavoro, sottoscrivendo debiti che si aggiungono al già elevato debito pubblico.

 

Proteggere i lavoratori dalla fame si aggiunge ai costi del capitalismo, che non è solo infrastrutture adeguate?

 

Ci sono costi necessari che servono ai capitalisti per mantenere la pace sociale.

Più pace sociale è necessaria e più alti sono i costi sociali.

Creare le condizioni ottimali per il profitto capitalistico, considerato come obiettivo primario per ogni governo, provoca la crisi fiscale dello Stato, ovvero, il divario crescente tra la spesa pubblica necessaria per il profitto del capitalismo e l’entrata pubblica prevista per questo, tra ciò che il capitalismo pretende dal governo e ciò che è disposto a versare nelle casse pubbliche come contropartita.

Beh, questo divario sta crescendo, ecco perché la gran parte degli Stati accumula livelli crescenti di debito pubblico.

Il debito pubblico nei Paesi Ocse è aumentato a livelli mai toccati in passato.

Pagare per mantenere la pace sociale.

 Per tagliare deficit e debito gli Stati possono operare tagli al bilancio, o possono praticare l’austerità, tagliare la spesa sociale ritenuta sacrificabile.

 Ciò che è spesa pubblica essenziale o inessenziale non viene definito apriori.

 Se ad esempio c’è un rischio serio di rivolta tra i lavoratori poveri, mantenerli a galla e offrire loro la speranza di un futuro migliore è una politica pubblica legittima agli occhi dei capitalisti che non lavorano.

 I ricchi che non lavorano traggono vantaggio dalla pacificazione finanziata con il debito pubblico in due modi:

 i lavoratori poveri sono tenuti buoni e i ricchi possono considerare proposte allettanti per investire il loro capitale in eccesso.

Il debito pubblico non è esattamente biasimevole agli occhi dei ricchi, specie se consente di fare profitti privati.

E in questo modo la diseguaglianza sociale continua.

 E dato che gli Stati hanno bisogno di fare debito, i titoli acquisiti dai ricchi si trasformano in rendita finanziaria, così la parte sociale che lavora paga i profitti e le rendite dei ricchi che non lavorano. 

Ed è perfino paradossale che si chieda ai lavoratori poveri di aumentare la produttività, ovviamente a tutto vantaggio del profitto finanziario.

 In questo modo si crea una classe feudale di alto rango, che è un’altra caratteristica della protezione delle disuguaglianze nel capitalismo contemporaneo.

E dato che gli Stati continuano ad aver bisogno di fare debito, i cui oneri continuano a crescere, i crediti che i ricchi detengono crescono allo stesso modo.

Il debito si accumula e una parte crescente del prodotto complessivo di una società deve trasformarsi in rendita per coloro che possono fare credito pubblico. Qualcuno deve pagare per questo.

Chi? I lavoratori poveri.

E gli investimenti che vanno a vantaggio dei lavoratori poveri, ad esempio la salute e l’istruzione pubblica sono destinati a rimanere fermi o addirittura a diminuire, a meno che non si faccia altro debito, rendendo ancora più acute le disuguaglianze nel lungo periodo.

 

Il debito pubblico può crescere indefinitamente?

Si tratta di ciò che alcuni chiamano le contraddizioni del capitalismo.

 I creditori che investono i propri capitali negli Stati corrono un rischio notevole, ovvero che gli Stati possano cancellare unilateralmente il debito.

Gli investitori pertanto analizzano con cura i debiti pubblici degli Stati per vedere se il loro livello di debito potrebbe farli fallire.

Ai primissimi segnali di un comportamento scorretto i creditori chiederanno interessi più alti, attraverso lo spread.

Ma cosa abbiamo dimenticato nel corso di questo secolo?

 Non esiste solo proprietà privata che i ricchi tendono a salvaguardare, ma esistono beni comuni e pubblici che occorre conservare a beneficio dell’intera società.

L’istruzione pubblica è uno di questi beni comuni e pubblici che evita ai ricchi di separarsi dai poveri, evitando che essi si costruiscano istituti solo per loro, in maniera esclusiva.

 La domanda giusta oggi non è se ci sarà o meno proprietà privata.

 La domanda è quanti beni comuni possono essere accessibili ad ogni cittadino sulla base dei diritti e non sulla base del denaro.

 I ricchi cercano di isolarsi e questo deve essere combattuto, andando proprio contro queste tendenze.

Il sistema dell’istruzione non può concedere disuguaglianze.

L’introduzione della “school Choice “contraddice questo principio.

 Nello stesso modo la scienza in una democrazia è qualcosa che deve esser protetta attivamente e non può essere detenuta dal capitale delle aziende, e non deve esser solo tecnologia.

Abbiamo perso la capacità di proteggere questi beni comuni e vediamo che coloro che detengono il potere possono fare quello che vogliono, mentre noi stiamo semplicemente a guardare che lo facciano.

 

 

 

Jürgen Habermas e la sfera pubblica

Il modello normativo di Habermas.

Fatamorganaweb.it - LUCA CORCHIA - SCUOLA DI FRANCOFORTE 100 – (26 GIUGNO 2023) – ci dice:

Il concetto di sfera pubblica è una pietra angolare della scienza politica, della sociologia e della scienza della comunicazione e Jürgen Habermas è considerato unanimemente «il teorico della sfera pubblica», quello più citato e più apprezzato.

 I motivi della notorietà e della considerazione riservata ai suoi studi dipendono anzitutto dalla prospettiva interdisciplinare, processuale e critica con cui ha trattato la comunicazione pubblica nel contesto dello sviluppo delle formazioni storico-sociali moderne.

Sin dalle prime indagini scientifiche, nelle scienze applicative è prevalente un approccio riduzionista che opera un duplice restringimento dell’oggetto di ricerca.

Per un verso, la sfera pubblica è ristretta alla rilevazione dell’opinione pubblica, a sua volta misurata con la scorciatoia metodologica dei sondaggi di opinione.

Per altro verso, sono stati analizzati per lo più i contenuti, le forme e gli effetti delle comunicazioni di partiti e leader sui pubblici e le peculiarità dei mass media e dei social media.

Il merito di Habermas è aver ricostruito la genesi, la struttura, le funzioni e le trasformazioni della sfera pubblica come un aspetto parziale di programma di ricerca di teoria della società.

 Sul piano storico, la sfera pubblica è un fenomeno relativamente recente e caratteristico degli ordinamenti democratici liberali.

 Habermas ha utilizzato il tipo ideale di sfera pubblica borghese a partire dai contesti inglese, francese e tedesco dei secoli XVIII-XIX, distinguendola dalla sfera pubblica “rappresentativa” dell’Ancien regime e dall’opposta ma speculare sfera pubblica “popolare” dei ceti plebei.

Il principio di organizzazione, le strutture sociali e le forme comunicative di quel modello iniziale sono profondamente mutate nelle società di massa del Novecento, soprattutto sotto il duplice aspetto della «statalizzazione della società» e della «socializzazione dello Stato» − che ha ridefinito il rapporto tra pubblico e privato − e per la nascita e la diffusione della comunicazione di massa.

Le tesi formulate nel celebre Storia e critica dell’opinione pubblica (Habermas 1971), in parte già anticipate nelle ricerche giovanili condotte all’”Institut für Sozialforschung”, sotto la direzione di” Theodor W. Adorno”, recuperavano la tensione dialettica tra l’auto-rappresentazione normativa e la realtà fattuale della prima teoria critica.

Così come le diagnosi sulla crisi della democrazia contemporanee, a causa della disgregazione dei discorsi razionali sostituiti dal dispiegamento di “pubblicità” a caccia di facili consensi, sia per la mercificazione delle forme di vita da parte degli interessi economici sia per la manipolazione propagandistica degli apparati politici.

Il secondo merito di Habermas, tuttavia, è stato di allontanarsi dalle «semplificazioni stilizzanti» e «astoriche» della “Dialettica dell’Illuminismo” (Horkheimer 1966).

 Già la “Teoria dell’agire comunicativo” (Habermas 1986) contestava gli assunti impliciti delle tesi sull’industria culturale:

 la raffigurazione del pubblico come soggetto “passivo” di una comunicazione di massa totalmente subita e compiutamente pervasiva;

la convinzione che l’industria culturale persegua nel suo insieme l’interesse a manipolare le coscienze degli spettatori;

l’idea che lo spettatore sia una monade isolata direttamente colpita dai mass media, senza alcuna intermediazione;

l’attenzione rivolta alla produzione dei messaggi comunicativi e culturali a discapito dell’effettiva ricezione e interpretazione anche negoziata e oppositiva dei pubblici.

Tali assunti, infatti, sono stati confutati dalle indagini empiriche.

Per cui la «profonda revisione» della prima teoria critica doveva iniziare dalla constatazione degli effetti ambivalenti, al contempo “autoritari” ed “emancipatori” della sfera pubblica politica nelle società democratiche di massa.

La rilevanza della teoria habermasiana dipende dall’attualizzazione continua attraverso l’Introduzione alla seconda edizione di “Storia e critica dell’opinione pubblica” (Habermas 2002) e “Fatti e norme”.

“ ontributi a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia” (Habermas 1996) − vedi “Walter Privitera” (2001) − sino alla conferenza “Political Communication in Media Society”, tenuta al congresso dell’”Associazione Internazionale di Comunicazione” (ICA), a Dresda, il 20 giugno 2006, dal titolo “La democrazia ha anche una dimensione epistemica? Ricerca empirica e teoria normativa” (Habermas 2011) − vedi Luca Corchia e Roberta Bracciale (2020).

Va rimarcato che Habermas ha aggiornato continuamente il quadro teorico sulla sfera pubblica politica e la democrazia deliberativa alla luce delle analisi empiriche, assumendo i concetti – clima di opinione, agenda–setting, framing, encoding–decoding, gatekeeper, etc. – di programmi consolidati negli studi comunicativi.

Il concetto habermasiano di sfera pubblica considera le strutture e gli attori che la costituiscono e le funzioni che normativamente svolge negli ordinamenti democratici rispetto al sistema politico-amministrativo e alla società civile (e dei cittadini).

 Il «ciclo della comunicazione politica» nella sfera pubblica dipende da una circolazione in tre diverse “arene”, ciascuna con una propria logica:

 1. le «discussioni istituzionalizzate» al centro del sistema politico;

2. la «comunicazione quotidiana» nella società civile;

3. la «comunicazione mediale» tra i media e il “pubblico”.

Nel complesso, la sfera pubblica è un «luogo comunicativo di intermediazione» tra questi tre ambiti che costituisce il sostrato organizzativo di un universale «pubblico di cittadini» emergente, per così dire, fuori dalla sfera privata del mondo della vita.

Nella sfera pubblica circolano informazioni, si svolgono confronti, si generano e aggregano modelli interpretativi, credenze generali, descrizioni e rappresentazioni di fatti, concezioni morali, valutazioni etiche, espressioni emotive e altre forme più o meno discorsive sui temi – attori, oggetti, eventi – più o meno controversi.

Questa mediazione forma opinioni e atteggiamenti e nel lungo periodo mentalità collettive. In questo spazio di intermediazione multilivello la comunicazione di massa svolge un ruolo preminente e nei mass media, alcuni attori sono i protagonisti: i giornalisti e i professionisti dei media, i politici, gli esponenti della società civile e della cultura, da quelli dello spettacolo agli studiosi che si presentano come intellettuali o esperti, a seconda che favoriscano auto-chiarificazioni o la circolazione di saperi specialistici.

Se la sfera pubblica è una «cinghia di trasmissione» di informazioni e opinioni in un processo bidirezionale dal centro alla periferia e viceversa, il sistema mediale svolge alcune funzioni essenziali per la riproduzione sociale.

In grande sintesi, è:

 1) un «filtro», in quanto seleziona solo alcune informazioni e opinioni dal «flusso babilonico di voci» che circolano nella società e sulle questioni di interesse più generale;

2) un «condensatore», in quanto presenta queste informazioni e opinioni sotto forma di possibili discussioni, traducendo il linguaggio comune in argomenti concorrenti;

3) una «cassa di risonanza», nel senso che raccoglie e dà visibilità alle informazioni e opinioni diffuse nella società, favorendo una comunicazione di tipo botton up;

 4) un «sistema di allarme», nel senso che mette le istituzioni pubbliche – chi prende decisioni – di fronte alle questioni più urgenti per i cittadini e gli interessi organizzati;

 5) un «sistema di controllo», che attiva i circuiti della accountability e responsibility, limitando l’autoreferenzialità delle classi dominanti e la corruzione dell’interesse generale;

6) il «dominio del discorso», dove gli attori sociali imparano attraverso il dibattito tra argomenti diversi a confrontare e modificare i punti di vista, gli interessi e i valori, indipendentemente dalla negoziazione e dalla votazione dei processi decisionali;

 7) un «generatore di apprendimenti» in quanto la circolazione di conoscenze e la discussione su temi specifici accrescono il «capitale culturale» dei soggetti coinvolti – ciò è cruciale per la trasformazione delle opinioni, delle condotte e delle motivazioni; e

 8) un «medium di coesione», in quanto l’estensione della densità delle relazioni di comprensione reciproca e intesa comunicativa favorisce la crescita di “capitale sociale” e in una certa misura vincoli solidaristici in grado di responsabilizzare i partecipanti verso atteggiamenti prossimi al “principio di universalizzazione” degli interessi.

Questo modello di sfera pubblica presuppone delle precondizioni pragmatico-comunicative che ne favoriscono il funzionamento non distorto e che richiamano i principi della «situazione linguistica ideale»:

1) almeno tutte le persone interessate – un «interesse legittimo» esteso – che desiderano essere coinvolte e desiderano esprimersi (principio di inclusione);

 2) i partecipanti devono avere accesso a tutte le conoscenze, le notizie, i dati e le posizioni rilevanti sui temi in discussione (principio di trasparenza);

3) tutti i punti di vista devono essere comunicati in modo simmetrico, senza manipolazioni e favorire alcuni rispetto ad altri (principio di imparzialità);

4) l’assenza di costrizioni esterne – autorità o violenza – per cui le scelte dei partecipanti per il sì o il no riguardo a pretese di validità criticabili possono essere motivate solo dalla forza di persuasione delle ragioni (principio di autonomia).

Si tratta di principi ideali che regolano contro fattualmente il discorso pubblico, nel senso che non possono essere esplicitamente negati – se si accetta il “principio democratico” – ma solo aggirati strategicamente con “censure” e “manipolazioni”.

 

E ciò accade.

Dalle ricerche sulla comunicazione sui mass media (stampa, radio e televisione), infatti, emerge che il sistema mediale non soddisfa questi principi idealizzanti a causa di una serie di aspetti che limitano il modello:

 la dipendenza del sistema dei media dagli interessi della politica e dell’economia; la struttura asimmetrica, unilaterale e astratta della comunicazione massmediatica;

l’ignoranza diffusa sulle questioni pubbliche da parte di cittadini rivolti per lo più alla realizzazione di sé attraverso il lavoro, il consumo, il loisir e gli affetti privati;

la bassa qualità dei prodotti dei mezzi di comunicazione di massa in cui prevalgono l’infotainment, la commercializzazione e la popolarizzazione di forme e contenuti.

Sono condizioni fattuali che riducono la portata delle funzioni discorsive della sfera pubblica ma non incrinano il ruolo dei mass media nel creare sfere pubbliche “riflessive”, a condizione che – questa è la tesi controversa − il giornalismo politico-culturale di qualità − che attinge ai saperi esperti e si confronta con scienziati e intellettuali − mantenga un ruolo preminente di:

 agenda setting (la selezione della salienza delle informazioni meritevoli di attenzione);

framing (l’elaborazione delle cornici interpretative degli eventi e prese di posizione);

 Meinungsklimas (la creazione di un clima di opinione su temi di interesse pubblico).

Naturalmente, il modello normativo di Habermas e le sue analisi sono state ampiamente contestate sotto molteplici aspetti.

 In particolare, una vera e propria messa in discussione si è avuta nelle media research dal 2005, con l’ingresso dei social network nella comunicazione politica e la graduale formazione di un ecosistema mediatico ibrido, decentrato e reticolare.

Il saggio Überlegungen und Hypothesen zu einem erneuten Strukturwandel der politischen Öffentlichkeit (Habermas 2021) va considerato come l’ultimo tentativo di revisione da parte dello studioso tedesco.

Gli effetti del nuovo sistema mediale sulla formazione delle opinioni pubbliche e sulle forme e i contenuti della comunicazione politica non sono facili da isolare. L’aspetto che è stato e continua ad essere enfatizzato è la struttura reticolare e connettiva di spazio virtuale inglobante e simmetrico in cui la comunicazione avviene «da tutti a tutti» e tutti possono assumere liberamente non solo il ruolo di fruitori ma anche di autori.

Giustamente, viene sottolineata l’attivazione di autonomia.

Le innovazioni tecnologiche dei media – con la digitalizzazione di dati e delle informazioni, il potenziamento e la semplificazione degli strumenti e l’interconnessione dei computer nel cyberspazio – rendono possibili nuove identità, appartenenze, pratiche, idee, valori ed espressioni.

 Si assiste, quindi, a una radicale metamorfosi dell’ecologia cognitiva, a un movimento complessivo della civiltà.

Ciononostante, corroborato dagli studi empirici, Habermas individua molteplici aspetti critici.

 In particolare, l’assoggettamento delle piattaforme digitali alla logica della mercificazione;

 la frammentazione della sfera pubblica e la polverizzazione delle opinioni generali;

la decentralizzazione del news making e l’erosione del modello di gate keeper; la spettacolarizzazione, la personalizzazione e l’emotivizzazione della comunicazione pubblica;

la polarizzazione tra le fazioni, la formazion di “echo chambers” e la diffusione di “hate speech”;

 la propagazione nei media mainstream delle fake news che favoriscono un clima di sfiducia e «post-verità».

 La difesa della sfera pubblica è la salvaguardia della riflessività e della critica.

Ma la posta in gioco è maggiore perché quel potere razionale riguarda gli standard cognitivi dei giudizi, senza i quali non può esistere né l’oggettività del mondo dei fatti né la condivisione di un mondo intersoggettivo né un’identità personale sana.

 

 

 

Attacco Hamas: Cia e Mossad

Non si Sono Accorti di Nulla?

Conoscenzealconfine.it – (11 Ottobre 2023) - Massimo Viglione – ci dice

Hamas non ha fatto un blitz improvviso, ha compiuto un’azione di guerra degna di Pearl Harbour…

E voi pensate che per mesi e mesi il Mossad non si sia accorto di nulla?

E che la CIA non sapesse nulla?

E che l’insuperabile Intelligence britannica fosse distratta?

La gran parte di coloro che normalmente mi leggono, condividono le mie (come di tanti altri) denunce sul sempre più ossessivo controllo da remoto del “grande fratello” (chiamiamolo così, “all’antica”);

sul potere sempre più incontrollabile che ha su di noi;

sul fatto che siamo spiati h 24 in ogni modo, dai cellulari alle telecamere ormai diffuse ovunque, dai satelliti ai droni, da internet stesso alle carte di credito, ecc. ecc.

Insomma, i signori del mondo odierno sanno tutto di tutti.                   E il prossimo e definitivo passo di controllo assoluto sarà il microchip nel corpo.

Un’altra certezza assoluta, sta nella consapevolezza comune che i primi a sapere tutto di tutti sono i servizi segreti, specie quelli più potenti a agguerriti al mondo, cui nulla sfugge, nemmeno una frase fuori luogo di qualcuno (vi ricordate di Echelon o ve lo siete dimenticato?).

Perché dico questo?

Perché credo che tutti dobbiamo porci una domanda, al di là delle giuste emozioni e rabbia per la bestialità inumana di quanto avvenuto in Israele.

 Quale domanda?

 La più ovvia e quella che meno ho sentito, finora.

 Hamas non ha fatto un blitz improvviso rapendo qualche persona e scappando via, oppure anche uccidendo o buttando bombe e fuggendo.

 E, sia chiaro, se avesse progettato una “toccata e fuga” immediata e in fondo possibile, voi credereste veramente che il Mossad, ripeto:

il Mossad, ripeto: il Mossad… non lo avrebbe saputo prima e impedito?

Hamas ha compiuto un’azione di guerra degna di Pearl Harbour, anzi, direi del tutto simile (mutatis mutandis) a quanto avvenne a Pearl Harbour il 7 dicembre 1941.

Qualcosa di assolutamente immenso, inconcepibile nella sua brutalità, inimmaginabile all’uomo comune.

Qualcosa che non può non essere stato pensato, preparato, adattato, organizzato per mesi e mesi…

e ovviamente non da tre persone che comunicavano senza parlare (con il linguaggio dei muti magari o scrivendo), ma ovviamente da un numero enorme di persone, dislocate, come ben sappiamo in molti punti, pure fuori e lontano da Gaza.

E voi pensate che per mesi e mesi il Mossad, ripeto: il Mossad, ripeto: il Mossad, non si è accorto di nulla?

E voi pensate che la CIA non sapeva nulla?

 E voi pensate che la insuperabile Intelligence britannica era distratta? Voi pensate…

Quanto accaduto è di gran lunga più inverosimile dell’11 settembre, dove in fondo erano 5 aerei (se ben ricordo) in tutto da gestire.

Ma come potete credere che tutto quanto avvenuto sia sfuggito al controllo dei controllori del mondo con i mezzi insuperabili che hanno a disposizione?

Se veramente così fosse, andrebbero immediatamente sciolti e ricostituiti da zero per palese incapacità e ignavia, magari con qualche eliminazione di vari capi e capetti incapaci.

 No, amici cari.

 Al di là della comprensibile emozione e rabbia per quanto avvenuto, occorre ragionare ed essere sempre dalla parte della logica razionale e della verità fattuale.

La Guerra che Sta per Cominciare Non è una Guerra fra Ebrei e Palestinesi.

È la guerra delle guerre.

Da molti voluta e preparata, e da tutti in fondo auspicata o tollerata, ognuno per le proprie ragioni e i propri interessi.

Che, probabilmente tutto travolgerà.

La Rivoluzione sta trascinando l’umanità verso il suo tragico destino, come Lucifero trascinò gli angeli ribelli al loro eternamente tragico destino.

 Solo la Luce di Dio potrà salvare coloro che Dio ha scelto da salvare.

Seguiamo tutti questa luce con fede e speranza, perché il fine e la fine di tutto non è il male, Lucifero, ma Gesù Cristo.

E la terra dove è venuto al mondo, è morto e risorto rimane sempre – proprio come Roma per la sua Chiesa – il centro e il senso di tutta la storia umana.

Washington, New York, Londra, Mosca, Pechino, La Mecca, e tutto il resto, è solo un “Panta rei”.

Quanto di mostruoso sta accadendo oggi in contemporanea alla Chiesa e al mondo, ci riporta sempre e comunque a Roma e a Gerusalemme.

Perché è lì l’alfa e l’omega della storia.

(Prof. Massimo Viglione)

(imolaoggi.it/2023/10/10/attacco-hamas-cia-e-mossad-non-si-sono-accorti-di-nulla/)

 

 

"La guerra in Ucraina ha cambiato

 radicalmente l'Europa. Ma

 sappiamo da che parte stare"

 it.euronews.com - Isabel Marques da Silva & Trad. italiana: Cristiano Tassinari – (06/03/2023) ci dice:

Nel nostro programma "The Global Conversation", interviste con tre donne europee di spicco: Marghrethe Vestiger, Svetlana Tikhanovskaya e Marija Pejčinović Burić.

La guerra in Ucraina ha cambiato radicalmente l'Europa.

La questione ora è come prepararsi al futuro e garantirsi un ruolo geopolitico di primo piano.

Abbiamo chiesto a “Margrethe Vestager”, dal 2014 Commissaria europeo per la concorrenza (54 anni, danese), a “Marija Pejčinović Burić”, (croata, 59 anni), Segretaria Generale del Consiglio d'Europa e a “Svetlana Tikhanovskaya” (40 anni), leader del movimento democratico bielorusso,

 come la guerra sta cambiando l'Europa.

Le tre leader si sono riunite martedì per un dibattito sul futuro dell'Europa, organizzato dal “think tankCenter for European Policy Studies” (CEPS) di Bruxelles, che ha celebrato il suo 40° anniversario.

- “Isabel Marques da Silva”, giornalista Euronews:

"In che modo la guerra in Ucraina ha cambiato l'Europa?"

Risponde “Margrethe Vestager”, Commissaria europeo per la concorrenza:

"Dal giorno dell'invasione penso che l'Europa sia cambiata, più o meno, di ora in ora.

Ci sono forti discussioni tra gli Stati membri e tra i partiti.

 Ma arriviamo alle soluzioni molto più velocemente di prima e tutti hanno la volontà di dare il loro contributo per una soluzione comune.

È come se stessimo cambiando il DNA europeo".

Risponde “Marija Pejčinović Burić”, Segretaria generale del Consiglio d'Europa:

"Abbiamo condannato immediatamente l'aggressione russa già la mattina del 24 febbraio 2022 e, in tre settimane, abbiamo isolato quasi completamente la Federazione Russa.

Di fatto, ciò ha cambiato completamente il panorama e il modo in cui lavoriamo. Mettiamo l'Ucraina e il suo sostegno al centro di ciò che facciamo.

Ma questa guerra di aggressione ha anche mostrato, e aggravato, alcuni altri problemi che avevamo in Europa prima della guerra e prima della pandemia".

"Con la guerra e con la pandemia si è acuito l'arretramento della democrazia in Europa".

 “Marija Pejčinović Burić “

S9 anni, croata nata a Mostar, Segretaria Generale del Consiglio d'Europa.

Interviene “Svetlana Tikhanovskaya”, leader del movimento democratico bielorusso:

"L'Europa può finalmente mostrare i denti.

Quindi, ora vedo una coerenza nella politica europea.

Vedo coraggio e vedo risolutezza.

E spero davvero che l'Europa rimanga così, perché penso che insieme avremo molte sfide da vincere.

 E la posizione di principio dell'Europa è molto importante".

 

- Isabel Marques da Silva, giornalista Euronews:

"Pensa che ci sarà una seconda Guerra Fredda o l'Occidente può ricostruire i rapporti con la Russia?"

Per prima, risponde Svetlana Tikhanovskaya:

"Non credo che gli esperti possano prevedere come sarà il futuro della regione e quale sarà il rapporto con la Russia, con la Russia di Putin.

 I bielorussi non hanno niente a che fare con lui.

 Quello che so per certo è che la guerra non finirà finché la Bielorussia non sarà libera.

E non dimentichiamolo!

Finché il presidente della Bielorussia, Lukashenko, sarà al potere, con l'assistenza di Putin e violando il popolo bielorusso, non ci sarà sicurezza e stabilità nella regione".

 Isabel Marques da Silva, giornalista Euronews:

"È già passato un anno.

Non sappiamo quanto ancora durerà la guerra.

 Ma come dovrebbe prepararsi l'Europa alla vita dopo la guerra, anche per mantenere un ruolo di primo piano nella comunità internazionale?"

Risponde “Marija Pejčinović Burić”, Segretaria generale del Consiglio d'Europa:

"Penso che l'Europa sia un paladino del multilateralismo in tutto il mondo.

(L’Europa purtroppo fa parte del “predominio Unilaterale” del globalismo Usa e Gb! N.D.R.)

È stata una delle prime regioni del mondo, dopo le due orribili guerre mondiali, a iniziare a pensare a nuove organizzazioni multilaterali che aiutassero a sostenere la pace e a garantire prosperità e progresso economico a tutti i nostri Stati membri.

 Quindi, ancora una volta, più di 75 anni dopo il Congresso dell'Aia, abbiamo certamente bisogno di ripensare ciò che facciamo bene e ciò che deve essere cambiato e fatto meglio.

Ma, probabilmente, il modo in cui lavoriamo e le priorità, vanno ripensate".

- Isabel Marques da Silva, giornalista Euronews:

"Pensa che l'Europa abbia bisogno di uno strumento finanziario permanente, o di un meccanismo, per far fronte a queste crisi, arrivate una dopo l'altra?"

Risponde “Margrethe Vestager”, Commissaria europeo per la concorrenza:

"Per offrire qualcosa ai propri elettori, ai cittadini nel proprio Stato membro, è necessario lavorare per soluzioni europee.

E penso che parte di ciò sia diventare sempre migliori, anche nel trovare soluzioni di finanziamento europeo.

Penso che ora, quando vogliamo consentire maggiori aiuti dagli Stati membri alle imprese, dobbiamo ripensare a come possiamo avere anche uno strumento europeo per consentire alle imprese di investire e crescere in Europa.

 Non dobbiamo fare le cose sempre allo stesso modo.

Possiamo essere molto più rapidi in quello che facciamo, e molto più diretti, anche per uno strumento di finanziamento europeo".

(Purtroppo la BCE è controllata dalla FED Usa e non è autonoma nei finanziamenti ai paesi europei! N.D.R)

- Isabel Marques da Silva, giornalista Euronews:

"Abbiamo visto molti aiuti ai rifugiati ucraini.

 Gli Stati membri hanno spalancato le braccia a queste persone, eppure vediamo in qualche modo una tendenza a costruire una "fortezza" europea riguardo alle persone provenienti da altre regioni del mondo.

Qual è la soluzione?"

“Marija Pejčinović Burić”, Segretaria generale del Consiglio d'Europa:

"Da parte del “Consiglio d'Europa” abbiamo subito sentito il bisogno di dare consigli e consulenza affinché tutte queste persone in fuga non cadessero nelle trappole del traffico di esseri umani, perché nella situazione vulnerabile in cui si trovavano era molto facile diventare un bersaglio dei trafficanti.

Come aiutare coloro che rischiano di subire violenza sessuale o altro tipo di violenza, per lo più bambini e donne.

Quindi, è una grande fortuna che, anche durante questa guerra, l'orribile guerra di aggressione all'Ucraina, le istituzioni continuino a lavorare.

 Il Parlamento dell'Ucraina, ad esempio, ha ratificato la “Convenzione di Istanbul”, che è la norma-standard per proteggere le donne dalla violenza".

 Isabel Marques da Silva, giornalista Euronews:

"I cittadini europei, ora, sono più vicini gli uni agli altri, con maggiore solidarietà tra Occidente e Oriente?"

Risponde Svetlana Tikhanovskaya, leader del movimento democratico bielorusso:

"Il dolore, di solito, unisce.

 E vedo che le persone nei paesi democratici - che danno la democrazia per scontata - hanno sentito il dolore bielorusso, hanno sentito il dolore ucraino e si sono sicuramente uniti in solidarietà con i nostri Paesi.

E vediamo come, dal 2020, le persone hanno aiutato i nostri prigionieri politici, hanno aiutato i rifugiati che sono dovuti fuggire dalla Bielorussia a causa delle repressioni.

E ora molti bielorussi stanno continuando ad offrire le loro case ai rifugiati ucraini, stanno raccogliendo fondi per le armi.

 Chi avrebbe mai immaginato che gli europei avrebbero raccolto fondi per l'acquisto di armi, carri armati e attrezzature militari?

Lo stanno facendo ora perché capiscono che anche i loro Paesi devono difendersi.

 E c'è un obbligo morale da parte di ogni persona, ora, di contribuire alla nostra comune vittoria".

- Isabel Marques da Silva, giornalista Euronews:

"Prevede un aggravamento del nazionalismo e del protezionismo in Europa e nel mondo, in particolare in Cina e negli Stati Uniti?"

Risponde Margrethe Vestager, Commissaria europeo per la concorrenza:

"Penso che saremo molto più attenti su ciò che rappresenta un rischio per noi. Quindi, penso che saremo molto più rapidi e molto più precisi nel dire "questo non va", se tutto queste guerre commerciali stanno effettivamente danneggiando sia noi che i nostri partner commerciali.

E dobbiamo fare questo passo in più, perché, altrimenti, tutto il commercio andrà in affanno e saremo sempre più spaventati e timorosi per quello che sarà il nostro futuro.

Perciò, abbiamo bisogno di un grado di consapevolezza completamente diverso su dove si trova e come sia fatta la nostra sicurezza economica, in modo da poter agire di conseguenza".

(Purtroppo il mondo unipolare dei ricchi globalisti occidentali deve rispettare i programmi di egemonia economica  e militare degli USA e suoi alleati che significa “la teoria che tutto il mondo esistente deve essere soggiogato agli interessi di potere degli USA e suoi alleati” !N.D.R.)

 

 

 

 

NOAM CHOMSKY: CHI SONO

I PADRONI DEL MONDO

 

Difesaonline.it – (4-1-2020) – Alessandro Rugolo - Noam Chomsky Ed. Ponte alle Grazie – ci dice.

Chi sono i padroni del mondo?

La verità è sotto gli occhi di tutti, per cui non c'è alcun bisogno di porsi questa domanda, né tanto meno di cercare la risposta, qualcuno potrebbe pensare.

Eppure l'autore del libro si è posto la domanda e ha cercato di dare una risposta. Così si scopre che forse le cose non sono come abbiamo sempre creduto, o come ce le hanno sempre raccontate.

Ogni medaglia ha due facce, un dritto e un rovescio, e non si può mai dire con certezza qual è il dritto e quale il rovescio.

Noam Chomsky è un intellettuale statunitense, di origine ebraica, considerato il massimo esponente di linguistica al mondo, professore emerito al “Massachusetts Institute of Technology” (MIT), storico e attivista politico.

Il suo libro inizia con il chiedersi chi siano gli intellettuali e quale sia la loro funzione per passare poi ad altre domande.

Chi sono i più pericolosi terroristi al mondo?

Perché Russia e Cina si comportano in questo modo?

In America c'è la democrazia?

Ancora domande scontate.

Forse, ma le risposte di Chomsky non sono scontate!

 

La sua è una analisi storico politica che mette a nudo i reali interessi che vi sono dietro le frasi altisonanti e i programmi politici della Superpotenza per eccellenza, gli Stati Uniti d'America.

Prendiamo alcuni esempi.

Che cosa sappiamo di Nelson Mandela, presidente del Sudafrica e premio Nobel per la pace nel 1993?

Per quale motivo, per il Dipartimento di Stato statunitense, Mandela fino al 2008 faceva parte della lista dei terroristi?

Che cosa sappiamo dell'attentato terroristico dell'11 settembre?

Sappiamo che ha cambiato il mondo.

 In quell'occasione il presidente Bush dichiarò infatti guerra al terrorismo.

 Eppure l'11 settembre, del 1973, questa volta in America Latina, "quando gli Stati Uniti riuscirono finalmente nell'impresa di rovesciare il governo democratico cileno di Salvador Allende grazie a un golpe militare che insediò l'abominevole regime del generale Augusto Pinochet", è stato completamente dimenticato... nonostante i crimini compiuti allora, dagli Stati Uniti, siano paragonabili se non superiori a quelli compiuti il più famoso 11 settembre 2001.

Perché i palestinesi continuano a prendersela con accanimento con gli israeliani? Quanti crimini di guerra sono stati commessi, e da chi, in questa guerra infinita?

Quali motivi inconfessabili hanno spinto gli Stati Uniti ad isolare Cuba dal mondo?

Cosa li spaventava al punto da individuare in Cuba e nel suo capo di Stato un pericolo per la democrazia degli Stati Uniti d'America?

 E per quale motivo i sovietici, nel 1962, cercarono di installare dei missili proprio sul territorio di Cuba, a un tiro di fionda dal confine americano?

E ancora il Vietnam, il Laos, le manovre in acque internazionali lungo le coste cinesi, Saddam Hussein, l'Afghanistan, l'invasione dell'Iraq, la guerra al fondamentalismo islamico e ai nazionalismi, l'estensione della NATO ai confini con la Russia, la guerra al narcotraffico...

Cosa devono dimostrare, continuamente, gli Stati Uniti d'America?

 Forse che loro sono i padroni del mondo?

L'analisi di Chomsky pare condurre proprio in quella direzione.

Naturalmente, occorre fare attenzione. Quando si parla di padroni del mondo si parla di chi tiene le redini del potere in America, una classe politica finanziata dalle grandi potenze economiche, le multinazionali e la finanza.

Il popolo americano non sembra essere tra le priorità dei politici americani più di quanto non lo sia il popolo italiano per i politici italiani.

Chi sono i padroni del mondo.

Un grande libro, da leggere con attenzione e su cui riflettere.

Un libro di denuncia contro i crimini internazionali commessi dagli Stati Uniti d'America e da Israele, scritto da un americano di origine ebraica.

Dritto e rovescio, due facce della stessa medaglia... ma qual è il dritto e quale il rovescio è tutto da vedere!

(Alessandro Rugolo)

 

 

I Padroni del mondo.

 Altrapagina.it - GIULIETTO CHIESA –  Redazione - (2- 2 - 2020) – ci dice:

 

 Scrissi il libro “La guerra infinita” perché mi resi conto fin dall’inizio che l’attentato dell’11 settembre era una operazione troppo grande per essere considerata ascrivibile solo a fanatici terroristi.

Un attentato di quelle dimensioni e mostruosità voleva emozionare miliardi di persone e c’è riuscito perfettamente.

“Da lì è cominciata la guerra infinita».

 Così esordisce Giulietto Chiesa sollecitato dalle nostre domande. Secondo il giornalista, quel fatto ha cambiato il corso della storia».

L’11 settembre è dunque lo spartiacque da cui partire per capire quello che è accaduto dopo e quanto sta accadendo?

«Le conseguenze di quell’evento hanno prodotto una trasformazione antropologica dell’uomo.

Coloro che lo avevano escogitato, e con esso la guerra al terrorismo mondiale, stanno vincendo.

Stiamo vivendo una deriva della guerra intrinsecamente antiumana, perché gli uomini sono stati ormai convinti a miliardi che ciascuno deve affrontare il problema per conto suo.

L’individualismo è diventato la cifra sociale dominante, il mercato ha prodotto la mercificazione totale e l’unico criterio di vita».

Come è stato possibile, e con quali strumenti, portare a termine una operazione di sottomissione così imponente?

«Ormai gli uomini sono imprigionati, non sono più capaci di comunicare, ciascuno è solo con sé stesso. Tutti i valori, la famiglia, l’amore, il rapporto tra gli uomini, la solidarietà sono stati cancellati: non c’è più nulla che li leghi tra di loro.

Gli uomini sono merci come tutto il resto.

Siamo quindi di fronte a una profonda modificazione delle idee dominanti, che implica intrinsecamente la crisi della democrazia, perché siamo tutti sottoposti a un controllo globale»

Quella che sto descrivendo è una sottomissione di massa a opera di una spectre o di uno Stranamore contemporaneo?

«Tutto questo sta avvenendo non come un sogno o come un disegno di qualche isolato dominatore pazzo, ma attraverso la tecnologia che è diventata il dominus di tutto.

 Ormai Twitter, Facebook, Google stanno occupando il nostro spazio mentale: penso soprattutto alle giovani generazioni.

 La metà, o poco meno, dei circa 7 miliardi di persone che abitano la terra è sottoposta a un controllo totale da parte delle tecnologie, e non solo delle loro idee politiche, ma di tutto il loro vissuto.

Siamo diventati oggetto di un gigantesco mercato in cui le nostre personalità vengono comprate e vendute.

Andiamo verso una società in cui l’uomo sarà sopravanzato da macchine che sono molto più potenti dei singoli e delle istituzioni.

 I Parlamenti e tutte le istituzioni che garantivano una difesa collettiva non servono più;

i corpi intermedi, i sindacati sono spariti;

 lo Stato è diventato un impaccio; le privatizzazioni di tutti i beni collettivi fanno tutto il resto.

La democrazia è stata privata di ogni contenuto;

il potere viene trasferito a livello di grandi strutture burocratiche come l’Unione europea, il Fondo Monetario Internazionale e, adesso, anche il Fondo Salva Stati. In questa società il posto dell’uomo sarà sempre più marginale»

Chi sono i padroni del mondo?

«Quello di cui stiamo parlando è Occidente, non è tutto il mondo.

Sto parlando del miliardo d’oro che ancora domina il pianeta, i capi delle banche centrali, i grandi banchieri universali.

Sono loro i padroni del mondo e sono identificabili nel grande centro del mercato finanziario mondiale: Wall Street e la Federal Reserve degli Stati Uniti, la Banca centrale d’Inghilterra, la Banca Centrale europea, la Banca Centrale del Giappone, questi sono il vero centro del potere mondiale.

Qui si decide tutto.

Non c’è più nessuna democrazia.

Tutti quelli che continuano a parlare delle istituzioni democratiche e non dicono questa verità sono dei complici, sono i maggiordomi di questa operazione di snaturamento della democrazia, delle società liberali e dell’uomo.

Lei spesso ha parlato di una cupola, di un ponte di comando in cui solo pochi possono salire e decidere.

Quanti sono i soggetti che hanno in mano le leve di comando?

«I grandi miliardari sono migliaia, ma quelli che decidono il destino del pianeta sono un gruppo ristrettissimo, massimo un centinaio di persone che prendono tutte le decisioni riguardanti il nostro futuro, inclusa la guerra».

Un esempio recente, spiega Giulietto, è la gravissima crisi che abbiamo appena scampato con l’uccisione di Suleiman.

 «Una delle ragioni di questo assassinio è stata l’avidità di questi signori che volevano guadagnare qualche decina di miliardi in più.

Quella morte in qualche misura è stata decisa anche dai padroni universali, non solo dai falchi del Pentagono, dai dementi che in genere popolano l’amministrazione presidenziale degli Stati Uniti.

Se fosse così, sarebbe tutto più semplice.

Ma qualcuno ha fatto i conti.

Chi ha deciso di far correre al mondo il rischio di una guerra mondiale ha calcolato, che so, 150 o 200 miliardi di profitto con l’aumento immediato del prezzo del petrolio.

 E dopo una settimana di enormi guadagni tirano le somme e fanno ripartire le cose nella direzione da loro voluta.

Poi ci sono naturalmente gli altri problemi»

Ritorniamo al ruolo della tecnologia in questa delicata fase storica.

«Fino a 50 anni fa, il progresso tecnologico e meccanico era compatibile con i ritmi dell’uomo.

Adesso non lo è più, perché la tecnologia viaggia alla velocità della luce, e gli uomini non sono fatti per questa velocità.

Noi siamo il prodotto di una evoluzione durata millenni così come tutta la vita. Insieme a noi ci sono anche i fili d’erba che calpestiamo in un parco, gli animali: tutto il vivente è il prodotto di una evoluzione naturale.

 La tecnologia non ha nulla a che vedere con l’evoluzione naturale, perché viaggia a una velocità di 300mila chilometri al secondo».

L’apporto della tecnologia sta modificando anche il rapporto dell’uomo con la guerra?

«L’orologio degli scienziati dice che siamo a meno di due minuti all’ora fatale:

 cosa vuol dire?

Che tutto il sistema degli armamenti che abbiamo finora costruito inclusa la bomba atomica, fino a ieri era nelle mani dell’uomo, ma nel momento in cui la tecnologia prende il sopravvento, essi cessano di essere nelle sue mani.

 Anche la bomba atomica sarà uno dei componenti della guerra futura.

Ci sono prove clamorose, evidenti, che la guerra atomica sarà una parte, ma forse neanche la più importante dei conflitti futuri. Si sta lavorando molto alle cosiddette Cyber War, cioè le guerre attraverso i sistemi di computer».

Quindi non esclude che una guerra atomica sia possibile?

Sarebbe la più catastrofica, ma ce ne sono altre che l’accompagneranno.

Non ci sono ormai più dubbi che esistano le condizioni per condurre una guerra climatica, per esempio, che può far morire milioni di persone.

 La cosa essenziale che tutti dovrebbero capire è che la guerra non sarà più combattuta tra eserciti, e saranno guerre di sterminio di milioni e milioni di persone.

Già oggi si stanno testando esperimenti con cui si potrà cambiare l’atteggiamento delle persone.

 Non sono cose dell’avvenire.

La Nato ha fatto recentemente un seminario importante da cui è emerso che sarà possibile far cambiare idea alla gente, fargli odiare qualcuno stando comodamente seduti a casa propria, e indurle a comportarsi come automi, e gli automi possono fare qualunque cosa.

Siamo entrati ormai in una situazione in cui l’uomo sarà soggetto a tutte le possibili manipolazioni».

Le preoccupazioni sorte attorno alla tecnologia del 5G sono di questa natura?

«Tutti stanno applaudendo all’introduzione del 5G e ci dicono che saremo tutti felicissimi perché con questa nuova tecnologia saremo tutti interconnessi.

Nessuno dice che con essa avremo per ogni chilometro quadrato di territorio del pianeta un milione di device che saranno tutti collegati tramite la rete Wi-fi, e saremmo tutti connessi istantaneamente.

Ma c’è un piccolo problema: questa connessione avviene sulla base di onde di lunghezza nanometrica che sono più o meno simili alle onde che producono le molecole del nostro Dna.

Il pericolo della guerra non solo non si riduce, ma viene moltiplicato spaventosamente»

L’Italia e la Nato come si collocano in questo scenario?

«La Nato decide tutto.

L’occupazione per esempio delle basi militari in Italia è determinante per la vita politica del nostro paese.

Solo gli ingenui possono credere che un ministro importante italiano venga deciso dall’Italia.

I Ministri dell’Interno, della Difesa, degli Esteri sono sottoposti al sindacato dei padroni universali.

Sono loro che decidono chi debba stare nei posti di comando:

non ci sono più governanti che dipendono da noi, o meglio, la loro nomina è decisa col loro consenso.

Si è parlato molto di sovranismo e di sovranismo monetario, ma fino a che saremo sotto il controllo della Nato, non potremo essere sovrani in nessun modo.

La sovranità non c’è più.

La Costituzione repubblicana è stata violata e trasformata in un’altra cosa.

Sono stati privatizzati tutti i principali beni del nostro paese a cominciare dalle banche, ovvero regalate ai privati, e adesso non abbiamo neanche la moneta nostra:

quale sovranità può esserci se il governo politico non risiede più nel Governo italiano e nel Parlamento italiano.

 Fino a che saremo membri della Nato, ovvero coloni dei padroni universali, non potremo più esercitare alcun potere popolare».

In una fase così critica molti osservatori sottolineano l’assenza di un forte movimento pacifista.

«La manipolazione della verità è tale che il grande pubblico in verità non sa cosa sta accadendo.

Tutti gli strumenti di comunicazione tecnologici sono in mano all’avversario. Il vero torto del movimento pacifista è di avere sottovalutato l’importanza della macchina comunicativa, che è in mano a coloro che vogliono fare la guerra.

 I padroni universali si sono rivelati molto più intelligenti, perché hanno capito che dal controllo della comunicazione si passa al controllo delle menti».

Dunque è il quinto potere, quello della informazione, che contribuisce a decidere le sorti future dell’umanità?

«L’informazione rappresenta sì e no l’1 per cento della comunicazione, il resto, rispetto al quale siamo indifesi, non è informazione.

 La pubblicità, per esempio, non è informazione ma menzogna pura.

Per essa tutto è bello, piacevole, divertente, trasmette un’idea della donna, della famiglia, del mondo:

è venduta come informazione, ma è qualcosa di più che in­formazione.

 Attraverso di essa sono passate le idee del consumo, delle abitudini sociali, dei rapporti sociali.

Essa ci circonda ogni giorno di facce giovani, belle, sorridenti.

Ma questa non è la vita.

Basta salire su un autobus e ti accorgi che la vita vera è fatta di persone che hanno la loro faccia, con le rughe, i problemi, gli amori, gli odi.

 Invece a noi fanno vedere solo le cose divertenti, belle che non ti fanno pensare.

 In questi ultimi 40 anni il martellamento di falsità formali e sostanziali è stato dominante e ha cambiato il nostro cervello e anche quello dei nostri figli.

I quali passano 90 per cento del loro tempo guardando lo schermo del loro cellulare.

Qualcuno ha mai riflettuto sulla modificazione antropologica che li sta trasformando in analfabeti reali?

 I padroni del mondo sì.

 

 SPESE NATO, BASI USA E NUCLEARE.

Essere membri della NATO ha un costo per l’Italia:

 non solo le spese per la partecipazione alle missioni militari dell’alleanza, ma anche quelle per la contribuzione diretta pro-quota (ultimamente pari all’8,4% ) al budget militare e civile della NATO e al Programma d’investimento per la sicurezza della NATO (NSIP- NATO Security Investment Programma).

Complessivamente la contribuzione italiana annua attuale (per il 2018 ma anche per gli anni precedenti e fino al 2020) ammonta a 192 milioni di euro: circa 125 milioni destinati al budget NATO (oltre 100 mi­lioni al budget militare, il resto al budget civile) e 66,6 milioni destinati agli investimenti infra­strutturali.

In aggiunta a questi contributi diretti, ci sono i “contributi indiretti alla difesa comune”, anche noti come contributi ai “costi di stazionamento oltre mare delle truppe USA”, vale a dire i costi sostenuti dall’Italia a supporto delle 59 basi americane in Italia (il nostro Paese è il quinto avamposto statunitense nel mondo per numero d’installazioni militari, dopo Germania, con 179 basi, Giappone con 103, Afghanistan con 100 e Corea del Sud).

Si tratta di spese relative alla realizzazione e manutenzione delle infrastrutture militari statunitensi, alle reti di trasporto e di comunicazione al servizio del personale militare americano, alloggi… la spesa italiana per le basi USA oggi dovrebbe aggirarsi sui 600 milioni di dollari l’anno, vale a dire circa 520 milioni di euro l’anno.

 

Una particolare voce di spesa legata alla presenza militare USA in Italia, è quella relativa all’accordo di ‘condivisione nucleare’ (Nuclear Sharing) per cui il nostro Paese, fin dagli anni ’50, ospita una cinquantina di bombe atomiche americane B-61 (oggi 70 ndr):

una trentina nella base USA di Aviano e altre venti nella base italiana di Ghedi - altre bombe erano custodite a Comiso fino al 1987 e a Rimini fino al 1993.

In definitiva la spesa la suddetta spesa può variare da un minimo di 20 milioni annui, ma con tutti gli elementi coinvolti potrebbe essere stimata attorno ai 100 milioni di euro l’anno.

(ex - Giulietto Chiesa - Giornalista, politologo, scrittore)

 

 

 

 

Quando eravamo i padroni

del mondo. Roma: l'impero infinito.

Harpercollins.it - Aldo Cazzullo – (14-2 -2022) – ci dice:

 

L’Impero romano non è mai caduto.

Tutti gli imperi della storia si sono presentati come eredi degli antichi romani: l’Impero romano d’Oriente;

il Sacro Romano Impero di Carlo Magno;

Mosca, la terza Roma.

 E poi l’Impero napoleonico e quello britannico.

 I regimi fascista e nazista.

L’impero americano e quello virtuale di Mark Zuckerberg, grande ammiratore di Augusto: il primo uomo a guidare una comunità multietnica di persone che non si conoscevano tra loro ma condividevano lingua, immagini, divinità, cultura.

Roma vive.

In tutto il mondo le parole della politica vengono dal latino: popolo, re, Senato, Repubblica, pace, legge, giustizia.

Kaiser e Zar derivano da Cesare.

I romani hanno dato i nomi ai giorni e ai mesi.

Hanno ispirato poeti e artisti in ogni tempo, da Dante a Hollywood.

Hanno dettato le regole della guerra, dell’architettura, del diritto che vigono ancora oggi.

Hanno affrontato questioni che sono le stesse della nostra quotidianità, il razzismo e l’integrazione, la schiavitù e la cittadinanza:

 si poteva diventare romani senza badare al colore della pelle, al dio che si pregava, al posto da cui si veniva.

A noi italiani in particolare i romani hanno dato le strade, la lingua, lo stile, l’orgoglio, e il primo embrione di nazione.

Il libro racconta la fondazione mitica di Roma, dal mito letterario di Enea a quello di Romolo.

L’età repubblicana, con gli eroi – tra cui molte donne – disposti a morire per la patria.

L’avventura di golpisti come Catilina e di rivoluzionari come Spartaco, lo schiavo che ha ispirato ribelli di ogni epoca.

La straordinaria storia di Giulio Cesare e di Ottaviano Augusto, due tra i più grandi uomini mai esistiti.

E la vicenda di Costantino: perché se oggi l’Occidente è cristiano, se preghiamo Gesù, se il Papa è a Roma, è perché l’impero divenne cristiano.

Attraverso un racconto pieno di dettagli e curiosità, alla portata del lettore colto ma anche di quello semplicemente curioso, Aldo Cazzullo ricostruisce il mito di Roma, partendo dai personaggi e dalle storie e arrivando alle idee e ai segni.

 A cominciare da quello che è stato il simbolo di tutti gli imperi del mondo, da Roma all’America: l’aquila.

 

 

 

L’Anno del “7” e l’Alba

della Terza Guerra Mondiale.

Funimainternational.org – Giovanni Bongiovanni -Presidente Funima – (Feb. 21, 2023) - ci dice.

Scongiuriamo il titolo per un momento e fingiamo di non essere mai stati così vicini ad un olocausto nucleare dal ‘45 ad oggi.

Ci troviamo all’interno di una crisi globale senza precedenti (energetica, climatica, economica, e di valori umani…) che necessita di un nuovo ordine mondiale.

Ma di quale ordine abbiamo bisogno veramente?

Quale futuro vogliamo per noi e per i nostri figli?

In quale pianeta vogliamo vivere? In che tipo di società?

Il numero 7 è la somma dei numeri dell’anno 2023 ed è fortemente collegato al mondo spirituale secondo la numerologia sacra, che non è una credenza per superstiziosi, bensì una secolare disciplina studiata nelle scuole pitagoriche, nella Kabala, gli insegnamenti esoterici dell’Ebraismo, nei testi sacri dell’Induismo, i Veda, e non solo…

Le scuole pitagoriche ad esempio, analizzavano la sacralità dei numeri, principio di tutte le cose, di ogni fenomeno naturale…

Possono aiutarci a tradurre la realtà che non è mai casualità né caos, ma geometria perfetta di un grande architetto, Dio, la forza dell’universo e le leggi della vita? Fate voi…

Tradurre la realtà non è predizione del futuro, quello spetta solo all’uomo scriverlo o cambiarlo.

 Possiamo però interpretare i segni che la vita ci manda ad indicarci la giusta via per l’evoluzione, in armonia con la natura, il pianeta, l’universo, noi stessi.

Questo potrebbe essere un anno di svolta verso scelte più etiche, se solo lo volessimo… la guerra potrebbe essere una grande opportunità per instaurare con la diplomazia un nuovo anno di Pace.

Negli ultimi 2 anni il mondo è stato fortemente bombardato dalla propaganda che “i padroni del mondo”, come li definisce il professor Noam Chomsky nel suo libro, utilizzano per condizionare il nostro pensiero, fragile, e le nostre azioni.

Sono i gerarchi delle grandi strutture istituzionali, i magnati dell’economia e della finanza, sono le famiglie che formano l’1% della popolazione mondiale che detiene più della metà delle risorse del pianeta.

Dalla prima crisi pandemica mondiale che ci ha costretti alla reclusione forzata e l’inoculazione di un vaccino “precario”, allo scoppio della nuova guerra in Europa (in cui sono coinvolti, in misura diversa, quasi tutti i paesi), le “élite del pianeta”, per rendere accettabile tutto questo, stanno combattendo una guerra interna contro i popoli del mondo.

Si sono accorti del grande gioco dove, ancora una volta, dalla nascita dei diritti umani e delle missioni di pace si nascondono schiavitù e guerra.

Ovviamente per quella parte di società considerata meno importante e che viene utilizzata come merce dai governanti privilegiati.

O, come si definiscono loro, i governanti migliori, gli aristocratici.

La propaganda sta penetrando dentro le nostre menti attraverso il controllo della privacy, camuffato da sicurezza, e va in profondità, assolutamente indisturbata, con il nostro consenso.

Incapaci di essere persone libere veramente, libere nel pensiero, sempre meno acculturate, non vi è attenzione o volontà, da parte delle strutture istituzionali, di educare esseri umani autonomi, sin dalla nostra infanzia, con il declino della pedagogia.

Viviamo di traumi e di modelli imposti da una società precostituita, xenofoba e materialista.

Oggi si sta alzando una grande voce dalle rivoluzioni sollevate dalle società meno sviluppate, quelle che un tempo si facevano in Europa… sta chiedendo al mondo un cambiamento!

Quelle società che ancora non godono appieno dei diritti umani, dei diritti per i lavoratori, conquistati in occidente dalle innumerevoli lotte di classe. Successivamente, utilizzate da “i padroni del mondo”, per rendere più digeribile un altro sistema di schiavitù, il lavoro salariato delle società industriali.

Sono, ad esempio, le popolazioni indigene a chiedere uguaglianza tra i popoli, rispetto dei diritti e dell’ambiente.

Le civiltà antichissime che l’Occidente ha deciso di dominare, chiedono allo stesso Occidente di applicare proprio quelle leggi che hanno fondamento nei valori di cui si è proclamato guida nel mondo, quelli illuministici e dello stato di diritto che lo fondano.

Paesi come la Francia e gli Stati Uniti sono stati i primi a tradire loro stessi e ad applicare ancora oggi le regole del colonialismo verso questi popoli.

 Hanno perso il lume della ragione e oggi c’è solo potere e profitto senza nessuna attenzione alle generazioni future.

Più sviluppati tecnologicamente, i paesi occidentali, dovrebbero attuare quelle riforme atte a consentire un cambio di marcia verso l’evoluzione del mondo inteso come Società Umana.

 Invece, hanno deluso tradendo promesse come l’abbattimento delle povertà, gli investimenti nelle energie rinnovabili e sostenibili, il dialogo e la diplomazia.

 Lo vediamo ancora con la guerra tra Russia e Ucraina con il supporto di Stati Uniti ed Europa.

 I popoli non vogliono la guerra ma viene ugualmente imposta o fatta credere necessaria con l’utilizzo della propaganda, per convincere i popoli con la distorsione della verità.

“… Se ci si domanda cosa porterà il futuro, sarebbe forse saggio provare a guardare la specie umana dall’esterno.

Immaginate di essere degli extraterrestri e cercate di osservare con occhio neutrale cosa succede qui sulla Terra;

oppure, al limite, degli storici tra un centinaio di anni – sempre che ve ne siano ancora, il che non è scontato – e di esaminare gli accadimenti di oggi.

Vedreste qualcosa di straordinario.

Per la prima volta nella storia della specie umana, infatti, abbiamo sviluppato la capacità di annientare noi stessi.

È così dal 1945, ma finalmente oggi si comincia ad ammettere che sussistono dinamiche di lunga durata, tra cui la devastazione ambientale, che portano in quella direzione.

Forse non all’annientamento totale, ma quantomeno alla distruzione di una vita dignitosa.

Anche altri rischi, come le pandemie, sono correlati alla globalizzazione e all’interazione.

Dunque esistono processi e istituzioni, ad esempio i sistemi di armi nucleari, in grado di infliggere un durissimo colpo se non di portare alla fine vera e propria dell’esistenza organizzata.

Il punto è: cosa stiamo facendo?

Non c’è nulla di segreto.

È tutto alla luce del sole. Anzi, bisogna fare uno sforzo per non vedere.

Le reazioni a queste dinamiche sono molto diverse tra loro.

Ci sono quelli che si impegnano per scongiurare queste minacce e altri che invece le aggravano.

 

Se voi, storici del futuro o osservatori extraterrestri, guardaste a chi si trova in ciascuno di questi gruppi, scoprireste una cosa molto strana:

quelle che provano a mitigare o a eliminare le minacce sono le società meno sviluppate, le popolazioni indigene o ciò che rimane di esse, le società tribali e le «prime nazioni» del Canada.

Non si occupano di guerra nucleare ma provano invece a mettere un freno al disastro.

Il presidente venezuelano Hugo Chávez, […] all’Assemblea generale dell’Onu di qualche anno […] tenne un discorso molto interessante.

 Il Venezuela è un grosso esportatore di petrolio;

anzi, il petrolio contribuisce quasi per intero al suo prodotto interno lordo.

Ebbene, in quel discorso Chávez mise in guardia dai pericoli dell’eccessivo uso di carburanti fossili ed esortò sia i paesi produttori sia quelli consumatori a unire le forze per trovare un’alternativa.

Un fatto decisamente straordinario per un produttore di petrolio.

 Chávez era in parte indio, con un retroterra culturale indigeno.

Gli Stati Uniti, invece, il paese più ricco e potente del mondo, sono gli unici tra il centinaio di nazioni di un certo peso a non avere una politica nazionale per la riduzione dei carburanti fossili e che non si sono posti il minimo obiettivo in materia di energie rinnovabili.

E non perché la popolazione non lo voglia: gli americani, in linea con l’opinione internazionale, temono il riscaldamento globale.

 Sono le strutture istituzionali a frenare il cambiamento.

Gli interessi economici non lo vogliono, e sono loro ad avere il coltello dalla parte del manico nella formulazione delle strategie politiche”.

(Noam Chomsky, Chi sono i padroni del mondo, Ponte alle Grazie, 2022)

Per il nuovo anno auguro a questa società un grande risveglio interiore. Una presa di coscienza e una volontà estrema di abbandonare l’egoismo e guardare al bene comune, di tutta l’umanità, come priorità assoluta.

Per la costruzione di un paradiso sulla terra, di un uomo nuovo, maggiormente spirituale, ricco di valori che ponga l’etica come fondamento della politica e sopra ogni cosa.

Io lavorerò per questo.

(Giovanni Bongiovanni)

 

 

 

 

Consiglio europeo- Comunicato stampa del 5 ottobre 2023.

"Il mondo osserva il nostro

 continente europeo"

 consilium.europa.eu - Presidente Charles Michel – (5 ottobre 2023) – ci dice:

 

In questi ultimi anni l'Europa e il mondo si sono trovati di fronte a una serie di sfide globali:

 la lotta contro il riscaldamento climatico, la pandemia, la guerra sul suolo europeo, la crisi energetica.

Si assiste anche a una tendenza al ripiegamento su sé stessi e alla rimessa in discussione dei principi fondamentali della coesistenza pacifica e della cooperazione.

Negli ultimi quattro anni l'integrazione europea ha fatto balzi da gigante per proteggere meglio gli europei di fronte a queste crisi di dimensioni senza precedenti. I valori della dignità umana, della democrazia e della solidarietà restano al centro della nostra azione comune.

Nel dicembre 2019 abbiamo preso la decisione storica di conseguire la neutralità climatica nel 2050.

Da allora, altri hanno intrapreso lo stesso cammino.

In seguito la nostra decisione europea è stata attuata tramite il “Green Deal”, che definisce gli aspetti concreti della transizione.

Nel 2020 la pandemia ha costituito uno shock sanitario ed emozionale per ciascuno di noi, per le nostre società e per le nostre economie.

 Ma molto rapidamente abbiamo unito le forze a 27: abbiamo finanziato la ricerca e l'acquisto comune di vaccini.

E abbiamo anche coordinato gli sforzi per proteggere i cittadini e le imprese dalla crisi economica.

Poi abbiamo adottato un pacchetto per la ripresa di grande portata e senza precedenti, finanziato dai 27 Stati membri su una base di solidarietà.

Dopo la pandemia, il secondo grande shock è stato la guerra sferrata dalla Russia contro l'Ucraina.

Non dimenticherò mai la telefonata di Zelensky del 24 febbraio 2022 verso le 3 del mattino.

"Si tratta di un'invasione su vasta scala", mi ha detto.

Né posso dimenticare la riunione del Consiglio europeo tenutasi la sera stessa. Quando Volodymyr Zelensky è scomparso dallo schermo da cui si era rivolto a noi, ho pensato che l'Europa stava vivendo un momento decisivo.

Con i 27 capi di Stato o di governo abbiamo valutato che si trattava di un attacco non solo contro l'Ucraina ma anche contro il nostro sistema di valori democratici. Abbiamo deciso di sostenere il paese con tutti i mezzi necessari: umanitari, finanziari e, per la prima volta nella storia dell'Unione europea, anche militari.

 

La pandemia e poi il ritorno della guerra sul nostro continente hanno segnato un momento di svolta.

Nel corso di un Consiglio europeo cruciale, tenutosi a Versailles un mese dopo l'attacco russo, abbiamo deciso di assumere una maggiore responsabilità condivisa per la nostra sicurezza, consolidando la sovranità europea.

Agiamo a tre livelli:

aumento delle capacità di difesa, riduzione delle dipendenze energetiche e consolidamento della base economica, in particolare nel settore tecnologico.

Infine, abbiamo intensificato il nostro impegno nei confronti del resto del mondo. La vocazione dell'UE è quella di essere più forte nella difesa dei propri interessi e più influente nella gestione delle sfide globali.

 Stiamo rafforzando i nostri legami strategici con le altre grandi regioni del mondo. In particolare con l'Africa — il cui sviluppo e la cui transizione verde sono fondamentali — abbiamo ridefinito il paradigma della nostra cooperazione.

Nell'affrontare le gravi crisi occorse negli ultimi quattro anni, l'UE è riuscita a consolidare la propria unità e a sviluppare la propria autonomia strategica.

Il contesto internazionale, tuttavia, diventa sempre più instabile e complesso. L'ordine internazionale fondato su regole, già sotto pressione, è ormai palesemente violato da un membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

 La corsa alle risorse e alle tecnologie si intensifica, suscitando spinte protezionistiche e addirittura trascinando il mondo verso pericolose conflittualità.

 

Sono sfide troppo grandi perché una nazione possa affrontarle da sola.

 Ci troviamo probabilmente di fronte a una svolta storica.

Oggi più che mai l'UE deve prendere posizione, con un approccio fondato sull'azione collettiva.

Quanto più saremo uniti, tanto più saremo forti e padroni del nostro destino.

È per preparare i nostri orientamenti strategici per gli anni a venire che ci riuniremo a Granada, giovedì e venerdì, con i 27 capi di Stato o di governo.

Come rafforzare la competitività e la resilienza delle nostre economie, come sfruttare l'intero potenziale delle transizioni climatica e digitale, tutelando allo stesso tempo il modello sociale di mercato che è al centro del nostro progetto?

 Come migliorare le nostre capacità di difesa ancorandole a una base industriale solida?

Come infondere alla nostra azione a livello internazionale un'influenza che sia commisurata alla nostra potenza economica?

 Come restare un continente aperto al mondo garantendo allo stesso tempo una gestione rigorosa della migrazione, nel rispetto dei valori e dei diritti fondamentali?

Infine, come preparare l'Unione europea — i suoi programmi, il suo bilancio e i suoi processi decisionali — ad accogliere al suo interno fino a dieci paesi candidati la cui integrazione, una volta pronti, costituisce tanto per loro quanto per noi un imperativo geopolitico fondamentale?

 

In poche parole: che cosa vogliamo realizzare insieme nei prossimi anni e come possiamo fare in modo che i nostri strumenti siano all'altezza delle nostre ambizioni?

Queste domande saranno sicuramente al centro del dibattito democratico che si svilupperà nel contesto della campagna elettorale per il Parlamento europeo.

Porteremo avanti la riflessione avviata a Granada in ciascuna delle prossime riunioni, al fine di definire, il prossimo giugno, l'agenda strategica dell'UE per il periodo 2024-2029.

Il mondo osserva il continente europeo.

Alcuni sperano in un nostro fallimento.

Altri contano sull'Europa affinché indichi la strada verso un mondo più sostenibile, più prospero, più equo e più sicuro.

È questo che vogliono i nostri cittadini: che siamo una forza di cambiamento per migliorare la loro vita quotidiana.

Spetta a noi, in quanto leader, dimostrare che siamo in grado di lavorare insieme.

 

 

 

Ambiente.

Coe.int – Consiglio D’Europa – (20-1-2022) – ci dice:

I diritti umani e l'ambiente.

La salvezza del mondo risiede nel cuore dell’uomo, nel suo potere di riflettere, nella sua mitezza e nel suo senso di responsabilità.

 Siamo ancora sotto l’influenza della convinzione distruttiva e vana che l’uomo sia al vertice della creazione e non una semplice parte di essa…

 Non sappiamo ancora in che modo porre l’etica davanti a politica, scienza e economia.

Siamo ancora incapaci di comprendere che la sola e unica colonna portante delle nostre azioni – se si tratta di azioni etiche – è il senso di responsabilità, che è qualcosa di più importante della mia famiglia, del mio paese, della mia azienda, del mio successo.

(Vaclav Havel)

Qual è la prima cosa a cui pensi quando ti viene chiesto di parlare di “ambiente”?

L’Eurobarometro ha raccolto risposte che includevano il cambiamento climatico, l’inquinamento in paesi e città, la protezione della natura, i disastri causati dall’uomo come sversamenti di petrolio, incidenti industriali, terremoti, alluvioni e altre calamità naturali, e l’esaurimento delle risorse naturali.

Non sorprende che la problematica di maggiore preoccupazione vari a seconda del paese, come nel caso dell’inquinamento idrico nel Mar Baltico per i cittadini degli stati baltici, mentre a Malta e in Bulgaria l’attenzione si concentra sull’inquinamento atmosferico.

La diossina, una sostanza chimica dalle proprietà persistenti, bioaccumulabili e tossiche (PBT) creata nella produzione di PVC e vinile, non si scompone velocemente e si muove per il globo, si accumula nei tessuti adiposi e si concentra sempre di più via via che risale la catena alimentare.

 Le diossine sono anche state ritrovate in quantità pericolose nei tessuti degli orsi polari e nel latte materno delle donne Inuit.

Questa diffusa preoccupazione per la condizione dell’ambiente è piuttosto recente. In altre culture e nel corso della storia ci sono state numerose dottrine religiose e filosofiche riguardanti il rapporto tra l’essere umano e il resto della natura.

 Nel cosiddetto mondo “sviluppato” l’atteggiamento generale è stato, fino a poco tempo fa, quello tendente alla sua dominazione e al suo sfruttamento.

Il grande pubblico ha cominciato a prestare particolare attenzione all’entità del danno causato all’ambiente solo all’inizio degli anni ’60.

Le persone si sono rese conto che non possono più gettare i propri rifiuti e aspettarsi che scompaiano.

 È ovvio che quel che accade in un luogo ha delle conseguenze su un altro e che qualunque cosa noi facciamo – che sia estrarre, disboscare, costruire o coltivare - le nostre azioni hanno delle conseguenze sia a livello locale che globale, nel presente e nel futuro.

 Perciò le nostre preoccupazioni circa l’ambiente non possono essere separate da quelle riguardanti l’umanità e devono basarsi su dei solidi principi di equità, diritto e responsabilità.

Ecco alcuni esempi di come gli effetti sull’ambiente sono collegati ai diritti umani:

Aria.

L’aria che respiriamo può essere contaminata, per esempio, da particelle emesse dal motore dei veicoli o dalle industrie, come anche dai combustibili per uso domestico e dal fumo di tabacco.

Altri agenti inquinanti sono l’ozono nello strato più basso dell’atmosfera e i microrganismi che si formano in presenza di umidità.

Secondo l’Ufficio regionale europeo dell’OMS2, l’esposizione a materiale particolato diminuisce l’aspettativa media di vita di quasi un anno.

Una diminuzione della qualità dell’aria viola il diritto alla vita e il diritto di ogni individuo a godere delle migliori condizioni di salute fisica e mentale che sia in grado di conseguire.

Acqua.

Le risorse mondiali di acqua dolce si stanno esaurendo per rispondere alla domanda della popolazione crescente non solo per bere e per i servizi igienico-sanitari, ma anche per un incremento della produzione di cibo, dei processi industriali e delle attività ricreative.

Nel 2011, 1,1 miliardi di persone – vale a dire una persona su sette – non avevano accesso a una fornitura di acqua sicura e adeguata, una chiara violazione del diritto dell’uomo alla vita e alla salute.

Secondo l’OMS, 1,8 milioni di persone – soprattutto bambini con meno di 5 anni che vivono nei paesi in via di sviluppo – muoiono ogni anno per malattie diarroiche causate da acqua non sicura.

Con la crescente scarsità di acqua emergono problematiche relative alla sicurezza dell’uomo.

 Le controversie possono essere interne a un paese, come è successo nel 2010 a Nuova Delhi, India, dove la fornitura irregolare di acqua, trasformatasi poi in una vera e propria interruzione della fornitura, portò a violente proteste e diversi feriti; oppure le dispute possono anche essere tra paesi, che lasciano fluire o trattengono l’acqua dallo scorrere verso un paese vicino come strumento politico, atti di aggressione o terrorismo.

Terreni.

Quasi un terzo della superficie terrestre viene utilizzato per l’agricoltura e milioni di acri di ecosistemi naturali sono convertiti ogni anno.

Nella Valutazione delle risorse forestali mondiali 2010 la FAO ha stimato che la perdita netta di foreste mondiali è di 7,3 milioni di ettari all’anno (18 milioni di acri).

Molte pratiche agricole sono altamente inquinanti e non sostenibili.

I moderni metodi di coltivazione richiedono meno manodopera e le persone sono costrette a migrare nelle città per cercare lavoro.

 Nel 2007, per la prima volta nella storia, più della metà della popolazione mondiale viveva in aree urbane.

 I terreni sono anche utilizzati per attività estrattive e per altri tipi di industrie, mentre i sistemi di trasporto frammentano il paesaggio con conseguenze sugli spostamenti della fauna selvatica.

 In merito ai diritti umani, tutti questi cambiamenti potrebbero portare alla violazione del diritto alla proprietà privata, a un lavoro dignitoso, al cibo e di partecipare alla vita culturale, solo per citarne alcuni.

 

Domanda: In che modo l'acqua, l'aria e il terreno sono inquinati nell'ambiente in cui vivete?

“Il mondo non è nostro, la terra non è nostra. È un tesoro che noi prendiamo in prestito dalle generazioni future”.

(Proverbio africano).

Viviamo su un pianeta limitato dove tutto è interconnesso, come per esempio nella catena alimentare o nel ciclo dell’acqua o delle rocce.

C’è una certa resilienza naturale, ma una grave interruzione di questi cicli, a causa, per esempio, dell’inquinamento, di pratiche agricole non sostenibili, di progetti di irrigazione o per lo sfruttamento eccessivo della pesca, destabilizzano l’equilibrio naturale.

 I disastri nucleari di Chernobyl e Fukushima, la morte degli alberi nella Foresta Nera in Germania a causa della pioggia acida, la desertificazione nel sud della Spagna, il prosciugarsi del Lago d’Aral in Uzbekistan e il progetto della diga di Ilisu in Turchia sono tutti esempi di come gli uomini nei loro processi di sviluppo stiano danneggiando la base ambientale per tutti i tipi di attività economiche e la vita stessa.

Il cambiamento climatico.

Per esempi di violazioni dei diritti umani collegate all’ambiente visita:

(righttoenvironment.org)

" Il declino della qualità dell’ambiente del pianeta Terra e l’evidente aumento in potenza e frequenza di pericoli naturali come cicloni, alluvioni e siccità stanno accentuando la vulnerabilità delle persone all’insicurezza alimentare, cattiva salute e mezzi di sostentamento non sostenibili"

(Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente -UNEP).

Secondo il Quarto Rapporto del Gruppo Intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC),

“negli ultimi anni, la ricerca e la conoscenza scientifica del cambiamento climatico hanno fatto dei notevoli passi avanti, confermando che l’attuale riscaldamento del clima terrestre è molto probabilmente dovuto ad attività umane come il consumo di combustibili fossili.

Il riscaldamento della Terra sta già avendo conseguenze valutabili e gli impatti futuri sono da considerare come ad ampio raggio e dannosi.”

 Il rapporto definisce il livello di attendibilità pari al 90%.

Nel Distretto del Bacino del Danubio tutti i paesi sono alle prese con piani di gestione nazionali e cooperano a livello internazionale attraverso “la Commissione internazionale per la protezione del fiume Danubio” con lo scopo di raggiungere gli obiettivi ambientali della “Direttiva quadro dell’acqua dell’UE” entro il 2015.

 

Il consumo di combustibili fossili rappresenta l’attività umana che maggiormente contribuisce al cambiamento climatico.

Durante la combustione vengono rilasciati nell’atmosfera terrestre diossido di carbonio (CO2), vapore acqueo (H2O), metano e ossido di diazoto, lì questi gas intrappolano l’energia dal sole e causano il riscaldamento globale.

(È un fatto che il gas CO2 è più pesante dell’aria e quindi non può svolazzare nell’alto dei cieli. Per questa fondamentale ragione scientifica la CO2 non può essere un gas serra! N.D.R).

Questo processo viene chiamato anche “effetto serra”.

Il diossido di carbonio (Co2) è il più importante dei gas serra perché rimane nell’atmosfera molto a lungo. (È semplicemente falso! Essendo più pesante dell’aria deve obbligatoriamente stendersi sulla superficie terrestre o quella marina! N.D.R.)

 Gli attuali livelli atmosferici superano di tanto il valore medio di diossido di carbonio (CO2) degli ultimi 650.000 anni.

Le conseguenze sono gravi:

dal 1995 al 2006, 11 anni su 12 sono stati tra i 12 anni con il record di temperature della superficie terrestre più calde dal 1850 (l’inizio dell’industrializzazione).

Alcune delle conseguenze attuali e previste del riscaldamento globale includono:

Innalzamento dei livelli del mare. L’innalzamento del livello del mare sommergerà alcuni stati isola piccoli e a bassa quota ed esporrà milioni di persone residenti al pericolo di inondazioni. L’intrusione di acqua salata comprometterà così i terreni coltivabili presenti. L’impatto si sta già facendo sentire in diverse regioni del mondo, soprattutto nelle isole del sud est del Pacifico e nel sud-est asiatico.

Eventi metereologici estremi. Alluvioni, siccità e temporali diventeranno più frequenti e più violenti.

Estinzioni. È stato stimato che se le temperature globali si alzano di due gradi Celsius, il 30% di tutte le specie che vivono sulla terraferma sarà minacciato da un aumento del pericolo di estinzione.

Carenza di cibo. Con l’innalzamento delle temperature e la variazione dei regimi pluviometrici, le rese dei raccolti diminuiranno sensibilmente in Africa, nel Medio Oriente e in India.

Carenza di acqua. La variazione dei regimi pluviometrici avrà come conseguenze siccità e alluvioni e sarà disponibile meno acqua.

 

Malattie. Con l’aumentare delle temperature, malattie come malaria, febbre da virus del Nilo Occidentale, febbre dengue e cecità fluviale saranno localizzate in aree diverse.

 

Distruzione di aree vulnerabili. Aree danneggiate, come pascoli eccessivamente sfruttati, versanti montuosi disboscati e i terreni agricoli erosi saranno sempre più vulnerabili ai cambiamenti del clima.

Rifugiati ambientali. Il cambiamento climatico, insieme ad altri problemi ambientali, contribuisce al significativo aumento del numero di persone costrette a migrare o a cercare riparo dai cambiamenti nel proprio ambiente.

Domanda: Sapreste identificare alcune conseguenze del cambiamento climatico che hanno già colpito il vostro paese?

La questione equità.

A partire dallo scoccare della mezzanotte del Capodanno fino alla cena del 2 gennaio, una famiglia americana avrà già usato, a testa, l’equivalente in combustibili fossili che una famiglia in Tanzania utilizza per sostenersi per un intero anno.

(Andrew Simms)

Gli effetti del cambiamento climatico si stanno facendo sentire in modo disomogeneo in tutto il mondo.

 Secondo l’IPCC le persone più povere del mondo sono quelle che con tutta probabilità soffriranno di più.

Le nazioni in via di sviluppo, a causa della loro posizione geografica, i bassi profitti, le istituzioni deboli e un maggiore affidamento sui settori più vulnerabili ai cambiamenti climatici come l’agricoltura, non hanno le risorse per adeguarsi alla situazione (come seminare coltivazioni diverse che sono più adatte a condizioni di maggiore umidità o aridità).

L’altro aspetto della questione equità riguarda come dividere i costi della migrazione, per esempio finanziando il passaggio a moderne tecnologie in grado di bruciare combustibili in modo più efficiente, o a energie rinnovabili come vento, acqua o energia solare.

La questione della suddivisione delle responsabilità è stata la principale pietra d’inciampo alla “17esima Conferenza delle Parti della Convenzione quadro dell’ONU sul Cambiamento Climatico di Durban”, nel 2011, e rimane una sfida per i negoziatori.

Le questioni che si collegano all’equità sono legate ai concetti di giustizia, e molte persone parlano del concetto di giustizia climatica intendendo una volontà “di dissolvere e alleggerire i costi disuguali creati dal cambiamento climatico.

 La giustizia climatica rappresenta il giusto trattamento di tutte le persone e la libertà dalla discriminazione con la creazione di politiche e progetti che combattano il cambiamento climatico e i sistemi che lo creano e che perpetuano una forma di discriminazione.

 

Il cambiamento climatico è una minaccia reale alla pace e alla sicurezza internazionali.

(Ban Ki-moon)

Il cambiamento climatico potrebbe forse essere la minaccia più grande al benessere dell’uomo nel lungo periodo, e senza dubbio deve essere affrontato con urgenza.

Tuttavia l’attenzione sul cambiamento climatico potrebbe avere delle conseguenze spiacevoli:

 o non sono abbastanza considerati altri problemi ambientali come l’inquinamento, la pesca eccessiva o lo sviluppo urbano, oppure gli impatti di queste urgenze sono attribuite al cambiamento climatico quando in realtà ci sono altre cause che dovrebbero essere affrontate.

Le minacce alle barriere coralline sono un buon esempio:

l’aumento delle temperature dei mari, l’innalzamento dei loro livelli e l’acidificazione degli oceani a causa del cambiamento climatico sono di certo una potenziale minaccia alle barriere coralline e quindi ai diritti di quelle persone che ci si guadagnano da vivere o che le usano come attività di svago.

Comunque, le minacce urgenti dell’inquinamento, la sedimentazione dovuta a un eccessivo deflusso come risultato dei cambiamenti nelle pratiche agricole, la pesca eccessiva di cibo nella barriera corallina, la cattura di pesci, lumache e lo stesso corallo come hobby da chi possiede un acquario e l’estrazione del corallo per utilizzarlo nel settore delle costruzioni sono solo alcuni degli immediati pericoli che potrebbero distruggere la barriera corallina molto prima che il cambiamento climatico inizi a mostrare i suoi effetti in 70 anni.

Crescita demografica.

Il cambiamento climatico non dovrebbe trasformarsi da scomoda verità a comodo capro espiatorio per altre responsabilità dell'uomo.

(Keith Brander e altri 14)

Nel 1804, nel mondo c’era un miliardo di persone; nel 1927, 2 miliardi; nel 1959, tre miliardi; nel 1974, quattro miliardi; nel 1987, cinque miliardi; nel 1998, sei miliardi; nel 2011, sette.

Il rapido aumento è dovuto a una combinazione di cambiamenti positivi, come il miglioramento delle condizioni igienico-sanitarie, della nutrizione e della sanità, che permette alle persone di vivere più a lungo e procreare più bambini che sopravviveranno fino all’età adulta.

Ad ogni modo, viviamo su un pianeta limitato e l’aumento della popolazione sta mettendo pressione sull’ambiente che fatica a provvedere alle necessità di base come un riparo, cibo e acqua.

Se non riusciamo a stabilizzare il clima e non riusciamo a stabilizzare la popolazione, non c’è alcun ecosistema sulla Terra che siamo in grado di salvare.

(Worldwatch Institute)

Quando viene presa in considerazione la pressione sull’ambiente, non si deve pensare solo ai numeri ma anche gli stili di vita e ai livelli di consumo.

 Le nazioni ricche, come la maggior parte di quelle europee, rappresentano solo il 20% della popolazione mondiale, eppure i loro elevati standard di vita portano a un consumo del 70% delle sue risorse.

Quindi anche la popolazione rientra nella questione di equità.

Domanda: La Cina ha ridotto il suo tasso di natalità applicando la politica del figlio unico.

Pensate che il governo cinese fosse giustificato a farlo? Avete sentito parlare di altri modi per ridurre il tasso di natalità?

 

Affrontare i problemi.

Gli esseri umani non sono l’unica specie sulla Terra, ma si comportano come se lo fossero.

(Anonimo)

Dal momento che tutte le attività dell’uomo hanno delle conseguenze sull’ambiente, il punto è come fare per proteggere al meglio l’ambiente che ci sostenta.

Un tipo di approccio è attraverso i concordati internazionali su questioni specifiche.

 L’ONU ha stipulato una serie di trattati e dichiarazioni sulla protezione dell’ambiente, come quella sull’inquinamento atmosferico, la biodiversità, la biosicurezza, la desertificazione, le specie a rischio, l’inquinamento causato da navi, il legname tropicale, le zone umide e la caccia alla balena.

L’azione internazionale per proteggere l’ozonosfera eliminando gradualmente la produzione di clorofluorocarburi (CFC) e altre sostanze chimiche ozono lesive è stata immediata e molto efficace.

Il Protocollo di Montreal relativo a sostanze che riducono lo strato di ozono entrò in vigore nel 1989;

come risultato, l’ozonosfera dovrebbe essere recuperata.

Il Protocollo di Montreal è stato forse l’accordo di cooperazione internazionale di maggior successo.

(Kofi Annan)

Un altro esempio è il Protocollo di Kyoto (adottato nel 1997, entrato in vigore nel 2005 e valido fino alla fine del 2012), nel quale i paesi si sono presi specifici impegni di ridurre le loro emissioni di gas serra.

 Il protocollo di Kyoto è importante perché si basa sui principi di giustizia e uguaglianza e il presupposto delle “responsabilità comuni ma differenziate”.

In altre parole, i paesi industrializzati dovrebbero pagare di più perché le loro emissioni pro capite sono in genere dieci volte più alte della media di quelle dei paesi in via di sviluppo.

Con la scadenza nel 2012, il protocollo necessita di un nuovo accordo quadro internazionale – negoziato e ratificato – che possa dare continuità e portare poi a un miglioramento nella riduzione delle emissioni di gas serra.

 Per far sì che ciò accada è necessario un rinnovato impegno politico sia da parte delle parti firmatarie del protocollo che non.

 

Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC)

L’IPCC è il principale organismo internazionale per la valutazione dei cambiamenti climatici.

Venne istituito dal Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP) e dall’Organizzazione metereologica mondiale (WMO) per fornire al mondo una visione scientifica chiara dello stato attuale delle conoscenze sui cambiamenti climatici e sui loro potenziali impatti ambientali e socio-economici.

L’IPCC è un organo intergovernativo e scientifico.

Attualmente, 194 Paesi delle Nazioni Unite e del WMO fanno parte dell’IPCC, che partecipano alla revisione e alla valutazione delle informazioni scientifiche, tecniche e socio-economiche più recenti a livello mondiale riguardanti la conoscenza del cambiamento climatico.

A causa della sua natura scientifica e intergovernativa, l’IPCC rappresenta un’opportunità unica di fornire informazioni scientifiche precise e imparziali nei processi decisionali.

 Il lavoro dell’organizzazione è quindi rilevante a livello politico eppure neutro, mai con una presa di posizione politica.

L’IPCC non conduce alcuna ricerca, né monitora i dati o i parametri relativi al clima.

Migliaia di scienziati da tutto il mondo contribuiscono al lavoro dell’IPCC su base volontaria.

 

Diritti e responsabilità.

La Dichiarazione di Stoccolma del 1972 alla Conferenza delle Nazioni Unite su “L'Ambiente Umano” può essere considerata come l’inizio di un approccio alla protezione dell’ambiente basato sui diritti.

In quell’occasione venne formulato il principio che

“L’uomo ha un diritto fondamentale alla libertà, all'eguaglianza e a condizioni di vita soddisfacenti, in un ambiente che gli consenta di vivere nella dignità e nel benessere, ed è altamente responsabile della protezione e del miglioramento dell'ambiente davanti alle generazioni future”.

È possibile che ciascun essere umano nel mondo possa vivere una vita dignitosa e in condizioni soddisfacenti senza conseguenze devastanti per l’ambiente?

 Se sì, come?

Il danno ambientale si ha tanto nel caso del sottosviluppo che nel caso di sviluppo. Per esempio, il sottosviluppo e la conseguente povertà porta alla deforestazione poiché la popolazione che ne soffre va alla ricerca di legna da usare per cucinare e scaldarsi.

 Data la mancanza di pascoli, lo sfruttamento eccessivo nei margini dei terreni agricoli porta alla desertificazione.

Il trattamento degli scarichi e la raccolta dei rifiuti inadeguati si riflette nella mancanza di acqua potabile.

La povertà educativa paralizza lo sforzo nazionale di raggiungere un’ambiente più pulito.

 Lo sviluppo, d’altra parte, attacca l’ambiente in un altro modo.

 I profitti economici spingono alla distruzione di foreste e all’evacuazione delle comunità tribali e lo sfruttamento massimo di risorse naturali.

L’industrializzazione inquina l’aria, l’acqua e l’atmosfera attraverso scarichi tossici e chimici nel corso della produzione e del consumo, tutto nel nome dello sviluppo.

 

La principale distinzione tra l’UNFCCC Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici e il Protocollo di Kyoto e che mentre la Convenzione incoraggia i paesi industrializzati a stabilizzare l’emissione dei gas serra, il Protocollo li impegna a farlo.

Nel 1989 il Rapporto Brundtland cercò di sciogliere le contraddizioni intrinseche tra ambiente e sviluppo attraverso il principio di sviluppo sostenibile, che è stato definito come uno “sviluppo che soddisfi i bisogni del presente senza compromettere la possibilità delle generazioni future di soddisfare i propri”.

Il rapporto fornì il contesto per la Conferenza delle Nazioni Unite su ambiente e sviluppo del 1992 (conosciuta anche come Summit della Terra), che produsse la Dichiarazione di Rio su Ambiente e Sviluppo.

 La dichiarazione (chiamata anche Agenda 21) era un piano di azione da portare avanti in modo globale, a livello nazionale e locale da governi, organizzazioni e singoli individui in qualunque luogo gli esseri umani abbiano un effetto sull’ambiente.

Un altro risultato dell’incontro di Rio fu la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC).

 L’UNFCCC fornisce un quadro generale agli sforzi internazionali per contrastare le sfide del cambiamento climatico.

La Convenzione di Aarhus.

La Convenzione di Aarhus sull’Accesso alle Informazioni, la partecipazione dei cittadini e l’accesso alla giustizia in materia ambientale è stata concordata dalla Commissione economica per l’Europa delle Nazioni Unite nel 1998.

 La convenzione è stata ratificata da 40 paesi e anche dall’Unione Europea.

Si tratta del primo trattato internazionale a riconoscere “il diritto di ogni persona, nelle generazioni presenti e future, a vivere in un ambiente in grado di assicurare la sua salute e il suo benessere”.

Viene riconosciuto anche il diritto dei cittadini di accesso alle informazioni, di partecipazione ai processi decisionali e avere accesso alla giustizia in materia ambientale.

Sebbene sia stato ratificato prevalentemente solo da paesi europei e dell’Asia centrale con deboli sistemi di monitoraggio, la convenzione è di rilevanza globale perché combina diritti umani e ambientali.

Il movimento ambientalista può sopravvivere solo se diventa un movimento di giustizia.

Come movimento ambientalista puro, ha come destino quello di morire o di sopravvivere come “ambientalismo di facciata” da azienda.

Chiunque sia un ambientalista convinto non può tollerare quel ruolo.

 Ma ha un numero senza fine di possibilità come movimento tanto ecologico quanto di giustizia.

(Vandana Shiva)

L’approccio ai diritti umani basato su equità e giustizia, diritti e responsabilità, viene visto da molti come il passo avanti verso la protezione dell’ambiente.

Tuttavia, per molti anni, gli attivisti e altre persone dei movimenti ambientalisti hanno affermato che questa premessa non è sufficiente.

Il loro punto è che se la vita umana e la salute sono le finalità della protezione dell’ambiente, allora sarà protetto come mera conseguenza e per il tempo necessario a proteggere il benessere dell’uomo.

Nel 2009, alla fine della” Conferenza mondiale dei popoli sui cambiamenti climatici e i diritti della madre Terra” in Bolivia, la “Dichiarazione Universale della madre Terra “(2010) venne inviata all’ONU.

L’Articolo 2 afferma che “la Madre Terra ha diritto di esistere, persistere e mantenere i cicli, le strutture e i processi vitali di sostentamento per tutti gli esseri.”

Il crimine di ecocidio.

I disastri ambientali come quello di Seveso del 1976, di Bhopal nel 1984, di Chernobyl nel 1986, lo sversamento di acqua tossica in Spagna nel 1998 e della Deepwater Horizon nel 2010 hanno avuto come conseguenza dei lunghi contenziosi.

Tuttavia, né le future generazioni né l’ambiente sono mai rappresentati nelle aule dei tribunali.

Una causa impegnativa può essere intentata per mettere alla sbarra le aziende che causano danni ecologici notevoli.

Il termine “ecocidio”, che si riferisce a qualunque danno all’ambiente naturale su larga scala, fu coniato dopo il disastro nel Sudest asiatico durante la guerra del Vietnam dovuto al diserbante.

Nell’aprile del 2010, l’avvocata britannica Polly Higgins propose alle Nazioni Unite di riconoscere l’ecocidio come Crimine internazionale contro la Pace al pari di genocidio, crimini contro l’umanità, crimini di guerra e crimini di aggressione, da essere quindi portato davanti alla corte criminale internazionale.

La creazione del crimine di ecocidio è indispensabile, come esiste l’omicidio per coloro che prendono la vita di un altro uomo, deve esistere anche per coloro che uccidono la natura.

(Jamie David Fernandez Mirabal, Ministro dell’Ambiente, Repubblica Domenicana)

 

Alla Gran Bretagna sono servite metà delle risorse di questo pianeta per raggiungere la sua prosperità.

Di quanti pianeti avrà bisogno l’India per il suo sviluppo?

(Mahatma Ghandi)

 

Il ruolo del Consiglio d'Europa.

Il Consiglio d’Europa pone al primo posto tra i suoi impegni lo sviluppo sostenibile. La sua politica è che il progresso economico non debba compromettere le risorse fondamentali dell’umanità: la qualità dell’ambiente e del paesaggio, i diritti umani e l’equità sociale, la diversità culturale e la democrazia.

Il Consiglio d’Europa considera il cambiamento climatico come il più grave problema ambientale che il mondo oggi si trovi ad affrontare, riconosce le implicazioni dei diritti umani ed è attivo su due fronti:

preservare le risorse naturali e la biodiversità, ma anche proteggere la diversità e la vitalità delle molte culture del mondo.

Il pilastro culturale dello sviluppo sostenibile richiede perciò degli sforzi paralleli per sviluppare una cultura della sostenibilità e proteggere la diversità culturale.

Con le sue azioni, il Consiglio d’ Europa ha contribuito a definire in Europa un ambiente legale adeguato a favore della biodiversità, di una pianificazione spaziale e di gestione del territorio e sviluppo territoriale sostenibile basato sull’uso integrato di risorse culturali e naturali.

Il programma ambientale del Consiglio d’Europa lanciato nel 1961 ha prodotto la Convenzione europea del paesaggio, la Convenzione per la conservazione della vita selvatica e dei suoi biotipi in Europa, e la Convenzione quadro del Consiglio d’Europa sul valore dell’eredità culturale per la società.

 Il Consiglio d’Europa gestisce anche il Diploma europeo delle Aree Protette.

Creato nel 1965, viene assegnato alle aree protette per le loro eccezionali qualità scientifiche, culturali ed estetiche;

devono anche essere sottoposte a un piano di conservazione adatto che possa essere combinato con un programma di sviluppo sostenibile.

Il Manuale del Consiglio d’Europa sui diritti umani e l’ambiente fornisce informazioni sull’orientamento giurisprudenziale della Corte europea dei diritti umani e sull’impatto della Carta sociale europea in fatto di protezione dell’ambiente.

Ci sono stati molti sforzi per aggiungere alla Convenzione europea dei diritti umani, attraverso un protocollo addizionale, il diritto a un ambiente sano, ma senza successo.

 L’obiezione è stata che la Corte europea dei diritti umani può occuparsi delle violazioni ambientali più clamorose in base all’Articolo 8 (vita privata e familiare) della CEDU.

Domanda: Il diritto a un ambiente sano dovrebbe essere inserito nella Convenzione europea dei diritti dell'uomo?

 

Corte europea per i diritti dell'uomo.

Molti privati hanno portato davanti alla Corte cause riguardanti l’ambiente affermando che dei fattori ambientali avversi erano la causa di violazioni di uno dei loro diritti umani protetti dalla Convenzione europea dei Diritti dell’uomo.

 La casistica della Corte include ingerenze nel diritto alla vita, il diritto al rispetto della vita privata e familiare così come quello del domicilio, a un equo processo e all’avere accesso a un tribunale, la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee, il diritto a un ricorso effettivo e il diritto al possesso dei propri beni.

(Hamer contro Belgio)

Sentenza della Corte Europea dei Diritti Umani del 27 novembre 2007.

La ricorrente possedeva una casa costruita dai genitori su un terreno boschivo non edificabile.

Contro la stessa erano stati presentati dei procedimenti per aver fatto costruire una casa in violazione della legge in materie forestali e le corti avevano stabilito che dovesse ripristinare il terreno allo stato originario.

La casa era stata fatta demolire.

La ricorrente lamentava che il suo diritto alla vita privata era stato violato.

La Corte affermò per la prima volta che, sebbene non esplicitamente salvaguardato all’interno della Convenzione, l’ambiente abbia di per sé un valore che ha un interesse sia per la società che per le autorità pubbliche.

 Le considerazioni economiche e persino il diritto alla proprietà non devono avere priorità davanti a questioni riguardanti l’ambiente, in particolare quando uno Stato ha legiferato al riguardo.

 Le autorità pubbliche hanno quindi la responsabilità di agire per proteggere l’ambiente.

Partecipazione dei giovani

Poiché la gioventù ha una consapevolezza maggiore delle problematiche e un maggiore interesse nella sostenibilità a lungo termine, l’ambiente è un’area in cui i giovani dovrebbero prendere il comando.

Rapporto Mondiale sulla Gioventù.

Nel Capitolo 1 abbiamo descritto le dimensioni del “su, attraverso e per” dello studio dei diritti umani e stabilito che la conoscenza, le capacità e i comportamenti per difendere i diritti umani possono essere imparati solo attraverso l’esperienza.

“Parti da dove sono i giovani” è il mantra del giovane lavoratore e quale posto migliore per iniziare se non dall’essere coinvolti nei provvedimenti per l’ambiente?

Per esempio l’inizio potrebbe essere rappresentato dalle preoccupazioni di un gruppo di giovani su una strada locale o di uno sviluppo immobiliare che li priverebbe di un campo di gioco, o magari potrebbero voler capire come ridurre la loro impronta di carbonio o rendere le loro abitazioni, scuole o college o club della gioventù più attente all’ambiente.

A livello regionale e nazionale, i giovani possono influenzare le discussioni pubbliche e il dibattito politico scrivendo lettere, mostrando attenzione e manifestando.

La protezione dell’ambiente e la consapevolezza ambientale sono preoccupazioni importanti per le organizzazioni giovanili di tutta Europa, anche se non tutte le elencano tra le rispettive priorità.

 Ci sono alcune organizzazioni e movimenti giovanili che fondano il loro lavoro sulla protezione dell’ambiente e dei diritti umani dimostrando anche la consapevolezza che l’educazione ambientale e l’azione ambientalista non hanno confini.

Nel programma dei Centri europei per la gioventù le attività riguardano materie molto diverse – sebbene tutte molto interconnesse - che vanno dalla sicurezza alimentare, alla giustizia climatica, dallo sviluppo sostenibile al cambiamento climatico.

Esistono anche opportunità a livello internazionale.

 L’UNFCCC riconosce l’importanza della partecipazione dei giovani e ha esteso lo status di componente provvisorio ai giovani, che permette loro di ricevere informazioni ufficiali, di partecipare agli incontri e di richiedere la possibilità di intervenire.

Al 16esimo di questi incontri, tenutosi a Cancun, Messico, si contavano circa 500 giovani delegati, attivisti e rappresentanti di organizzazioni da tutto il mondo.

 

 

 

IL VERO VOLTO DELL’ONU: DALL’AUTODETERMINAZIONE

DEI POPOLI AL CONTROLLO GLOBALE.

(GLOBALISMO).

Comedonchisciotte.org - Patrizia Pisino – (12 Ottobre 2023) – ci dice: 

Il 24 ottobre del 1945, dopo una guerra che aveva devastato il mondo e causato milioni di vittime e atrocità tremende, nasceva l’Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU).

Il fine era certamente nobile e si basava su quattro funzioni principali stabiliti dalla Carta delle Nazioni Unite:

Mantenere la pace e la sicurezza internazionali;

Sviluppare relazioni amichevoli fra le nazioni;

Cooperare nella risoluzione dei problemi internazionali e nella promozione del rispetto per i diritti umani;

Rappresentare un centro per l’armonizzazione delle diverse iniziative nazionali.

Sembrava che finalmente la follia delle guerre potesse essere superata dalla diplomazia e dal rispetto della libertà di tutti i popoli, fatto ribadito con la successiva Dichiarazione Universale dei Diritti Umani del 10 dicembre 1948, in cui l’articolo 1 si enuncia:

 

Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.

Se leggiamo tutti i 30 articoli della Dichiarazione rimaniamo sorpresi nel constatare l’importanza per tutti i popoli, e soprattutto per tutti i singoli esseri umani, della parola Libertà, presente in quasi tutti gli articoli, come ad esempio nell’articolo 13 comma 1:

Ogni individuo ha diritto alla libertà di movimento e di residenza entro i confini di ogni Stato.

 

Nell’articolo 18:

 

Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione; tale diritto include la libertà di cambiare di religione o di credo, e la libertà di manifestare, isolatamente o in comune, e sia in pubblico che in privato, la propria religione o il proprio credo nell’insegnamento, nelle pratiche, nel culto e nell’osservanza dei riti.

 

O nell’articolo 19:

Ogni individuo ha diritto alla libertà di opinione e di espressione incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.

 

Fondamentale poi l’ultimo articolo, il 30:

Nulla nella presente Dichiarazione può essere interpretato nel senso di implicare un diritto di un qualsiasi Stato, gruppo o persona di esercitare un’attività o di compiere un atto mirante alla distruzione di alcuno dei diritti e delle libertà in essa enunciati.

Eppure, negli ultimi decenni abbiamo subito, e continuiamo a subire, un sistematico disprezzo della nostra libertà, in palese contrasto con quanto dichiarato.

 E fatto ancora più sconvolgente e che ciò viene messo in atto proprio dall’ONU e dalle stesse organizzazioni che ne fanno parte:

UNICEF (Fondo delle Nazioni Unite per i bambini), UNDP (Programma di Sviluppo delle Nazioni Unite); l’UNESCO (Organizzazione formativa, scientifica e culturale delle Nazioni Unite) e – soprattutto negli ultimi anni – OMS (Organizzazione mondiale della Sanità).

C’è da chiedersi come mai, dopo ben 78 anni dalla sua nascita, la situazione è a dir poco peggiorata e sono stati violati tutti i principi fondamentali?

 

Se ripercorriamo con la macchina del tempo tutti gli eventi che si sono succeduti in quest’arco di tempo, siamo colpiti da quante violazioni ci sono state da parte di alcuni Paesi membri e, soprattutto, da parte degli Stati Uniti d’America.

 Le guerre, mascherate dalla ideologica difesa della democrazia, si sono succedute sempre più violente, causando vittime e distruzione solo per la opportunistica volontà di potere e controllo globale.

E tra le conseguenze di ciò c’è da rilevare anche l’aumento della povertà nella parte del mondo che si definisce più progredita e civilizzata, l’Occidente.

Dove sono finite le parole Pace e Sicurezza?

Dove è finita la diplomazia verso una nazione fondatrice dell’ONU come la Russia, che dal 2014 tramite il Protocollo di Minsk cercava di porre fine al conflitto iniziato dal governo ucraino nella Regione del Donbass, e porre così fine alle atrocità perpetrate verso la popolazione?

Gli Stati Uniti si sono macchiati dei peggiori crimini, sterminando interi gruppi etnici e popolazioni, ma nessuna sanzione è mai stata avviata contro di loro per crimini contro l’umanità, nonostante il nutrito elenco dei conflitti e delle ingerenze in politica estera, che hanno addirittura causato la morte dei Capi di Stato anche di nazioni che fanno parte dell’ONU.

Solo per citare alcuni esempi:

La guerra di Corea 1950.

La guerra del Vietnam 1953.

L’invasione di Grenada 1983.

L’invasione di Panama 1989.

La prima guerra del Golfo 1990.

L’operazione Restore Hope in Somalia 1992.

La guerra di Bosnia 1994.

La guerra in Kosovo 1999.

La guerra in Medio Oriente (Afghanistan 2001,Iraq 2003, Libia 2011).

Eppure gli Stati Uniti nel 1945 hanno ratificarono la Carta delle Nazioni Unite, vincolando legalmente le istituzioni nazionali alle sue disposizioni, compreso l’articolo 2 comma 4, che proibisce la minaccia o l’uso della forza nelle relazioni internazionali, tranne che per circostanze estreme.

Eppure nella realtà accade l’esatto opposto e i cambi di regime di cui si sono macchiati gli USA sono stati accettati con semplici giustificazioni di prevenzione.

C’è da chiedersi:

 Dove erano l’ONU e l’UNICEF quando bisognava difendere i bambini, vittime innocenti degli attacchi delle forze armate statunitensi?

Ormai l’ONU ha perso completamente – se mai lo ha avuto  – il suo ruolo di difensore dei diritti umani, le democrazie sono state minate sia in America che in Europa.

A conferma di questa palese sconfitta, le Nazioni Unite guidate dal Segretario Generale Antonio Guterres, hanno trovato una nuova strategia per imporre gli interessi globalistici all’intero pianeta, limitando ancora di più la libertà di ogni abitante della terra.

Una strategia sviluppata a contrasto dell’elusiva ed improrogabile emergenza climatica, giustificandola con il concetto che “si deve fare per il bene del pianeta“: l’Agenda 2030.

Agenda 2030.

 

Il ruolo centrale dell’OMS.

In questi ultimi anni l’OMS ha operato in modo terroristico come apripista per la limitazione delle libertà, facendola accettare ai popoli come inevitabile e necessaria.

È a questo scopo che ha diffuso scientificamente la paura per una fantomatica pandemia che avrebbe portato alla morte certa.

Per monitorare il risultato di tale esperimento di controllo è stata scelta anche l’Italia, rientrante tra i perfetti topi da laboratorio.

In questi ultimi anni con la scusa dell’emergenza sanitaria sono stati infranti tutti i nostri diritti:

siamo stati reclusi in casa; siamo stati obbligati a chiudere le attività, causando ulteriore povertà, e a seguire protocolli a dir poco ascientifici per contrastare il virus, come la vigile attesa e la tachipirina, le mascherine e i tamponi; abbiamo subito la fantomatica tessera verde, unico lasciapassare per qualsiasi attività, che ha rappresentato l’atto finale per poter costringere gli italiani alla inoculazione del siero magico, sbandierato come unica soluzione.

Contemporaneamente sono state considerate non scientifiche le cure domiciliari e tutte quelle terapie a costo zero che i nostri medici migliori avevano trovato (vedi prof. De Donno);

siamo arrivati al paradosso che i medici fedeli all’ormai desueto giuramento d’Ippocrate, che curavano e salvavano vite umane, sono stati espulsi dall’ordine dei medici, mentre le virostar, pagate dalle case farmaceutiche, hanno potuto – e continuano a farlo – tranquillamente diffondere notizie palesemente false, per alimentare la paura e a far accettare ogni tipo di restrizione per il bene comune.

I principi della Carta sono stati bruciati in nome del controllo globale.

 Le parole, come tante piccole scintille, sono svanite trasformandosi in cenere grigia che copre le loro nefandezze.

Per raggiungere il loro obiettivo utilizzano tutti i mezzi a disposizione, come le varie campagne pubblicitarie che abbracciano tutti settori della nostra vita, certi di poter impiantare nelle nostre menti il concetto che è tutto per il nostro bene.

Il 25 Aprile 2023, per esempio, la Regione europea dell’OMS ha celebrato la ‘Settimana europea dell’immunizzazione 2030 (EIW)‘, con lo scopo di convincere la popolazione alla vaccinazione sia per il COVID, da inoculare soprattutto alle persone così dette fragili, ma anche a recuperare le vaccinazioni destinate ai bambini sospese durante la pseudo pandemia.

Tutto ovviamente in nome della salvaguardia della nostra salute.

Per questa Organizzazione la preoccupazione principale è quella di vaccinare quella percentuale della popolazione mondiale (diversa da una macroregione all’altra) che ancora non si è sottoposta ai vari vaccini salvavita.

E il fatto che non ci sia nessun contraddittorio, nessun confronto scientifico con gli scienziati indipendenti, dimostra palesemente come l’OMS sia controllata da interessi privati.

 Bisogna far tacere ogni parere contrastante, bisogna nascondere tutti gli effetti collaterali: SIAMO SOLO CAVIE PRIVE DI LIBERTÀ!

A conferma di ciò, con la nuova riforma dell’OMS le si vuole delegare il controllo delle future e sicuramente già programmate pandemie, togliendo agli Stati anche la loro sovranità in campo medico e infrangendo il principio fondamentale dell’autodeterminazione dei popoli.

 

Fumo negli occhi.

Siamo al paradosso che, ad esempio, il Comitato ONU per l’eliminazione della discriminazione razziale si sia fatto promotore di una Conferenza stampa sulla discriminazione razziale in Italia tenutasi il 31 agosto:

 “il Comitato ha sollevato questioni quali il razzismo nello sport, i discorsi d’odio, in particolare tra i politici, e i crimini d’odio, tra cui la violenza contro le comunità Rom, Sinti e Camminanti, nonché la situazione dei migranti colpiti dalla legge che ha abolito i permessi di soggiorno rilasciati per motivi umanitari“.

Due pesi e due misure, della serie i diritti sono solo per alcuni e non per tutti;

 il silenzio dell’ONU, la mancanza di una semplice pietas verso quei milioni di cittadini italiani che durante la pseudo pandemia non hanno accettato le assurde regole, come la infame tessera verde, e sono stati per tale motivo discriminati, vilipesi, emarginati, esclusi dal lavoro e dalla vita sociale, è veramente mostruoso!

Abbiamo subito le restrizioni più crudeli alla libertà di movimento e circolazione, al diritto al lavoro, alla libera scelta terapeutica, alla libertà di manifestare la propria opinione, tutto ciò contrariamente a quanto prescritto nella nostra Costituzione e nella Carta dei Diritti.

Violazioni gravissime, ma che nessuna organizzazione (se-dicente) umanitaria ha denunciato.

Così si va avanti per proclami e giornate mondiali, come la Giornata Internazionale del Diritto alla Verità (24 marzo), la Giornata Mondiale per la Libertà di Stampa (3 maggio) o la Giornata Mondiale per porre fine all’Impunità per i Crimini contro i Giornalisti (2 novembre); tutte celebrate su richiesta dell’ONU o delle sue diramazioni principali come l’UNESCO.

 Fumo negli occhi, bugie, propaganda unilaterale basata su parole vuote ma che scavano nella mente di cittadini fiduciosi che non riescono a collegare gli eventi. Attuando questa strategia le istituzioni internazionali posso nascondere le loro vere intenzioni ed azioni, come dimostra la storia di Julian Assange, imprigionato e condannato per aver messo in luce le verità.

L’informazione deve provenire solo da una fonte, quella ufficiale, unici detentori del dogma della Verità assoluta e del pensiero unico.

Le principali nazioni che contribuiscono a finanziare l’ONU( fonte swissinfo.ch).

Un altro esempio in questa direzione ce lo fornisce anche l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO), un altro dei pilastri dell’ONU.

La FAO dovrebbe eliminare la fame, l’insicurezza alimentare e la malnutrizione, promuovendo politiche e pratiche a sostegno di settori agricoli altamente produttivi (raccolti, bestiame, silvicoltura e pesca), aiutando le popolazioni rurali povere ad ottenere accesso alle risorse e ai servizi di cui hanno bisogno e attuare forme di prevenzione per mitigare gli effetti delle catastrofi naturali e del degrado ambientale causato dall’uomo.

Eppure, già da tempo, appoggia l’utilizzo degli organismi geneticamente modificati (OGM) con una giustificazione veramente ridicola e irrispettosa: “a patto che la biotecnologia sia sostenuta dai fondi del governo più che dalle multinazionali se è volta a beneficiare i Paesi in via di sviluppo“, come riportato dalla relazione del 2004.

In conclusione, tutti i 193 stati membri contribuiscono al finanziamento di questo articolato e complesso organismo che si dirama in tutti i settori e condiziona la libertà di ognuno di noi.

 Nonostante ciò, l’ONU si è camaleonticamente trasformata, violando tutti i principi fondamentali, per favorire i partner esterni che subdolamente stanno prendendo il sopravvento sulle decisioni politiche delle nazioni, come la Fondazione di Melinda e Bill Gates che è tra i maggiori finanziatori e per questo ne influenza ogni decisione politica.

(principali finanziatori dell’OMS. fonte swissinfo.ch)

Forse bisogna ricordare ad Antonio Guterres, e a coloro che propongono di cambiare la Carta per rafforzare la governance globale incidendo sistematicamente sulle scelte interne dei singoli stati, l’incipit del Preambolo della Carta delle Nazioni Unite che recita:

“Noi popoli delle Nazioni Unite, decisi a salvare le future generazioni dal flagello della guerra, che per due volte nel corso di questa generazione ha portato indicibili afflizioni all’umanità, a riaffermare la fede nei diritti fondamentali dell’uomo, nella dignità e nel valore della persona umana, nella eguaglianza dei diritti degli uomini e delle donne e delle nazioni grandi e piccole, a creare le condizioni in cui la giustizia ed il rispetto degli obblighi derivanti dai trattati e dalle altri fonti del diritto internazionale possano essere mantenuti, a promuovere il progresso sociale ed un più elevato tenore di vita in una più ampia libertà, (…)”.

P. S. C’è da chiedersi se ormai il ruolo dell’ONU non sia sorpassato ed inutile e se non sia più giusto lasciare la libertà di scelta a tutti gli Stati.

(senato.it/application/xmanager/projects/leg18/file/

DICHIARAZIONE_diritti_umani_4lingue.pdf).

 

 

 

 

"Grande Israele": il piano sionista per il Medio Oriente

Il famigerato "Piano Oded Yinon".

Globalresearch.ca – (11 ottobre 2023) - Israel Shahak e Prof Michel Chossudovsky – ci dicono

 

Il 7 ottobre 2023, Hamas ha lanciato "l'operazione Al-Aqsa Storm", che era guidato dal suo capo militare Mohammed Deif.

Lo stesso giorno, Netanyahu ha confermato un cosiddetto "stato di preparazione alla guerra".

 Israele ha ora (7 ottobre 2023) ufficialmente dichiarato una nuova fase della sua lunga guerra contro il popolo della Palestina.

Le operazioni militari sono invariabilmente pianificate con largo anticipo (vedi la dichiarazione di Netanyahu del gennaio 2023 di seguito).

 L'"Operazione Al-Aqsa Storm" è stata un "attacco a sorpresa"?

L'intelligence statunitense afferma di non essere a conoscenza di un imminente attacco di Hamas.

Netanyahu e il suo vasto apparato militare e di intelligence (Mossad et altri) avevano preconoscenza dell'attacco di Hamas che ha provocato innumerevoli morti di israeliani e palestinesi?

Era previsto un piano israeliano attentamente formulato per condurre una guerra totale contro i palestinesi prima del lancio da parte di Hamas dell'"Operazione Al-Aqsa Storm"?

Questo non è stato un fallimento dell'intelligence israeliana, come trasmesso dai media.

Anzi.

Prove e testimonianze suggeriscono che il governo Netanyahu era a conoscenza delle azioni di Hamas che hanno provocato centinaia di morti israeliani e palestinesi.

E "Hanno lasciato che accadesse":

"Hamas ha sparato tra i 2 e i 5 mila razzi contro Israele e centinaia di israeliani sono morti, mentre decine di israeliani sono stati catturati come prigionieri di guerra. Nella successiva risposta aerea da parte di Israele, centinaia di palestinesi sono stati uccisi a Gaza". (Stefano Sahiounie)

A seguito dell'operazione di tempesta di Al Aqsa del 7 ottobre, il ministro della difesa israeliano ha descritto i palestinesi come "animali umani" e ha promesso di "agire di conseguenza", mentre i caccia scatenavano un massiccio bombardamento della Striscia di Gaza" (Middle East Eye).

Il 9 ottobre 2023 è stato avviato un blocco completo della Striscia di Gaza consistente nel prevenire e ostacolare l'importazione di cibo, acqua, carburante e beni essenziali a 2,3 milioni di palestinesi.

È un vero e proprio crimine contro l'umanità.

"L'operazione Al-Aqsa Storm" è stata un "attacco a sorpresa"?

 Netanyahu e il suo vasto apparato militare e di intelligence (Mossad et altri) erano a conoscenza dell'attacco di Hamas?

Era una falsa bandiera?

 

La "nuova fase" di Netanyahu della "lunga guerra" contro la Palestina.

L'obiettivo dichiarato di Netanyahu, che costituisce una nuova fase nella guerra di 75 anni (dalla Nakba, 1948, vedi sotto) contro il popolo della Palestina non è più basato su "apartheid" o "separazione".

Questa nuova fase – che è diretta anche contro gli israeliani che vogliono la pace – consiste nella "totale appropriazione" e nella totale esclusione del popolo palestinese dalla propria patria.

L'attuale governo Netanyahu è impegnato nel "Grande Israele" e nella "Terra Promessa", vale a dire la patria biblica degli ebrei.

 

Benjamin Netanyahu sta facendo pressioni per formalizzare "il progetto coloniale di Israele", vale a dire l'appropriazione di tutte le terre palestinesi.

La sua posizione definita di seguito diversi mesi prima dello "Stato di preparazione alla guerra" del 7 ottobre 2023 consiste nell'appropriazione totale e nell'esclusione totale del popolo palestinese dalla sua patria:

Queste sono le linee fondamentali del governo nazionale da me guidato:

il popolo ebraico ha un diritto esclusivo e indiscutibile su tutte le aree della Terra di Israele.

Il governo promuoverà e svilupperà insediamenti in tutte le parti della Terra di Israele – in Galilea, nel Negev, nel Golan, in Giudea e in Samaria. (Gennaio 2023)

Storia: Il rapporto tra Mossad e Hamas.

"Operazione Al Acqsa Storm" (OAAS):

 Hamas stava agendo per conto del popolo palestinese?

Qual è il rapporto tra il Mossad e Hamas? Hamas è una "risorsa dell'intelligence"? C'è una lunga storia.

Hamas (Harakat al-Muqawama al-Islamiyya) (Movimento di Resistenza Islamica), è stato fondato nel 1987 dallo sceicco Ahmed Yassin.

È stato sostenuto all'inizio dall'intelligence israeliana come mezzo per indebolire l'Autorità palestinese:

Grazie al Mossad (l'Istituto israeliano per l'intelligence e i compiti speciali), Hamas ha potuto rafforzare la sua presenza nei territori occupati.

Nel frattempo, il Movimento di Fatah di Arafat per la liberazione nazionale e la sinistra palestinese sono stati sottoposti alla forma più brutale di repressione e intimidazione.

 

Non dimentichiamo che è stato Israele, di fatto, a creare Hamas.

Secondo “Zeev Sternell”, storico dell'Università Ebraica di Gerusalemme, "Israele pensava che fosse uno stratagemma intelligente per spingere gli islamisti contro l'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP)". (L'Humanité, tradotto dal francese)

I legami di Hamas con il Mossad e l'intelligence statunitense sono stati riconosciuti dal deputato Ron Paul in una dichiarazione al Congresso degli Stati Uniti: "Hamas è stato avviato da Israele"?

"Conoscete Hamas, se guardate la storia, scoprirete che Hamas è stato incoraggiato e in realtà avviato da Israele perché volevano che Hamas contrastasse Yasser Arafat. (Ron Paul, 2011)

Ciò che questa affermazione implica è che Hamas è e rimane "una risorsa di intelligence", vale a dire "una "risorsa" che serve gli interessi delle agenzie di intelligence.

 

Vedi anche il WSJ (24 gennaio 2009) "Come Israele ha contribuito a generare Hamas".

Invece di cercare di frenare gli islamisti di Gaza fin dall'inizio, dice Cohen, Israele per anni li ha tollerati e, in alcuni casi, incoraggiati come contrappeso ai nazionalisti laici dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina e alla sua fazione dominante, Fatah di Yasser Arafat. (WSJ).

La Nakba.

Commemorazione il 13 maggio 2023: La Nakba.

75 anni fa, il 13 maggio 1948.

La catastrofe palestinese prevale. In un rapporto del 2018, le Nazioni Unite hanno dichiarato che Gaza era diventata "invivibile":

 

Con un'economia in caduta libera, il 70% di disoccupazione giovanile, acqua potabile ampiamente contaminata e un sistema sanitario al collasso, Gaza è diventata "invivibile", [nel 2018] secondo il Relatore speciale sui diritti umani nei Territori palestinesi.

 

La suddetta valutazione delle Nazioni Unite risale al 2018.

Sotto Netanyahu, Israele sta attualmente procedendo con il piano di annettere grandi porzioni di territorio palestinese "mantenendo gli abitanti palestinesi in condizioni di grave privazione e isolamento."

Creare condizioni di estrema povertà e collasso economico costituisce il mezzo per innescare l'espulsione e l'esodo dei palestinesi dalla loro patria. Fa parte del processo di annessione.

"Se la manovra avrà successo, Israele finirà con tutti i territori che ha conquistato durante la guerra del 1967, comprese tutte le alture del Golan e Gerusalemme e la maggior parte dei territori palestinesi, comprese le migliori fonti di acqua e terreni agricoli.

La Cisgiordania si troverà nella stessa situazione della Striscia di Gaza, tagliata fuori dal mondo esterno e circondata da forze militari israeliane ostili e insediamenti israeliani". (Fronte Sud)

I diritti umani sono finiti al confine palestinese.

Il Congresso degli Stati Uniti comprato e pagato non poteva genuflettersi abbastanza:

"Il 19 luglio 2023 il Congresso degli Stati Uniti ha convocato una sessione congiunta speciale per il presidente israeliano Isaac Herzog. Sia i democratici che i repubblicani hanno fatto su e giù per applaudirlo 29 volte.

 

 

"Guardare la Palestina scomparire", Dr. Paul Craig Roberts, 12 settembre 2023.

"Il Grande Israele creerebbe un certo numero di stati delegati. Includerebbe parti del Libano, della Giordania, della Siria, del Sinai, così come parti dell'Iraq e dell'Arabia Saudita".

"La Palestina se n'è andata! Andata .

La situazione palestinese è selvaggiamente dolorosa e il dolore è aggravato dal licenziamento sconcertante e dalla cancellazione da parte delle potenze occidentali di quel dolore( Rima Najjar, Global Research, 7 giugno 2020)

 

 

Michel Chossudovsky, 10 giugno 2021, 19 luglio 2023, 19 settembre 2023, 11 ottobre 2023.

 

 Testo introduttivo su "The Greater Israel Project"

di Michel Chossudovsky.

 

Il seguente documento relativo alla formazione del "Grande Israele" costituisce la pietra angolare delle potenti fazioni sioniste all'interno dell'attuale governo Netanyahu, del partito Likud, nonché all'interno dell'establishment militare e di intelligence israeliano.

Il presidente Donald Trump aveva confermato nel gennaio 2017 il suo sostegno agli insediamenti illegali di Israele (compresa la sua opposizione alla risoluzione 2334 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, relativa all'illegalità degli insediamenti israeliani nella Cisgiordania occupata).

 L'amministrazione Trump ha espresso il suo riconoscimento della sovranità israeliana sulle alture del Golan.

E ora l'intera Cisgiordania viene annessa a Israele.

 

Sotto l'amministrazione Biden, nonostante i cambiamenti retorici nella narrativa politica, Washington continua a sostenere i piani di annettere l'intera valle del fiume Giordano e gli insediamenti illegali in Cisgiordania.

Tenete a mente:

il disegno del Grande Israele non è strettamente un progetto sionista per il Medio Oriente, è parte integrante della politica estera degli Stati Uniti, il suo obiettivo strategico è quello di estendere l'egemonia degli Stati Uniti e di fratturare e balcanizzare il Medio Oriente.

A questo proposito, la strategia di Washington consiste nel destabilizzare e indebolire le potenze economiche regionali in Medio Oriente, tra cui Turchia e Iran.

 Questa politica – che è coerente con il Grande Israele – è accompagnata da un processo di frammentazione politica.

Dalla guerra del Golfo (1991), il Pentagono ha contemplato la creazione di un "Kurdistan libero" che includerebbe l'annessione di parti dell'Iraq, della Siria e dell'Iran, nonché della Turchia.

("Il nuovo Medio Oriente": esiste la mappa non ufficiale dell'Accademia Militare degli Stati Uniti del tenente colonnello Ralph Peters.)

Secondo il padre fondatore del sionismo “Theodore Herzl,” "l'area dello Stato ebraico si estende: "Dal ruscello d'Egitto all'Eufrate".

 Secondo il rabbino “Fischmann”, "La Terra Promessa si estende dal fiume d'Egitto fino all'Eufrate, comprende parti della Siria e del Libano".

 

 

Se visto nel contesto attuale, compreso l'assedio di Gaza, il Piano sionista per il Medio Oriente ha un'intima relazione con l'invasione dell'Iraq del 2003, la guerra del 2006 in Libano, la guerra del 2011 in Libia, le guerre in corso in Siria, Iraq e Yemen, per non parlare della crisi politica in Arabia Saudita.

Il progetto "Grande Israele" consiste nell'indebolire e infine fratturare gli stati arabi vicini come parte di un progetto espansionista USA-Israele, con il sostegno della NATO e dell'Arabia Saudita.

A questo proposito, il riavvicinamento saudita-israeliano è dal punto di vista di Netanyahu un mezzo per espandere le sfere di influenza di Israele in Medio Oriente e affrontare l'Iran.

 Inutile dire che il progetto del "Grande Israele" è coerente con il disegno imperiale dell'America.

Il "Grande Israele" consiste in un'area che si estende dalla valle del Nilo all'Eufrate.

Secondo” Stephen Lendman”,

"Quasi un secolo fa, il “piano dell'Organizzazione Sionista Mondiale per uno stato ebraico” includeva:

• Palestina storica;

• Libano meridionale fino a Sidone e al fiume Litani;

• le alture del Golan in Siria, la pianura di Hauran e Deraa; e

• controllo della ferrovia Hijaz da Deraa ad Amman, Giordania e del Golfo di Aqaba.

Alcuni sionisti volevano di più:

 terra dal Nilo a ovest all'Eufrate a est, comprendente Palestina, Libano, Siria occidentale e Turchia meridionale.

Il progetto sionista ha sostenuto il movimento degli insediamenti ebraici.

 Più in generale, implica una politica di esclusione dei palestinesi dalla Palestina che porta all'annessione sia della Cisgiordania che di Gaza allo Stato di Israele.

Il progetto del "Grande Israele" è quello di creare un certo numero di Stati delegati, che potrebbero includere parti del Libano, della Giordania, della Siria, del Sinai, così come parti dell'Iraq e dell'Arabia Saudita. (Esiste la relativa mappa).

Secondo “Mahdi Darius Nazemroaya” in un articolo del “Global Research” del 2011, il “Piano Yinon” era una continuazione del disegno coloniale britannico in Medio Oriente:

"[Il piano Yinon] è un piano strategico israeliano per garantire la superiorità regionale israeliana.

Insiste e stabilisce che Israele deve riconfigurare il suo ambiente geo-politico attraverso la balcanizzazione degli stati arabi circostanti in stati più piccoli e più deboli.

Gli strateghi israeliani vedevano l'Iraq come la loro più grande sfida strategica da parte di uno stato arabo.

Questo è il motivo per cui l'Iraq è stato delineato come il fulcro della balcanizzazione del Medio Oriente e del mondo arabo.

 In Iraq, sulla base dei concetti del “Piano Yinon”, gli strateghi israeliani hanno chiesto la divisione dell'Iraq in uno stato curdo e due stati arabi, uno per i musulmani sciiti e l'altro per i musulmani sunniti.

Il primo passo verso l'instaurazione di questo è stata una guerra tra Iraq e Iran, di cui parla il “Piano Yinon”.

L'”Atlantic”, nel 2008, e l'”Armed Forces Journal “dell'esercito americano, nel 2006, hanno entrambi pubblicato mappe ampiamente diffuse che seguivano da vicino lo schema del “Piano Yinon”.

A parte un Iraq diviso, che anche il Piano Biden richiede, il “Piano Yinon” prevede un Libano, Egitto e Siria divisi.

Anche la divisione di Iran, Turchia, Somalia e Pakistan è in linea con queste opinioni.

 Il “Piano Yinon” prevede anche la dissoluzione in Nord Africa e prevede che inizi dall'Egitto per poi riversarsi in Sudan, Libia e nel resto della regione.

Il "Grande Israele" richiederebbe la frammentazione degli stati arabi esistenti in piccoli stati.

"Il piano opera su due premesse essenziali.

Per sopravvivere, Israele deve

1) diventare una potenza regionale imperiale, e

2) deve effettuare la divisione dell'intera area in piccoli stati con la dissoluzione di tutti gli stati arabi esistenti.

Piccolo qui dipenderà dalla composizione etnica o settaria di ogni stato.

 Di conseguenza, la speranza sionista è che gli stati su base settaria diventino i satelliti di Israele e, ironia della sorte, la sua fonte di legittimazione morale.

Questa non è un'idea nuova, né emerge per la prima volta nel pensiero strategico sionista.

In effetti, frammentare tutti gli stati arabi in unità più piccole è stato un tema ricorrente". (Piano Yinon).

Viste in questo contesto, le guerre guidate da USA-NATO contro la Siria e l'Iraq fanno parte del processo di espansione territoriale israeliana.

A questo proposito, la sconfitta dei terroristi sponsorizzati dagli Stati Uniti (ISIS, Al Nusra) da parte delle forze siriane con il sostegno di Russia, Iran e Hezbollah costituisce una battuta d'arresto significativa per Israele