Avere ragione oggi in politica.

 

Avere ragione oggi in politica.

 

 

 

Come è arrivato

il fascismo.

Unz.com - Chris Hedges - 23 dicembre 2024 – ci dice:

 

Per oltre due decenni, io e una manciata di altri – Sheldon Wolin, Noam Chomsky, Chalmers Johnson, Barbara Ehrenreiche, Ralph Nader – abbiamo avvertito che l'espansione della disuguaglianza sociale e la costante erosione delle nostre istituzioni democratiche, compresi i media, il Congresso, il lavoro organizzato, il mondo accademico, i tribunali, dovrebbero inevitabilmente portare a uno stato autoritario o fascista cristiano.

 I miei libri – "American Fascists: The Christian Right and the War on America" (2007), "Empire of Illusion: The End of Literacy and the Triumph of Spectacle" (2009), "Death of the Liberal Class" (2010), "Days of Destruction, Days of Revolt" (2012), scritto con Joe Sacco, "Wages of Rebellion" (2015) e "America: The Farewell Tour" (2018) sono stati un susseguirsi di appassionate suppliche a prendere sul serio il decadimento.

Non provo gioia nell'essere corretto.

"La rabbia di coloro che sono stati abbandonati dall'economia, le paure e le preoccupazioni di una classe media assediata e insicura e l'isolamento paralizzante che deriva dalla perdita della comunità, sarebbero stati l'innesco di un pericoloso movimento di massa", ho scritto in "American Fascists" nel 2007.

 "Se questi espropriati non fossero stati reintegrati nella società dominante, se alla fine avessero perso ogni speranza di trovare buoni lavori stabili e opportunità per sé e per i propri figli, in breve, la promessa di un futuro più luminoso, lo spettro del fascismo americano avrebbe assediato la nazione.

 Questa disperazione, questa perdita di speranza, questa negazione di un futuro, hanno condotto i disperati tra le braccia di coloro che promettevano miracoli e sogni di gloria apocalittica".

Il presidente eletto Donald Trump non annuncia l'avvento del fascismo. Annuncia il crollo della patina che mascherava la corruzione all'interno della classe dirigente e la loro pretesa di democrazia.

Lui è il sintomo, non la malattia.

La perdita delle norme democratiche di base è iniziata molto prima di Trump, il che ha spianato la strada al totalitarismo americano.

Deindustrializzazione , deregolamentazione , austerità , corporazioni predatorie senza controllo , tra cui l' industria sanitaria , sorveglianza all'ingrosso di ogni americano , disuguaglianza sociale , un sistema elettorale afflitto da corruzione legalizzata , guerre infinite e inutili , la più grande popolazione carceraria del mondo, ma soprattutto sentimenti di tradimento, stagnazione e disperazione, sono una miscela tossica che culmina in un odio incipiente per la classe dirigente e le istituzioni che hanno deformato per servire esclusivamente i ricchi e i potenti.

 I democratici sono colpevoli quanto i repubblicani.

"Trump e la sua cricca di miliardari, generali, mezze intelligenze, fascisti cristiani, criminali, razzisti e devianti morali svolgono il ruolo del “clan Snopes” in alcuni dei romanzi di William Faulkner", ho scritto in "America:

“The Farewell Tour".

 "Gli Snopeses riempiono il vuoto di potere del decaduto Sud e presero spietatamente il controllo dalle élite aristocratiche degenerate, ex schiaviste.

 “Flem Snopes “e la sua famiglia allargata – che comprende un assassino, un pedofilo, un bigamo, un piromane, un uomo mentalmente disabile che copula con una mucca e un parente che vende biglietti per assistere alla bestialità – sono rappresentazioni fittizie della feccia ora elevata al più alto livello del governo federale.

 Incarnano il marciume morale scatenato dal capitalismo sfrenato".

"Il consueto riferimento all''amoralità', sebbene accurato, non è sufficientemente distintivo e di per sé non ci permette di collocarli, come dovrebbero essere collocati, in un momento storico", ha scritto il critico Irving Howe degli Snopeses.

"Forse la cosa più importante da dire è che sono ciò che viene dopo: le creature che emergono dalla devastazione, con la melma ancora sulle labbra".

"Lasciate che un mondo crolli, nel Sud o in Russia, e appaiano figure di fanno grossolana ambizione che si strada da sotto il fondo sociale, uomini per i quali le pretese morali non sono tanto assurde quanto incomprensibili, figli di “bush whackers” o “muzhi ksche” arrivano dal nulla e prendono il sopravvento attraverso la pura e semplice oltraggiosità della loro forza monolitica, " ha scritto Howe. "

Diventano presidenti di banche locali e presidenti di comitati regionali del partito, e più tardi, un po' truccati, si fanno strada nel Congresso o nel Politburo.

Spazzini senza inibizioni, non hanno bisogno di credere nel codice ufficiale fatiscente della loro società;

Devono solo imparare a imitare i suoi suoni".

 

Il filosofo politico “Sheldon Wolin” chiamava il nostro sistema di governo "totalitarismo invertito", che ha mantenuto la vecchia iconografia, i.

Ora passeremo alla forma più riconoscibile del totalitarismo, dominata da un demagogo e da un'ideologia fondata sulla demonizzazione dell'altro, sull'iper mascolinità e sul pensiero magico.

Il fascismo è sempre il figlio bastardo di un liberalismo in bancarotta.

"Viviamo in un sistema legale a due livelli, in cui i poveri vengono molestati, arrestati e incarcerati per infrazioni assurde, come la vendita di sigarette sfuse – che ha portato al soffocamento a morte di Eric Garner da parte della polizia di New York nel 2014 – mentre crimini di spaventosa portata da parte di oligarchi e corporazioni, dalle fuoriuscite di petrolio alle frodi bancarie per centinaia di miliardi di dollari, che hanno spazzato via il 40 per cento della ricchezza mondiale, sono affrontate attraverso tiepidi controlli amministrativi, multe simboliche e l'applicazione civile che danno a questi ricchi colpevoli l'immunità dall'azione penale", ho scritto in "America: The Farewell Tour".

 

L'ideologia utopica del neo liberismo e del capitalismo globale è una grande truffa.

La ricchezza globale, piuttosto che essere distribuita equamente, come promettevano i sostenitori neoliberisti, è stata incanalata verso l'alto nelle mani di un'élite rapace e oligarchica, alimentando la peggiore disuguaglianza economica dall'epoca dei baroni ladri.

I lavoratori poveri, i cui sindacati e diritti sono stati loro spogliati e i cui salari sono rimasti stagnanti o sono diminuiti negli ultimi 40 anni, sono stati spinti nella povertà cronica e nella sottoccupazione.

 Le loro vite, come “Barbara Ehrenreich” ha raccontato in "Nickel and Dimed", sono una lunga emergenza piena di stress.

La classe media sta evaporando.

Le città che un tempo producevano prodotti e offrivano posti di lavoro nelle fabbriche sono sbarrate come terre desolate.

 Le carceri sono stracolme.

Le società hanno orchestrato la distruzione delle barriere commerciali, consentendo loro di nascondere 1,42 trilioni di dollari di profitti nelle banche estere per evitare di pagare le tasse.

Il neoliberismo, nonostante la sua promessa di costruire e diffondere la democrazia, ha rapidamente sventrato i regolamenti e svuotato i sistemi democratici per trasformarli in leviatani corporativi.

 Le etichette "liberale" e "conservatore" sono prive di significato nell'ordine neoliberista, come dimostra un candidato presidenziale democratico che si è vantato dell'approvazione di Dick Cheney, un criminale di guerra che ha lasciato l'incarico con un indice di gradimento del 13%.

L'attrattiva di Trump è che, anche se vile e buffone, si fa beffe del fallimento della farsa politica.

 

"La menzogna permanente è l'apoteosi del totalitarismo", ho scritto in "America: The Farewell Tour":

 

Non importa più ciò che è vero.

Importa solo ciò che è 'corretto'.

 I tribunali federali sono pieni di giudici imbecilli e incompetenti che servono l'ideologia "corretta" del corporativismo e i rigidi costumi sociali della destra cristiana.

 Disprezzano la realtà, compresa la scienza e lo Stato di diritto.

Cercano di bandire coloro che vivono in un mondo basato sulla realtà definita dall'autonomia intellettuale e morale.

 Il regime totalitario eleva sempre il brutale e lo stupido.

Questi idioti regnanti non hanno una vera filosofia politica o obiettivi.

Usano cliché e slogan, la maggior parte dei quali sono assurdi e contraddittori, per giustificare la loro avidità e brama di potere.

Questo è vero sia per la destra cristiana che per i corporativisti che predicano il libero mercato e la globalizzazione.

La fusione dei corporativisti con la destra cristiana è il matrimonio di Godzilla con Frankenstein.

Le illusioni spacciate sui nostri schermi – incluso il personaggio fittizio creato per Trump in” The Apprentice” – hanno sostituito la realtà.

 La politica è burlesca, come ha dimostrato l'insulsa campagna elettorale di Kamala Harris piena di celebrità.

Si tratta di fumo negli occhi creati dall'esercito di agenti, pubblicisti, dipartimenti marketing, promotori, sceneggiatori, produttori televisivi e cinematografici, tecnici video, fotografi, guardie del corpo, consulenti di guardaroba, istruttori di fitness, sondaggisti, annunciatori pubblici e nuovi personaggi televisivi.

Siamo una cultura inondata di menzogne.

 

"Il culto del sé domina il nostro panorama culturale", ho scritto in "Empire of Illusion":

Questo culto ha in sé i tratti classici degli psicopatici:

 fascino superficiale, grandiosità e presunzione;

 un bisogno di stimoli costanti, un debole per la menzogna, l'inganno e la manipolazione e l'incapacità di provare rimorso o senso di colpa.

Questa è, naturalmente, l'etica promossa dalle aziende.

È l'etica del capitalismo sfrenato.

 È la convinzione errata che lo stile personale e l'avanzamento personale, scambiati per individualismo, siano la stessa cosa dell'uguaglianza democratica.

In effetti, lo stile personale, definito dalle merci che compriamo o consumiamo, è diventato una compensazione per la nostra perdita di uguaglianza democratica.

Abbiamo il diritto, nel culto del sé, di ottenere tutto ciò che desideriamo.

 Possiamo fare qualsiasi cosa, anche sminuire e distruggere coloro che ci circondano, compresi i nostri amici, per fare soldi, essere felici e diventare famosi.

Una volta raggiunte la fama e la ricchezza, diventano la loro giustificazione, la loro moralità.

Come ci si arriva è irrilevante. Una volta arrivati, queste domande non vengono più poste.

 

Il mio libro "Empire of Illusion" inizia al “Madison Square Garden” durante un tour della “World Wrestling Entertainment”.

Capivo che il “wrestling professionistico” era il modello per la nostra vita sociale e politica, ma non sapevo che avrebbe prodotto un presidente.

 

"Gli incontri sono rituali stilizzati", ho scritto, in quella che avrebbe potuto essere una descrizione di un fumetto di Trump:

Sono espressioni pubbliche di dolore e di un fervente desiderio di vendetta.

Le saghe luride e dettagliate dietro ogni incontro, piuttosto che gli incontri di wrestling in sé, sono ciò che porta le folle alla frenesia.

Queste battaglie ritualizzate danno a coloro che sono ammassati nelle arene una liberazione temporanea e inebriante dalla vita mondana.

Il peso dei problemi reali si trasforma in foraggio per una pantomima ad alta energia.

Non migliorerà.

Gli strumenti per reprimere il dissenso sono stati messi a tacere.

La nostra democrazia è crollata anni fa.

Siamo nella morsa di quella che “Søren Kierkegaard “chiamava "malattia fino alla morte" – l'intorpidimento dell'anima a causa della disperazione che porta allo sviluppo morale e fisico.

Tutto quello che Trump deve fare per stabilire uno stato di polizia nudo e crudo è premere un interruttore.

E lo farà.

"Più la realtà peggiora, meno una popolazione assediata vuole sentirne parlare", ho scritto alla fine di "L'impero dell'illusione", "e più si distrae con squallidi pseudo-eventi di crolli di celebrità, pettegolezzi e banalità.

Queste sono le baldorie dissolute di una civiltà morente".

 

 

 

 

Un altro rapporto di esperti rileva

che Israele sta commettendo un

genocidio. Gli sbadigli dell'ovest.

Unz.com - Jonathan Cook – (25 dicembre 2024) – ci dice:

 

“Amnesty”, “Human Rights Watch” e “Medici Senza Frontiere” sono tutti d'accordo.

Ma il genocidio di Gaza è ora solo un'altra notizia di routine, sepolta nelle pagine interne

Tre rapporti separati pubblicati questo mese dai principali gruppi internazionali per i diritti umani e i medici dettagliati hanno la stessa storia orribile:

 che Israele è un buon punto nel suo genocidio della popolazione palestinese a Gaza.

O, per essere più precisi, hanno confermato ciò che era già palesemente chiaro:

 che, negli ultimi 14 mesi, Israele ha massacrato decine di migliaia di palestinesi con popolazione indiscriminata, mentre allo stesso tempo ha gradualmente affamato i sopravvissuti e ha negato loro l'accesso alle cure mediche.

I genocidi possono accadere con le camere a gas.

O con il machete.

Oppure possono essere effettuate con bombe da 2.000 libbre e blocchi di aiuti.

 I genocidi raramente hanno lo stesso aspetto.

Ma sono tutti progettati per arrivare allo stesso punto finale: l'eliminazione di un popolo.

Amnesty International, Human Rights Watch e Medici Senza Frontiere (MSF) concordano sul fatto che Israele sta lottando per lo sterminio.

Non ha nascosto il suo intento, e tale intento è confermato dalle sue azioni sul campo.

Solo i ciechi intenzionali, compresi i politici occidentali e i loro media, continuano a negare.

Ma peggio che negare, continuare a colludere attivamente in questo, il crimine supremo contro l'umanità, fornendo a Israele le armi, l'intelligence e la copertura diplomatica di cui ha bisogno per lo sterminio.

La scorsa settimana, “MSF” ha pubblicato il suo rapporto , intitolato “La vita nella trappola mortale di Gaza”, concludendo che Israele sta intenzionalmente "disfacendo il tessuto della società".

L'organizzazione medica ha osservato: "La violenza scatenata dalle forze israeliane ha causato danni fisici e mentali su una scala tale da travolgere qualsiasi sistema sanitario funzionante, per non parlare di uno già decimato da un'offensiva schiacciante e da un blocco [da parte di Israele] che dura da 17 anni".

“MSF” ha aggiunto: "Anche se l'offensiva finisse oggi, il suo impatto a lungo termine sarebbe senza precedenti, data l'entità della distruzione".

Ricostruire la società e affrontare le conseguenze sulla salute "attraverserà le generazioni".

Intenzione dimostrata.

Le scoperte di “MSF” seguono a ruota un rapporto di 185 pagine di “Human Rights Watch”, che ha concluso che Israele sta commettendo "atti di genocidio".

L'organizzazione ha limitato la sua attenzione a una politica israeliana:

il suo sforzo sistematico per privare la popolazione dell'accesso all'acqua – una chiara misura di intenzionalità, il metro critico per giudicare se l'uccisione di massa ha sconfinato nel genocidio.

In una conferenza stampa, “Lama Fakih”, direttore di” HRW” per il Medio Oriente, ha detto che la loro ricerca ha dimostrato che Israele stava "uccidendo intenzionalmente i palestinesi di Gaza negando loro l'acqua di cui hanno bisogno per sopravvivere".

Israele lo aveva fatto in quattro mosse coordinate.

Aveva bloccato le condutture che fornivano acqua da fuori Gaza.

Aveva poi tagliato l'energia elettrica per far funzionare le pompe da cui dipendevano le forniture di Gaza dai pozzi e dagli impianti di desalinizzazione.

Successivamente, aveva distrutto i pannelli solari che erano il backup per far fronte a tali interruzioni di corrente.

E infine, aveva ucciso gli equipaggi che cercavano di riparare il sistema di approvvigionamento e il personale delle agenzie umanitarie che cercava di portare le scorte d'acqua.

"Questa è una politica globale che impedisce alle persone di avere l'acqua", ha concluso il direttore ad interim di “HRW” per Israele e Palestina, “Bill Van Esveld”.

Ha aggiunto che il gruppo aveva fatto "una constatazione molto chiara di sterminio".

 

"Modello di condotta."

“HRW” ha fatto eco a un rapporto molto più ampio di “Amnesty International”, l'organizzazione internazionale per i diritti umani più conosciuta al mondo.

In un rapporto di 296 pagine pubblicato all'inizio di dicembre, “Amnesty” ha concluso che Israele ha commesso "sfacciatamente, continuamente" un genocidio a Gaza – o "scatenato l'inferno", come l'organizzazione lo ha definito in modo più esplicito.

Il periodo delle ricerche di Amnesty si è concluso a luglio, cinque mesi fa.

Da allora, Israele ha ulteriormente intensificato la distruzione del nord di Gaza per cacciare la popolazione.

Ciononostante, Amnesty International ha descritto un "modello di condotta" in cui Israele ha deliberatamente ostacolato gli aiuti e le forniture di energia elettrica, e ha fatto esplodere così tanta potenza esplosiva sulla piccola enclave – equivalente a più di due bombe nucleari – che l'acqua, i servizi igienico-sanitari, il cibo e i sistemi sanitari sono collassati.

La portata dell'attacco, ha osservato, ha causato morte e distruzione di una velocità e di un livello ineguagliati in qualsiasi altro conflitto del 21° secolo.

“Budour Hassan”, ricercatore di “Amnesty per Israele e i territori palestinesi occupati”, ha detto che le azioni di Israele vanno oltre i singoli crimini di guerra associati ai conflitti:

" Questo è qualcosa di più profondo ".

D'accordo con i principali studiosi dell'Olocausto e del genocidio,” Amnesty International” ha concluso che l'alto livello necessario per dimostrare l'intento di genocidio nella legge è stato superato lo scorso maggio, quando Israele ha iniziato a distruggere Rafah, l'area a sud di Gaza in cui aveva ammassato i civili palestinesi come una presunta "zona sicura".

Israele era stato avvertito di non attaccare Rafah dalla più alta corte del mondo, la Corte Internazionale di Giustizia (ICJ), ma è andato avanti lo stesso.

"Negazione di massa."

Da qualche tempo, i principali studiosi dell'”Olocausto e del genocidio” – tra cui gli israeliani – si sono espressi per avvertire non solo che un genocidio è in corso, ma che è in fase di completamento.

La scorsa settimana, “Omer Bartov” è riuscito a far arrivare il suo messaggio alla “CNN”.

Ha detto a “Christiane Amanpour” che Israele stava conducendo "una guerra di annientamento" sulla Striscia di Gaza.

"Quello che l'IDF [l'esercito israeliano] sta facendo lì è distruggere Gaza", ha detto.

“Amos Goldberg”, un altro esperto israeliano dell'Olocausto, ha osservato che “Raphael Lemkin”, uno studioso ebreo-polacco che ha coniato il termine "genocidio", ha descritto le sue due fasi.

"Il primo è la distruzione del gruppo annientato e il secondo è ciò che lui ha chiamato 'imposizione del modello nazionale' del perpetratore.

Stiamo ora assistendo alla seconda fase, mentre Israele prepara le aree etnicamente pulite per gli insediamenti israeliani".

“Goldberg” ha aggiunto:

"Come in ogni altro caso di genocidio nella storia, in questo momento abbiamo una negazione di massa.

 Sia qui in Israele che in tutto il mondo".

L'invito di “Bartov” da parte della “CNN” sembra essere stato provocato da un articolo di “Haaretz”, il giornale più liberale d'Israele.

 La scorsa settimana ha pubblicato testimonianze di soldati israeliani, in cui hanno descritto di aver commesso e assistito a crimini di guerra a Gaza.

Dipingono un quadro di cancellazione sistematica che, anche dalla loro prospettiva limitata, assomiglia minacciosamente a un genocidio.

I soldati descrivono di aver sparato a chiunque si muovesse all'interno delle cosiddette "kill zones" non dichiarate, anche di bambini, per poi affermarli come "terroristi".

 I morti vengono lasciati ad essere mangiati da branchi di cani.

Le uniche parole che un riservista israeliano ha trovato per descrivere l'uccisione ripetuta e intenzionale di bambini da parte di Israele a Gaza è stata "male puro".

Secondo un alto comandante della riserva recentemente tornato dall'enclave, l'esercito israeliano ha creato "uno spazio senza legge dove la vita umana non ha alcun valore".

Un altro dice che le unità competono per vedere chi può uccidere il maggior numero di palestinesi, indifferenti al fatto che siano combattenti di Hamas o civili.

Altri descrivono queste unità come operanti come "milizie indipendenti", non vincolate da protocolli militari.

"Tutti sono terroristi".

Come l'esercito israeliano abbia attuato, il genocidio di Gaza è accennato nell'articolo di “Haaretz”.

Dopo l'attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, la leadership militare ha devoluto il processo decisionale normalmente concentrato ai comandanti locali sul campo.

Molti di questi comandanti vivono negli insediamenti ebraici illegali più estremi dal punto di vista religioso in Cisgiordania.

Non solo sono suprematisti ebrei, ma seguono rabbini che credono che tutti i palestinesi, anche i bambini, rappresentino una minaccia per il popolo ebraico e debbano essere sterminati.

Notoriamente, un gruppo di influenti rabbini coloni ha formalizzato i loro insegnamenti genocidi in un libro intitolato” The King's Torah” .

Un comandante di alto livello identificato da “Haaretz” è il generale di brigata Yehuda Vach , un colono di Kiryat Arba, forse il più estremista di tutti gli insediamenti israeliani in Cisgiordania.

Per molti anni, “Vach” ha diretto la scuola di formazione per ufficiali dell'esercito, trasmettendo le sue opinioni estreme a una nuova generazione di ufficiali, alcuni dei quali stanno ora prendendo decisioni a Gaza.

Oggi è a capo della “Divisione 252”, in cui hanno prestato servizio molti dei soldati che hanno parlato con “Haaretz”.

Uno dei suoi ufficiali ha raccontato come, dopo l'uccisione del leader militare di “Hamas Yahya Sinwar” in ottobre, “Vach” ha tenuto una riunione ufficiale per determinare cosa fare del suo corpo.

Voleva spogliare nudo il cadavere di Sinwar, metterlo in una piazza pubblica, smembrarlo e versare liquami sui resti.

In un discorso ai soldati, si dice che abbia fatto eco a una visione genocida ampiamente condivisa in Israele, secondo cui "non ci sono innocenti a Gaza".

 Anche il presunto presidente liberale di Israele, “Isaac Herzog”, lo ha detto.

Ma secondo un ufficiale, “Vach” ha fatto di questa visione una "dottrina operativa".

Il punto di vista di “Vach” sui palestinesi è che "tutti sono terroristi".

E questo significa che, dati gli attuali ed espliciti obiettivi di Israele a Gaza, tutti devono essere uccisi.

 

Niente si attacca.

Niente di tutto questo dovrebbe sorprenderci.

 I leader israeliani fin dall'inizio hanno annunciato il loro intento genocida.

 E più di un anno fa, i soldati israeliani in servizio a Gaza hanno iniziato a raccontarci della natura sistematica dei crimini di guerra di Israele.

Ma come tutto ciò che riguarda questo genocidio, quei resoconti non hanno avuto alcun impatto sul consenso politico e mediatico occidentale.

 Nulla è rimasto, anche quando sono i soldati stessi a documentare le loro atrocità, e anche quando sono gli esperti israeliani dell'Olocausto a concludere che questi crimini equivalgono a un genocidio.

È passato quasi un anno da quando la “Corte Internazionale di Giustizia”, composta da più di una dozzina di giudici rispettati a livello internazionale, ha deciso che era stato presentato un caso "plausibile" secondo cui Israele stava compiendo un genocidio a Gaza.

La magistratura è tra le professioni più conservatrici.

La situazione a Gaza è incalcolabilmente peggiore di quanto non fosse lo scorso gennaio, quando la corte ha emesso la sua sentenza.

Ma gli ingranaggi della giustizia devono girare lentamente, anche se Gaza non ha il tempo dalla sua parte.

Come è possibile questa condizione permanente di negazione di massa?

Non c'è nulla di normale o naturale in questo.

La negazione viene attivamente e furiosamente fabbricata.

Solo perché viviamo in un mondo in cui i miliardari possiedono i nostri politici e i nostri media, abbiamo bisogno di tribunali e gruppi per i diritti umani per confermare ciò che possiamo già vedere abbastanza chiaramente in diretta streaming sui nostri dispositivi.

Solo perché viviamo in un mondo di proprietà di miliardari, quegli stessi tribunali e organizzazioni per i diritti umani passano lunghi mesi a soppesare le prove per proteggersi dall'inevitabile contraccolpo delle calunnie volte a screditare il loro lavoro.

E solo perché viviamo in un mondo di proprietà di miliardari è possibile, anche dopo tutti questi ritardi, che i nostri politici e i nostri media ignorano i risultati e continuano come prima.

Il sistema è truccato per favorire l'”hub imperiale degli Stati Uniti e i suoi stati clienti”.

Se sei un dittatore africano, o un nemico ufficiale del cosiddetto Occidente, la minima prova è sufficiente per dimostrare la tua colpevolezza.

Se sei sotto la protezione del padrino degli Stati Uniti, nessuna quantità di prova sarà mai sufficiente per metterti dietro le sbarre.

Non è vero che la realpolitik è una cosa così.

Sempre un'altra storia.

Per molti mesi, il ruolo dei media occidentali è stato quello di farci luce fingendo che il genocidio sia qualcos'altro.

In primo luogo, il massacro di massa dei palestinesi è stato presentato semplicemente come un desiderio naturale di Israele di eliminare il "terrorismo" alle sue porte dopo l'attacco di Hamas del 7 ottobre 2023.

È stata principalmente una storia di "autodifesa" israeliana che ha convenientemente trascurato i decenni precedenti in cui Israele aveva cacciato i palestinesi dalla loro terra, o dalla loro patria o nei ghetti, poi colonizzato illegalmente la terra con insediamenti ebraici in stile apartheid e sottoposto i ghetti palestinesi al brutale governo militare israeliano.

Nei servizi giornalistici successivi al 7 ottobre, i palestinesi – a lungo vittime di un'occupazione illegale – sono stati considerati direttamente colpevoli delle loro stesse sofferenze.

 Suggerire qualsiasi altra cosa – preoccuparsi che si stesse svolgendo un genocidio – era un segno sicuro di antisemitismo.

Poi, con l'intensificarsi del massacro – con la rasa al suolo di Gaza, la distruzione degli ospedali, la punizione collettiva della popolazione con un blocco degli aiuti – la versione ufficiale vacillò.

Così è stata avanzata una nuova narrazione:

 degli sforzi internazionali per raggiungere un cessate il fuoco che ponga fine "al ciclo della violenza", dell'attenzione per garantire il rilascio degli ostaggi, dell'intransigenza di Hamas.

 

Eravamo tornati al quadro familiare di un conflitto intrattabile, in cui entrambe le parti erano da biasimare – anche se, naturalmente, i palestinesi di più.

Ora, mentre diventa impossibile continuare a fingere che Israele voglia la pace, ignorare il fatto che sta espandendo il massacro, non frenandolo, la strategia dei media è cambiata ancora una volta.

Mentre il genocidio raggiunge la sua " fase finale " – come avvertono gli studiosi israeliani dell'Olocausto “Omer Bartov” e “Amos Goldberg” – i media hanno in gran parte perso interesse.

Se non c'è modo di far sì che il genocidio sia da entrambe le parti, allora deve essere fatto sparire.

E nel mondo dei media, c'è sempre un'altra storia che può essere promossa.

Ci sarà sempre un altro titolo da prima pagina piuttosto che il più inquietante di tutti, in cui i leader occidentali e i media portando a pieno titolo allo sterminio di un popolo in diretta streaming.

La BBC seppellisce le notizie.

Questo è il contesto per comprendere lo sbadiglio collettivo dei media mentre i tre rapporti sul genocidio sono stati pubblicati uno dopo l'altro questo mese.

Le accuse di Israele secondo cui il rapporto di Amnesty era antisemita erano del tutto previste.

Ciò che non avrebbe dovuto essere è stata la risposta in gran parte indifferente dei media.

La BBC è stata un caso di studio su come seppellire le cattive notizie.

 I suoi programmi televisivi di punta – la fonte di notizie dominanti per gli inglesi – hanno completamente ignorato la storia.

Nel frattempo, il suo povero cugino, il canale di notizie 24 ore su 24, che attira un pubblico molto più piccolo, ha menzionato il rapporto di Amnesty, ma lo ha intitolato:

"Israele respinge le affermazioni 'fabbricate' di genocidio".

In altre parole, quando la BBC ha offerto una copertura molto limitata, ha saltato la notizia delle scoperte di Amnesty ed è andata direttamente alla prevedibile reazione indignata di Israele.

In un'inchiesta per “Drop Site News” la scorsa settimana, l'editorialista del “Guardian” “Owen Jones” ha parlato con 13 membri dello staff della BBC attuali e recentemente defunti.

Hanno detto che la copertura di Gaza da parte della società era pesantemente distorta per presentare le azioni di Israele in una luce favorevole.

In una chat di WhatsApp per i redattori, i corrispondenti e i produttori senior della BBC in Medio Oriente, un partecipante – infuriato per la didascalia "inventata" – ha scritto:

 "FFS! – È un obiettivo aperto per coloro che dicono che abbiamo paura di turbare gli israeliani e continuare a presentare le nostre storie in una narrativa del tipo 'Israele dice'".

Il sito web della BBC, di gran lunga la più influente fonte di notizie online in lingua inglese, ha inspiegabilmente ignorato il rapporto di Amnesty per 12 ore dopo la revoca dell'embargo.

Anche allora, appariva come il settimo elemento.

Per la settimana successiva, non è stato incluso nell'indice "Israele-Gaza" sulla prima pagina del sito web, il che rende improbabile che sarebbe stato trovato.

Questo schema è stato a lungo vero nella copertura della BBC su Israele e Palestina, ma è diventato molto più evidente da quando la posta in gioco è stata alzata per Israele dal suo genocidio.

Come rivela l'indagine di “Jones”, la direzione della BBC ha strettamente limitato il controllo sulla copertura di Gaza a un piccolo numero di giornalisti noti per essere strettamente legati alla visione di Israele degli eventi – e nonostante il loro ruolo editoriale abbia provocato quella che Jones chiama una "guerra civile" nella redazione della BBC.

In particolare, “Jones” non ha pubblicato la sua inchiesta sul” Guardian”, dove ci sono state segnalazioni simili di personale indignato per l'incapacità del giornale di dare il giusto peso alla natura genocida delle azioni di Israele.

Algoritmi truccati.

Quello che la BBC ha fatto non è eccezionale.

Non appena una luce viene fatta brillare nei recessi oscuri dei media statali e di proprietà dei miliardari, emerge sempre lo stesso quadro.

La scorsa settimana, un'indagine ha rivelato che “Meta”, la società proprietaria di “Facebook” e “Instagram”, ha intenzionalmente truccato i suoi algoritmi per sopprimere le notizie provenienti dalle più grandi fonti di notizie palestinesi dopo l'attacco di Hamas del 7 ottobre 2023.

Le testate giornalistiche palestinesi hanno visto le loro opinioni sulle piattaforme “Meta” diminuire in modo significativo dopo l'attacco – in media del 77% – quando avrebbero dovuto aspettarsi di vedere un interesse molto maggiore.

Al contrario, le opinioni sui notiziari israeliani sono aumentate notevolmente.

Paradossalmente, l'indagine è stata pubblicata dalla BBC, anche se in particolare la ricerca è stata avviata e condotta dallo staff del suo servizio di notizie in arabo.

Sempre la scorsa settimana, più di una dozzina di informatori della “Deutsche Welle”, l'equivalente tedesco dell'emittente statale “BBC”, hanno rivelato ad” Al Jazeera” che una “cultura della paura” regna nelle redazioni quando si tratta di una copertura critica di Israele.

Rapporti simili da parte del personale informatore hanno rivelato la natura truccata della copertura – sempre a favore di Israele – in altri importanti organi di stampa, dalla “CNN “al” New York Times” e all'agenzia di stampa “Associated Press”.

In realtà, la stessa agenda distorta delle notizie può essere trovata in ogni redazione, in ogni media aziendale.

Richiede solo che gli informatori si facciano avanti e che ci sia qualcuno disposto ad ascoltare e in grado di pubblicare.

Perché?

Perché un genocidio che si sta svolgendo sotto gli occhi di tutti non può apparire normale senza un enorme dispendio di sforzi da parte dei media istituzionali per chiudere gli occhi del loro pubblico.

 Per ipnotizzarci fino all'indifferenza.

Stato d'ansia.

Troppi di noi sono suscettibili a questo processo, e per una serie di motivi.

In parte, perché abbiamo ancora fiducia in queste istituzioni, anche se la loro funzione principale è quella di convincerci che sono lì per il nostro bene, piuttosto che per la realtà che servono gli interessi delle più grandi strutture aziendali a cui appartengono.

Queste strutture occidentali sono investite nel furto di risorse, nella spoliazione dei beni e nella concentrazione della ricchezza – tutti, ovviamente, perseguiti a spese del sud del mondo – e le industrie belliche hanno bisogno di rendere possibile questo saccheggio.

Ma fa anche parte della nostra struttura psicologica il fatto che non possiamo mantenere l'attenzione sulle cattive notizie a tempo indeterminato.

 

Assistere a un genocidio che si svolge settimana dopo settimana, mese dopo mese, e non essere in grado di fare nulla per fermarlo, ha un impatto terribile sulla nostra salute mentale.

Ci mantiene in uno stato permanente di ansia.

Le strutture aziendali che controllano i nostri media lo capiscono fin troppo bene. Ecco perché coltivare un senso di impotenza tra il loro pubblico.

Il mondo è presentato come un luogo sconcertante, dove ci sono forze inspiegabili del maschio che agiscono senza alcuna causalità comprensibile per distruggere tutto ciò che è buono e sano.

I media suggeriscono che gli affari internazionali sono poco diversi da un gioco di colpisci la talpa.

Ogni volta che il buon Occidente cerca di risolvere un problema, un'altra talpa malvagia salta fuori dalla sua testa, che si tratti dei terroristi di Hamas, dei terroristi di Hezbollah, dell'ex dittatore siriano Bashar al-Assad o dei pazzi mullah dell'Iran.

Con questo come quadro per il genocidio di Gaza, il pubblico ha la sensazione che ciò che sta accadendo ai palestinesi, per quanto orribile, possa essere meritato o che preoccuparsi troppo sia uno spreco di energia e di tempo.

Un'altra crisi si abbatterà in un momento che richiederà la nostra attenzione.

E così sarà.

Perché questo è esattamente il modo in cui funzionano i media corporativi.

Offre un nastro trasportatore di notizie, un evento sconcertante dopo l'altro, che si tratti di un'altra celebrità caduta in disgrazia, di una studentessa uccisa o di uno scoppio di guerra.

Il ruolo dei media – la ragione per cui gli stati e le multinazionali mantengono una presa così stretta su di essi – è quello di impedirci di ottenere un quadro più ampio del mondo, uno su cui le nostre mani sembrano molto più insanguinate dei "terroristi" su cui ci sediamo a giudicare.

Un mondo in cui una potente élite occidentale, il cui impero aziendale ha sede negli Stati Uniti, gestisce il pianeta come nient'altro che una macchina per l'estrazione di ricchezza.

E così noi, i cittadini dell'Occidente, scrolliamo le spalle ancora una volta: di fronte alla "disumanità dell'uomo verso l'uomo", al "ciclo della violenza", ai "barbari alle porte", al "fardello dell'uomo bianco".

Quasi 15 mesi dopo, il genocidio di Gaza è diventato del tutto normale, è diventato solo un'altra notizia minore e di routine da seppellire nelle pagine interne.

 

 

 

 

India: è peggio

di quanto si pensi.

Unz.com - Jayant Bhandari – (20 dicembre 2024) – ci dice:

 

La maggior parte degli occidentali non sa nulla dell'India, al di là di vaghe idee sull'induismo, lo yoga, i guru e forse un pizzico di Bollywood.

Per queste persone, questo articolo sarà un brusco risveglio.

Sono cresciuto a Bhopal, nell'India centrale.

 Fin da quando ho memoria, ho lavorato nella tipografia di mio padre.

Ho studiato ingegneria nella vicina città di Indore e sono andato alla” Manchester Business School” in Gran Bretagna per fare un “MBA”.

 Sono tornato in India per fondare una filiale di una società britannica, che ha avuto un enorme successo. Quando vivevo a Delhi, scrivevo per i principali media indiani. Ho viaggiato molto in India e in tutto il mondo.

 

All'inizio ero tornato in India con l'idea di migliorarla, ma dopo 11 anni mi sono reso conto che l'India era una nave che affondava, con una corruzione sempre più spudorata, persone degradate e una società che stava cadendo a pezzi.

 Non avevo mai incontrato un burocrate o un politico.

 Ho fatto domanda per emigrare in Canada e la mia domanda è stata approvata in un record di tre settimane.

Ora forniamo consulenza alle società dell'Asia orientale e occidentale su come investire in India.

La maggior parte di ciò che dicono loro suona loro esagerato, irrealistico e incredibile.

 Dopo molte danze, drammi e una grande quantità di denaro perso, iniziano a credere a ciò che dico loro.

Tuttavia, questo apprendimento non è mai istituzionalizzato a causa del rifiuto di accogliere l'India.

Questa è una forma di correttezza politica, un veleno che divora le viscere dei valori occidentali.

Quando ero un bambino cresciuto in India, ho imparato che "la forza fa il diritto".

Spesso si abusava del potere, con chi ne aveva il controllo che agiva come se avesse il diritto divino di sfruttare e dominare gli altri.

L'ostentazione dell'autorità potrebbe essere così estrema che metterla in discussione o aspettarsi che coloro che sono al potere facciano il loro dovere potrebbe portare a una punizione.

 Coloro che detenevano l'autorità sembravano credere che le loro posizioni non fossero per servire gli altri, ma per guadagno personale.

Le persone che mostravano rispetto sembravano aver accettato docilmente una posizione inferiore e servile.

 Le persone gentili dovevano nascondere la loro compassione, perché essere gentili era visto come una debolezza.

In India, raramente ho visto qualcuno in autorità prendere l'iniziativa per risolvere un problema di cui era responsabile.

Quando ero all'università, un ragazzo minorenne che lavorava in cucina è stato violentato e sodomizzato dai bidelli.

Denunciai la questione, ma non solo nessuno in autorità fece ciò che era giusto – qualcosa che era in suo potere – ma le autorità e gli altri studenti mi minacciarono di gravi conseguenze se avessi proseguito la questione.

 Privi di empatia, hanno anche preso in giro me e il ragazzo.

Sì, c'è un elemento di sadismo qui.

C'è un certo grado di piacere che gli indiani provano nel dolore sofferto dagli altri. L'atteggiamento delle autorità era come quello del burocrate altolocato di Delhi che mi ha detto che il suo” whisky Black Label” ha un sapore molto migliore perché sa che la maggior parte degli indiani non può permettersi di berlo.

Ciò confonde gli occidentali.

Se avessero avuto potere, anche se fossero stati corrotti, in una situazione in cui non c'era nulla da guadagnare o perdere — nessuna tangente da ricevere poiché entrambe le parti erano povere, e nessun rischio di offendere qualcuno ben inserito — avrebbero fatto la cosa giusta e avrebbero denunciato il presunto stupratore.

Questi indiani non avrebbero fatto nulla, nemmeno mosso un dito, a meno che non ci fosse stata una ricompensa: denaro o sesso.

 La loro apatia era senza fondo.

Fare il tuo lavoro può essere visto come effeminato da chi sta sopra di te.

Se riesci a sottrarti alle tue responsabilità, sei considerato un macho.

In quella cultura, raramente c'è orgoglio o onore nel fare ciò che è giusto.

Se chiami un idraulico per delle riparazioni, lui considererà indegno di lui andarsene senza creare un pasticcio.

 Potrebbe deliberatamente fare un lavoro scadente, anche se farlo bene non richiederebbe più tempo.

Una complessa rete di arroganza, egoismo, servilismo, caste, tribalismo e pensiero magico guida questo comportamento.

Mostra il suo disprezzo per te e ti supera lasciando un pasticcio.

Il suo cliente, come l'altra faccia della medaglia, potrebbe benissimo guardare dall'alto in basso e sfruttare qualcuno che ha fatto bene il suo lavoro.

Se fai un cattivo lavoro, significa che non vieni richiamato?

 Questo non importa alle persone che non hanno standard da cui partire e che non pensano al futuro.

Ci sono pochi feedback positivi per coloro che vogliono fare meglio, essere equi o realizzare prodotti migliori.

L'equità, la giustizia, la fiducia, l'empatia e l'imparzialità sono estranee a molti indiani.

 Hanno difficoltà a distinguere tra giusto e sbagliato.

Sono indifferenti anche quando nessun costo è associato all'equità.

 Inoltre, se potrebbero fare del bene senza alcun costo personale, preferirebbero comunque non farlo, perché questo può essere visto come un segno di debolezza.

Gli indiani sono indottrinati ad essere sottomessi.

 L'indottrinamento è così profondo che gli indiani si rivolgono a coloro che sono anche leggermente al di sopra di loro in autorità come "signore".

 Tendono ad essere servili, servili e ingraziati.

Questo non deve essere confuso con il rispetto, perché il rispetto è estraneo agli indiani.

Quando ti chiamano "signore", riflette la loro visione di te solo come la figura più forte nell'interazione, coerente con la loro visione che la forza fa il giusto.

 Ti sminuiranno nel momento in cui ti troverai in una posizione più debole.

O sei più alto o più basso, quindi o sei un abusatore o un abusato.

L'uguaglianza è impossibile.

Un visitatore impara molto rapidamente che dire "per favore" e "grazie" è visto come un segno di debolezza ed è riservato a coloro che desiderano sminuirsi.

Gli indiani non possono mantenere le istituzioni stabili dagli inglesi. Queste istituzioni sono state svuotate e corrotte, diventando predatorie.

 La costituzione e le leggi hanno poco valore.

Le uniche forze che guidano queste istituzioni sono le tangenti e le connessioni.

 Sia che ci si avvicini ai più alti leader politici o ai burocrati più meschini, essi chiedono apertamente e spudoratamente tangenti.

Attivisti hanno bruciato un'effigie del “deputato del Congresso” “Dhiraj Sahu” per protestare contro la corruzione e il recupero di denaro contante il 10 dicembre 2023 a Patna, in India.

L'intelligenza di strada è molto apprezzata e i criminali che sfuggono alla giustizia sono celebrati.

Un mio parente, pieno di orgoglio, una volta mi disse che non avrebbe mai pagato l'affitto della casa che aveva affittato.

 Aveva corrotto le autorità locali per impedire al suo padrone di casa di cacciarlo.

Quando qualcuno in una società senza fiducia viene ingannato, raramente cerca giustizia contro l'imbroglione.

Invece, imbroglia gli altri.

Gli uomini abusano delle donne, le donne abusano dei bambini e i bambini abusano degli animali.

Gli animali attaccano tutto ciò che possono.

 Gli indiani di casta superiore abusano di quelli di casta inferiore, mentre le persone di casta inferiore combattono con altre persone di casta inferiore per determinare chi è superiore.

 È un ciclo continuo di sfiducia e arbitrarietà.

 

In Occidente si parla di un sistema di quattro o cinque caste che è stato formalizzato dagli inglesi.

Questo confonde la domanda, perché dà un senso esagerato della struttura.

In realtà, ci sono 1,4 miliardi di caste in India.

Tutte le interazioni riguardano la tua valutazione.

Finisci per opprimere gli altri o per essere oppresso.

 Le cosiddette persone di casta inferiore sono più consapevoli delle caste più consapevoli delle persone di casta superiore.

La maggior parte dei problemi di casta in India sono descritti nelle notizie al passivo.

Tizio è stato oppresso e abusato.

Sì, chi soffre è una persona di casta inferiore, ma l'oppressore è spesso di una casta altrettanto bassa.

Quando una persona di casta inferiore sale di potere, ama ostentarlo a quelli delle caste superiori.

 Quale modo migliore per ostentare il potere che abusare degli altri è farla franca o, se sei un idraulico, lasciare un pasticcio?

Persone diverse ostentano il potere in base a ciò che possono ottenere.

Molte persone mentono apertamente.

Tutti sanno che tutti mentono, ma tutti mentono comunque.

Molti indiani si convincono delle loro bugie al punto da non riuscire più a distinguere tra realtà e finzione.

Anche se non devi o non vuoi, devi esagerare e mentire, perché sai che il tuo ascoltatore si adatterà a ciò che dici.

Le conversazioni sono spesso guidate da un guadagno materiale personale.

 Ogni transazione è un gioco a somma zero, o forse un gioco a somma negativa, perché il sadismo potrebbe essere una parte dell'equazione.

Potresti pensare di essere al sicuro se lavori con i membri della tua famiglia, ma potrebbe rivelarsi i tuoi più grandi nemici, perché anche loro ti tradiranno.

 L'onore non fa parte del codice sociale.

Gli indiani sono un popolo atomizzato e non conoscono la lealtà.

Gli indiani nascondono l'oro nelle loro case e non lo dicono nemmeno ai membri della famiglia.

Non ho mai avuto (sto usando la parola consapevolmente) un contratto onorato in India.

Quando corrompi, devi farlo abilmente.

 Se hai una parte opposta in una battaglia legale, il giudice e la polizia accetteranno tangenti da entrambe le parti.

Il tuo avvocato colluderà con la parte avversa e con il giudice proprio di fronte a te per massimizzare le tangenti.

Potrebbe sembrare incredibile, ma questo non cambia la realtà.

 

Le parole per la maggior parte delle virtù provengono dal persiano, dal turco o dall'inglese, non dalle lingue native indiane.

Ma solo perché le parole sono entrate nella lingua non significa che gli indiani accettano quelle virtù;

Sono stati pervertiti e sono diventati una facciata per le vecchie abitudini.

Ognuno costruisce delle recinzioni solide e alte attorno alla sua proprietà.

 Ognuno lo fa il giorno in cui acquista una proprietà, perché i suoi vicini invaderanno la sua terra se possono.

Ci sono voluti anni dopo essermi trasferito in Occidente per capire perché la gente non costruisce recinzioni.

Quando ho viaggiato per la prima volta nel Regno Unito, mi sono divertito a scoprire che gli animali non avevano paura o aggressività nei confronti delle persone.

 Sono rimasto sorpreso dal fatto che coloro che erano al potere non si aspettavano servilismo o riverenza.

 Per anni mi sono sentita a disagio, come se non stessi adempiendo alla mia parte della transazione a meno che non avessi pagato le tangenti.

I miei nonni e mio padre erano onesti in materia finanziaria e avevano un alto standard di rispetto di sé, un'anomalia in India.

Ci sono persone buone, sane, morali e razionali in India, ma io ho più dita del numero totale di indiani di questo tipo che ho conosciuto;

 riesco a trovare così tanti americani onesti in una mattina.

Per gli standard indiani, la nostra famiglia era perbene e ben inserita.

Questo mi ha protetto da molta depravazione e mi ha permesso di ignorare le storie che sentivo.

Tra gli indiani comuni, le conversazioni ruotano attorno a maldicenza, pettegolezzi sugli amici, discussioni sulle celebrità, scambio di superstizioni e animosità verso altri gruppi.

 Gli indù odiano i musulmani, i musulmani odiano gli indù e i sikh odiano gli indù. Questi gruppi combattono tra loro, lasciando tutti atomizzati, ma il loro odio per gli altri gruppi li unisce superficialmente.

I manifestanti hanno protestato contro l'improvvisa campagna "anti-invasione" condotta dalla “North Delhi Municipal Corporation” a Calcutta, in India.

 L'NDMC ha demolito diverse strutture stradali come i negozi, poco dopo un periodo di violenza musulmano-indù.

Dubito di aver capito i concetti di onore e lealtà fino a quando non ho vissuto in Gran Bretagna per un anno.

In quel periodo, qualcuno mi ha detto di non esagerare nel promuovere l'organizzazione per cui lavoravo.

 Per la prima volta, cominciai a vedere che le persone volevano dire la verità semplicemente per amore della verità.

Avevo sempre conosciuto la parola "verità", ma per la prima volta ho iniziato a coglierne l'essenza.

Il principio fondamentale per comprendere l'India è che si tratta di una società amorale, irrazionale e privata di valori.

Tutti i valori che provi a instillare scivoleranno via, come l'acqua dalla schiena di un'anatra.

Ho visto un continuo peggioramento della società indiana. Qualunque grazia e civiltà i missionari cristiani e i colonizzatori europei hanno instillato negli indiani, si è lentamente erosa.

Ricordo distintamente il mio primo giorno fuori dall'India.

Durante un viaggio in treno dall'aeroporto di Heathrow a Manchester, ho visto quelle che inizialmente pensavo fossero caso dall'aspetto noioso e corsi d'acqua e aria puliti e insignificanti.

 La mancanza di trambusto e la calma del viaggio in treno mi hanno fatto sentire disorientato e triste.

 Non sapevo come affrontare una situazione in cui non c'era un assalto costante ai miei sensi.

Con il tempo, mi sono reso conto che per la maggior parte degli immigrati indiani questo portava a un bisogno compulsivo di ricreare l'India nei ghetti in cui si erano trasferiti.

Cercavano gli odori familiari, il rumore e il costante trambusto.

Hanno ricreato l'emotività senza fine, i conflitti infruttuosi, il caos e la consanguineità intellettuale.

Quando ci fu concesso l'accesso senza ostacoli alla” scuola di Manchester” e in seguito all'ufficio in cui lavoravo, i miei compagni immigrati e io ci chiedevamo spesso se gli inglesi fossero così ingenui da fidarsi di noi così facilmente.

Cosa ci avrebbe impedito di rubare tutto ciò che vedevamo?

La maggior parte degli immigrati non comprende mai veramente il significato di "fiducia" e "gratitudine".

 Peggio ancora, scoprono che lamentarsi spesso porta a dei benefici, l'unica cosa di cui tengono veramente nell'Occidente multiculturale.

I valori umanistici e di civiltà non toccano mai i loro cuori.

Una volta, io e un amico siamo andati a fare un giro in macchina a Manchester. Dopo aver bevuto un paio di drink, lui ha passato il semaforo rosso ed è stato fermato dalla polizia.

 Sono rimasto sbalordito dal rispetto con cui l'agente lo ha trattato.

 In India, la polizia avrebbe umiliato e sfruttato persino i passeggeri.

Il mio amico è stato portato alla stazione di polizia e, mentre un agente mi accompagnava lì, ho spiegato come saremmo stati trattati se fosse successo in India.

A quel tempo, vivevo in una zona di Manchester ad alto tasso di criminalità e la polizia a volte mi seguiva quando tornavo a casa.

Chiesi all'agente perché non mi fermassero mai o mi interrogassero.

Mi disse che mi seguivano per garantire la mia sicurezza e non avevano l'autorità di fermarmi senza una causa legittima.

Per la prima volta, iniziai a capire il rispetto britannico per lo spazio personale, un altro valore che stava iniziando a radicarsi nella mia mente.

L'agente ha fatto vedere il mio amico per un'ora o dovuto per smaltire la sbornia, e poi lo ha lasciato andare senza deposito.

 Cominciai a rendermi conto che chi era al potere in Gran Bretagna poteva applicare la legge in modo flessibile, considerando lo spirito che c'era dietro;

in India le leggi erano scuse per la predazione.

Naturalmente, la Gran Bretagna non è più quella di una volta.

 Nel corso degli anni, la polizia si è evoluta per accogliere le sfide poste dal minimo comune denominatore introdotte dagli immigrati provenienti dal Terzo Mondo.

Le statistiche non riescono a risuonare nella psiche indiana.

 Non c'è la sensazione di una zona grigia;

Tutto è bianco o nero, senza alcun apprezzamento per le sfumature.

Questa mancanza di proporzionalità porta all'indecisione e all'incapacità di dare valore alle cose.

Alla fine, le emozioni sfrenate guidano la vita.

Ho portato con me una parte di questa stessa mentalità.

Riallineare il mio pensiero con la ragione, la morale e i valori occidentali è stato un compito difficile.

Ho frequentato uno dei migliori college di ingegneria in India e credevo di essere creativo, deciso e con i piedi per terra.

Tuttavia, quando ho iniziato ad assistere alle interazioni sociali e al comportamento in Gran Bretagna, ho scoperto che mi mancava la fiducia.

Anche il proprietario del negozio di alimentari è apparso più sicuro e deciso.

Mi sono reso conto che la mia mente era offuscata da pensieri confusi e motivazioni contrastanti.

Perfino la mia educazione privilegiata in India aveva radicato in me strati su strati di visioni del mondo confuse e comportamenti disonesti e intriganti.

Nonostante le mie migliori intenzioni, scrollarmeli di dosso e riprogrammare il mio pensiero ha richiesto decenni.

 Ogni convinzione errata di cui diventavo consapevole e cercavo di cambiare si scontrava con altre convinzioni e schemi mentali profondamente radicati.

 Era come cercare di sostituire un mattone rotto nel castello dei miei costrutti cognitivi senza destabilizzare l'intera struttura.

A volte, dovevo ubriacarmi solo per trovare un fugace senso di sanità mentale.

Con il tempo, ho notato che ho iniziato a dormire meglio e a sentirmi mentalmente più libero.

Anche il mio corpo ha iniziato a cambiare e la nuvola mentale che aveva intasato i miei pensieri ha iniziato a sollevarsi.

Un senso rassicurante che le persone intorno a me mi sostenevano è stato immensamente utile.

I pensieri confusi e contraddittori che avevano causato stress cronico hanno iniziato a svanire.

Mia nonna diceva spesso due cose che un tempo consideravo retrospettive, ma con cui oggi sono d'accordo.

Credeva che alcune persone dovessero restare al limite della fame perché se ne avessero avuto di più, avrebbero creato problemi.

Nonostante fosse una delle persone più egualitarie che conoscessi, essendo amica del suo autista e del suo sarto, mi ricordava che non tutti meritavano un posto a tavola a meno che non fossero adatti a farlo.

I "diritti umani" sono un concetto occidentale che è incomprensibile per la maggior parte degli indiani.

Non riusciamo a capire il rispetto per l'individuo.

 Parlare con loro di "diritti" porta solo a creare confusione.

Non riescono a distinguere tra diritti "negativi" e "positivi".

 Ad esempio, quando vengono istruiti sui diritti di proprietà, imparano a proteggere la loro proprietà ma non riescono a riconoscere i diritti degli altri.

Le donne, quando viene insegnato che lo stupro è una violazione, potrebbero iniziare a vederlo in ogni situazione e usarlo come strumento per sfruttare gli uomini.

Man mano che vengono introdotti al concetto di diritti, passano dall'accettare le loro vite miserabili all'adottare una mentalità risentita e vittimista.

Non si può insegnare nulla di buono alle persone finché non hanno le basi della moralità, della razionalità, della causalità e di altri valori occidentali.

Senza queste basi, i frutti della civiltà occidentale servono solo a trasformare le tendenze edoniche spesso nascoste delle persone in qualcosa di più malevolo.

Ogni frutto della civiltà – l'istruzione, l'abbigliamento occidentale, la prosperità, le istituzioni occidentali – è stato pervertito in India.

Le istituzioni lasciate dagli inglesi sono state svuotate, diventando puramente predatorie e sadiche.

 Ciò è accaduto perché, nell'India post-britannica, coloro che sono al potere apprezzano l'espediente e l'acquisizione di ricchezza come unici scopi della vita.

 L'India di oggi manca persino del vago stato di diritto che esisteva prima dell'arrivo degli europei.

 Questo è il motivo per cui sarà un miglioramento quando l'India alla fine crollerà e il sistema autoritario talebano che esisteva prima degli inglesi riemergerà dalle ceneri.

 

Senza missionari occidentali al timone, il cristianesimo è stato "nutrito" dalle superstizioni indiane e dal pensiero magico ed è diventato “voodoo”.

La grammatica è caduta nel dimenticatoio e l'inglese è spesso diventato “pidgin”.

 

L'istruzione e l'abbigliamento occidentale sono stati adottati con una mentalità di culto del carico.

L'attenzione si concentra sull'ottenimento di certificati e sull'indossare abiti, come se questi simboli esteriori conferissero da soli status e vantaggi materiali.

Allo stesso modo, l'istruzione non è vista come un mezzo per promuovere la crescita intellettuale o evolvere in esseri umani migliori.

Invece, spinti da desideri animaleschi, convenienza e ricerca non etica delle risorse, la maggior parte degli indiani disprezza l'idea dell'auto-miglioramento.

L'educazione applicata a una mente irrazionale che elabora le informazioni attraverso il pensiero magico diventa gravosa, rendendo queste persone peggiori delle loro controparti non istruite.

La mente indiana avrebbe dovuto essere resa morale e razionale e intrisa di onore, disciplina, rispetto e integrità, prima di essere formalmente educata e dotata dei frutti della civiltà occidentale.

Ahimè, questo sarebbe stato, nella migliore delle ipotesi, un processo lungo millenni.

In economia, c'è un concetto di "trappola del reddito medio".

Preferisco chiamare la situazione dell'India la "trappola del basso reddito". Contrariamente alle convinzioni degli economisti professionisti, queste trappole hanno basi culturali;

 È praticamente impossibile sfuggire.

La prosperità non ha portato né alla pace sociale né alla crescita intellettuale e spirituale.

Gli indiani non capiscono il concetto di conforto.

 La maggior parte degli indiani ricchi costruisce case sgargianti non per comodità, ma per mostrare ricchezza e controllare coloro che sono più deboli di loro.

Peggio ancora, la facile prosperità degli ultimi decenni, che è essenzialmente il risultato dei progressi tecnologici occidentali, ha fatto deragliare la ricerca della razionalità e della moralità.

 I social media sono una piattaforma per lo scambio di miti, superstizioni e pornografia.

La rivoluzione informatica non porta l'illuminazione nelle parti più povere del mondo!

Oggi, l'India è più radicata nel pensiero magico e nella superstizione rispetto al passato.

 L'edonismo è dilagante e le famiglie stanno cadendo a pezzi.

Quando vengono elevate a posizioni elevate, la maggior parte degli indiani diventa arrogante e sadica.

Questo non è tanto per il desiderio di mascherare la loro incompetenza e le loro debolezze psicologiche, quanto per una genuina convinzione che l'arroganza e il sadismo definiscono il potere e la classe.

Questo serve anche come un modo per far fronte al profondo complesso di inferiorità instillato dalla loro cultura.

 Qualunque grazia e civiltà fosse stata un tempo infusa negli indiani dai colonizzatori si è erosa.

La ricchezza creata dall'Occidente ipnotizza gli indiani.

Tuttavia, non riusciamo a capire le basi di quella ricchezza.

Equiparano l'Occidente agli stereotipi di Hollywood:

ragazze in gonna corta, promiscuità, alcol e droghe, ostentazione di ricchezza, lavoro in uffici lussuosi e controllo degli altri.

 Questa è la vera anima, un tempo oscurata dalla morale vittoriana e dalle costrizioni islamiche.

 È un ritorno a una cultura precoloniale, previttoriana, edonistica.

Gli inglesi sono stati una manna dal cielo. Senza di loro, la situazione ha continuato a peggiorare.

 L'India alla fine annullerà tutti i benefici che ha ottenuto dall'Occidente e tornerà ai suoi modi precoloniali.

 Cadrà a pezzi e non sarei sorpreso se gran parte della sua popolazione cadesse preda della guerra e della carestia e tornasse al livello in cui si trovava prima dell'arrivo degli europei.

La maggior parte degli indiani non riesce a pensare al di là del denaro, del sesso e della sopravvivenza, proprio quello che ci si aspetterebbe da una società con un “QI medio di 77”.

 Ogni valore occidentale dato loro è stato caricaturato e corrotto per questi fini.

Gli indiani non hanno i Dieci Comandamenti.

Sono così inconsapevoli di questi valori che rimangono ignari anche se vengono presentati loro con la forza.

 Non c'è niente che tu possa fare al riguardo, se non cercare di capire cosa farà l'immigrazione dall'India e dal resto del Terzo Mondo all'Occidente.

(Questo articolo è stato adattato da un recente discorso tenuto alla conferenza della “Property and Freedom Society” a “Bodrum”, in Turchia.)

 

 

 

Vogliamo tutti aver ragione.

  Doppiozero.com - Giorgio Fontana – (5 Febbraio 2024) – ci dice:

Avevo già le mie tesi, ovviamente.

Come non averle?

Negli ultimi mesi mi sono però concesso un piccolo esperimento:

ho seguito il discorso pubblico italiano con maggiore attenzione e varietà di fonti, prendendo appunti, senza pretese di statistica ma anche per non scivolare nella mera aneddotica o nel pregiudizio.

 Avevo le mie tesi, appunto, ma prima di esporle mi sembrava opportuno corroborarle un poco; e non sono stato deluso.

Alla luce di tale esperimento sul discorso — e di sua frequentazione pluriennale come autore e fruitore — suggerisco dunque un elenco dei problemi che a mio avviso lo affliggono.

Un intervento del genere ha due rischi:

 il partito preso, che genera accanimento e durezza eccessiva, e un certo margine di generalizzazione.

 Mi auguro di averli evitati, ma nel caso sarò lieto di essere falsificato — lo dico senza alcuna ironia.

Per "discorso pubblico" intendo qualsiasi intervento, opinione, dialogo, proposta e così via, espressa su giornali o riviste o in radio o televisione o in piazza: concetto estremamente ampio, me ne rendo conto, ma al contempo abbastanza maneggevole.

E riassumo la tesi di fondo per i frettolosi:

la parola è trattata molto spesso come bene privato da chi dovrebbe invece tutelarne l'aspetto pubblico e comunitario.

Purtroppo per i meno frettolosi, soprattutto se ben motivati, il problema riguarda in parte anche loro.

 Le uscite di Sangiuliano o Lollobrigida gettano certo nella costernazione, ma nascono da un brodo di coltura assai più diffuso, un'abitudine a giustificare sciatteria e incompetenza:

pochi se ne possono chiamare fuori.

 Prendendo ad esempio l'ambito della cultura, ha scritto con esemplare chiarezza Nicola Lagioia su Lucy:

"Non siamo competitivi a livello istituzionale. Abbiamo poche idee. Preferiamo i fedeli ai talentuosi. Rischiamo l'obsolescenza mentre il resto del mondo va avanti. È questo, temo, il vero pericolo. A livello nazionale, regionale, comunale, provinciale. Provinciale, questo è il problema. E Sangiuliano è solo l'ennesimo prodotto di un sistema".

Naturalmente i bravi e bravissimi pure esistono, come esistono canali (editori, radio, reti televisive, podcast…) di assoluta qualità; ma la loro voce risuona fievole, sepolta com'è dal baccano generale, dalla scarsa tolleranza verso il dissenso — i bravi criticano, si impegnano, sono fastidiosi — e dai difetti di cui provo a dare conto.

 

Questi difetti hanno in parte radici lunghe, novecentesche, e in parte invece sono una sgradita novità; alcuni sono di carattere più formale, altri appartengono a più ampie storture sociali.

 La buona notizia è che per ognuno ci sarebbero rimedi nemmeno troppo complicati. La pessima notizia è che difficilmente la maggior parte dei titolari del monopolio intellettuale vorrà impegnarsi in tal senso, perché implica parecchio lavoro e una perdita considerevole di potere.

 

§1. L'enfasi.

Enfasi e retorica spicciola sono sempre stati un vizio di chi prende parola in pubblico: perdonabile quando si tratta di discorsi improvvisati, meno scusabili quando il discorso è preparato ed esposto a una platea più formale, deleteri se si interviene con la scrittura — che non dovrebbe ricorrere ai trucchetti dell'oralità.

 Ma ormai il cortocircuito fra i due tipi di comunicazione è pervasivo, e si perdona molto più di quanto un tempo non si perdonasse.

Perché documentarsi bene prima di commentare un fatto, se si ottiene molto di più con assai meno fatica? Basta una frase solenne o un tweet impettito.

 

Del resto un Paese dove il paziente lavoro sulla lingua è da sempre secondario rispetto alla santa vocazionale, difficilmente potrà cavarsela diversamente: per un popolo di dannunziani, come lo chiamava Gobetti, anche la sobrietà è un ideale eccessivo.

 

§2. L'astrattezza.

Alla voce sull'arte dell'Encyclopedie, Diderot se la prende contro gli "orgogliosi ragionatori" e gli "inutili contemplatori" di cui sono piene le città, figli di un'indebita distinzione tra prodotti del pensiero e prodotti manuali "che ci ha portato facilmente a ritenere che applicarsi in maniera costante e continua ad esperienze ed oggetti particolari rappresentasse una rinunzia alla dignità dello spirito umano".

 

Bene, questi orgogliosi ragionatori hanno vinto: il discorso pubblico premia chi frequenta l'iperuranio da turista, per così dire, senza assumersi il rischio delle idee né riconoscere la loro connessione con "esperienze ed oggetti particolari"; premia l'astrattezza.

Si va dall'aziendalese — "Agire correttamente l'azione", "Evitare di frammentare le nostre risorse e farle invece convergere in una profonda sinergia" — al consueto fumo politico — "Spendersi attivamente per il bene comune, creando reti", "Condannare senza se e senza ma ogni forma di violenza" — a quel che vi pare.

 Il metodo è sempre lo stesso:

 non affrontare mai concretamente il punto, girarci intorno, seppellirlo di genericità buone per ogni occasione.

 Le conseguenze possono essere nulle ma possono anche essere molto gravi: per questo è bene ricordare l'ammonizione di Adriano Sofri in “La notte che Pinelli”, seppure riferita a tutt'altro contesto:

"Le parole sono indulgenti, permettono un'oltranza infinita, al riparo dal passaggio al fatto. Le parole non sono pietre. Ma sono anche esigenti, e perfino esose, e a furia di sentirsi pronunciare e scandire e gridare presentano un loro conto. Le pietre non sono parole – ti rinfacciano a quel punto.

E da lì in poi qualcuno non resta più al di qua del riparo, passa la linea che le separa dai loro fatti".

 

§3. L'oscurità.

Figlia dell'enfasi e dell'astrazione, è una scorciatoia comodissima: dispensa dal duro lavoro di farsi capire e consente di trattare da imbecille chi non capisce. La chiarezza è spesso un disvalore; si scambia la difficoltà motivata di certa prosa artistica come un lasciapassare per essere criptici anche quando non serve affatto, per una banale ragione: è più facile, e mette al riparo dalla critica. Ci si potrà sempre difendere alzando le spalle con moderato sdegno, financo con un po' di affettata compassione, sospirando: "Non hai compreso".

 

Ho sfogliato brani che di primo acchito apparivano folgoranti anche a me, ma alla terza lettura si rivelavano per ciò che erano: insensatezze o cliché rivestiti da sintassi irta. Del resto, di nuovo, perché preoccuparsene se nessuno rilegge? Perché perdere il proprio ruolo acquisito a colpi di fumo negli occhi? Eppure avremmo a disposizione così tanti esempi di bell'italiano saggistico, quella lingua trasparente e democratica che coltivarono autori diversi fra loro come Gaetano Salvemini, Natalia Ginzburg, Elsa Morante, Primo Levi, Piergiorgio Bellocchio, Alexander Langer…

 

§4. La sciatteria.

Errori di sintassi, errori grammaticali, errori di logica e argomentazione; la volgarità spacciata per informalità; refusi o parole mangiate, sbadigliate, biascicate; il tu anche quando sarebbe opportuno il lei; più in generale il disinteresse verso la forma ancor prima delle troppe inesattezze di contenuto tollerate o addirittura rivendicate: salvo le consuete eccezioni, questa è la prassi. Aggiungo che le eccezioni sono molto spesso di altissima qualità, il che segnala un ulteriore allargamento della forbice tra un "basso" diffuso e un "alto" sempre più raro, a scapito di un dignitoso "medio" che tanto farebbe bene al Paese.

Un caso a parte è l'italiano orale, ormai frantumato in decine di idioletti le cui cadenze non sono affatto rivendicazioni di varietà locale bensì — come argomentava Michele Serra — frutto di semplice pigrizia: e allora "No che non ce la possiamo fare, a parlare di politica e non di polidiga, perché i primi a dire polidiga sono proprio i polidisci. Una classe dirigente così afflosciata non può che essere espressione di un popolo stanco, e forse troppo vecchio per reagire alla stanchezza".

 

§5. Il paternalismo.

Su questo si potrebbe scrivere un saggio a parte. Il discorso pubblico è intriso di paternalismo, praticato anche da chi lo combatté in gioventù; spesso persone che restano di sasso — pura lesa maestà — quando qualcuno contesta loro, o quantomeno muove un'obiezione seria. Qui avrei decine di aneddoti personali, ma evito di attingervi; mi limito ad aggiungere che sono un maschio, e alle mie colleghe tocca il quadruplo di tale paternalismo condito, com'è inevitabile, da tutto il maschilismo che l'Italia sa esprimere (altro enorme problema del discorso pubblico, che però merita davvero un saggio a parte).

 

Il fatto è che gli opinionisti cinquantenni e sessantenni d'inizio secolo sono diventati settantenni e ottantenni, e ancora popolano schermi o quotidiani senza fornire il valore aggiuntivo di un'ampia esperienza, bensì parlando come se il tempo vissuto su questa terra non avesse recato loro lezione alcuna — in primo luogo un po' di decenza, un po' di umiltà.

 

Lo dico con la massima chiarezza: non intendo arruolarmi in una guerra tra generazioni che non porta a nulla, perché gli sconfitti sono trasversali all'anagrafe. Mi limito a osservare che il paternalismo non nasce dal nulla ma è anche frutto dell'età — di un'età spesso molto avanzata, per usare un eufemismo — e di posizioni tenute a oltranza.

Fra le tante colpe della mia generazione di quarantenni una almeno non c'è, o così mi pare: non siamo paternalisti verso i più giovani. Forse perché siamo troppo impegnati a combattere l'etichetta di giovani che ci viene a nostra volta affibbiata; forse perché il potere ci interessa meno rispetto al suo buon uso o forse — lettura pessimistica — perché l'abbiamo avuto di rado. (Aggiungo: uno dei pochi che avrebbe meritato un ruolo direzionale per integrità morale, bravura stilistica, conoscenze teoriche e pratiche, capacità organizzative e onestà, non l'ha ricevuto. Era il miglior intellettuale della mia generazione: Alessandro Leogrande).

§6. La spudoratezza.

Qui non resisto e indulgo in un aneddoto personale. Vari anni fa capitò un brutto fatto di cronaca, l'omicidio di un giudice; il direttore di un grosso quotidiano mi chiamò per commentare l'assassinio. Obiettai che non si sapeva ancora nulla: l'omicida era in fuga; il movente, oscuro o comunque non verificabile; insomma non avrei saputo proprio cosa dire di sensato, tanto più che non ero un editorialista di nera: la mia unica connessione, labilissima ma ampiamente sufficiente per il nostro giornalismo, era di avere scritto un romanzo con un magistrato protagonista. Il direttore disse che sarebbe finito in prima pagina. Risposi che non c'era nulla che avrei potuto scrivere, prima o ultima pagina che fosse.

 

Il giorno dopo, animato da un presentimento che era quasi una certezza, andai in edicola e comprai il quotidiano di cui sopra: in prima spiccava l'editoriale di un altro collega che non aveva avuto remore a buttar giù qualche decina di righe sul nulla. Nemmeno di fronte alla morte, pensai; ma in realtà non ero stupito. E non credo nemmeno si trattasse di calcolo cinico: era ed è un automatismo fondato sulla vanità e l'abitudine a dire sì: perché dire sì non ha quasi mai conseguenze.

§7. La spocchia.

 

La parola "cultura" deriva dalle” Tusculanae” di Cicerone, dove viene forse per la prima volta legata allo spirito umano e non alla pratica del lavoro campestre. Ma ricordarne l'ascendenza agricola è importante, perché cela un aspetto sottovalutato: la coltura è un'attività e non un bene acquisito una volta per tutte; anzi va perfezionata e difesa dalle intemperie. Così la cultura andrebbe intesa quale processo operoso, sempre in divenire, contro tutti coloro, e sono tanti, che si fregiano del poco acquisito sbandierandolo a ogni minuto e usandolo per spregiare chi a loro avviso è incolto. Ecco un grosso problema del discorso pubblico: la presunta "cultura" di taluni diventa la mazza ferrata del privilegio.

 

Ora la versione diciamo più economica — poiché non implica nemmeno gli studi — di tale privilegio è il ritornello del non accettiamo lezioni, attorno cui Luca Sofri scrisse già parecchi anni fa. Aggiungo una chiosa: intervistato dalla rivista Volontà, il grande pedagogo Lamberto Borghi insisteva sul concetto a lui caro di educazione permanente, intesa in senso molto radicale: "Noi non possiamo pensare all'educazione come opera solo della scuola. Dobbiamo pensare anche, per esempio, ad una politica che educhi, cioè che renda la possibilità di partecipazione attiva, di responsabilità direzionale per tutti i membri della società: questa è l'educazione." Era il 1987: mi pare che qui il fallimento sia stato totale.

§8. L'aggressività.

Si penserà subito al caos di chiacchiere e grida in cui terminano invariabilmente tutti i talk show. Sì, certo, ma preferisco concentrarmi su un tipo di aggressività più sottile del discorso pubblico, e non per questo meno pericolosa: l'appiattimento della posizione altrui sull'errore o sulla malafede.

È difficile che un punto di vista contrario al nostro venga accettato come legittimo, e soprattutto come opinione razionalmente espressa: no, è assai più facile — ed è divenuto un automatismo — derubricarlo ad abbaglio, magari "sorprendente" se l'interlocutore è di valore; o appunto come manifestazione superficiale di qualche pulsione sotterranea. (Il vecchio, italianissimo vizio della dietrologia).

 

In realtà il solo aspetto "sorprendente" è assistere alla diffusione di una simile protervia, quasi sempre accompagnata da una retorica solenne — e dal malcelato gusto di aver colto in fallo l'avversario; quando spesso avversario non è, né si trova in errore. "Ma chi sono io per giudicare?", sorridono con finta umiltà: e intanto giudicano. Trovato un inerme, gli acrimoniosi scatenano su di lui l'autorità che li umilia e che è stata loro negata. Invece di apprendere una qualche lezione si vendicano con raddoppiata energia su chi non può difendersi, mimando quanto li opprime, e il mattino dopo tornano a subire o invidiare chi sta sopra di loro.

§9. La maleducazione.

Una variante dell'aggressività, o forse il suo sfogatoio socialmente riconosciuto: la schietta, tronfia maleducazione: interrompere il discorso altrui, alzare la voce a caso, mandarsi affanculo per una sciocchezza, trattare male i camerieri (l'umanità si divide in due: chi tratta educatamente i camerieri e chi no), ascoltare video a tutto volume sul telefono, urlare al telefono, spintonare le persone, fregarsene di qualsiasi forma di politicamente corretto perché maschera il buon vecchio "pane al pane, vino al vino", criticare simili critiche perché da vecchio rompiballe eccetera eccetera.

Anche qui è facile parlar male delle nuove generazioni; ma è lo stesso sdoganamento cui si abbevera il professore universitario che mi insultò perché non avevo avuto modo di partecipare a un incontro da lui organizzato. Conseguenze? Nessuna, poiché c'è una linea di difesa comune, una cultura di fondo che difende l'indifendibile e che vedremo subito.

§10. La mancanza di accountability.

E cioè l'obbligo a rendere conto pubblicamente delle proprie azioni: forse è il problema più grave, o comunque una causa da cui ne discendono parecchi altri. Da esso deriva innanzitutto — e spesso da parte di chi si lagna di presunte censure — una sconvolgente impunità del discorso.

Di fatto si può dire ciò che si vuole, anche le cose più turpi, non appena si raggiunge un minimo di potere, che sia politico o sociale o anche solo immaginato; e se si domanda conto per quanto affermato, si viene accusati di essere forcaioli o manettari. "Cosa volete, il tribunale del popolo?" Ma no: solo naturali provvedimenti in caso di abuso o manifesta incompetenza, come dovrebbe accadere in ogni contesto sano; solo la chiara percezione che un contributo al discorso pubblico comporta responsabilità.

 

Purtroppo le persone titolari di questa responsabilità preferiscono gonfiare il petto e rivendicare il diritto al capriccio, alla provocazione non compresa; minacciando o sporgono querele a piene mani; al più masticano scuse a mezza bocca, condite di distinguo.

Poi talora un personaggio più incauto o esagerato o sfortunato finisce davvero al centro dell'attenzione, incappa nell'ira delle masse e funge così da capro espiatorio: non è mai colpa di nessuno finché non è colpa di qualcuno, e lì si salda "la santa alleanza del linciaggio unanime", per dirla con René Girard. Contribuendo a non mutare assolutamente nulla dell'andazzo generale.

 

§11. L'autoriferimento.

È qualcosa di diverso dall'egocentrismo, che pure è un problema. Non si tratta di parlare di sé, bensì più sottilmente di riferire a sé ogni tema discusso: se accade un fatto grave si discute innanzitutto delle proprie reazioni di sgomento e indignazione; se si è contrari a una tesi non è tanto importante obiettare con calma quanto mostrarsi offesi o delusi. In questo modo l'accordo sarà cementato da un'immediata consonanza sentimentale, e il disaccordo sarà più aspro — ma che importa.

Non dubito della buona fede di questi sentimenti, ma temo che il discorso pubblico non ne benefici molto. Invece di creare un fronte comune lo spezzetta ulteriormente in monadi: conta quel che io provo, e al più cerco di stimolare in te qualcosa di simile. Da cui il dilagare del lessico emozionale: siamo circondati, più che da opinioni, da sensazioni crude e irriflesse vestite di parole.

 

§12. L'asimmetria narrativa.

 

La gestione stessa del discorso, per finire, è molto squilibrata. Il discorso sui poveri è fatto dai ricchi; quello sui non garantiti, dai garantiti; quello delle donne, dagli uomini; quello dei migranti, da chi migrante non è; quello dei giovani, dagli anziani: e così via.

 Il monopolio narrativo — quello vero, non l'illusione di scrivere due righe su” X” e parlare al contempo alla nazione — è in mano a una ristrettissima fetta di individui, che in teoria dovrebbe essere l'élite democratica e che in gran parte invece tiene la posizione, perpetuando i problemi visti finora.

C'è sempre un elemento che ratifica la condanna di chi non ha mezzi: quella di non poter esprimersi in piena autonomia.

 La delega, persino la delega morale, è giustificata con mille parole; al più l'individuo qualunque è oggetto di pietà, odio o strumentalizzazione politica. Ed è per questo che i media dipingono un mondo così schematico; l'asimmetria narrativa è sorella dell'asimmetria sociale. Nulla di nuovo sotto il sole, certo — Gareth Spivak si domandava se i subalterni potessero parlare: era il 1988 e la risposta è ancora di là da venire.

Aggiungo in coda un'ultima osservazione. Mi pare che gli italiani oggi siano l'esatto contrario del popolo felice e noncurante che viene propagandato dal canone: che siano anzi affetti da una disperazione profonda. Nella maggior parte dei casi tale sentimento si esprime in conflittualità spicciola, nella già vista aggressività, o in depressione; nel caso di vari monopolisti del discorso, invece, può diventare l'inconfessabile paura di non contare più nulla, di non valere più ciò che si pensa di valere (moltissimo, quasi sempre).

Tutto ciò porta i diversi attori del discorso pubblico a creare rapporti di potere e convenienza, ed è inutile cadere dal pero: anche in tal caso si è sempre fatto così, sempre si farà.

Ma i margini sempre più ristretti di influenza, l'instabilità perenne del discorso, il ricambio di piattaforme — ecco: tutto questo non fa che rendere ancora meno prioritario cercare vie d'uscita diverse alla disperazione, e ancora più spaventoso il cinismo in cui si indulge, la gelosia del proprio minuscolo dominio e dunque il senso di competizione per cui l'altro va spazzato via.

Tutto questo, insomma, esclude ancora di più una quantità immensa di persone dalla circolazione del discorso, nonostante le belle parole su pluralità e democrazia. La lingua, come accennavo all'inizio, è trattata come proprietà privata: ma non lo è, è anzi un bene comune per eccellenza.

 Introducendo Politica e cultura di Bobbio sul "Notiziario Einaudi" del 1955, Renato Solmi scriveva: "Pochi (e non solo in Italia) sono gli intellettuali e gli uomini di cultura che, nel corso di questi anni, anziché abbandonarsi alle recriminazioni e alle apologie, e limitarsi alla confutazione degli avversari in nome della propria parte, hanno cercato di portare un contributo positivo alla discussione, e di fare luce sui problemi che ci dividono".

Ancora una volta, siamo fermi lì — con l'aggravante di non avere più Solmi o Bobbio.

 

E così il discorso, salvo sacche minoritarie, diventa un agone dove è più importante avere ragione a tutti i costi in luogo di cercare insieme una ragione, secondo la logica del nemico: logica che l'altro accetta subito, replicando attraverso la derisione o il vittimismo. E così quanto di cui si dovrebbe parlare si smarrisce, muore all'ombra degli ego; così si resta nel recinto di un asilo, tirandosi addosso offese e piagnistei.

Ma come può un Paese risolvere i suoi problemi se gli adulti hanno mille scuse per non comportarsi da adulti?

 

 

 

 

Paesi UE Rischiano Collasso Finanziario

 e Fame per le Guerre Nato sul Gas.

Conoscenzealconfine.it – (23 Dicembre 2024) - Carlo Domenico Cristofori – ci dice:

 

Attenzione al 2025, perché l’anno nuovo porterà in dote un significativo aumento dei costi dell’energia.

Stando alle ultime stime, entro i prossimi 12 mesi i prezzi dell’energia potrebbero crescere di quasi il 30%.

“Siamo in buona forma per questo inverno.

Ma, come abbiamo detto, il problema non è questo inverno.

Sarà il prossimo, perché non avremo il gas russo.

Il 98% (in meno) l’anno prossimo, forse niente”.

È quanto dichiarò nel dicembre 2022 “Claudio Descalzi W”amministratore delegato di “EN”I, la più importante spa energetica italiana a capitale misto pubblico-privato.

La sua previsione sta per rivelarsi puntuale con un anno di ritardo.

 Se infatti nell’inverno 2023-2024 i rincari del costo del gas furono contenuti per lo stoccaggio di tale preziosa risorsa, dall’inizio del 2025 è prevista una stangata energetica e finanziaria che ben poche famiglie a basso reddito saranno capaci di affrontare.

Di certo non basterà a sopperire a una cronica carenza di gas russo il giacimento “Gaza Marine” sul quale “ENI” ha stretto affari con Israele dal febbraio 2024 costringendo così il Governo Meloni a legittimare il genocidio sionista di Palestinesi in Terra Santa…

“La vicenda è finita anche al centro di un’interrogazione parlamentare.

Il ministro degli Esteri Antonio Tajani, rispondendo, ha chiarito che ‘da quanto riferisce Eni il contratto è ancora in via di finalizzazione e il consorzio non ha titolarità sull’area, né sono in corso operazioni che avrebbero comunque natura esplorativa.

 Non è al momento in corso alcuno sfruttamento di risorse’ “, ha scritto nel luglio scorso il quotidiano “Avvenire”.

La causa è ovviamente strettamente connessa alla guerra in Ucraina, sostenuta con continue escalation militari dalla NATO grazie ai suoi servetti del Governo della premier Giorgia Meloni in Italia e della Commissione Europea guidata da Ursula Von Der Leyen nell’Unione Europea.

Pur di legittimare una strategia geopolitica suicida che fa presagire alla Terza Guerra Mondiale ovvero Prima Guerra Atomica nel Vecchio Continente con impatti apocalittici sul Vecchio Continente e con essa i loschi affari della Lobby delle Armi, invischiata in macroscopici conflitti d’interessi con i governi occidentali, i vertici dell’UE e dell’Alleanza Atlantica al servizio dei magnati del Nuovo Ordine Mondiale George Soros e Bill Gates, sono pronti a scatenare un conflitto finanziario sul gas con Mosca, che a sua volta produrrà un enorme rincaro dell’energia elettrica e quindi di tutti i bene di prima necessità, innescando speculazioni da incubo con conseguenze facilmente prevedibili: povertà, fame, carestia…

I tre Segni del “Prossimo Collasso Finanziario Energetico e Sociale”.

Sono già apparsi tre segni evidenti di questo imminente disastro finanziario e sociale:

la Russia ha attaccato per la prima volta le infrastrutture del gas dell’Ucraina, visto che mancano pochi giorni alla scadenza del 31 dicembre 2024 del contratto per il transito di tale risorsa russa in Ucraina.

la Commissione Europea ha già preventivato l’imminente necessità di fare scorte di beni di prima necessità, nella concreta possibilità di un innalzamento dello scontro militare tra paesi NATO e la Russia.

Gli analisti del settore energetico hanno già previsto un folle rincaro energetico.

“Attenzione al 2025, perché l’anno nuovo porterà in dote un significativo aumento dei costi dell’energia.

Stando alle ultime stime, entro i prossimi 12 mesi i prezzi dell’energia potrebbero crescere di quasi il 30%, con un impatto considerevole sulle bollette per chi ha sottoscritto un’offerta a prezzo indicizzato.

“Facile.it” ha calcolato che una famiglia tipo che utilizza il mercato libero dovrà affrontare un aumento complessivo di 272 euro tra luce e gas, portando la spesa totale annuale a 2.841 euro rispetto agli attuali 2.569 euro (+11%).

È quanto scrive il giornale di destra “Libero Quotidiano” di proprietà del deputato della Lega “Antonio Angelucci” e pertanto da sempre schierato a favore del Governo Meloni.

Nell’articolo non si citano quali concause né l’abolizione del mercato tutelato anche nel settore elettrico, disposta proprio dal Governo Meloni, né i previsti rincari del gas per il 2025 a causa dell’interruzione del transito delle forniture russe in Ucraina.

Primi Attacchi Droni della Russia Contro le Infrastrutture del Gas in Ucraina.

Nella notte del 18 dicembre, le truppe russe hanno attaccato le infrastrutture del gas ucraine utilizzando droni kamikaze Geran-2.

Secondo le risorse di monitoraggio, gli attacchi si sono verificati nella regione di Poltava, dove sono stati registrati gravi incendi.

“I satelliti della NASA hanno registrato incendi nell’area del villaggio di “Yakhniki”, dove si trova un impianto di produzione di gas di petrolio liquefatto, nonché vicino al villaggio di “Shkadrety”, dove si trova il dipartimento di lavorazione del gas di “Yablonevo”

 Questo impianto è il più grande produttore di gas liquefatto in Ucraina“scrive “AviaPro”.

 

Questo attacco è avvenuto in un contesto in cui si avvicinava la scadenza del contratto per il transito del gas russo attraverso l’Ucraina.

Il 31 dicembre 2024 scade l’accordo che determinava la fornitura di gas russo all’Europa attraverso il territorio ucraino.

 Kiev in precedenza si era rifiutata di estendere l’accordo o di stipulare un nuovo contratto, cosa che aveva già suscitato preoccupazione nei paesi dell’UE che contavano sul mantenimento del transito.

Tuttavia, nonostante le speranze degli stati europei, l’Ucraina ha preso una posizione dura.

Gli attacchi alle infrastrutture del gas potrebbero avere un impatto significativo sulla sicurezza energetica della regione.

 L’impianto di lavorazione del gas “Yablonevsky” svolge un ruolo importante nella produzione e fornitura di gas all’Ucraina.

I suoi danni possono portare a interruzioni della fornitura, il che è particolarmente critico in inverno.

L’Impennata dei Prezzi del Gas in Europa.

Dato il rifiuto dell’Ucraina di estendere il contratto del gas, la parte russa potrebbe considerare il sistema di trasporto del gas ucraino e gli impianti di stoccaggio sotterraneo come obiettivi legittimi.

Dal 1° gennaio 2025, il sistema di trasporto del gas ucraino, dal punto di vista della Russia, perde il suo status di importante arteria di transito, il che lo rende bersaglio di potenziali attacchi.

La situazione potrebbe anche portare a un aumento dei prezzi del gas in Europa.

Nonostante le dichiarazioni sulla preparazione a fermare il transito attraverso l’Ucraina, i paesi europei rimangono dipendenti dalle forniture di gas e vulnerabili a qualsiasi cambiamento nelle forniture energetiche.

Gli impatti sulle infrastrutture del gas dell’Ucraina e la fine del contratto potrebbero diventare ulteriori fattori che contribuiscono all’aumento del costo delle risorse energetiche nel 2025.

Un ulteriore aspetto è la possibilità di acquistare da parte dei paesi occidentali i sistemi di trasporto del gas ucraino e gli impianti di stoccaggio sotterraneo del gas. Alcuni analisti suggeriscono che il rifiuto dell’Ucraina di rinnovare il contratto e la conseguente instabilità potrebbero essere parte di un piano per attirare investitori stranieri, in particolare dagli Stati Uniti, per acquistare infrastrutture strategicamente importanti a prezzi ridotti.

 

La Commissione Europea Contro il Rinnovo dell’Accordo sul Gas con Mosca.

 

La Commissione europea (CE) non è interessata a estendere gli accordi sul transito del gas russo verso i paesi dell’UE attraverso il territorio ucraino, ha affermato “Reuters” nei giorni scorsi citando un portavoce della Commissione.

 “La Commissione non ha alcun interesse nella continuazione del transito del gas russo attraverso l’Ucraina”, ha affermato il portavoce.

“La Commissione non supporta alcuna discussione sull’estensione del contratto né altre soluzioni per mantenere i flussi di transito e non è stata coinvolta in alcun tipo di negoziato in merito”, ha aggiunto.

 

L’Allarme Energia Lanciato da Ungheria e Slovacchia.

La dichiarazione della Commissione europea segue una lettera dei ministri dell’energia di diversi paesi dell’Europa orientale, tra cui Ungheria e Slovacchia, che hanno espresso preoccupazione per i rischi per la sicurezza energetica dell’UE dopo la scadenza dell’accordo sul transito del gas attraverso il territorio ucraino nel 2025.

“I tassi di prelievo del gas dagli impianti di stoccaggio sotterraneo del gas (UGS) nei paesi europei hanno rallentato a metà dicembre, in seguito alle attese temperature calde e all’aumento della crescita delle importazioni di GNL, secondo i dati forniti da “Gas Infrastructure Europe” (GIE).

L’Europa ha prelevato oltre 21 miliardi di metri cubi (bcm) dagli impianti UGS dall’inizio della stagione di riscaldamento” ha scritto l’agenzia russa TASS pochi giorni fa.

Il prezzo del gas in borsa in Europa è di circa $ 450 per 1.000 metri cubi.

 Nel frattempo, “Gazprom” fornisce gas all’Europa attraverso l’Ucraina nel volume di 42,4 milioni di metri cubi (mcm) al giorno, alla stazione di pompaggio del gas di “Sudzha£ nella regione russa di “Kursk”, attaccata dalle forze ucraine grazie al supporto logistico e di armi dell’Occidente.

“Gazprom fornisce gas russo per il transito attraverso il territorio ucraino nel volume confermato dalla parte ucraina tramite la stazione di pompaggio del gas di” Sudzha” di 42,4 milioni di metri cubi al 18 dicembre.

La richiesta per la stazione di pompaggio del gas di “Sokhranovka” è stata respinta”, ha detto ai giornalisti un rappresentante di “Gazprom”.

Il giorno precedente, il pompaggio era pari a 42,4 milioni di metri cubi.

 Il prelievo di gas dagli impianti UGS nei paesi dell’UE ammontava a 504 milioni di metri cubi il 16 dicembre, secondo GIE.

 Nel frattempo, il pompaggio era pari a 34 milioni di metri cubi.

Gli impianti UGS europei sono attualmente pieni al 77,49% (3,01 punti percentuali in meno rispetto alla media di questa data negli ultimi cinque anni), con 86 miliardi di metri cubi di gas immagazzinati al loro interno.

(Carlo Domenico Cristofori)

(gospanews.net/2024/12/19/paesi-ue-rischiano-collasso-finanziario-e-fame-per-le-guerre-nato-sul-gas-primi-attacchi-dei-droni-russi-alle-infrastrutture-in-ucraina/).

 

 

 

Il grande evento.

Quando le settimane sembrano decenni.

Comedonchisciotte.org – Markus – (26 Dicembre 2024) - Big Serge - bigserge.substack.com – ci dice:

 

C’è un’osservazione spesso citata di “Vladimir Lenin”, che, più o meno, recita così:

 “Ci sono decenni in cui non accade nulla, e ci sono settimane in cui accadono decenni”.

È uno di quegli aforismi usati fino alla nausea, ma ci sono rare occasioni in cui si adatta perfettamente al ritmo caotico degli eventi mondiali, e pochi casi vi si adattano meglio della caduta della Repubblica araba siriana e del suo traballante (ex) presidente, Bashir Al-Assad.

Nel 2012 la Siria era precipitata per la prima volta nella guerra civile, provocata da un’escalation di insurrezioni e, dopo oltre un decennio di estenuanti combattimenti posizionali, tra cui un folle assedio di quattro anni alla città di Aleppo, i vari fronti del Paese si erano stabilizzati in un’inquieta quasi-stasi.

La resistenza del regime di Assad (con l’assistenza tempestiva e cruciale di Russia e Iran), che, a partire dal 2015, aveva permesso alle forze governative di riprendersi dall’orlo del baratro, era diventata una sorta di barzelletta, generando la famigerata “Maledizione di Assad”, in riferimento alla propensione di Assad a sopravvivere politicamente ai leader occidentali che chiedevano la sua rimozione.

Dopo essere sopravvissuto a più di un decennio di guerra civile e aver riconquistato con successo l’importantissimo corridoio urbano della Siria, da Damasco ad Aleppo, pochi avevano previsto cosa sarebbe successo dopo.

In questo caso, il commento di Lenin sulle “settimane in cui accadono decenni” si è dimostrato vero praticamente alla lettera.

 Il 27 novembre, le forze insurrezionali guidate dal gruppo paramilitare “Tahrir al-Sham” avevano lanciato un’offensiva shock verso “Aleppo”, conquistando la città in pochi giorni.

 Le forze del regime si erano praticamente sciolte, mentre [gli insorti] percorrevano il corridoio urbano, conquistando Hama e poi Homs.

L’8 dicembre, la “Repubblica Araba Siriana” aveva cessato di esistere e “Assad” era stato evacuato in Russia, tra le voci che il suo aereo fosse stato abbattuto.

 Dal 27 novembre all’8 dicembre: 12 giorni dalla stasi inquieta al crollo totale del governo e dell’esercito di Assad.

 In questo caso, sono bastate due settimane per raggiungere un risultato che era stato contestato in modo sanguinoso e controverso per più di un decennio.

Come breve inciso editoriale, avevo intenzione di produrre sia alcune riflessioni sull’importante collasso della Siria, sia un rapporto sulla situazione della guerra russo-ucraina, dove si sono verificati importanti sviluppi sia in prima linea sia nella sfera meta strategica.

Avevo pensato di riunirli in un unico articolo, ma ho scelto di non farlo perché non voglio creare una struttura narrativa unificante.

 So che è popolare dipingere la Siria e l’Ucraina come fronti diversi di una coerente “terza guerra mondiale”, ma credo che questo sia piuttosto esagerato e induca inutilmente il panico.

Gli eventi a Damasco e nel Donbass non sono collegati in modo così netto come si vorrebbe far credere – se c’è un collegamento, in quanto tale, è semplicemente che si tratta di zone di frontiera del potere russo.

Tuttavia, l’Ucraina sarà sempre molto più importante per Mosca di quanto non lo è la Siria, e per i russi è la loro frontiera occidentale a costituire la preoccupazione strategica più pressante.

 Pertanto, questo articolo si concentrerà sull’implosione della Siria, mentre un aggiornamento sul fronte ucraino arriverà a breve in un’offerta separata.

 

La caduta di Assad: attesa da tempo, inaspettata.

 

Visto che sono passate solo poche settimane dagli eventi in Siria, sono giustificate una certa riserva e una certa moderazione.

 Abbiamo un’idea generale dell’offensiva dei ribelli, che nelle prime 48 ore erano usciti da “Idlib e si erano spinti fino ad “Aleppo”, prima di iniziare ad avanzare verso sud lungo il corridoio urbano della Siria, lungo l’autostrada M5, ma la situazione politica generale a Damasco è attualmente ancora in evoluzione ed estremamente oscura.

Ciò che merita di essere sottolineato, tuttavia, è la totalità e la rapidità del crollo dell’Esercito Arabo Siriano e del governo di Assad.

C’era stata forse una finestra di 24 ore, intorno al 30 novembre, in cui sembrava che l’Esercito Arabo Siriano avrebbe combattuto – c’erano state notizie di riserve inviate ad Hama e di contrattacchi locali, e l’aviazione russa aveva iniziato a bombardare pesantemente la roccaforte di “Tahrir al-Sham” intorno a” Idlib”.

La perdita quasi istantanea di” Aleppo” era chiaramente stata il nucleo di una possibile catastrofe militare, ma pochi avevano previsto che la resistenza del regime sarebbe semplicemente evaporata.

Le prestazioni dell’Esercito Arabo Siriano nel corso della guerra civile meritano tutta una serie di asterischi.

 È un dato di fatto che “Assad” avrebbe probabilmente perso il potere molti anni fa senza l’assistenza russa e iraniana, ma la premessa di base non era mai stata messa in discussione:

 il regime e l’esercito erano disposti a combattere – almeno fino ad ora.

 Le capacità difensive dell’Esercito Arabo Siriano, già praticamente evaporate il primo dicembre, non erano mai state ricostituite e questa, come si suol dire, era la situazione.

Quello a cui abbiamo assistito in Siria è stato, in fondo, l’emergere a livello statale di un marciume sistemico che era stato nascosto da un tenue cessate il fuoco nel nord, ed è chiaro che, durante questo cessate il fuoco, il governo di Assad non aveva voluto, e non aveva potuto, affrontare i problemi che avevano afflitto l’Esercito Arabo Siriano durante le prime fasi dei combattimenti.

Possiamo elencare il problema di base come segue.

La crisi dell’Esercito Arabo Siriano era innanzitutto una crisi di entrate, dal momento che il Paese era ridotto a una mera sussistenza economica.

 La Siria è sempre stata, anche nei momenti migliori, un’entità economica tenue.

 La possiamo immaginare come un mosaico di quattro diverse regioni geospaziali: la “roccaforte alawita” nella catena montuosa costiera (con centri urbani come Tartus e Latakia), il corridoio delle antiche città-oasi (Aleppo, Hama, Homs e Damasco), la valle dell’Eufrate a est e l’entroterra turco lungo il confine settentrionale della Siria.

Il problema, non solo per il regime di Assad ma per chiunque aspiri a governare la Siria, è che unire queste regioni geografiche è un compito politico-militare molto difficile ma essenziale per la coerenza economica e fiscale del Paese.

 In Siria le principali regioni di coltivazione del grano si trovano a est, soprattutto nel bacino dell’Eufrate.

 Il nord-est, in particolare, è la fonte principale dei cereali di base, come il grano, e di colture da esportazione, come il cotone.

Queste regioni agricole erano state perse da Damasco da oltre un decennio, quando erano passate sotto il controllo pseudo-autonomo dei curdi.

Inoltre, la perdita del nord-est a favore dei curdi (insieme a un’occupazione americana de-facto intorno ad Al-Tanf) aveva tagliato fuori il regime siriano dai suoi giacimenti di petrolio e gas più produttivi – anche se la Siria non è mai stata un grande esportatore di petrolio secondo gli standard globali, questo aveva prosciugato un altro flusso di entrate per il regime.

Se si tiene conto dei danni fisici causati da un decennio di guerra e dal continuo strangolamento da parte delle sanzioni occidentali, il totale svuotamento economico del regime siriano era in gran parte predestinato.

 

Con un PIL siriano di appena 18 miliardi di dollari nel 2022 (un misero ~800 dollari pro capite), non sorprende che l’Esercito Arabo Siriano sia diventato una forza svuotata, corrotta e demotivata.

 Gli stipendi dei soldati erano disastrosi e gli ufficiali si erano abituati a integrare le loro entrate accettando tangenti e taglieggiando i viaggiatori ai posti di blocco.

È la classica corruzione degli eserciti negli Stati in bancarotta e conduce l’esercito verso un’esistenza puramente “cartacea”, con un ordine di battaglia che sembra adeguato sulla carta ma che, in realtà, consiste in gran parte di unità virtuali o scheletriche guidate da ufficiali che sono più interessati a integrare i loro stipendi con le tangenti che a mantenere una minima efficacia di combattimento.

Così, in quasi tutti i resoconti dell’offensiva ribelle, dal punto di vista dell’Esercito Arabo Siriano emerge la stessa firma:

 i soldati di leva sottopagati e demotivati, non ricevendo alcuna direzione significativa dai loro superiori, avevano semplicemente deciso di togliersi l’uniforme e fuggire.

Non si può certo biasimarli:

si trattava in fin dei conti di un regime esausto, in cui a combattere erano rimasti in pochi e, nel caos centrifugo del crollo di un regime gli uomini tendono a pensare a se stessi e al proprio destino.

 Così, il comandante delle Guardie rivoluzionarie iraniane “Hossein Salami” aveva commentato:

 “Alcuni si aspettano che noi combattiamo al posto dell’esercito siriano. È logico… assumersi la piena responsabilità mentre l’esercito siriano si limita a osservare?”.

La grande storia del regime di Assad sarà quella di un’eccessiva dipendenza da finanziatori stranieri e di una mancata volontà (o incapacità) ad affrontare il marciume burocratico e la corruzione sistemica del proprio esercito.

 Assad si era dimostrato fin troppo disposto a sollecitare le potenze straniere a combattere le sue battaglie al posto suo e, con un regime senza più entrate, aveva permesso che l’Esercito Arabo Siriano languisse come una forza combattente scheletrica e di terza classe nel suo stesso Paese, una forza che, alla fine, è crollata in un mucchio di ossa, come gli scheletri sono soliti fare.

Visto che ci sono ancora sostenitori di Assad, questi punteranno il dito in tutte le direzioni:

dando la colpa dello strangolamento economico del regime alle sanzioni e alla perdita dell’est siriano, gridando al tradimento tra gli ufficiali dell’esercito per non aver combattuto, lamentando il fallimento dell’Iran e dell'”asse della resistenza” nel venire in aiuto di Assad.

 La realtà è che il regime siriano aveva chiaramente raggiunto il punto di esaurimento:

 incapace di pagare adeguatamente i suoi soldati, di sradicare la corruzione nell’esercito o di motivare gli uomini a combattere.

 Si trattava di un regime ormai in scacco con un esercito fittizio e non sorprende che l’Iran e la Russia abbiano deciso di lavarsene le mani prima che diventasse un insopportabile albatros geostrategico attorno al loro collo.

 

La Siria: a pezzi e malconcia.

 

È molto popolare al giorno d’oggi accusare i propri avversari di essere un Paese “falso” o “illegittimo”.

Lo si sente dire molto spesso in riferimento a Israele:

l’idea è che Israele non sia un vero Paese, ma un’occupazione illegittima della terra palestinese.

 Molti patrioti russi sostengono allo stesso modo che l’Ucraina è un Paese “falso”, un artefatto della politica interna sovietica e del revanscismo galiziano.

La Cina denuncia l’illegittimità di Taiwan e afferma l’unità dello Stato cinese, così come lo vede.

Confesso che trovo questa linea di argomentazione piuttosto strana, in gran parte perché ho sempre visto gli Stati come costrutti che hanno una realtà oggettiva basata sulla loro capacità di mobilitare risorse allo scopo di esercitare il potere politico – vale a dire, mantenere un monopolio politico nel loro territorio (contro rivali esterni e interni) e proiettare un potere commisurato verso l’esterno.

 Israele è, ovviamente, uno Stato reale.

Dispone di un territorio discretamente esteso, controlla i rivali all’interno di quel territorio e proietta forza e influenza verso l’esterno.

Può non piacere, ma è, di fatto, reale.

Lamentarsi che uno Stato è illegittimo o falso è un po’ come sostenere che un animale non è reale, quando, in realtà, la vita di un animale è una proprietà oggettiva che deriva dalla sua capacità di estrarre calorie dal proprio ambiente e di difendersi dalla predazione.

Gli Stati e gli animali possono morire, possono deperire a causa del fallimento della mobilitazione (affamati di entrate o di calorie, a seconda dei casi), possono essere devastati dal parassitismo interno, dalla ribellione e dalle malattie, o possono essere divorati da forme predatorie più grandi e potenti.

 Parassitismo, mobilitazione di risorse, predazione e morte:

tutte pressioni incessanti sia per un animale che per un organismo politico.

 Gli Stati non possiedono una qualità astratta di legittimità, ma vivono o muoiono alle loro condizioni.

La Siria non è propriamente un Paese “falso”, ma è certamente un Paese malato.

In particolare, si pone ora la questione del rapporto tra lo Stato e l’estensione di territorio precedentemente nota come” Repubblica Araba Siriana”.

 Il regime di Assad non c’è più, ma le immense pressioni che distorcono e si fanno sentire attraverso l’ampiezza dei suoi ex territori rimangono, e la questione di fondo diventa se un qualsiasi accordo politico stabile possa prevalere sul territorio della Siria.

Dobbiamo ricordare che la Siria, in quanto tale, è un’unione ingombrante di regioni geoeconomiche distinte:

 la fascia costiera, il corridoio delle antiche città-oasi (Aleppo, Hama, Homs, Damasco) e il bacino dell’Eufrate.

 Nei decenni che avevano preceduto la guerra civile, un breve boom delle esportazioni di petrolio, combinato con le grandi opere di irrigazione lungo l’Eufrate, aveva permesso l’esplosione demografica della Siria, con una popolazione totale che si era quasi triplicata, da circa 7 milioni nei primi anni ’70 a più di 22 milioni nel 2010.

Dopo un breve declino nei primi anni della guerra civile, la popolazione aveva iniziato a riprendersi e aveva nuovamente raggiunto i 22 milioni nel 2022.

Sovrappopolazione e mancanza di irrigazione: la sintesi del collasso siriano.

Non è una coincidenza, quindi, che il collasso del sistema di irrigazione dell’Eufrate causato dalla siccità nel 2011 (condizioni di siccità che persistono tuttora) fosse stato uno dei principali fattori che avevano portato alla guerra civile, né meraviglia che questo fosse diventato il problema economico-fiscale chiave che il regime di Assad non è mai riuscito a risolvere.

Non si tratta semplicemente del fatto che ad Assad mancasse una soluzione – è dubbio che una soluzione esista.

Il nocciolo del problema è semplice (e mi scuso per averci messo così tanto ad arrivare al punto):

 la Siria non può esistere come entità stabile senza l’unificazione di quasi tutto il territorio della vecchia” Repubblica Araba Siriana”, ma mantenere il controllo su quel territorio richiede la saldatura di un amalgama esplosivo di blocchi etnici e settari.

La vasta e ipertrofica popolazione del corridoio delle città-oasi non può sopravvivere senza l’accesso alle terre agricole più produttive dell’est (in questo caso, sarebbero essenziali il risanamento del sistema di irrigazione e precipitazioni più favorevoli) e senza la possibilità di esportare le risorse di gas e petrolio della Siria.

Se il corridoio urbano interno è tagliato fuori dalle risorse economiche dell’est della Siria, rimarrà un terreno di coltura sovrappopolato e impoverito, sempre pronto al dissenso e alla violenza.

 Allo stesso modo, [questo corridoio urbano] ha bisogno di accedere alla fascia costiera per avere un accesso economico al Mediterraneo.

 Il sorprendente incremento demografico della Siria nella seconda metà del XX secolo era stato possibile solo perché la Repubblica Araba Siriana aveva collegato il corridoio delle città-oasi con la fascia costiera [a ovest] e il bacino dell’Eufrate a est.

In altre parole, perché la popolazione siriana abbia un futuro economico sostenibile, il Paese deve avere essenzialmente lo stesso territorio che aveva prima della guerra e, anche in questo caso, il deterioramento del sistema di irrigazione a est rende dubbia una ripresa stabile.

Tuttavia, per ricomporre questo territorio è necessario mediare una serie di impasse settarie, etniche e geostrategiche.

 Alcune delle proposte più fantasiose per la Siria prevedono una spartizione del Paese, con uno” Stato alawita “nella fascia costiera, uno o più “Stati sunniti” all’interno e un “Kurdistan indipendente a est”:

 queste proposte hanno forse senso per motivi etnici e settari, ma garantirebbero l’impraticabilità economica dell’intero progetto e avrebbero l’effetto di creare Stati sunniti sovrappopolati e senza sbocco sul mare, tagliati fuori dall’accesso al mare e alle risorse naturali e destinati all’impoverimento.

 Questa non è una ricetta per una pace duratura.

Per non parlare, ovviamente, degli interessi delle potenze esterne.

I russi sembrano essersi in gran parte lavati le mani della Siria e puntano soprattutto a raggiungere un accordo con qualunque potenza prevalga per mantenere le loro basi sulla costa mediterranea – questo è probabilmente un altro caso in cui Mosca si fida troppo dell’ultimo “accordo” stipulato, ma tant’è.

La posizione dell’Iran in Siria è essenzialmente andata in pezzi (ne parleremo tra poco) e l’iniziativa regionale è passata saldamente alla Turchia e a Israele.

 Tuttavia, l’Iran ha, in contropiede, ancora la possibilità di provocare incendi geopolitici.

In breve, è difficile essere ottimisti sul futuro della Siria.

La realtà strutturale del Paese è sempre la stessa:

 un interno sunnita sovrappopolato e impoverito che ha bisogno di connettersi alla fascia costiera e al siccitoso Eufrate per nutrirsi e riprendersi economicamente.

La frantumazione della coerenza economica della Siria è proprio ciò che aveva mandato in bancarotta e svuotato il regime di Assad, fino al punto in cui non aveva potuto pagare i suoi soldati, nutrire il suo popolo o difendersi da un ultimo attacco a sorpresa.

 Era stato l’impoverimento dell’ipertrofica popolazione siriana e il fallimento dell’irrigazione a est a scatenare la guerra civile e i flussi di rifugiati verso la Turchia e l’Europa.

 Nulla di tutto ciò è scomparso e, per rimettere insieme un’unità economica coerente di fronte alle forti divisioni settarie ed etniche della Siria, sarà necessario un tocco politico inimmaginabilmente abile o violento e deciso.

La Siria può essere o meno un “Paese finto”, nel senso che la sua coerenza economica è in contrasto con i modelli della sua popolazione.

Tuttavia, è un Paese che si è costantemente disintegrato – soggetto sia al parassitismo interno che alla predazione esterna – e il regime di Assad non aveva chiaramente i poteri di mobilitazione per tenerlo insieme, tagliato fuori come era dall’Eufrate.

 I nuovi governanti sunniti di Damasco potrebbero cavarsela meglio, nel senso che (a differenza di Assad) si trovano a cavallo di una maggioranza demografica e godono dell’appoggio di una Turchia potente e in ascesa, ma ci sono pochi dubbi sul fatto che ci aspettano altre violenze prima che da queste componenti disparate e impoverite possa nuovamente nascere uno Stato coerente.

 

Vincitori e vinti.

Chiuso il capitolo del regime di Assad, possiamo considerare la Siria come un giocattolo delle potenze esterne.

 La Siria è stata un luogo di intenso interesse per almeno quattro potenti Stati esterni, ai quali assegno lo status di vincitori e perdenti come segue:

Grande vincitore: “Israele”

Piccolo vincitore: “Turchia”

Piccolo perdente: Russia

Grande perdente:” Iran”.

 

Li considereremo in ordine sparso, iniziando da Israele e Iran, poiché le loro situazioni sono quasi perfettamente invertite.

È difficile sottolineare quanto sia crollata la posizione geopolitica dell’Iran nel Levante e nel Mediterraneo orientale.

 L’Iran aveva investito ingenti risorse per sostenere il regime di Assad, fornendo aiuti militari e supporto logistico per decine di miliardi di dollari.

 Soprattutto, però, l’Iran aveva avuto un ruolo centrale nel fornire truppe a sostegno del vacillante esercito arabo siriano nel corso degli anni, con la “Forza Quds d’élite” del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie iraniane che aveva avuto il compito di addestrare le milizie a sostegno dell’esercito di Assad e che aveva guidato la mobilitazione e il coordinamento dei combattenti stranieri, anche da Libano, Iraq e Afghanistan.

Per l’Iran, la Siria e il Libano costituivano un insieme di proiezioni di forza che si rafforzavano a vicenda.

 La Siria forniva un corridoio terrestre cruciale che permetteva all’Iran di convogliare personale e rifornimenti in Libano, creando un collegamento essenziale nella connettività geografica della proiezione di forza dell’Iran.

 Hezbollah svolgeva un ruolo prezioso nel coordinamento delle milizie iraniane in Siria e la Siria assicurava il collegamento terrestre tra Iran e Hezbollah.

Per l’Iran, quindi, il 2024 è stato un disastro, con Hezbollah duramente colpito dall’IDF e la Siria ora in uno stato di collasso.

Israele ha, in effetti, creato un ciclo di feedback cinetico che sta consumando la posizione dell’Iran nella regione.

Hezbollah è indebolito da 14 mesi di guerra con l’IDF e la sua leadership e le sue infrastrutture sono in disordine dopo una serie di devastanti attacchi israeliani, tra cui la famigerata operazione dei cercapersone-bomba e un attacco aereo che ha ucciso “Hassan Nasrallah”.

Lo stato di debolezza di Hezbollah lo ha reso del tutto incapace di intervenire per impedire il crollo del regime di Assad, e ora questo stesso crollo significa che l’Iran deve escogitare un modo per ricostruire le capacità operative di Hezbollah senza il vitale collegamento logistico terrestre che aveva utilizzato per lungo tempo.

Truppe dell’IDF sulle pendici del Monte Hermon.

Per Israele, quindi, il 2024 ha portato almeno una temporanea neutralizzazione di gran parte della struttura di comando di Hezbollah, la rottura del collegamento terrestre dell’Iran con il Libano e un ampliamento della zona di sicurezza controllata dall’IDF intorno alle alture del Golan.

C’è la crescente sensazione che Israele possa agire quasi impunemente, dopo aver condotto un’impressionante serie di attacchi di decapitazione contro il personale nemico di alto valore, aver combattuto un’estenuante e devastante campagna di terra a Gaza e aver effettuato attacchi aerei di rappresaglia contro lo stesso Iran.

L’idea che Israele sia uscito molto bene da tutto questo tende a far arrabbiare la gente e a lanciare le solite accuse di “Sionismo”, ma la realtà è abbastanza chiara.

Israele ha eliminato un gran numero di esponenti di alto rango del nemico, compresi i più alti leader di Hamas e Hezbollah.

 L’IDF ha mantenuto una presenza di terra nella Striscia di Gaza per mesi e ha ridotto in macerie gran parte del suo insediamento urbano.

 Israele ha ucciso il presidente dell’Ufficio politico di Hamas proprio a Teheran.

Ha conquistato una zona cuscinetto allargata nel Golan e ha visto crollare il collegamento terrestre dell’Iran con il Libano.

Queste sono manifestazioni oggettive di forza cinetica – i cercapersone che esplodono, i carri armati dell’IDF e gli attacchi aerei, senza dubbio, lo sono.

Qualsiasi suggerimento che Israele non stia vincendo alla grande sarebbe un atto di ignoranza intenzionale e di inutile intransigenza cognitiva.

L’Iran, ovviamente, dispone di una certa profondità strategica e di opzioni per ricostruire la propria posizione.

 Mantiene ancora milizie in Iraq, ha la possibilità di impegnarsi con l’SDF (le milizie a guida curda nella Siria orientale), mantiene proxy produttivi nello Yemen e ha dimostrato capacità di attacco contro Israele.

 Tuttavia, è chiaro che si trova in una posizione di svantaggio e che deve faticosamente ricostruirsi una posizione in Libano e in Siria, dopo aver investito molto nella regione nel corso dei decenni.

Nel frattempo, la Turchia ha chiaramente soppiantato l’Iran e la Russia come potenze esterne dominanti in Siria.

 Qui sono in gioco numerosi interessi turchi, tra cui il reinsediamento dei rifugiati siriani (quasi quattro milioni dei quali si trovano attualmente in Turchia e la cui presenza rimane sgradita a molti), la riduzione del controllo curdo (SDF) nella Siria orientale e l’espansione dell’influenza turca nel Caucaso meridionale, dove la Turchia e il suo alleato azero continuano a premere.

L’inquietante facilità con la quale la Turchia, in quanto principale sostenitore straniero di Tahrir al-Sham”, è riuscita a sconfiggere il governo di Assad ha messo Ankara in una posizione dominante, da cui giocherà un ruolo centrale nel plasmare il futuro politico della Siria.

Il problema per la Turchia, tuttavia, è che i suoi interessi vanno controcorrente. Ankara vorrebbe il ritorno dei rifugiati siriani, la stabilizzazione del confine meridionale della Turchia, un’influenza turca duratura nella politica siriana e, soprattutto, impedire l’emergere di una polarità curda stabile e duratura nell’est della Siria.

Tutti gli interessi della Turchia, in altre parole, implicano il ritorno della vecchia integrità territoriale della Siria sotto una guida sunnita.

 

La Turchia ha soppiantato la Russia come attore esterno più potente in Siria.

In breve, la Turchia ha vinto questa fase della guerra, ma ora deve “vincere la pace”, come si suol dire.

 Se la Siria ricadrà in un’altra sanguinosa guerra civile, la Turchia tornerà al punto di partenza per quanto riguarda i suoi obiettivi strategici.

 Ankara è un po’ come Sisifo con il suo masso insanguinato:

 l’ha fatto rotolare fin quasi in cima alla collina, e ora deve cercare di mantenerlo lì.

Per la Russia, le questioni principali in gioco sono i diritti della sua base navale sulla costa mediterranea della Siria, che prima erano garantiti dal regime di Assad, e la perdita di influenza su Ankara.

La Russia mantiene alcune basi aeree e navali nella fascia costiera siriana, vicino a “Tartus” e” Latakia”.

Queste basi sono un collegamento prezioso per la proiezione di potenza russa nel Mediterraneo e, per il momento, sembra chiaro che Mosca ha deciso di lavarsi le mani di Assad e di cercare di salvare le basi attraverso accordi con qualsiasi governo emerga in Siria.

Il problema più grande per Mosca è la perdita di influenza nei confronti della Turchia.

 Con il regime di Assad al potere, la Russia era funzionalmente l’arbitro delle relazioni tra Turchia e Damasco.

La Siria era un punto di pressione per la Turchia che Mosca era in grado di utilizzare per influenzare le decisioni di Ankara su altre questioni, come l’Ucraina e il Mar Nero.

Con la caduta di Assad, tuttavia, il rapporto di forza è ora invertito.

Ora è un proxi turco, non uno russo, che controlla Damasco e Mosca dovrà avere il benestare di Ankara se vuole mantenere le sue basi sulla costa.

Riepilogo: la Siria al bivio e nel mirino.

In definitiva, la caduta del regime di Assad è dovuta alle instabilità intrinseche nella costruzione della Siria, soprattutto in assenza di un controllo consolidato sull’intero ex territorio dello stato.

 Senza esportazioni di petrolio e senza le regioni agricole attorno all’Eufrate, la Siria non può sostenersi e la cintura delle città-oasi è destinata ad una vita di stenti.

 Il problema più grande di Assad è anche il problema di Ankara:

i milioni di rifugiati che languono in Turchia sono strettamente collegati ai soldati sottopagati e demotivati ​​di Assad, in quanto entrambi sono la manifestazione di un Paese affamato ed esausto.

 

Il problema della Siria, in quanto tale, è che la sostenibilità fiscale ed economica dello Stato è, a dir tanto, precaria e si basa sul controllo consolidato dell’ex territorio dello Stato, ma questo, a sua volta, richiede la saldatura, assai volatile nelle migliori circostanze, di un’ amalgama di gruppi etnici e settari, proprio nel momento in cui le potenze straniere stanno cercando di attizzare il fuoco.

La logica etnica e la logica economica della Siria rasentano la totale incompatibilità e sono state storicamente tenute insieme solo dalla repressione e dalla violenza.

Inoltre, la Siria si trova quasi letteralmente a un bivio geostrategico, sull’estuario di grandi potenze esterne.

 In particolare, la Siria forma una zona di collisione tra il potere iraniano e quello turco.

Chiunque di queste potenze si trovi in ​​svantaggio nella regione ricorrerà all’incendio doloso strategico, l’infiammazione intenzionale di un trashcanistan [uno Stato bidone della spazzatura] per creare un pericolo che vada a danno del rivale.

Mentre il regime di Assad deteneva il potere, grazie al generoso sostegno di Mosca e Teheran, era stata Ankara a fornire la spinta potente e, alla fine, vincente.

Per consolidare la vittoria, la Turchia deve ora stabilire con successo una governance stabile in Siria, mitigare l’autonomia curda e invertire il flusso di rifugiati.

 Ma, con l’Iran in ritirata, chi la fa l’aspetti e la Siria, con la sua base economica traballante e tutte le sue divisioni settarie, è una terra piena di legna da ardere a disposizione di un piromane geostrategico.

(Big Serge)

(bigserge.substack.com)

(bigserge.substack.com/p/the-big-happening).

 

 

 

 

Doug Casey parla degli eventi

che definiscono il 2024 e

di ciò che verrà dopo.

Theburningplattform.com – (26 dicembre 2024) – Doug Casey – ci dice:

 

Uomo Internazionale: Mentre ci avviciniamo alla fine dell'anno, facciamo un passo indietro, esaminiamo il quadro generale e valutiamo i principali sviluppi del 2024 per capire meglio cosa potrebbe succedere dopo.

Prima di entrare nello specifico, qual è la tua visione di alto livello di ciò che è accaduto nel 2024?

 

Doug Casey: Analizziamolo in politica, economia, tecnologia e cultura.

Politicamente, l'elezione di Trump, contro la volontà dell'élite, dello Stato profondo e dell'establishment – sono più o meno la stessa cosa – è stata una sorpresa per me.

Sospettavo che sarebbero riusciti a rubare le elezioni.

Più importante dell'elezione di Trump, però, è la sconfitta di Kamala e dei giacobini del Partito Democratico.

A quella sconfitta fa eco una reazione contro la sinistra quasi ovunque.

 Il governo tedesco di sinistra – che stava iniziando a imitare il vecchio regime della Germania dell'Est – si spera sarà sostituito dall'AfD.

 L'elitario Macron è in via di estinzione in Francia, così come Trudeau in Canada.

 In Romania, l'elezione di Georgescu (vedi la nostra intervista con lui) è combattuta con le unghie e con i denti dal loro Stato Profondo, ma penso che trionferà.

L'Ungheria e la Slovacchia non parteciperanno alla folle guerra in Ucraina.

 C'è una crescente reazione sia contro la guerra che contro il” wokeismo”.

Per quanto riguarda l'economia, il tenore di vita dell'uomo medio è piatto o decrescente, anche se sostenuto dal debito.

 È sepolto sotto debiti ipotecari, prestiti auto, debiti studenteschi e debiti della carta di credito.

 È, per usare una parola attualmente di moda, insostenibile come quella del governo stesso.

Il lato positivo è che il 10% più ricco, e soprattutto l'1% più ricco, aiutato da un mercato azionario ruggente, stanno andando meglio che mai.

Porterà a una violenta ondata di risentimento tra gli “hoi polloi”?

 Quando non lo ha fatto?

 

Dal punto di vista tecnologico, l'Intelligenza Artificiale ha finalmente preso il sopravvento nel 2024.

È ampiamente utilizzato e decine di “giganteschi data center”, che consumano enormi quantità di energia, vengono costruiti ovunque.

 L'intelligenza artificiale stessa è motivo di enorme ottimismo.

Ma significa anche, quasi inevitabilmente, che ci sarà una rinascita dell'energia nucleare; anche i Verdi sembrano riconoscerlo.

L'esplorazione spaziale sta avanzando rapidamente con il successo di “SpaceX”, che ha preso il posto della NASA, degli europei e dei cinesi.

 

Culturalmente, sembra che il 2024 sia stato l'anno del “Peak Woke” nelle università, nei media e nelle aziende.

 La bolla idiota è finalmente scoppiata.

Un segno di ciò è stata la delegittimazione dei mass media.

Nessuno si fida della CNN, della MSNBC o di qualsiasi altra rete.

 Le persone ottengono sempre più notizie da fonti decentralizzate.

Allo stesso tempo, c'è una crescente tendenza a delegittimare il governo in generale, e il governo degli Stati Uniti in particolare.

 Lo abbiamo visto con l'uragano in North Carolina, dove la “FEMA” non solo è stata inutile ma controproducente.

 E le centinaia di grandi droni che fluttuano nel nord-est di notte.

Il governo si dimostrò troppo incompetente per risolvere il mistero e troppo disonesto per discutere le sue scoperte, se ce ne fossero.

 In tutto il paese, la gente è diventata piuttosto stufa del vecchio ordine.

Quindi, a parte il marciume di fondo dell'economia, queste sono tutte buone notizie.

Uomo Internazionale: La vittoria di Trump alle elezioni presidenziali del 2024 è stato un momento decisivo nel 2024.

 

Cosa pensa dei cambiamenti politici e culturali che ne sono scaturiti?

 

Doug Casey: A volte un uomo fa i tempi, e altre volte sono i tempi a fare l'uomo. È quest'ultimo con Trump.

La storia è punteggiata da personaggi come Alessandro, Cesare, Gengis Khan, Luigi XIV, Napoleone e Hitler.

Persone del genere – ed è un elenco estremamente abbreviato – cambiano la natura della vita, per lo più lasciando una scia di cadaveri dietro di sé.

Gli uomini più famosi della storia sono, perversamente, e quasi senza eccezione, i più criminali.

Gli americani sono sfuggiti, per un pelo, a quella che sarebbe diventata una "repubblica popolare" democratica sotto l'oscura e malvagia Kamala.

 Detto questo, l'elezione di Trump romperà un sacco di ciotole di riso, il che è fantastico.

 Ce n'è bisogno, e io sono d'accordo.

Ma tutto può succedere con l'economia, il sistema politico, la cultura americana e la situazione internazionale su un terreno traballante.

Forse Trump augura il mattino in America, come fece Reagan.

Ma quando Reagan fu eletto, il mercato azionario era intorno a 1000 – in termini reali, un minimo storico.

 I tassi di interesse sono stati superiori al 15%, massimi storici.

E Reagan era filosoficamente piuttosto libertario.

Ora, tuttavia, il mercato azionario è ai massimi storici, in territorio di bolla.

 I tassi di interesse hanno iniziato a salire dai minimi storici.

E Trump non è un libertario; Gli manca un centro filosofico.

 

Queste sono differenze spaventose.

Si dice che una farfalla che sbatte le ali in Amazzonia possa causare un'alluvione in Cina.

Trump è come una farfalla delle dimensioni di Rodan.

 Ed è giustamente incazzato per quello che i giacobini hanno cercato di fargli.

Ci aspettano grandi cambiamenti.

Ma diamo un'occhiata a questo da una prospettiva storica.

La tendenza a lungo termine della storia, dalla fine del Neolitico 12.000 anni fa, è che tutto è migliorato sotto tutti i punti di vista a un ritmo accelerato.

A meno che non subiamo un vero disastro, come la Terza Guerra Mondiale, il progresso economico e tecnologico quasi certamente continuerà.

L'installazione di Trump, Kamala o chiunque altro non è altro che un ostacolo sulla strada.

Uomo Internazionale: Uno degli eventi finanziari più significativi del 2024 è stato il ritorno della Federal Reserve all'allentamento monetario con il pretesto di aver sconfitto l'inflazione.

 

Cosa ne pensi di questo cambiamento di politica e delle sue implicazioni economiche più ampie?

Doug Casey:

 Sono stupito che qualcuno si preoccupi davvero di ciò che la Federal Reserve dice o sembra fare.

Manipolare i tassi di interesse a breve termine di un quarto o mezzo punto percentuale qua o là è banale.

 I tassi a lungo termine sono ciò che conta;

I tassi a lungo termine, non a breve termine, rappresentano il costo del capitale per costruire l'industria e sviluppare la proprietà.

Con la Fed che crea dollari a trilioni per sostenere il governo, i tassi possono solo salire.

Il dollaro ha perso almeno il 98% del suo valore da quando la Fed è stata creata 111 anni fa.

E questa tendenza sta accelerando mentre il governo degli Stati Uniti ha un deficit multimiliardario, che può essere finanziato solo dalla Fed, creando più dollari.

 Non hanno una vera scelta.

La domanda non è se la Fed adeguerà i tassi al rialzo o al ribasso.

 È se avremo un'inflazione galoppante tedesca in stile 1923 o una deflazione catastrofica in stile 1929.

Se la FED non stampa denaro abbastanza velocemente da finanziare tutto il debito del mondo, l'intero sistema si scollegherà in una deflazione.

 Quindi, sto scommettendo sulla creazione di più denaro e credito.

 E prezzi più alti per accompagnarli.

 

Uomo Internazionale: Quali sono stati gli eventi geopolitici più cruciali del 2024 e in che modo potrebbero plasmare il futuro?

Doug Casey:

L'evento geopolitico più importante ha ricevuto meno stampa:

l'elezione di Javier Milei in Argentina.

Il suo successo nel ridurre le dimensioni del governo argentino è storico.

Ha licenziato decine di migliaia di dipendenti governativi, abolito agenzie, abolito molte tasse e abolito molti controlli sui prezzi e sussidi.

Il governo, che ha perennemente corso in profondo rosso, finanziato dalla moneta fiat stampata, è ora in attivo dopo un solo anno.

 Si tratta di un cambiamento davvero importante, una vera e propria prima volta nella storia del mondo, e un cambiamento nel megatrend, con un po' di fortuna.

Un cambiamento epocale meno notato ma correlato è il trionfo delle politiche di Bukele in El Salvador.

Due anni fa, aveva probabilmente il peggior problema di criminalità al mondo dopo Haiti.

 Ora è uno dei paesi più sicuri del mondo.

 La questione è stata risolta, almeno temporaneamente, con l'arresto di circa 65.000 membri noti di bande.

Nel frattempo, c'è completa libertà di parola e di opinione, e i diritti di proprietà sono garantiti.

Come bonus, “Bitcoin” è riconosciuto come valuta ufficiale.

L'altro grande evento è il crollo del regime di Assad.

Ci sarà il caos completo quando numerosi gruppi si contenderanno il controllo della Siria.

Penso che sia un modello per il futuro nella maggior parte dei paesi costruiti artificialmente del Medio Oriente e dell'Africa – in tutto il mondo – anche se si spera in modo più pacifico nella maggior parte dei luoghi.

 

Uomo Internazionale: L'oro e il Bitcoin hanno raggiunto nuovi massimi storici nel 2024, mentre l'S&P 500 è salito di circa il 24% da inizio anno al momento della scrittura.

 

Qual è il prossimo passo?

Doug Casey: L'oro non è più a buon mercato. Si tratta di dove "dovrebbe" essere, rispetto ai prezzi storici di case, auto, vestiti e cibo.

Bitcoin, come nuova classe di asset, una moneta dell'era digitale, sta trovando il suo livello.

Man mano che prende piede nel mondo in generale, sta andando più in alto.

 Ma questo non è il momento di discutere il motivo per cui penso che sia vero.

Le riserve di risorse – gas, petrolio, uranio, carbone, oro, argento, rame, ecc. – sono davvero a buon mercato.

Sono i migliori veicoli speculativi a cui riesco a pensare.

Andranno 10-1 come gruppo? Non sarebbe la prima volta.

Per quanto riguarda i mercati azionari e obbligazionari, c'è uno tsunami in arrivo. Esci dall'acqua.

Nota dell'editore:

le previsioni di “Doug Casey” hanno aiutato gli investitori a prepararsi e trarre profitto da:

1) il crollo di S & L negli anni '80 e '90,

2) il crollo dei titoli tecnologici del 2001,

3) la crisi finanziaria del 2008,

4) e ora ... Doug sta suonando l'allarme su un evento catastrofico. Uno che crede possa presto colpire.

 Per aiutarti a prepararti e trarne profitto, Doug e il suo team hanno preparato un video speciale.

 

 

 

 

 

Home  CANCEL CULTURE  «LA CENSURA SI ALLARGA MA IL GOVERNO NON C’ENTRA»

CANCEL CULTURE POLITICA

«LA CENSURA SI ALLARGA MA IL GOVERNO NON C’ENTRA»

Di Marcello Veneziani Postato da 2 giorni fa 12 minuti letti 0  0  84

La censura cresce, ma il governo è fuori gioco

 

 

 

LA CENSURA SI ALLARGA

MA IL GOVERNO NON C’ENTRA.

Inchiostronero.it - Marcello Veneziani – (25-12-2024) ci dice:

 

Un’analisi delle dinamiche di potere che influenzano la libertà di espressione al di là dell’intervento statale.

Nell’Italia di Giorgia Meloni la censura funziona a pieno regime.

Ma non dipende dalla destra al governo e dalla premier, ma da altri agenti politici, ideologici, atmosferici.

 La censura di Capodanno, che indigna gli “artisti”, ovvero i cantanti, riguarda l’esclusione di “Tony Effe” dal concerto di fine anno per i testi troppo violenti delle sue canzoni in materia di sesso, droga e misoginia.

Esclusione voluta da Roberto Gualtieri, sindaco del Pd, nel nome del nuovo bigottismo femminista.

Allo stesso tempo, Bruno Vespa denuncia una censura storica assurda dovuta agli algoritmi dementi ma ideologicamente ispirati, che impediscono all’Orco Bruno di pubblicizzare sui social, da Facebook a Instagram, il suo libro intitolato Hitler e Mussolini.

Deve chiamarli per nome, e se lo sgamano, magari dovrà adottare il soprannome o il pronome.

 Insomma, l’apologia di fascismo parte già dal nome;

 nel nuovo catechismo social non è Dio che non devi nominare invano mai il Demonio.

 (Sembra pensato per la diceria che il diavolo sia astuto, furbo, così ci fa credere che non esiste e domina su tutto).

 Anzi, solo un tipo di demonio: di altri, metti Stalin e Mao, ma si potrebbe dire di Lenin e di mille altri, va tutto liscio.

Conosco persone che non possono neanche candidarsi col loro cognome perché si chiamano Negro o Negri, o roba simile, e l’algoritmo li stronca sul nascere, appena si presentano.

Di censure, penalizzazioni, esclusioni è pieno l’universo social;

non c’è giorno che qualcuno non mi scriva che gli hanno chiuso la pagina, oscurato, o che sta in castigo per non so quanti giorni o col braccialetto elettronico figurato per una parolina, un’opinione, un’immagine sconvenienti.

Anche una studiosa di Tolstoj, traduttrice, viene censurata dal circuito bibliotecario romano perché osa parlare di Russia.

 E non è la prima.

L’elenco della censura potrebbe essere sterminato, la tendenza serpeggia da alcuni anni, si allarga ad ambiti sempre più vari e sempre più vasti, dalla sostenibilità all’inclusività, generando situazioni insostenibili e criteri d’esclusione.

Ma a trovare un punto di partenza recente, è col Covid che la censura fece il salto decisivo e la prova generale in cui fu elevata a sistema.

Lasciamo perdere i singoli fatti, di cui si è già occupata la stampa, e risaliamo alla tendenza di fondo.

Viviamo in un’epoca che inneggia alla libertà illimitata, elogia la trasgressione, denigra e denuncia ogni forma di autoritarismo, di costrizione, di pudore che proviene dal passato, dalla religione, dalla tradizione.

 Ma poi, stranamente, è piena di censure, di squadre della buoncostume:

 questo non si può dire, quello non si può fare, vietato qui, proibito là.

È quello che solo qualche giorno fa chiamavamo il nuovo bigottismo dell’ipocrisia.

Nascondere la realtà, omettere la verità, usare un linguaggio falso e fariseo, adottare la finzione come galateo e catechismo, cioè come norma etica ed estetica.

Parlare con la boccuccia a culo di gallina, per dirla in modo greve ma adeguato, e fare in modo che gli ovetti appena partoriti escano già bolliti e pastorizzati dall’orifizio.

Sappiamo bene che tante canzoni, tanti film, tanti libri in circolazione fino a pochi anni fa, oggi non sarebbero possibili con le nuove cataratte della “censura woke”.

Altro che la censura ai tempi della Rai di Bernabei, delle parrocchie al tempo di Pio XII o delle commissioni censura di Scalfaro e Andreotti; è molto peggio.

 Se è già una censura inaccettabile non poter avere una lettura diversa della storia contemporanea, non poter adottare alcun revisionismo, che pure è l’essenza della ricerca storica, è veramente assurdo e totalmente idiota non poter nemmeno citare quei nomi, e solo quei nomi.

C’è un teorema invisibile che poggia su questa sequenza:

primo, ci sono alcuni mali che sono assoluti e indiscutibili, a differenza di altri; secondo, di questi mali si può dire solo male;

 terzo, non è possibile nemmeno citarli, chiamarli per nome, senza anteporre un insulto o una maledizione.

Ma poi che demenza questa ossessione che dobbiamo tenere lontani i cittadini, come bambini permanenti, da ogni scena, da ogni canzone, da ogni testo o pagina di storia, reputate scabrose o violente, per non turbare la loro fragile mente e la loro fragilissima coscienza…

Ma è così deficiente il popolo sovrano?

Non sono un fautore della libertà senza limiti, come hanno teorizzato tanti cantanti a proposito del “trapper censurato”.

So bene che la libertà è un bene prezioso ma va coltivato e regolato, va data una misura, un limite, una responsabilità;

 e parte dal rispetto della libertà altrui – rispetto, parola regina secondo la Treccani.

So bene che gli stessi artisti, cioè i cantanti, si sarebbero smentiti subito dopo se solo qualcuno avesse proposto di cantare qualcosa che infrange gli algoritmi mentali della nostra epoca, da loro ormai digeriti e ingoiati;

 o se anziché Tony Effe fosse stato, mettiamo, il generale Vannacci o Povia a dire cose “sconvenienti”.

 Quel che hanno tutti assimilato, senza naturalmente averlo mai letto e saputo, è la lezione di Lenin e di Gramsci secondo i quali esiste una violenza e una dittatura regressive da sopprimere anche con la forza, e una violenza e una dittatura progressive da sostenere, anche con la forza.

Come distinguerle?

A stabilire in modo inappellabile quando è la prima o quando è la seconda, è l’Intellettuale Collettivo, ieri il Partito-Principe, oggi il Mainstream, l’Establishment, la Cappa, con la spada dell’algoritmo o la chitarrina di Gualtieri.

 (Che detto tra parentesi, ha creato a Roma, tra lavori in corso simultanei, non solo per il Giubileo ma anche lavori decennali per la Metro in pieno centro, con l’incapacità di disciplinare mezzi e tassisti, una censura stradale senza precedenti: Roma, da sempre difficile da praticare, è ormai La Città proibita, invivibile se non barricandosi in casa, come ai tempi del covid. Ma questo non c’entra, è solo uno sfogo).

«LA CAPITALE IMPOSSIBILE»

Il nuovo bigottismo, combinandosi con gli algoritmi e tra breve con l’Intelligenza Artificiale e i suoi dodici apostoli, sta paralizzando l’Intelligenza, il pensiero critico, la libertà di divergere.

Sta rendendo la vita impossibile, dico quella del sentimento, della ragione, della parola, della vita reale.

In tutto questo cosa c’entra il governo Meloni?

 Un beneamato tubo, non c’entra affatto.

 Ma questa non è solo un’assoluzione, perché dice quanto sia irrilevante e impotente la politica o il governo rispetto al mondo reale.

Il governo fa le sue cose – buone, cattive, non so – ma tutto il resto della vita è altrove, e in altre mani.

(Marcello Veneziani)

 

 

 

 

Metà dell'Occidente è condannata:

 ecco perché.

   Naturalnews.com – (26/12/2024) - Redattori di notizie - Timofey Bordachev – ci dice:                            

Solo pochi anni fa, la maggior parte dell'Europa occidentale sembrava una fortezza di stabilità nella politica internazionale.

 Con economie robuste, solidi sistemi sociali e il grande edificio dell'"integrazione europea", dava un'impressione di permanenza, impermeabile anche ai grandi sconvolgimenti geopolitici.

 Ora, tuttavia, è diventato una fonte inesauribile di titoli e confusione peculiari.

Vediamo discorsi infiniti sull'invio di "forze di pace europee" in Ucraina, drammi estenuanti sulla formazione di un governo in Francia o tempeste pre-elettorali in un bicchier d'acqua in Germania.

 Ci sono tentativi di intromettersi in Medio Oriente e, soprattutto, un diluvio di dichiarazioni irresponsabili, spesso prive di significato, da parte dei politici dell'Europa occidentale.

 Per gli estranei, questi sviluppi provocano un misto di perplessità e preoccupazione.

In Russia, il lato occidentale dell'apparente declino del nostro continente condiviso è accolto con sospetto ma anche con una certa tristezza.

 Per secoli, l'Europa occidentale è stata sia una minaccia esistenziale che una fonte di ispirazione per la Russia.

Pietro il Grande riformò notoriamente il paese per prendere in prestito il meglio dal pensiero e dalla cultura europea.

Nel XX secolo, l'Unione Sovietica, nonostante grandi sacrifici, si assicurò la vittoria sulla Germania nazista durante la seconda guerra mondiale.

E per molti russi, l'Europa occidentale è stata a lungo un "Eden", che ha offerto una tregua da quelle che erano spesso dure realtà in patria.

 

Ma un'Europa occidentale economicamente instabile, politicamente caotica e intellettualmente stagnante non è più la stessa di ciò che un tempo ispirava riforme o invidia.

 Non è più un luogo a cui la Russia può guardare come un vicino che vale la pena emulare o addirittura temere.

Come il resto del mondo vede l'"Europa".

 

Per la maggior parte del mondo, i problemi dell'Europa occidentale provocano solo curiosità.

 Grandi potenze come la Cina e l'India sono felici di commerciare con i suoi vari paesi e beneficiare della sua tecnologia e dei suoi investimenti.

 Ma se l'Europa occidentale dovesse scomparire dalla scena globale domani, ciò non sconvolgerebbe i loro piani per il futuro.

 Queste nazioni sono vaste civiltà a sé stanti, storicamente plasmate molto più da dinamiche interne che dall'influenza europea.

Nel frattempo, le nazioni africane e arabe vedono ancora l'Europa occidentale attraverso la lente del colonialismo.

Per loro, il suo declino è di interesse materiale ma di scarse conseguenze emotive. La Turchia vede i paesi europei come una preda, vecchi e rivali indeboliti.

Anche gli Stati Uniti, un presunto alleato, affrontano le crisi del continente con un distacco professionale, concentrato esclusivamente su come massimizzare i propri interessi a spese dell'Europa.

Perché sta succedendo questo in Europa?

Si è tentati di incolpare lo strano comportamento dell'Europa occidentale alla degenerazione delle sue élite.

Dopo decenni sotto il patrocinio degli Stati Uniti, i suoi leader hanno perso la capacità di pensare in modo critico o strategico.

La fine della Guerra Fredda ha permesso loro di governare senza una seria concorrenza, portando all'autocompiacimento e alla mediocrità.

Molte delle menti più brillanti sono entrate nel mondo degli affari, lasciando la politica a chi ne era meno capace.

 Di conseguenza, i dipartimenti di politica estera dell'Europa occidentale ora assomigliano a burocrazie provinciali, lontane dalle realtà globali.

 

L'allargamento dell'UE all'inizio degli anni 2000, che ha portato all'adesione di diverse piccole nazioni dell'ex Europa orientale, non ha fatto altro che esacerbare questo problema.

 La loro visione provinciale spesso domina le discussioni, riducendo questioni complesse a preoccupazioni semplicistiche e parrocchiali.

Oggi, i politici dell'Europa occidentale sono abili nel convincere il mondo – e forse anche se stessi – della propria incompetenza.

 

Ma la radice del problema è più profonda.

L'Europa occidentale si trova di fronte a una contraddizione crescente:

 la sua insignificanza politica si scontra con la sua ancora considerevole ricchezza materiale e la sua eredità intellettuale.

 Per secoli, i suoi paesi hanno accumulato vaste risorse e sviluppato tradizioni intellettuali senza pari.

Eppure la sua irrilevanza strategica rende inutili questi asset.

 Anche l'arsenale nucleare francese, un tempo simbolo di potere, ora gode di scarso rispetto sulla scena mondiale.

 

 

La Germania, la potenza economica dell'UE, esemplifica questa impotenza. Nonostante la sua ricchezza, non è riuscito a tradurre la forza economica in influenza politica, anche sui propri affari.

La distruzione del gasdotto Nord Stream nel 2022, presumibilmente per mano dei suoi alleati americani, simboleggia l'incapacità del blocco di difendere i propri interessi o di ritenere responsabili i propri partner.

 

Il Regno Unito, spesso pubblicizzato come l'attore più attivo in politica estera dell'Europa occidentale, svolge questo ruolo in gran parte sotto il patrocinio americano.

La Brexit, con tutta la sua drammaticità, ha fatto ben poco per cambiare questa dinamica.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Un Giubileo del debito di proporzioni

 bibliche sta arrivando... Sei pronto?

 Zerohedge.com - Tyler Durden – (Martedì, 24 Dic, 2024)- (Nick Giambruno via InternationalMan.com) - ci dice:

 

Quattromila anni fa, i governanti dell'antica Babilonia scoprirono una tecnica per respingere violente rivolte.

Nei tempi antichi, le persone spesso si indebitavano irrimediabilmente con i loro creditori.

 Con l'aumento dei debiti, i disordini sociali sarebbero esplosi, minacciando la stabilità dell'intero sistema di governo.

I governanti del mondo antico compresero questa pericolosa dinamica.

La loro soluzione fu radicale ma efficace: promulgare una cancellazione diffusa del debito, un giubileo del debito.

I giubilei del debito hanno agito come valvole di sfogo della pressione sociale quando non rimanevano altre opzioni.

La pratica si diffuse in tutto il mondo antico e si codificò in varie civiltà.

Ad esempio, il “Libro del Levitico” formalizza i giubilei del debito come la conclusione di un ciclo biblico di 49 anni, sette cicli di sette anni.

Credo che questa antica pratica sia pronta per un grande ritorno, dato che i livelli di debito pubblico, societario e personale hanno raggiunto oggi livelli insostenibili.

Le implicazioni sociali, politiche e di investimento saranno profonde.

Giubilei del debito: redistribuzione, non creazione di ricchezza.

È importante notare che i giubilei del debito non creano nuova ricchezza, ma semplicemente la ridistribuiscono.

I giubilei del debito sono decreti governativi che innescano massicci trasferimenti di ricchezza, creando grandi vincitori e vinti.

Il piano del presidente Biden per la remissione dei prestiti studenteschi segna l'inizio dei moderni giubilei del debito.

 

Il suo piano di condono del prestito studentesco non ha precedenti.

Un'azione esecutiva unilaterale di questa portata non si è mai verificata in tempo di pace.

 Inoltre, si suppone che sia il Congresso, non il presidente, a prendere decisioni di spesa di questa portata.

Anche l'ex consigliere economico capo di Obama, Jason Furman, ha criticato la mossa di Biden, definendola:

"Versare circa mezzo trilione di dollari di benzina sul fuoco inflazionistico che sta già bruciando, è sconsiderato".

Al di là dell'impatto inflazionistico, di cui parlerò a breve, il giubileo dei prestiti studenteschi di Biden stabilirà un precedente che sarà difficile da annullare.

Pensate a come si sentono coloro che hanno agito con prudenza.

Molti hanno evitato il debito studentesco scegliendo percorsi di carriera meno costosi, tagliando le spese per pagare l'università senza prendere in prestito o estinguendo completamente i prestiti studenteschi.

 

Queste persone probabilmente si sentono dei fessi ora.

Non solo non ricevono alcun sollievo, ma devono anche affrontare l'onere di pagare il conto per coloro i cui prestiti saranno condonati.

Immagino che queste persone saranno arrabbiate e probabilmente avranno un considerevole debito per l'auto, il mutuo e la carta di credito, come fanno molti americani.

 Quindi vorranno anche la riduzione del debito... e scommetto che lo otterranno.

Con l'aumento dei prezzi, il debito dei consumatori è alle stelle. È al massimo storico di quasi 18 trilioni di dollari, come si vede nel grafico esistente.

Con il recente aumento dei tassi di interesse, il costo del servizio di questo debito record sta diventando insostenibile per molti.

Man mano che gli americani raggiungono i loro punti di rottura finanziaria, credo che le richieste di cancellazione del debito diventeranno sempre più forti, estendendosi ben oltre i prestiti studenteschi.

Tutto ciò che serve è il tratto di penna di un presidente per cancellare centinaia di miliardi di debiti.

Il giubileo dei prestiti studenteschi stabilirà un potente precedente.

Non credo che passerà molto tempo prima di vedere un giubileo della carta di credito, un giubileo del prestito auto o persino un giubileo del mutuo.

 

Come pagherà il governo tutti questi giubilei?

Aumentare le tasse abbastanza da coprirle sembra improbabile.

Emettere più debito per cancellare altri debiti sarebbe contraddittorio.

Ciò lascia la stampa di denaro come l'unica opzione praticabile.

Questo è il motivo per cui i futuri giubilei del debito verseranno "benzina sul fuoco inflazionistico che sta già bruciando".

 

Ma non è solo il debito dei consumatori ad essere insostenibile.

 Il problema più grande è il debito federale del governo degli Stati Uniti, un problema molto più ampio che si profila all'orizzonte.

 

La fine del debito federale: una crisi imminente.

Il governo federale degli Stati Uniti ha il più grande debito nella storia del mondo, e sta crescendo a un ritmo rapido e inarrestabile.

In breve, il governo degli Stati Uniti si sta rapidamente avvicinando alla fine dei giochi finanziari.

 

Ecco perché...

 

Oggi, il debito federale degli Stati Uniti è diventato parabolico, ammontando a oltre 36 trilioni di dollari.

Per metterlo in prospettiva, se guadagnassi $ 1 al secondo 24 ore su 24, 7 giorni su 7, 365 giorni all'anno, ci vorrebbero più di 1.148.531 anni per ripagare il debito federale degli Stati Uniti.

E questo presuppone che il debito smetta di crescere, cosa che non accadrà.

Il tasso di crescita non rallenterà nemmeno.

 Aumenterà in modo esponenziale.

 

La verità è che il debito continuerà ad accumularsi a meno che il Congresso non prenda alcune decisioni politicamente impossibili per tagliare la spesa.

Ad esempio, decine di milioni di “Baby Boomer”, circa il 22% della popolazione, andranno in pensione nei prossimi anni.

Tagliare la previdenza sociale e Medicare è un modo sicuro per perdere le elezioni.

Con la situazione geopolitica più precaria dalla Seconda Guerra Mondiale, è improbabile che la spesa per la difesa venga tagliata.

 Invece, la spesa per la difesa è quasi certamente destinata ad aumentare.

L'ex segretario alla Difesa “Robert Gates” ha recentemente dichiarato: "Stare a malapena alla pari con l'inflazione o peggio è del tutto inadeguato. Sono necessarie e urgenti significative risorse aggiuntive per la difesa".

In breve, gli sforzi per ridurre le spese saranno privi di significato a meno che non diventi politicamente accettabile fare tagli come una motosega ai diritti, alla difesa nazionale e al welfare, riducendo al contempo il debito nazionale per abbassare il costo degli interessi.

In altre parole, gli Stati Uniti avrebbero bisogno di un leader che – come minimo – riporti il governo federale a una Repubblica costituzionale limitata, chiuda le 128 basi militari all'estero, ponga fine ai diritti sociali, uccida lo stato sociale e ripaghi gran parte del debito nazionale.

Tuttavia, questa è una fantasia completamente irrealistica. Sarebbe sciocco scommettere che ciò accada.

 

In breve, il governo degli Stati Uniti è in trappola. Il gioco è finito.

Non hanno altra scelta che "resettare" il sistema, questo è ciò che fanno i governi quando sono intrappolati.

In che modo gli Stati Uniti ripristineranno il sistema?

Nessuno lo sa con certezza.

Ma scommetto che un giubileo del debito di proporzioni bibliche sarà una parte importante di questo.

Allora, come farà il governo degli Stati Uniti a ripudiare il suo impossibile fardello del debito federale?

 

La mia ipotesi è che non saranno espliciti. Sembrerebbe troppo un default. Distruggerebbe il ruolo degli Stati Uniti come centro del sistema finanziario mondiale.

Potendo scegliere, non credo che il governo degli Stati Uniti sceglierebbe l'autodistruzione immediata.

 Dal momento che il potere non si abbandona volontariamente, dovremmo presumere che decideranno di attuare furtivamente il loro giubileo del debito federale attraverso l'inflazione.

L'inflazione avvantaggia i debitori, consentendo loro di prendere in prestito in dollari e rimborsare in centesimi.

E poiché il governo degli Stati Uniti è il più grande debitore nella storia del mondo, è quello che trarrà il massimo vantaggio dall'inflazione.

 

Inflazione: l'ultimo giubileo del debito.

Ecco perché credo che il giubileo del debito federale arriverà sotto forma di una massiccia ondata di inflazione.

I prossimi giubilei del debito potrebbero spazzare via trilioni di passività, scatenando un'inflazione precedentemente inimmaginabile.

Ciò potrebbe innescare il più grande trasferimento di ricchezza della storia.

Ricorda, il debito non esiste nel vuoto.

È una passività per il mutuatario e un bene per il prestatore.

Coloro che conservano ricchezza in valute governative, obbligazioni e altri asset cartacei saranno i maggiori perdenti.

 

I debitori e i proprietari di beni scarsi, non gravati e materiali saranno i grandi vincitori.

Non è certo un risultato giusto.

I risparmiatori prudenti non dovrebbero dover pagare per gli eccessi dei debitori.

Ma le nozioni di ciò che è giusto o meno non hanno fermato il giubileo del prestito studentesco di Biden e non fermeranno i prossimi giubilei.

 

Preparatevi ora per l'imminente reset.

Anche se sarà un risultato sfortunato per molte persone, non c'è semplicemente nulla che qualcuno possa fare ora.

I livelli di debito hanno già raggiunto un punto critico e il governo potrebbe presto considerare i giubilei come un'opzione politicamente conveniente.

Ecco perché è fondamentale riconoscere la realtà di questo quadro generale e posizionarsi di conseguenza.

Ciò significa possedere beni scarsi e di valore che non sono contemporaneamente responsabilità di qualcun altro.

 

Fondamentalmente, questo esclude la “valuta fiat” nei conti bancari.

Ricorda, la valuta fiat è la “passività non garantita” di un governo in bancarotta.

 

Inoltre, una volta depositata la valuta in una banca, non è più tua.

 Tecnicamente e legalmente, è di proprietà della banca, e ciò che possiedi invece è una passività non garantita della banca.

In un'epoca di giubilei in cui i debiti vengono cancellati, non vorrai essere dall'altra parte delle passività non garantite o dei pagherò di alcun tipo.

Credo che questo "reset" potrebbe avvenire presto, e non sarà bello per molti.

La maggior parte delle persone non ha idea di quanto possano peggiorare le cose o di come prepararsi.