I CAPI GLOBALISTI SONO COSTRETTI A DIFENDERSI.

 

I CAPI GLOBALISTI SONO COSTRETTI 

A DIFENDERSI.

 

 

VAXASSINIO: Come i globalisti hanno convinto

MILIARDI di persone ad auto-eliminarsi

con armi biologiche presentate come “vaccini.”

Mittdolcino.com- RobertoX -( 18 Settembre 2021)- ci dice: 

(Mike Adams per Natural News).

 

Redazione: Mike Adams (alias il “Ranger della salute”) è un ricercatore scientifico riconosciuto a livello mondiale specializzato nell’analisi forense degli alimenti ed è ampiamente considerato il più autorevole esperto dell’industria dei prodotti naturali sulla contaminazione da metalli pesanti.

I suoi articoli riguardo alla “pandemia” di covid possono essere considerati catastrofici, ma data la caratura dell’autore ed al fatto che molte delle considerazioni e delle accuse qui espresse danno corpo ad allarmi lanciati da grandi esperti mondiali (Luc Montagnier, Mike Yeadon, Geert Vanden Bossche, Richard Fleming, etc) non possiamo fare altro che tradurle e pubblicarle, lasciando ai nostri lettori la libertà di farsi una opinione personale al riguardo.

 

( Natural News ). Ora è tutto incredibilmente chiaro. Tutto ciò che abbiamo osservato negli ultimi 20 mesi è stato uno sforzo guidato dai globalisti per convincere miliardi di persone ad auto-eliminarsi inconsapevolmente.

 

Vedete, intraprendere una guerra di tipo tradizionale contro l’umanità avrebbe incontrato una resistenza immediata. Le persone tendono a reagire quando vengono attaccate e massacrate con proiettili e bombe. Quindi i globalisti hanno dovuto trovare un modo per eseguire un massacro di massa su scala planetaria senza allertare le masse su ciò che stavano facendo.

Era una sfida molto difficile, ma hanno capito come realizzarla in pochi semplici passaggi.

Occorreva quindi:

Creare armi tossiche a base di nanoparticelle (le proteine spike) producendole in massa nei laboratori gestiti dalle forze armate cinesi e statunitensi.

Fingere un’epidemia in Cina con video spaventosi di cinesi che cadono morti dopo pochi secondi aver respirato il “virus”. Frenesia mediatica.

Rilasciare le nanoparticelle tossiche a New York (e nel nord Italia) per simulare un “focolaio virale”, mentre la gente veniva diagnosticata positiva al “covid” tramite test PCR che rilevavano semplicemente la presenza delle nanoparticelle tossiche.

Scatenare la propaganda dei mass media, sostenendo che tutti sarebbero morti a meno che non si fossero vaccinati.

Creare dei vaccini con quelle stesse identiche nanoparticelle tossiche che all’inizio erano state rilasciate a New York.

Scatenare una campagna di iniezioni di massa tra la popolazione con le armi biologiche a base di proteina spike, etichettate in modo fraudolento come “vaccini”.

Simulare un “peggioramento della pandemia” (‘grazie’ ai i vaccinati che agiscono da super-diffusori di nanoparticelle tossiche) per diffondere più paura e spingere più persone verso ulteriori iniezioni di proteine ​​​​spike.

Censurare chiunque parli di lesioni o decessi da vaccino e pagare gli amministratori ospedalieri per esagerare i numeri covid per mantenere viva la truffa.

Ecco spiegato in poche parole come hanno fatto. Notate che non è stato necessario alcun virus per farlo. Tutto ciò di cui hanno avuto bisogno è stata un’arma basata su nanoparticelle (proteine spike) combinate con la collusione dei media e la censura di Big Tech.

Dal punto di vista dei globalisti, il vero genio in tutto questo è il modo in cui sono riusciti a convincere le persone a implorare di farsi inoculare con dei vaccini mortali.

Mai prima d’ora nella storia umana le masse sono state manipolate per mettersi in fila e chiedere la propria morte. L’olocausto vaccinale è un’operazione discreta, che non richiede proiettili, bombe o missili.

Ha solo bisogno di censura, terrorismo giornalistico e un’arma biologica a nanoparticelle tossiche combinata con un protocollo PCR fraudolento autorizzato dal CDC.

Ora è del tutto ovvio che il vero obiettivo è lo sterminio di massa della razza umana.

In un mondo sano in cui i globalisti non stessero cercando di sterminare la razza umana, l’ivermectina sarebbe stata celebrata come un intervento medico sicuro, efficace e a basso costo.

 La vitamina D sarebbe raccomandata quasi per tutti. Fauci e gli altri creatori di armi biologiche sarebbero stati incriminati e accusati di crimini contro l’umanità. E le riviste scientifiche non sarebbero gestite dalla Cina comunista.

Ma il nostro mondo non è sano di mente. È governato da un culto della morte globalista completamente folle che cerca la distruzione totale della razza umana.

Ecco perché tutto ciò che vedete svolgersi non ha senso se non vi rendete conto che l’obiettivo è davvero lo spopolamento - genocidio dell’umanità.

In quel contesto, improvvisamente tutto ha un senso: la ricerca sul guadagno di funzione [tecnica di manipolazione genica per potenziare i virus], le operazioni psicologiche dei media, gli ospedali che falsificano i numeri del covid per “spaventare” il pubblico, le riviste scientifiche che tramano per attaccare l’ivermectina e nascondere le origini della proteina spike, l’incessante spinta degli obblighi a vaccinarsi contro il covid, i lockdown dell’economia che distruggono vite, ecc.

Una volta compreso che l’obiettivo è la morte e la distruzione totale, improvvisamente tutto ha un senso.

In Scozia, l’80% dei decessi per covid ora si verificano tra i vaccinati.

E in paesi ad alto tasso di vaccinazione come Israele e Singapore, i ricoveri e i decessi sono alle stelle. Non dovrebbe essere una sorpresa, ovviamente, perché quando si iniettano armi biologiche a molte persone, molti di loro si ammalano e muoiono. 1 + 1 = 2. È direttamente causa ed effetto.

I globalisti sono consapevoli di qualcosa di molto più grande che si sta avvicinando al nostro mondo… qualcosa su scala COSMICA.

Come ho rivelato in precedenza, il panico totale dei globalisti nella loro folle corsa allo sterminio della razza umana rivela qualcosa di veramente sorprendente: loro stessi temono quello che sta arrivando… qualcosa di cosmico, qualcosa di più grande di qualsiasi pandemia o guerra.

C’è una minaccia in arrivo di cui sono a conoscenza e credono che questo evento farà crollare la civiltà umana così come la conosciamo… da qui il loro bisogno di ripulire rapidamente il pianeta dagli umani in modo che il caos possa essere in qualche modo controllato. (Non vogliono che miliardi di persone si rendano conto di ciò che sta accadendo e poi si facciano prendere dal panico per le strade, accaparrandosi tutte le risorse di cui gli stessi globalisti hanno bisogno per sopravvivere.)

È quasi come se questi globalisti anti-umani sapessero per certo che si sta avvicinando che ne so, l’eruzione di un super-vulcano, o che c’è un asteroide che sta per scontrarsi con la terra, o che sta per arrivare un’invasione aliena (vera o finta) o che è imminente qualche altro evento simile alla fine del mondo, come l’arrivo del pianeta X.

Quindi hanno una fretta pazzesca di sterminare il maggior numero possibile di persone prima che l’evento si verifichi.

Possiamo quindi supporre che, poiché l’agenda di morte dei vaccini viene accelerata aggressivamente e disperatamente in questo momento, questo evento imminente dovrebbe probabilmente verificarsi nel 2022.

 È probabile che il prossimo inverno sia la finestra target per i globalisti per rilasciare la seconda metà della loro arma biologica binaria, causando stragi di massa tra i vaccinati, attraverso reazioni di iper-infiammazione agli agenti patogeni o alle particelle appena rilasciati.

Questo potrebbe teoricamente uccidere miliardi di esseri umani entro la metà del 2022.

È anche quasi certo che i globalisti scateneranno altri eventi di collasso ingegnerizzati nei prossimi mesi al fine di accentuare le morti dovute alle reazioni ai vaccini.

Possiamo quindi aspettarci che si verificheranno carenze alimentari ingegnerizzate, implosioni finanziarie, terrorismo del deep state su larga scala (con eventi false flag) e persino l’inizio deliberato di guerre geopolitiche, in tutti i livelli di distruzione e caos per massimizzare le vittime in tutto il mondo.

I governi del mondo sono diventati regimi assassini.

 

Senza dubbio, i governi del mondo ora sono regimi assassini. Gli ospedali sono fabbriche di morte e i medici sono serial killer. Forse è per questo che Randi Pinkerton si infuria su AmericanThinker.com, “Non mi fiderò mai di un altro dottore”.

Sono certo che non sia il solo a pensarla così. Non ci si potrà mai più fidare di nessun medico o operatore sanitario tradizionale. E solo per dimostrare la stessa cosa, Project Veritas ha appena pubblicato nuovi video di informatori che mostrano come le case di cura utilizzino sedativi per indurre gli anziani a farsi iniettare il vaccino contro il covid facendogli credere che sono “vaccini antinfluenzali”.

Affrontate la realtà. Ora vivete in ​​un mondo in cui i medici sono assassini. Gli amministratori degli ospedali vengono filmati dai video di Zoom mentre ammettono apertamente di aver falsificato i numeri del covid per terrorizzare il pubblico. I governi stanno escogitando modi per massimizzare le morti della propria gente. Le riviste scientifiche stanno tramando contro i pilastri della scienza e i propagandisti dei media funzionano come terroristi psicologici in piena regola, godendo del loro potere di diffusione della paura come mezzo di controllo politico.Le masse ignare non rimarranno ignare ancora per molto. Il risveglio di massa è proprio dietro l’angolo, e quando guadagnerà terreno, nessuno potrà aiutare coloro che nel governo, nella scienza e nella medicina hanno cercato di sterminare l’umanità attraverso questo inganno su scala cosmica.

Potranno uccidere un miliardo di persone (o anche di più) ma a meno che non riescano a ucciderci tutti, l’umanità li andrà a prendere… e non sarà piacevole. (RobertoX).

(naturalnews.com/2021-09-14-vaxssassination-how-globalists-convinced-billions-of-people-to-exterminate-themselves-with-biological-weapons-presented-as-vaccines.html).

I globalisti avranno bisogno di

un’altra crisi in America poiché il loro programma di ripristino fallisce.

It.vogon.today- Brandon Smith tramite Alt-Market.us-( 17 Aprile 2021)- ci dice :

 

Potrebbe suonare come "eccezionalismo degli Stati Uniti" per farlo notare (… e quanto oso io), ma anche se il ripristino globalista ha successo in ogni altra nazione sulla Terra, i globalisti sono ancora dei falliti se non riescono a proteggere e soggiogare il Gli americani.

 Come ho notato molte volte in passato, la maggior parte del mondo è stata sufficientemente disarmata, e anche se stiamo assistendo a resistenza in più nazioni europee contro la legislazione sulla vaccinazione forzata e la tirannia medica, è improbabile che avranno la capacità di farlo effettivamente respingere una marcia completa verso il totalitarismo.

 La maggior parte dell'Asia, dell'India e dell'Australia sono già ben sotto controllo. L'Africa è quasi un ripensamento, considerando che l'Africa è il luogo in cui vengono testati molti vaccini sospetti.

L'America rappresenta l'unico ostacolo significativo all'agenda.

I conservatori americani in particolare sono stati una spina nel fianco dei globalisti per generazioni, e si tratta davvero di una semplice questione di mutua esclusione: non si può avere una società apertamente globalista e ideali conservatori allo stesso tempo nello stesso posto. È impossibile.

I conservatori credono nel governo limitato, nei veri mercati liberi, nella libertà individuale, nel valore della vita, nella libertà di parola, nei diritti di proprietà privata, nel diritto all'autodifesa, nel diritto all'autodeterminazione, nella libertà di religione e nel principio di non aggressione (noi non ti danneggerà a meno che tu non provi a farci del male). Nessuno di questi ideali può esistere in un mondo globalista perché il globalismo è al centro della ricerca di una tirannia completamente centralizzata.

Ci sono persone su questo pianeta che non si accontentano di vivere semplicemente la propria vita, prendersi cura delle proprie famiglie e lasciare il proprio segno pacificamente. Bramano il potere su tutto il resto. Vogliono disperatamente il controllo su di te, su di me, su tutto e useranno ogni mezzo a loro disposizione per ottenerlo. Lo paragonerei a una sorta di tossicodipendenza; i globalisti sono come i drogati di crack, non possono mai ottenere abbastanza potere, c'è sempre qualcosa di più da prendere.

Dicono a se stessi e agli altri che sono "filantropi", che "sanno cosa è meglio" per il resto di noi. Si credono superiori e quindi è il loro “destino” dettare e micro-gestire la società per il “bene superiore” di tutti noi.

Ma in realtà, quando assistiamo ai loro metodi, diventa chiaro che non hanno nobili aspirazioni. Non hanno empatia o onore. Non si preoccupano dell'essere umano medio, o dell'ambiente, o dell'economia o della società in generale. Si preoccupano solo di se stessi e delle loro manie di grandezza. Queste persone sono un cancro per il resto della civiltà.

Sembrano essere particolarmente ossessionati dalla decostruzione e dal sabotaggio dell'America nel perseguimento del loro ripristino globale.

 I veri filantropi non avrebbero problemi se qualcuno non volesse accettare la loro "carità", ma gli psicopatici non possono sopportare un gruppo di persone che rifiuta loro e la loro ideologia. Non ti è permesso allontanarti da loro. Non ti è permesso fare le cose a modo tuo. Devi essere costretto a obbedire. L'agenda funziona solo se TUTTI si sottomettono. Sfortunatamente per i globalisti, il Reset non funziona dappertutto per loro. Negli Stati Uniti, l'agenda sta fallendo miseramente rispetto all'Asia e ad alcune parti dell'Europa.

 

Come ci ricorda molto il capo del Forum economico mondiale, Klaus Schwab, la pandemia di Covid è l '"opportunità perfetta" per portare avanti i piani globalisti per un ripristino totale dell'economia e della società umana. Per i globalisti, la crisi è una panacea, una porta per la loro versione di un mondo migliore. Amano la pandemia, non ne sono angosciati.

Il problema è che non sta facendo abbastanza danni o non sta terrorizzando abbastanza persone.

Considera la simulazione della pandemia di coronavirus Event 201 – Si è tenuta dal World Economic Forum e dalla Bill and Melinda Gates Foundation solo due mesi prima che la cosa reale "casualmente" accadesse all'inizio del 2020.

Il gioco della guerra pandemica riguardava meno il salvare vite umane e altro ancora. Come le élite pianificassero di tenere il pubblico sotto controllo. La soppressione dei media alternativi e la censura nei social media è stata discussa a lungo. Le voci di dissenso devono essere messe a tacere se il ripristino avrà la meglio.

Un fattore all'interno della simulazione dell'evento 201 che non si è mai verificato, tuttavia, sono state le proiezioni del WEF sulle morti. Il gioco di guerra ha suggerito almeno 65 milioni di morti iniziali a causa della pandemia. Le prime proiezioni sul tasso di mortalità suggerivano dal 2% al 3% o più della popolazione. Le stesse proiezioni sono state ripetute dall'Organizzazione mondiale della sanità delle Nazioni Unite quando la vera pandemia è stata rivelata per la prima volta al pubblico.

Invece, il Covid-19 è stato una delusione per i globalisti, con un piccolo tasso di mortalità di circa lo 0,26% al di fuori delle case di cura. Significa che il 99,7% della popolazione non ha nulla di cui preoccuparsi da covid. Milioni di americani stanno diventando esperti nella situazione e si rifiutano di rispettare i mandati su un virus che non rappresenta una minaccia.

Invece di ritirarsi dallo schema di Reset, i globalisti continuano a raddoppiare.

Perché? Perché non hanno altra scelta. Hanno lasciato uscire il gatto dalla borsa e bocche gonfie come Klaus Schwab hanno detto al mondo esattamente qual è il piano. Se si ritirano ora, potrebbero non avere MAI un'altra possibilità di attuare un piano di centralizzazione mondiale; una massiccia truffa che richiede la tirannia medica per prevenire la ribellione.

Vedete, se il tasso di mortalità fosse stato drammaticamente superiore allo 0,26% e il covid rappresentasse una minaccia legittima, forse una parte più ampia della popolazione statunitense sarebbe stata a bordo con restrizioni a lungo termine e passaporti medici. Forse no.

 Resta il fatto che il 40% dei decessi sono avvenuti in case di cura tra pazienti con malattie preesistenti, il tasso di mortalità al di fuori di queste strutture è minimo, i mandati delle maschere si sono dimostrati completamente inefficaci e gli stati che sono rimasti aperti e rimossi i mandati delle maschere sono CADUTI  i tassi di morte e infezione rispetto agli stati che stanno imponendo blocchi.

La narrativa della paura sta cadendo a pezzi. Gli stati negli Stati Uniti si stanno aprendo e si rifiutano di attuare mandati inutili.

Nel mio stato natale, il Montana, i legislatori e il governatore stanno approvando leggi che vietano l'applicazione dei passaporti medici . Anche le grandi aziende non sono autorizzate a richiedere i passaporti per i vaccini a clienti o dipendenti.

Inoltre, il 40-50% della popolazione degli Stati Uniti nei sondaggi si rifiuta di conformarsi al lancio del vaccino o ai passaporti medici.                      Perché prendere un vaccino per un virus da cui il 99,7% della popolazione non è comunque affetto?

Il gioco è finito. I globalisti avranno bisogno di un'altra crisi se sperano di imporre ulteriori blocchi negli Stati Uniti, insieme a passaporti medici e disarmo. Non sorprenderti se c'è più caos ingegneristico nei mesi estivi. Ma come sarà la prossima crisi? Penso che stiamo già vedendo i segni …

Mutazioni Covid.

I media mainstream stanno spingendo una narrativa non-stop di campagna pubblicitaria di mutazioni covid.

Sentiamo parlare di varianti britanniche e brasiliane su base settimanale e l'affermazione è stata che sicuramente queste varianti saranno più contagiose e più letali del virus originale.

Non ci sono ancora prove per confermarlo, ma i globalisti si preoccupano solo di piantare l'idea nella testa delle persone. A loro interessa solo riaccendere la paura.

La mia sensazione è che questa strategia fallirà, almeno negli Stati Uniti. Troppi americani sono a conoscenza del gioco della truffa e una nuova minaccia di virus non avrà lo stesso effetto del Covid-19 nei primi mesi della pandemia. Nessuno di noi sapeva veramente cosa stavamo affrontando allora e la cautela era una risposta pratica. Oggi sappiamo per certo che covid non è una preoccupazione per la stragrande maggioranza del pubblico.

 I tentativi dei media di amplificare la minaccia saranno inefficaci, ma ovviamente ci proveranno ancora.

BLM Riots.

Questa è la prossima tattica ovvia da parte dell'establishment. Numerosi funzionari statali stanno apertamente sostenendo nuove rivolte in tutto il paese a causa di una recente sparatoria della polizia in Minnesota.

 La sparatoria stessa è stata accidentale, con il sospetto che ha resistito violentemente all'arresto e si è lanciato nella sua auto. Un agente donna ha preso la sua pistola in preda al panico invece del suo taser e ha sparato.

Questo evento non aveva nulla a che fare con il razzismo e niente a che fare con la brutalità della polizia. Ma questo non impedisce ai gruppi marxisti come BLM di trarne vantaggio e di concentrarsi sulla "supremazia bianca". Il vero pericolo di disordini, però, arriverà alla chiusura del sentiero di Derek Chauvin.

Con la fine del percorso, sono state rivelate le prove che George Floyd era coinvolto nell'uso di droghe pesanti e il medico legale ha indicato che questo, insieme alle malattie cardiache, hanno contribuito alla morte di Floyd.

Una "speed ball" contenente Fentanyl è stata scoperta anche nella parte posteriore dell'auto della polizia in cui Floyd era originariamente trattenuto.

Quindi, anche se la tattica del ginocchio al collo di Derek Chauvin ha aiutato a uccidere Floyd, è improbabile che una giuria lo condannerà per omicidio di 1 ° o 2 ° grado sulla base delle prove. Qualsiasi accusa minore scatenerà senza dubbio più rivolte BLM.

Convenientemente, questi eventi di polveriera si svolgono all'inizio dei caldi mesi primaverili ed estivi, che è il momento migliore per le rivolte.

La mia preoccupazione è che i disordini civili possano diffondersi e peggiorare negli Stati Uniti fino a quando i cittadini normali non inizieranno a prendere in mano la situazione.

E, naturalmente, qualsiasi comunità che cerchi di difendersi dal saccheggio e dalla distruzione sarà accusata di "aggressione razzista".

A quel punto l'amministrazione Biden cercherà di affermare l'autorità di istituire misure di legge marziale in varie regioni. Questo, combinato con i nuovi tentativi di blocco covid, è uno scenario molto probabile.

Cyber ​​Polygon.

Proprio come la simulazione dell'evento 201 di una pandemia di coronavirus ha preceduto la realtà di soli due mesi, ci sono preoccupazioni che il prossimo evento di simulazione del World Economic Forum sarà anche un precursore di un'altra crisi.

Cyber ​​Polygon è un gioco di guerra organizzato dal WEF questo luglio che ha lo scopo di simulare un grave attacco informatico alla catena di approvvigionamento globale e al sistema economico.

Ci sono state infinite discussioni nei media nell'ultimo anno che hanno suscitato timori di attacchi informatici da parte di Russia, Cina, Iran e persino Corea del Nord.

In termini di minacce alla catena di approvvigionamento, non sono sicuro di come un attacco informatico possa fare molto per interrompere la navigazione globale, a meno che non si parli di un altro blocco in una delle principali rotte marittime come il Canale di Suez.

 Ma un attacco riuscito alle borse valori in posti come Wall Street potrebbe essere devastante. Suggerisco di guardare attentamente questo evento in quanto potrebbe essere progettato per precedere un vero attacco informatico quest'anno.

Tensioni di guerra globale.

I media e l'amministrazione Biden sono molto impegnati nel tentativo di creare tensioni con la Russia sull'Ucraina. Ci sono rinnovate tensioni tra Iran e Israele e continua destabilizzazione da parte dell'Occidente in Siria. E un crescente pericolo di confronto con la Cina su Taiwan.

La guerra potrebbe essere l'obiettivo, o l'obiettivo potrebbe essere semplicemente un conflitto economico. Dopotutto, la Cina ha già scaricato dollari e titoli del tesoro statunitensi lo scorso anno, e non ci vorrebbe molto per danneggiare lo status di riserva mondiale del dollaro se Cina e Russia diversificassero entrambe in un paniere di valute per il commercio globale.

Oltre a ciò, ci sono molti vantaggi per i globalisti nel creare guerre regionali e nel trascinare gli americani in conflitti inutili. Ad esempio, la minaccia di guerra potrebbe essere utilizzata per istituire una nuova bozza. Quale modo migliore per tenere occupati in particolare gli uomini americani e fermarli dalla ribellione contro il Reset che arruolarli in modo che possano morire in una guerra senza senso all'estero?

C'è anche un vantaggio narrativo per le tensioni globali; quando si trovano di fronte a una minaccia straniera, gli americani sono più propensi a rifiutare l'idea di ribellione contro le violazioni del governo?

Non ho dubbi che l'establishment proverà a sostenere che il movimento per la libertà non è un movimento per la libertà, ma un movimento "astro-turf" creato dai russi per destabilizzare l'America. Questa è stata la strategia di propaganda dei media di sinistra da anni ormai; quindi perché dovrebbero smettere?

La linea di fondo è questa: l'America è l'obiettivo primario dei globalisti perché siamo uno degli unici paesi con i mezzi e i numeri per fermarli e per il Reset. Fino a quando non saranno rimossi dall'equazione continueranno a lanciarci crisi dopo crisi per logorarci e costringerci ad accettare il totalitarismo.

Non sentirti troppo a tuo agio nel fatto che l'agenda della pandemia sta fallendo qui; stai attento e continua a organizzare le tue comunità.

(feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/ZXaDW1oqnxs/globalists-will-need-another-crisis-america-their-reset-agenda-fails in data Fri, 16 Apr 2021 20:40:00 PDT.).

(Alt-Marcket-Tyler Durden).

 

 

Cyber ​​Polygon: il prossimo “gioco di guerra

Globalista” porterà a un’altra

comoda catastrofe?

It.vogon.today- Brandon Smith tramite Alt-Market.us-(6 Giugno 2021)- ci dice :

Ad aprile ho pubblicato un articolo intitolato "I globalisti avranno bisogno di un'altra crisi in America poiché la loro agenda di ripristino fallisce" .

In esso ho notato una strana tendenza di cui molti di noi nei media della libertà sono venuti a conoscenza nel corso degli anni: quasi tutte le principali catastrofi provocate dall'uomo negli Stati Uniti e in molte altre parti del mondo negli ultimi due decenni sono state precedute da un “esercizio” governativo o globalista. Questi esercizi e giochi di guerra tendono a imitare l'esatto disastro che alla fine colpirebbe il pubblico solo giorni o settimane dopo. A volte gli esercizi di finto disastro e gli eventi reali accadono allo stesso tempo.

La pandemia di covid non ha fatto eccezione. È abbastanza miracoloso…

Ho specificamente delineato la bizzarra "coincidenza" dell'esercizio Event 201 del World Economic Forum, un gioco di guerra co-finanziato da Bill Gates e Johns Hopkins e lanciato nell'ottobre del 2019.

L'Evento 201 ha simulato una nuova pandemia globale di coronavirus zoonotico (presumibilmente diffuso da pipistrelli alle persone) che "richiedevano" una risposta di blocco globale.

Solo due mesi dopo accadde davvero la cosa vera. Quasi ogni aspetto dell'evento Covid si è svolto esattamente come è stato praticato durante il gioco di guerra del WEF.

Un elemento molto inquietante della risposta al covid è stata la campagna di soppressione coordinata dalle piattaforme Big Tech da YouTube a Facebook e Twitter. Questa campagna ha cercato di minare o distruggere qualsiasi fatto, dato e opinione contraria alla narrativa del governo sul covid, anche se la narrativa ufficiale sul covid finisce per essere completamente sbagliata.

La strategia è stata descritta in dettaglio durante l'Evento 201 ed è stata eseguita con estrema efficienza tra aziende e governi presumibilmente disconnessi in tutto il mondo. È quasi come se sapessero che stava per verificarsi una pandemia di coronavirus e fossero già stati messi in scena per controllare la reazione del pubblico con largo anticipo.

E sia chiaro perché non voglio sembrare ambiguo; il World Economic Forum e i loro partner globalisti sono stati i principali beneficiari durante la pandemia.

Come il capo del WEF Klaus Schwab ha notato più e più volte con entusiasmo, la pandemia è una perfetta "opportunità" per i globalisti di accelerare quella che chiamano l'agenda del "Grande Reset": un piano per smantellare completamente l'attuale quadro politico ed economico del mondo e ricostruirlo in una civiltà socialista altamente centralizzata in cui hanno il controllo completo e la libertà personale è un ricordo sbiadito.

Per questo le recenti rivelazioni sulle probabili origini di laboratorio del Covid non sorprendono affatto. Solo menzionare questa idea un anno fa sui social media è stato sufficiente per farti bannare. E, se vuoi sapere dove trovare la verità, guarda sempre prima agli argomenti che non ti è permesso discutere.

Come ho affermato nel mio articolo "Come la pandemia virale avvantaggia l'agenda globalista" , pubblicato nel gennaio del 2020 proprio all'inizio dell'epidemia:

"Ho difficoltà a ignorare la strana "coincidenza" dei laboratori ad alto rischio biologico di Wuhan a favore dell'idea che il virus sia stato lanciato per caso a causa delle strane diete dei cinesi centrali. Date le prove, sembra che il coronavirus sia stato gestito in un laboratorio, non nella zuppa di pipistrelli e serpenti di qualcuno. Nel 2017, gli scienziati al di fuori della Cina hanno avvertito che questi laboratori non erano sicuri e che un virus potrebbe sfuggire a una delle strutture… Userei il termine "fuga" in modo approssimativo, poiché esiste la possibilità che questo evento sia stato creato intenzionalmente… "

Elite come il dottor Anthony Fauci (uno stretto collaboratore di Bill Gates e Bill Gates SR.) hanno finanziato direttamente gli studi presso il Wuhan Lab attraverso il NIAID dal 2015 e hanno finanziato in particolare lo studio sul trasferimento infettivo dei coronavirus dai pipistrelli ad altri mammiferi, compreso l'uomo .

E sì, il NIAID è stato infatti coinvolto in esperimenti di "guadagno di funzione" utilizzando varianti della SARS e del coronavirus in quel momento, nonostante Anthony Fauci sostenesse il contrario. Lo conferma il sito web dell'Istituto Superiore di Sanità.

Tutti questi fatti supportano l'argomento che il covid è un'arma biologica creata in laboratorio e, a mio avviso, secondo le prove finora, è stato rilasciato deliberatamente in stretta alleanza con il governo cinese.

Fauci ha anche in qualche modo "predetto" nel 2017 che Donald Trump avrebbe dovuto affrontare un "focolaio di malattie infettive a sorpresa" durante la sua presidenza, affermando che "Saremo sicuramente sorpresi nei prossimi anni…"Lo schema ha certamente funzionato in una certa misura. In gran parte dell'Europa, dell'Asia e dell'Australia il WEF sta ottenendo ciò che ha sempre desiderato.

Detto questo, alcune cose non sono andate come previsto. Ad esempio, l'Evento 201 ha previsto un iniziale 65 milioni di morti entro il primo anno della pandemia; questo non è accaduto, e non è stato perché i governi hanno salvato delle vite. In effetti, i blocchi e le restrizioni del governo non hanno fatto nulla per evitare la diffusione del covid e studi indipendenti hanno dimostrato che i mandati delle maschere sono completamente inefficaci nel fermare il virus. La ragione del conteggio dei corpi relativamente piccolo è il fatto che il tasso di mortalità di Covid è solo dello 0,26% tra le persone altrimenti sane. L'unico posto in cui indossare il covid è una vera minaccia è nelle case di cura tra gli anziani con condizioni preesistenti.

A causa degli errori di calcolo delle élite, l'agenda del reset sembra fallire in alcune parti del mondo. Negli Stati Uniti, la resistenza ai blocchi e ai vaccini sperimentali è cresciuta in modo esponenziale al punto che dozzine di stati stanno ora approvando leggi che vietano l'applicazione delle restrizioni covid e dei "passaporti medici".

I media alternativi si sono anche dimostrati resistenti alla censura e alla soppressione delle informazioni, e abbiamo dimostrato di avere ragione più e più volte. Siamo stati i primi ad avvertire che il tasso di mortalità del covid era esagerato (l'OMS e altre istituzioni istituzionali hanno previsto un tasso di mortalità di almeno il 3%, MOLTO al di sopra della realtà). Siamo stati i primi ad avvertire che i blocchi e le regole delle mascherine non hanno fatto nulla per fermare la diffusione (gli stati che hanno rimosso le restrizioni hanno finito con la CADUTA di infezioni e morti). E siamo stati i primi ad avvertire che il virus si stava comportando più come un'arma biologica e che la sua origine era più probabilmente il laboratorio di livello 4 a Wuhan, in Cina, proprio in fondo alla strada dal mercato degli animali che il governo cinese originariamente sosteneva fosse la fonte dell'epidemia.

Siamo stati anche i primi ad avvertire che la pandemia sarebbe stata utilizzata come motivazione per l'applicazione dei passaporti dei vaccini, il che creerebbe una società a due lacrime progettata per costringere le persone che non vogliono accettare i vaccini mRNA in conformità.

Abbiamo avuto ragione ancora una volta poiché lo stato dell'Oregon è diventato il primo negli Stati Uniti a richiedere la prova della vaccinazione (un passaporto) prima che i residenti possano entrare in qualsiasi attività commerciale o stabilimento.

Siamo stati costantemente chiamati "teorici della cospirazione" durante questo evento dai burocrati del governo e dai media. Ma avevamo ragione su quasi tutto, e i media mainstream si sono sbagliati su quasi tutto. O quello, o hanno mentito consapevolmente su quasi tutto.

Questa dinamica è importante da capire perché credo che la situazione sia tutt'altro che finita e che altri eventi di crisi stiano per essere progettati (o accadranno magicamente per coincidenza).

La mia più grande preoccupazione in questo momento è l'imminente esercizio "Cyber-polygon" guidato dal WEF a luglio. Il gioco di guerra ha lo scopo di "simulare" un attacco informatico a un'infrastruttura vitale che porterebbe all'arresto della catena di approvvigionamento globale, o almeno delle catene di approvvigionamento all'interno di alcune nazioni.

Come ho avvertito ad aprile, la tempistica di Cyber-polygon è sospetta. Poiché l'agenda del blocco del covid si sta rompendo negli Stati Uniti e i passaporti dei vaccini non stanno riscuotendo il favore di una grande percentuale di americani, i globalisti avranno bisogno di un'altra crisi anche se sperano di raggiungere i loro obiettivi per il loro Grande Reset.

Solo poche settimane dopo aver pubblicato le mie preoccupazioni iniziali su Cyber-polygon, è stato segnalato un massiccio attacco informatico che ha colpito il Colonial Pipeline di 5.500 miglia.

 Il gasdotto fornisce benzina alla maggior parte della costa orientale e dopo una settimana di chiusura numerosi stati hanno segnalato carenze di gas. Da allora la storia è silenziosamente svanita dai cicli di notizie tradizionali.

 

Negli ultimi giorni è stato segnalato un altro grave attacco informatico contro JBS, un'azienda di carne che fornisce circa il 23% di tutte le carni bovine e suine statunitensi. La produzione di JBS è stata interrotta e ora c'è la possibilità di carenza di carne in tutto il paese se i problemi non vengono risolti presto.

Ancora una volta, è solo una coincidenza che questi attacchi informatici su larga scala stiano accadendo con maggiore frequenza in vista della simulazione Cyber-polygon del WEF? Oppure, Cyber-polygon è un altro evento 201?

 È un beta test per un disastro pianificato per il prossimo futuro? Il WEF sta confrontando apertamente i futuri attacchi informatici con le epidemie di covid, quindi sono propenso a sospettare quest'ultimo.

Il problema della catena di approvvigionamento è venuto alla ribalta sulla scia della pandemia poiché i rivenditori hanno dovuto affrontare carenze intermittenti e i produttori devono far fronte alla mancanza di componenti. Non solo, ma i problemi inflazionistici pesano anche sulle forniture. Detto questo, un attacco informatico è completamente un altro animale; indipendentemente dal fatto che l'evento sia reale o inscenato, la catena di approvvigionamento è fragile a causa dell'interdipendenza globale.

Negli Stati Uniti, ci sono molte necessità che si affidano a produttori stranieri o al sistema di trasporto "just in time". La preparazione e l'archiviazione a lungo termine non fanno parte del vocabolario del comune business statunitense.

Non so davvero se la catena di approvvigionamento potrebbe essere completamente chiusa usando un attacco informatico, ma in combinazione con l'inflazione e le restrizioni alla pandemia draconiane, è possibile interrompere il flusso di merci per settimane alla volta.

È anche impossibile prevedere quante persone sono preparate per una tale calamità.

La mia speranza è che più del 30% degli americani abbia almeno iniziato il percorso di preparazione, ma senza dubbio la maggioranza del paese non l'ha fatto. Tutto ciò che servirebbe è un paio di settimane di carenza o uno scenario di interruzione della rete e la maggior parte delle persone dovrebbe affrontare la fame, tra le altre cose.

Se l'Evento 201 è indicativo, allora dovremmo rimanere vigili e prestare attenzione a un altro grave attacco informatico che colpirà la catena di approvvigionamento entro due mesi dall'esercitazione Cyber-polygon del WEF a luglio.

(Alt-Market- Tyler Durden).

 

 

 

 

 

Sovranisti e globalisti:

la battaglia tra due ideologie perdenti.

Osservatorioglobalizzazione.it- Andrea Muratore- ( 27 giugno 2020)- ci dice :

 

Oggi col professor Marco Giaconi, che torna ospite delle nostre colonne e che ringraziamo per la grande disponibilità, dialoghiamo delle culture politiche dell’era contemporanea. Quanto è reale la polarizzazione tra “sovranisti” e “globalisti”?

Professor Giaconi, una forte narrazione mediatica e politica, soprattutto in Europa, immagina l’attuale dialettica politica come uno scontro tra sovranisti, fautori della sovranità nazionale, e “globalisti”, aperti alle ricadute ideologiche, politiche ed economiche dei trasferimenti di sovranità. Parliamo di una contrapposizione reale o strumentale?

Le contrapposizioni semplici, adatte al basso livello attuale dei mass-media, sono sempre strumentali e spesso inesatte. L’Italia è sempre stata divisa tra una pressione strategica dal Nord Europa, che data almeno dall’inizio della Prima Guerra Mondiale, alla quale l’Italia partecipa repentinamente e un anno dopo, ma alla fine in funzione anti-tedesca, e una pressione strategica mediterranea, che riguarda anche i detentori attuali dell’egemonia nel Mare Nostrum, Usa e Gran Bretagna, ancora loro.

  Certo, con qualche new entry e con la Francia che non demorde affatto.

 Fino a che l’Italia, quindi, non si doterà di una Strategia Globale all’altezza dei tempi e della “realtà effettuale della cosa”, come diceva Machiavelli, questa polarizzazione rimarrà e produrrà la morte cerebrale e strategica dell’Italia, forse ormai anche quella economica, e la polarizzazione para-politica a cui Lei, nella Sua domanda, accenna.

Mi ricordo che in Banca d’Italia, negli anni di Antonio Fazio governatore, c’era chi diceva che bisognava deindustrializzare “di brutto” l’Italia, fare cassa, come si era fatto con la svendita determinata dall’operazione “mani pulite” e successivamente ridurla a grande area turistica.

La destrutturazione del nostro Paese è uno sport al quale, da molto tempo, si sono addestrati in molti, alcuni dei quali a livello professionistico e olimpionico. Ecco, i due quasi-schieramenti che Lei cita sono entrambi portatori di formule molto abborracciate e spesso contraddittorie.

 Sia il centro-destra “sovranista” (al quale non si può più  aggregare Forza Italia, partito molto legato al PPE, che lo finanzia visto che Silvio Berlusconi lo usa poco per i suoi affari, che tratta direttamente con i Capi di Stato EU) fa anche riferimento all’ultra-liberismo di matrice thatcheriana, con proposte come la flat tax o anche con la simpatia per le idee di Steve Bannon, già consigliere della comunicazione di Trump, quindi questa destra dovrebbe essere per conseguenza, chi ti paga comanda, filo-britannico e quindi inevitabilmente antitedesco; ma poi il medesimo schieramento si rifà allo statalismo di marca post-bellica e, detto senza polemica, fascista.

Ricordo poi qui che la Thatcher fu disarcionata dal suo stesso partito proprio per aver proposto la poll tax, nel 1990, comunale a un solo scaglione. Il vecchio testatico medievale.

Ci fu anche un affaruccio del suo oppositore, Heseltine, con degli elicotteri, ma questo è un altro discorso. Delle due l’una: o si è liberisti, o si è filo-fascisti. Sempre detto senza polemica alcuna. Poi, la simpatia della Lega per i siloviki (“uomini della forza”) di Vladimir Putin, allora, non dovrebbe mai trovare posto in una forza confusamente liberista e filo-americana, gli Usa hanno da sempre una memoria di ferro e una vendetta inevitabile, che gustano sempre freddissima.

 O stai con l’amico o con il nemico. Con la tua faccia. Allora sei sempre rispettato, e da entrambi, come accade quando la X MAS di Junio Valerio Borghese si arrese alle forze Usa con l’onore delle armi.

Poi Borghese, con la divisa da colonnello della US Army Forces, arrivò a casa sua, a Roma, accompagnato dal futuro Capo dell’Ufficio Affari Riservati del Viminale.

Delle vendette Usa, ne sa qualcosa anche Silvio Berlusconi. Un ingenuo quanti mai ce ne furono a Palazzo Chigi. Vedremo questo attuale, ma siamo sulla stessa linea dell’infanzia.

Chi non sa scegliere non sa governare.

Ma lo stesso discorso vale anche per la vasta area “globalista” tra il Centro e la Sinistra.

C’è lo statalismo pasticcione, da Totò onorevole, dei Cinque Stelle, che tornano alla sinistra dalla quale sono in gran parte nati, e sembrano, nella loro propaganda, equiparare gli imprenditori a dei distributori di mazzette, con gli effetti che è facile immaginare.

C’è poi il Partito Democratico, che si è attaccato all’Europa in modo irriflessivo, come i vecchi comunisti che, quando c’era la partita Italia-Urss, facevano il tifo per Mosca.

Aspettano unicamente un aiuto, propagandistico e magari anche finanziario, ma al loro Partito, dall’Europa, come peraltro le altre forze politiche della destra, che aspettano di essere sostenute dai russi, dagli americani, o da qualche altro, magari gratis.

 Perché sono belli?

Ma lo sanno come si ragiona, da sempre, nelle cancellerie UE o non UE?

Si può facilmente immaginare cosa accadrà.

Le altre forze del centro-sinistra sono partiti personali (Italia Viva di Matteo Renzi, le aree alla sinistra del PD, il gruppo di Carlo Calenda) ma comunque tutto l’arco parlamentare italiano si sta frazionando in gruppi personali e “cordate”, come accade anche nella fin troppo famosa, e comunque hegeliana, società civile.

 Nella somma impotenza e incompetenza di quasi tutta la nostra classe dirigente, oggi la politica è quasi ovunque, come diceva Frank Zappa, “il dipartimento spettacoli del complesso militare-industriale”. La politica, ma questo vale anche per gli altri Paesi occidentali, è ormai regolata secondo i canoni della pubblicità e deve fare poco o nulla, salvo che dividersi le tifoserie e portarle, talvolta, al calor bianco.

Entrambi i modelli sembrano avere una chiara connotazione anglo-sassone e americana. I sovranisti riprendono diversi temi tipici del neoconservatorismo americano e dell’ideologia trumpiana “America First”, mentre il cosiddetto “globalismo” appare funzionale all’interesse delle élite liberal(Dem Usa) di Oltre Atlantico. Parliamo di un successo ideologico statunitense?

 

  Come Le dicevo per rispondere alla Sua prima domanda, i due modelli hanno certo, entrambi, tratti dell’ideologia attuale e recente Usa, e probabilmente la diplomazia coperta, che è gran parte della politica estera dei due schieramenti nordamericani, opera molto in questo campo.

Certi viaggi di politici italiani della “Prima Repubblica” erano sostenuti dalla diplomazia talvolta dei Repubblicani (Piccoli, per esempio) o dagli apparati centrali (Napolitano, che poi ne farà buon uso) o dai democratici (i socialisti, soprattutto).

L’Italia è il Paese, ancor oggi, più filoamericano della UE, malgrado certi rigurgiti di nazionalismo che, senza militari autonomi e finanze ugualmente autonome, fanno solo ridere.                        O fai la tua Force de Frappe autonoma, e ti levi dai santissimi del Comitato Politico Ristretto della NATO, al quale, comunque, Parigi si è sempre seduta, in via privata.

 Oppure fai gli interessi degli altri, e allora sono cavoli tuoi. 

Gli Usa, comunque, non abbandoneranno mai l’Italia, sia per la loro profondità strategica nel Mediterraneo, che si rafforzerà ulteriormente, sia perché vogliono un contrappeso all’area tedesca e la marginalizzazione strategica della Francia.

Certo, cambiando solo un poco il discordo, la cultura anglosassone è penetrata, ma è spesso la peggiore, comunque in gran forza in Italia, anche nelle accademie e nella ormai residua università.

E’ semplice, è piena di slogan che passano come risultati scientifici, è oggi perfetta per la massificazione ulteriore delle università e della mass culture.

C’è oggi, al Sant’Anna di Pisa, scuola molto prestigiosa, chi insegna che la filosofia è “maschilista” e bisogna “femminilizzarla”.

Roba da ridere, certo, ma si tratta pur sempre di una vittoria del paradigma culturale americano, dove ci sono docenti ad Harvard che affermano che “bisogna farla finita con la cultura dell’uomo bianco”.

Un impero che sta cadendo, gli Usa, si riafferma all’estremo con le sue cazzate etnicistiche. Sperando di sedurre l’Africa, dove ormai la Cina la fa da padrona da oltre 14 anni, e la Russia sta entrando in forze. Auguri.

Parafrasando Freud, dove prima c’era Marx oggi c’è la cultura liberal-radical Usa(Dem Usa).

 Anche il ’68 fu sostanzialmente una operazione Usa-Cina per destabilizzare i partiti comunisti, ma l’operazione è riuscita e comunque il paziente è morto.

 Per il collante del sovranismo, c’è oggi il cattolicesimo popolare dei Family Day, ma per il centro-sinistra c’è l’immigrazionismo, anch’esso irriflessivo, che però lo rimette in collegamento con la Chiesa di Papa Francesco. Staremo freschi, tra questi due fessi matricolati, ovvero destra e sinistra.

A proposito di letture “religiose”, figure come Steve Bannon tentano di ammantare di spirito apocalittico la battaglia sovranista, presentata come quesitone di vita o morte per la civiltà “giudaico-cristiana” contro il nemico di turno. Che può essere, di volta in volta, l’Islam, la Cina, il Vaticano. Quanto influiscono in questa lettura le fondamenta calviniste ed evangeliche degli Stati Uniti?

Steve Bannon, comunque, viene dai ceti popolari di origine irlandese e cattolica, ma questo, in una America in cui la cultura, anche quella non di massa (e lo fa ormai anche qui in Italia) è solo uno strumento primario di segmentazione per gruppi della popolazione, quindi sempre una forma di controllo sociale, vuole pure dire qualcosa.

La sua biografia politica lo definisce, senza dubbio alcuno, ma per un tecnico, un vero e proprio “agente di influenza”.

Con la sua struttura in Europa, finanzia oggi tutti i movimenti di destra o di centro-destra, anche quelli più distanti tra di loro.

 Teorizza una rivolta mondiale dei popoli contro le élite(del 1%) rivolta che sarebbe già in corso.

Facile capire quindi cosa vuole davvero: adeguare alla politica estera Usa, anche a quella che verrà dopo Trump, tutta l’area filo-tedesca della UE, e poi sovvenzionare, ma sempre fuori dal controllo russo, i movimenti come il Rassemblement National della Le Pen e la Lega di Matteo Salvini.

Giocare due parti in commedia, per permettere a Washington ampia libertà di manovra.

L’Europa crede, Dio la perdoni, di essere sfuggita alle regole, scritte e non, che sono state definite dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, ma la caduta del Muro di Berlino è stata appunto solo un episodio di quegli accordi, non la loro scenografica rottura.

Il “partito americano”, in Italia, lo ricordo qui, andava da una parte del PCI fino al MSI tutto intero, passando per i cattolici, riferimento primario di Washington fin dai tempi dello special envoy Myron Taylor con Papa Pacelli. Pio XII fu un costante riferimento degli Usa durante il fascismo e la guerra, ma poi Mons. Montini fu successivamente un vero “amico” per gli americani.

Il modello politico e culturale di Bannon, tornando all’oggi, ovvero il popolo contro le élite (del 1% dell’umanità), è divenuto un refrain di tutti i populisti, ma è tecnicamente sbagliato.

 Un paretiano come me risponderebbe che ogni settore della società secerne naturalmente delle élite, anche i rapinatori di banche, i gelatai o i geometri. Sempre che non si confondano tra di loro.

Non è mai esistita una società senza classi dirigenti, debitamente separate, et pour cause, dal resto della popolazione. Tulle le società sono gerarchiche, ma si tratta solo di vedere quanto c’è di merito personale, nell’ascesa, e quanto di eredità (non ereditarietà) tra i figli di papà (Straricchi).

 Lo dico sempre ai mei amici comunisti, le rivoluzioni non servono, aspettate una o due generazioni che il famoso “capitalista” si distrugge da solo. Studi drogatissimi in America, vita spericolata, e poi l’ovvio fallimento. I venditori di utopie sono comunque come i venditori di almanacchi, e io sono un fan, come direbbero proprio gli americani, di Giacomo Leopardi.

Soltanto che la destra italiana crede di essere “popolo”, o il suo megafono, cosa che peraltro Mussolini non fece mai, aggregando i nazionalisti prima, nel 1923, e qui c’erano Giovanni Verga, D’Annunzio, Alfredo Rocco e molti altri. Dopo, Mussolini farà perfino la coda ai grandi “commessi di Stato”, tra cui Raffaele Mattioli della Banca Commerciale e poi Alberto Beneduce, 33° della massoneria scozzese antica e accettata, Primo Sorvegliante del GOI, amico e “fratello” di Ernesto Nathan, primo sindaco ebreo e massone di Roma e, inoltre, parlo di Beneduce, militante socialista riformista.

Sua figlia, Idea Nuova Socialista Beneduce, si sposerà con Enrico Cuccia. La classe politica è quindi una parte irrinunciabile della élite, come tutte le classi politiche, e questo vale per i populisti della destra, mentre invece il centro-sinistra crede di essere quasi automaticamente élite, ma è spesso proprio “popolo”, perché non conta niente, proprio come molti dei suoi dirimpettai del centro-destra. Nella irrilevanza, le due tifoserie si assomigliano, ma è tutto politica-spettacolo.

Il sovranismo pare la retorica ideale per coprire posizioni politiche che non riescono a gestire appieno la sovranità, stato di fatto che è problematico ridurre a un’ideologia: molto spesso, anzi, esso si risolve in uno sciovinismo pseudo-nazionalista. Quali sono i vulnus principali dei cosiddetti sovranisti?

Certo, il ritorno alle sovranità nazionali è oggi impervio e, talvolta, ridicolo, viste le dipendenze della nostra economia del Nord, e non solo, dalle Catene del Valore che arrivano in Germania e poi vanno oltre.

Quando, lo ricordo, perfino un caro amico di Cossiga, Helmut Kohl, era convinto di far entrare l’Italia solo al secondo turno dell’Euro, ci fu una telefonata notturna, piuttosto dura, del capo della Confindustria tedesca, che fece fischiare le orecchie al Presidente tedesco.

Credo che una simile telefonata sia arrivata, di recente, anche ad Angela Merkel, e con gli stessi toni, proprio quella allieva di Kohl che però, quando la vedova di Helmut si è avvicinata per salutarla, alle esequie del marito, nel 2017, si è ritratta e le ha detto: “manteniamo le distanze”.

Gli aneddoti, di cui era ghiottissimo Churchill, erano invece odiati da Hitler, vegetariano, analcoolico, ma pieno di droghe e di farmaci omeopatici, la famosa “medicina tedesca”.

Chi ha vinto? Certo, c’è da ricostruire una dignità nazionale italiana, e questo è il vero problema, in politica estera e di difesa, ma questo è un altro e ben più complesso discorso.

È questo, il concetto strategico ben declinato, il vero biglietto da visita che viene valutato nei veri consessi internazionali.

È come nel Fight Club: prima regola, non parlate mai del Fight Club, quarta regola, quando qualcuno dice basta, fine del combattimento.

La civiltà giudaico-cristiana da difendere? Mah! È un modo per unificare le politiche estere di EU e Israele, che però ha la sua e non sente certo altre ragioni. Anzi, l’Ue è, per i dirigenti di Israele, compresi i Servizi, una sentina di antisemiti e filo-arabi, per i loro grassi investimenti in UE e per il loro petrolio. Israele ha, della politica estera UE, una opinione perfino peggiore della mia.  È per questo che c’è ancora. L’Europa è ormai, comunque, antisemita.

A quanto ammontano, Professore, i numeri dell’antisemitismo in Italia?

In Italia, secondo l’Osservatorio Solomon, e sono dati del gennaio 2020, il 14% pensa che Israele sia l’autore del “genocidio palestinese”, l’11,6% pensa che gli Ebrei abbiano un potere economico eccessivo, che, per il 10,7% gli Ebrei non si occupino della società in cui vivono, ma solo della loro comunità, per l’8,4% l’italiano medio crede che si sentano superiori agli altri e, in ogni caso, il 6,3% si è dichiarato apertamente antisemita.

La vedo male, quindi, con la questione della civiltà giudeo-cristiana. I negazionisti della Shoah sono, sempre in Italia, ancora pochi, l’1,3% ma certamente non diminuiranno in futuro.

E sul fronte del rapporto tra Europa e Islam, molto spesso visto come fumo negli occhi dai sovranisti, qual è la sua posizione?

L’Islam è in Europa da moltissimo tempo. Al Andalus, l’Andalusia, fu rivendicata come territorio dell’Islam nel 2002 da Osama Bin Laden.

Anzi, l’Europa identitaria nasce dalle sconfitte dell’Islam sui Pirenei e nel Sud dell’Italia, dopo, peraltro, lunghe convivenze pacifiche. Il Sultano di Istanbul, dopo la cacciata dei Mori dalla Spagna, ma anche e soprattutto degli Ebrei, dal 1609 al 1614, pochissimi anni dopo la scoperta dell’America da parte di un esploratore genovese ingaggiato da Isabella di Castiglia, affermò pubblicamente che ringraziava il Re di Spagna Filippo III per la gran quantità di studiosi, mercanti, medici, sapienti, artigiani, banchieri che erano arrivati nel suo Regno grazie alla cacciata dei “mori”.

Insomma, la questione è più complessa, come al solito.

Ma non bisogna nemmeno dimenticare che, tra pressione demografica interna e esterna, la radicalizzazione del jihad della spada, che sta all’Islam tradizionale come il post-moderno plastificato sta a Kant, oltre all’espansione del mondo arabo, è sempre e scientemente un atto di guerra contro gli infedeli, come ha anche detto l’Emiro del Qatar, Tamim, nel 2007, tramite la rete Al Jazeera in mano alla Fratellanza Musulmana, e operante dal Qatar, ed ecco il testo dell’Amir, il “comandante dei credenti” nel Qatar:

 “la Conquista di Roma si farà con la guerra? Non, non è necessario. La conquista dell’Italia e dell’Europa significa che l’Islam tornerà in Europa ancora una volta, ma c’è oggi una conquista pacifica e prevedo che l’Islam tornerà in Europa senza la spada, la conquista si farà attraverso la predicazione e le idee”. E gli affari, aggiungo.

E proprio in un albergo di proprietà dell’Emiro di Doha, ma non a Roma, si riunisce sempre con i suoi referenti internazionali un ex-primo ministro italiano, che proprio niente sa, lo dico per esperienza, di queste questioni.

 Quindi, l’UE avrebbe certo bisogno di un Israele che le desse una mano in Medio Oriente, dove si decidono molti dei suoi destini, e parlo solo della UE, per evitare la seduzione affaristica e ideologica islamista.

Gerusalemme farà comunque da sola, ovviamente, credo che ritengano l’UE un caso di malattia mentale e strategica senza medicine possibili. I Paesi europei, soprattutto dopo la pandemia da Covid-19, saranno per lungo tempo alla canna del gas. Qui non c’è da parlare di  una teoria un po’ farlocca del rapporto tra ebraismo e cristianesimo, c’è invece l’urgenza della strategia.

 

Ironia della sorte che i nemici dichiarati dei sovranisti siano, molto spesso, leader e Paesi che dell’indipendenza e dell’autonomia di scelta fanno, nel bene o nel male, la loro stella polare. Pensiamo all’Iran, alla Cina di Xi Jinping, ma anche allo stesso Papa Francesco, tra i più severi critici dell’ideologia neoliberista mai messa veramente in discussione dai sovranisti. Segno di una necessaria biforcazione tra retorica sovranista e sovranità?

 

  Noi, in Italia, abbiamo realmente abdicato a una vasta quota di sovranità che era comunque necessaria.

 Non perché è arrivata la sola UE, ma perché abbiamo seduto, nei consessi della UE, parteggiando ingenuamente per quello o quell’altro, senza una chiara e applicabile visione dell’interesse nazionale che è, come diceva Benedetto Croce del liberalismo, “né statalista né liberista, ma sceglie tra le varie medicine quella che serve al momento”.

Rileggere la “Storia d’Italia dal 1871 al 1915” di Don Benedetto, al più presto.

 E a Casa Spaventa, dove Croce crebbe dopo aver perso i genitori e la sorella nel terremoto di Casamicciola del 1883, egli si avvicinò al marxismo di Labriola, che conosceva molto bene i sacri testi.

Magari li rileggessero con lo stesso criterio, oggi. Strano a dirsi, ma un discendente diretto degli Spaventa fu anche il capo di Gladio-Stay Behind a Milano e in Lombardia, era il mio amico e maestro Francesco Gironda.

La Cina ha un rapporto debito/Pil è del 25%, oggi dopo o durante il coronavirus, mentre il debito non estero delle imprese cinesi non finanziarie è sul 155%. Il debito pubblico russo è oggi al 15% circa del Pil. Il sesto più basso al mondo. Ecco la soluzione, chiaramente affermata da Vladimir Putin al Summit di Monaco del 2017. “Se non ho molti debiti, sono libero dai condizionamenti esteri”. Semplice, ma è proprio così che funziona, da sempre.

Veniamo al mondo liberal (Dem Usa)globalista ora.

Esso ha pensato, molto spesso, che accettare ogni fattispecie della globalizzazione fosse una scelta inevitabile in un contesto di crescente interconnessione politica, economica e sociale del mondo.

Quanto ha influito l’ascesa di leader “liberal(Dem. Usa) di sinistra” nell’accelerazione, forse impropriamente cavalcata, della globalizzazione e dei suoi problemi negli Anni Novanta?

 

Devo essere, almeno inizialmente, brutale. Con la globalizzazione inizia la applicazione dei modelli della pubblicità dei prodotti di largo consumo alla politica e, soprattutto, ai processi elettorali, che già prima la loffia Political Theory anglosassone, la Rational Choice, aveva santificato, dicendo che l’elettore fa quasi sempre una scelta ottima tra i programmi contrastanti.

Bravi! Bischerata somma, come tutti possono osservare, ma che è servita come tappeto rosso per la globalizzazione.

I russi ridotti alla fame dalla folle scelta di Yeltsin, la Voucher Privatization del 1992-1994, fu una distribuzione dei sistemi produttivi post-sovietici alla mafia, già all’opera con Stalin, peraltro, e anche alla nomenklatura del Partito, che era ormai quasi la stessa cosa.

In un suo vecchio libro, Kissinger racconta che un ministro dell’URSS gli raccontò, con dovizia di particolari, che la grande raffineria di petrolio che era sulla carta del CC del PCUS non esisteva, ma i finanziamenti da Mosca venivano divisi tra tutti coloro che l’avevano “creata” dal nulla.

 15.000 aziende furono privatizzate con i voucher, la mafia e il “partito” comprarono i voucher dei poveri per il classico e spesso realistico tozzo di pane, mentre la Federazione Russa stata passando la maggior crisi economica del dopoguerra, comparabile solo al disastro agricolo del 1930-’31 in Crimea e Ucraina.

Putin, uomo pratico come tutti quelli che escono dai Servizi, ma dal KGB si usciva davvero solo con i piedi davanti, seleziona la parte dei nuovi ricchi che si accorda con lui e il suo gruppo degli “oligarchi”, poi manda al macero tutti gli altri.

Quando viene assassinato Litvinenko a Londra, che è in rapporto con un oligarca che non si è messo d’accordo con Putin, Boris Berezkovsky, il FSB faceva addestrare al tiro i suoi operativi con sagome che erano ricalcate sull’immagine di Litvinenko. I liberal(Dem.Usa) di sinistra sono quelli che giocano su questa nuova e immaginaria cornucopia, che farà arrivare al Welfare europeo quei soldi che nascono dalla espansione globalizzatrice.

Staremo ben freschi. 

I soldi della spoliazione russa, ed era per questo che i dirigenti cinesi del PCC ridevano quando arrivò, nelle more della rivolta di Piazza Tien An Mien, nel 1989, Gorbaciov a Pechino.

“Bravo-immagino dissero i dirigenti di Deng Xiaoping-vuoi tenere in mano il tuo Paese immaginando che arrivino i capitalisti “buoni” e che non ci saranno rivolte sociali come quella che stiamo fronteggiando?”.

 Insomma, il mondo globalista, come lo ha chiamato giustamente Lei, è una accolita di ingenui che hanno operato con tecniche economiche e finanziarie sbagliate, e spesso dannosissime, pagando quasi unicamente i loro politicanti di riferimento, scelti sempre con criteri da testimonial pubblicitario, e poi facendo operazioni economiche e finanziarie semplici e sempre più a breve.

“Mordi e fuggi” finanziario, giocando sulle valute, sui futures artificiali per i prezzi delle materie prime, sulla ingenuità delle popolazioni che avrebbero seguito il loro pifferaio magico o leader politico fino in fondo.

 Sbagliato.

Il cosiddetto Terzo Mondo è molto più evoluto, politicamente, del contadino dello Iowa, che comunque piace molto a Xi Jinping. Una riedizione, quindi, dello spaccio di carta commerciale spesso di serie B o C, come fecero gli Usa in Francia poco prima che De Gaulle si rompesse le palle e ordinasse il pagamento delle partite bilaterali con franchi svizzeri, oro o sterline-oro, nel 1966.

De Gaulle, l’unico statista europeo degno di questo nome, altro che i “sovranisti” tutti chiacchiere e distintivo, credeva che il progetto di alleanza franco-tedesca non fosse solo contro l’URSS, ma potesse toglierci dai santissimi anche gli Usa.

 Peccato di ingenuità? Non credo.

Comunque, il primato della politica è inevitabile, l’economia e, soprattutto, la finanza, fanno tutto con operazioni organizzate, in frazioni di secondo, con i loro computer quantici e ben dotati di algoritmi aggiornati.

Poi, il gioco degli asset contro altri Paesi, se ne vanno a far danni altrove. E sul momento. L’unica politica che può adattarsi a questa economia, quasi del tutto finanziarizzata, è l’”olio lenitivo” che Nietzsche, già “pazzoide”, ma non troppo, che egli vede scendere sui futuri “cinesini” addetti alla produzione.

Ora, i veri cinesini sono nella gig economy, nella “economia dei lavoretti”, nel terziario straccione (non voglio certo offendere questi lavoratori, ovviamente) e nelle classi politiche, come per esempio in Italia, che non favoriscono l’emigrazione delle imprese, salvo che per un fisco demente, ma vogliono “buscar el levante per l’occidente”, come diceva Cristoforo Colombo. Ovvero vogliono adattare l’industria che è rimasta in Patria alla concorrenza sul costo del lavoro e tutto il resto messa in atto dal Terzo Mondo, che incamera ancora aziende come se piovesse.

Una scelta, a dir poco, autolesionista…

Non faremo mai concorrenza a questi Paesi, è impossibile. Ma, certo, possiamo ridurre la nostra classe operaia al nulla salariale, e gli imprenditori non ritorneranno lo stesso, anche se c’è, per l’alto di gamma, una quota di ritorni.

Le imprese italiane delocalizzate, tra il 2009 e il 2015, sono aumentate del 12,7%, fonte Teleborsa, con un totale, ma qui le statistiche sono molto difficili, di 36.000 imprese almeno che se ne vanno stabilmente.

 E qui si tratta di PMI di successo, mica di patacche piemontesi con la erre moscia, salvate almeno quattro volte (e sulla quinta ci sarebbe molto da discutere) dal contribuente italiano.

La concorrenza globale sui costi del lavoro e sulla sua precarizzazione è andata oltre ogni limite, in Italia.

Per fare cassa nel pagamento, quando occorra, dei titoli di Stato e per sostenere la spesa pubblica, ormai incomprimibile.

Dobbiamo quindi inventare una formula produttiva del tutto nuova, fatta di nuovi prodotti, di adattamento rapido ai mercati, di prodotti globalizzati bene, come fecero, a loro modo, i manager di Stato che, dal Codice di Camaldoli del 1943, poco prima che il Gran Consiglio del Fascismo sciogliesse il fascismo, si costruirono una loro autonomia strategica di area cattolica, spesso garantita bene dai Servizi, altro che “deviazioni” dei miei stivali, nel nostro mercato naturale. Ovvero, il Mediterraneo.

Moro, Fanfani, Piccoli, poi Craxi, capirono, in modo diverso ma parallelo a De Gaulle, che nella lotta tra i Due Imperi c’era molto spazio anche per noi. E, allora, lo sfruttammo molto bene.

Insomma, Professore, oltre la retorica sovranismo-globalismo la via è ben segnata: serve tornare a coltivare e pensare l’interesse nazionale, mettendo l’azione davanti a ogni retorica.

Ecco, una politica nazionale attenta ai suoi interessi strategici ed economici, un governo che è un po’ liberale, nel senso che non rompe troppo i santissimi alle imprese, ma che le indirizza in modo sensato e talvolta protetto verso i loro “mercati naturali”.

Che sarebbero tantissimi, se solo li si volesse studiare bene. Oggi, la SACE-SIMEST è ancora una buona struttura, ma avrebbe bisogno di una bella rinnovata.

 Gli strumenti quindi li abbiamo, la dottrina del nostro interesse nazionale ancora no.

 Che non è sempre opposto agli altri, anzi, talvolta, accade il contrario.

È  qui il luogo naturale, per dirla con Aristotele, dove dovrebbe cadere la nostra politica estera, fuori dalla chiacchiere neo-nazionaliste o anche globaliste da Inno alla Gioia di Schiller-Beethoven.

Come se i nostri concorrenti UE ci dovessero togliere tutte le castagne dal fuoco. Sarà da ridere.

E, comunque, il musicista lo modificò non poco, l’Inno. Penso a un ritorno delle strategie nazionali o anche di area, ma senza stupidi nazionalismi, dopo che le tensioni dell’Islam e del jihad della spada saranno regionalizzate o sedate. Si ritornerà a pensare in grande, finalmente.

 

 

 

La guerra in Ucraina, la mafia

russa e l’inefficienza dell’Occidente.

Iacchite.blog - Giorgio Bongiovanni -(25 Febbraio 2022)- ci dice :

(Antimafia Duemila- antimafiaduemila.com/rubriche/giorgio-bongiovanni/88205-la-guerra-in-ucraina-la-mafia-russa-e-l-inefficienza-dell-occidente.html).

 

Alla fine i venti di guerra che soffiano sull’Ucraina e che vedono contrapposte la Russia di Vladimir Putin e l’Occidente filo-Nato, con in testa gli Stati Uniti, si sono concretizzati in un attacco.

E’ avvenuto all’alba di ieri, giovedì 24 febbraio. Tutto ciò non può lasciarci indifferenti.

L’escalation delle ultime settimane, accompagnata dalle recenti parole del Presidente russo, in cui ricordava a tutti che qualora vi fosse stato un conflitto non ci sarebbero stati vincitori, lascia il mondo con il fiato sospeso. E l’azione di oggi, ovviamente, acuisce le preoccupazioni.

Ma come si è arrivati a questo punto?

Per dieci anni, mettendo insieme vari viaggi, ho avuto modo di visitare la Russia ed ho avuto modo di conoscere l’orgoglio di un popolo che non accetta provocazioni.

Prima di tutto, però, voglio subito chiarire ai nostri lettori che non siamo “putiniani” e che siamo fermamente contrari al suo autoritarismo. Dirò di più. Siamo consapevoli che il Presidente russo ha stretto da tempo un accordo con la mafia russa (in lingua russa Mafja) per la sicurezza dello stesso Paese.

Come? E’ presto detto.

 Nel 1994 ebbi modo di intervistare l’ex presidente della Corte Costituzionale Valery Zorkin, il quale mi descrisse l’immagine di una Russia sofferente, vittima di una pesante corruzione politica.

“Da molto tempo – mi disse allora parlando anche della Mafja – Mosca ha raggiunto un livello di corruzione sicuramente maggiore a quello di qualsiasi altro paese del mondo.

L’attuale governo non ha nessuna intenzione di eliminare questo problema, probabilmente perché gli fa comodo che tutto rimanga così com’è”. E poi aggiunse: “Penso che l’unico modo di risanare la situazione sia quello di sostituire le persone che gestiscono il potere nel nostro Paese e quindi ristabilire l’ordine”.

Manifestazione di quel livello di corruzione era il gruppo para-criminale di oligarchi che, così come ha più volte detto l’indimenticabile collega Giulietto Chiesa, si erano in qualche maniera impadroniti dello Stato, espropriando di tutto il potere economico e di ogni proprietà l’intero popolo russo.

Cosa c’entra la Mafja?

C’entra nel momento in cui proprio quegli oligarchi non sono solo vicini alla Mafja (come vicino in Italia è stato l’ex Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi che ha pagato per lungo tempo Cosa nostra e che con un uomo della mafia ha persino fondato un partito), ma membri.

Nei rapporti con il potere la mafia russa ha guardato con ammirazione a quella italiana, seguendone a lungo le medesime logiche e violenze.

Parliamo di strutture che non hanno nulla da invidiare, per violenza e spietatezza, ai narcotrafficanti del Sud America. Seppur secondo gli studiosi non vi sia una struttura verticistica, vi sono però forti alleanze con il potere, al punto che i capi stessi sono oggi i leader dell’economia del Paese.

E’ con queste persone che Vladimir Putin ha trattato raggiungendo un nuovo equilibrio. Lo diciamo chiaramente, consapevoli che questo può anche portare ad una ripercussione, magari con la negazione del visto per un futuro viaggio in Russia.

Vladimir Putin, per riportare la Russia ai suoi fasti, a modo suo ha adottato una specie di guerra alle mafie, anche allontanando certi oligarchi (componenti stretti di quella aristocrazia mafiosa che aveva un peso nelle dinamiche interne).

Al contempo, però, si è trovato costretto a “trattare” con altri oligarchi, consapevole che le organizzazioni criminali russe formano una parte considerevole della classe dirigente ed economica del Paese.

Sono questi gruppi di potere a riciclare miliardi di euro.

Sono le organizzazioni criminali a garantire un certo equilibrio interno alla Nazione. E la loro esistenza viene in un certo senso tollerata a patto che non si uccidano giudici o poliziotti.

Una trattativa Stato-mafia di colore russo.

Tra gli oligarchi spiccavano e spiccano figure di primissimo piano.

Basti pensare all’ex oligarca Mikhail Khodorkovsky, che subì una condanna per truffa e frode fiscale, per poi essere esiliato in Siberia, ai lavori forzati, e successivamente graziato proprio dal Presidente Putin.

Si pensi all’oligarca russo Boris Berezovskij, nel 2013 rinvenuto morto nel bagno della sua proprietà nel Berkshire (sud-ovest di Londra). Era lui una delle eminenze grigie della Russia durante l’era Eltsin e che era a capo di una potente organizzazione mafiosa, la Confraternita di Solntsevo.

Dopo aver appoggiato in un primo momento Putin si trovò ben presto costretto a fuggire nel Regno Unito.

 In Inghilterra iniziò una “guerra” contro un altro oligarca, Roman Abramovich (proprietario del Chelsea Football Club).

Ed anche quest’ultimo ha i suoi scheletri nell’armadio, con accuse di riciclaggio di denaro sporco e di rapporti con la criminalità organizzata. Ed è con soggetti di questo tipo che Putin ha stretto patti, consapevole che la Russia non può permettersi di entrare in bancarotta.

Un po’ lo stesso motivo per cui in Italia la lotta alla mafia viene lasciata a pochi magistrati e forze dell’ordine, e non viene affrontata mai in ambito politico.

Perché i 150 miliardi di euro l’anno, approssimati per difetto, che vengono guadagnati dall’ipotetica Mafia Spa, offrono respiro alle casse Nazionali ed alle più importanti aziende del Paese.

 Perché le mafie, come ricordato in più occasioni da magistrati come Roberto Scarpinato, offrono servizi e contribuiscono al nostro Pil. Basti pensare che la stessa Ue, dal 2014, ha stabilito che nel calcolo del Prodotto interno lordo va inserito il traffico di droga e la prostituzione.

Dunque, è chiaro, Putin non è certo un “Santo” o un “Salvatore della Patria”.

Ce lo aveva ricordato Anna Politkovskaja, la giornalista uccisa con quattro colpi di pistola nell’ascensore del condominio dove abitava, a Mosca, il 7 ottobre 2006.

Un delitto, però, che certi servizi di sicurezza hanno strumentalmente usato anche per colpire il Capo dello Stato russo.

Ma torniamo alla guerra e ciò che sta avvenendo in Ucraina.

Guardando al punto di vista internazionale, non si può dire che l’azione russa non sia logica dopo le continue provocazioni subite.

Qualsiasi Nazione, sia essa una Repubblica o meno, laddove è dotata di un esercito, è costretta a difendersi nel momento in cui si ritrova accerchiata da forze avverse.Perché è ciò che sta accadendo nel Donbass. Putin si è trovato costretto ad agire riconoscendo la Repubblica separatista per difendersi dall’aggressione che la Nato vuole portare a termine facendo entrare all’interno del Patto Atlantico l’Ucraina.

E’ ovvio che Putin non può accettare sulla parola che la Nato non invaderà mai la Russia. E’ ovvio che il Presidente russo, così come fece Kennedy, quando l’Unione Sovietica iniziò l’installazione di missili a Cuba, si trovi forzato a “mostrare i muscoli”.

E l’attacco di questa notte è un atto di forza che va letto in questo senso.

E per questa situazione l’Occidente ha la sua fetta di responsabilità. Perché avrebbe potuto, o meglio dovuto, intervenire scegliendo quella politica di distensione che in passato altri grandi Presidenti hanno applicato.

Mentre portava avanti il blocco navale, Kennedy si adoperava per la Pace cercando un dialogo con Nikita Krusciov. E quel dialogo con l’Unione Sovietica, prima, e la Russia, poi, è proseguito con i Carter, i Clinton, gli Obama, nonostante tutti i loro innumerevoli difetti.

Invece l’attuale Presidente Biden, assieme al resto della Nato con i suoi stati “democratici”, ha proseguito la sua manovra di accerchiamento alla Russia anziché agire immediatamente con sanzioni, o azioni diplomatiche.

Putin è un autoritario che, a torto o ragione, vuole ripristinare vecchi regimi. Ma dall’altro lato della barricata non ci sono sani di mente.

Ora tutte le forze sono in campo. E parliamo di forze che sono dotate di armi nucleari.

Oggi Putin ha ribadito: “Per chi interferisce conseguenze mai viste”.

Con il rischio di una guerra atomica, lo sappiamo, non vincerà nessuno.

In questo momento è necessario che l’Occidente Europeo si svegli ed abbandoni la propria posizione, fin qui indifferente e mediocre, e scarichi il Presidente fantoccio americano.

Questa guerra rischia davvero di distruggere la storia millenaria dell’Europa, se non addirittura dell’umanità stessa.

E contro questa Russia la logica non può e non deve essere quella delle armi e degli accerchiamenti. Anche perché, lo insegna la storia, la Russia non può essere invasa. E’ nella pelle e nella carne di un popolo che ha saputo resistere alle invasioni sin dai tempi di Napoleone. Se si dovesse arrivare a tanto, piuttosto che vedersi conquistato Putin potrebbe addirittura spingersi a premere quel bottone che, al netto di diecimila testate nucleari, può far morire Sansone con tutti i Filistei.

Un rischio che il Mondo non può permettersi.

 

 

 

 

Decine di denunce. Nei verbali tutto l'orrore.

Ilgiornale.it - Luca Fazzo-(14 Gennaio 2022)- ci dice :

 

Caccia al capo del branco: un 45enne che guidava gli assalti. Scarcerazione dei fermati, oggi si decide.

Milano, decine di denunce. Nei verbali tutto l'orrore.

Racconti in presa diretta di uno stupro di massa: con la crudezza, a volte indigeribile, che gli atti giudiziari sono costretti ad avere. Nel provvedimento di fermo di Abdallah Bouguedra e Abdel Ibrahim, i due giovani di origine maghrebina fermati per le violenza di Capodanno a Milano, sono riportati fotogrammi che vanno aldilà di quanto emerso finora: e che condizioneranno inevitabilmente la decisione, attesa per oggi, sulla scarcerazione chiesta dai due.

Una testimone racconta di avere visto una vittima accerchiata da una folla di uomini sul lato est di piazza Duomo tra cui «un uomo con giubbotto rosso che urlava la ragazza, la ragazza intento a strapparle i vestiti e a strattonarla». Quando finalmente arriva la polizia il branco si allontana, «lasciando la ragazza a terra, denudata nella parte inferiore del corpo e con i pantaloni abbassati fino ai piedi». È la vittima cui alla clinica Mangiagali «i medici hanno riscontrato evidenti escoriazioni su entrambe le mammelle e sui genitali, e anche sangue nonché tumefazioni su varie parti del corpo». La vittima, interrogata alle 3.55 del mattino, racconta che «il gruppo riusciva ad abbassarle i pantaloni per poi toccarle la vagina, anche infilando le dita all'interno della stessa».

Questa furia maniacale verso le parti più intime delle vittime sembra un modus operandi costante del branco.

A farne le spese è poco dopo una ragazza che si trova all'ingresso della Galleria Vittorio Emanuele (il «Salotto buono» di Milano....): e che il giorno dopo racconta «di essere stata letteralmente travolta alle spalle da un'ondata di uomini che l'avevano palpeggiata violentemente nelle parti intime, mettendole le mani sul fondoschiena, sull'ano, sulla vagina al punto da rompere i collant». Un'altra ragazza spiega che «quella sera indossava un vestitino e ricordava di aver sentito delle mani che dietro le sue spalle le afferravano le calze all'altezza della vagina e dei glutei».

Insieme all'ossessione del branco per il corpo femminile, dai verbali riportati nel decreto di fermo firmato dal pm Alessia Menegazzo emergono numerosi altri dettagli che confermano come i due arresti siano solo l'inizio della caccia ai responsabili.

 Le testimonianze delle vittime e dei loro amici descrivono con chiarezza altri protagonisti delle aggressioni: compreso quello che alcuni indicano come il «capo».

«Un uomo di circa 45 anni, calvo, con occhi chiari e carnagione chiara, con una camicia nera con decorazioni gialle tipo Versace»: parlava italiano, ma con lo stesso accento dei ragazzi del branco.

E mentre cresce il numero dei potenziali indagati cresce purtroppo anche il numero delle vittime: sugli uffici della Procura e della Mobile continuano ad arrivare segnalazioni e denunce di ragazze che hanno dovuto subire le violenze del branco. Le denunce arrivano da diverse parti d'Italia perché la sera di San Silvestro erano arrivati a Milano ragazzi e ragazze anche da lontano, convinti di poter festeggiare serenamente il nuovo anno nel cuore di una città sicura. Si sbagliavano.

 

 

 

VACCINAZIONE FORZATA: CONSIGLI AI SANITARI

Pubblicato il 06/04/2021 da admin

Condividi:

 

Facebook

 

WhatsApp

 

Telegram

 

Twitter

 

Messenger

 

Email

 

SMS

 

Share

CONSIGLI AI SANITARI

 

SU COME RESISTERE ALLA

VACCINAZIONE FORZATA.

 

Il consiglio di chiedere una moratoria in attesa che si accerti la tossicità o non tossicità di questo o quell’ingrediente ha senso. Però l’Asst o il Datore di lavoro risponderanno: d’accordo, prenditi tutto il tempo che ritieni opportuno, ma intanto non lavori, ti sospendo.

Molto più valido è esigere una moratoria in base al Trattato di Norimberga e alla Convenzione di Oviedo, art. 5, dicendo che la moratoria è dovuta perché la Convenzione di Oviedo impone di rispettare il diritto all’informazione del soggetto, diritto che non è soddisfabile prima del compimento della sperimentazione (dicembre 2022 per Moderna, dicembre 2023 per Pfizer), mentre la convenzione di Norimberga proibisce di testare sull’uomo farmaci in fase sperimentale, senza libero consenso; quindi minacciare un lavoratore di privarlo del lavoro per indurlo a fare da cavia è un grave crimine, specialmente in Italia, la cui Costituzione pone il lavoro a fondamento della Repubblica, cioè della stessa legittimità dell’azione politica, anche legislativa. Quindi l’Ordine e il Datore di lavoro sono diffidati a non dar corso alla minaccia.

Però rimane un grave inconveniente: il sanitario è costretto alla posizione difensiva, appare quello che è in torto, che si deve giustificare, che fa l’egoista in quanto antepone il suo diritto-interesse a lavorare non vaccinato all’interesse della salute dei pazienti e del pubblico.

Noi dobbiamo rovesciare questo paradigma, e lo possiamo fare. Dobbiamo contrattaccare accusando le istituzioni, le case farmaceutiche etc., di aver montato col falso dei tamponi PCR, con le false statistiche, con la falsa ‘costruzione’ dei presupposti legali per la fast track dei vaccini, con le false diagnosi e false/tardive terapie che causano la morte di decine di migliaia di pazienti (in presenza di terapie valide, e nascondendo la causa di questo eccidio mediante le cremazioni senza autopsia), etc. etc. – come da mio recente scritto Vaccinopoli (in breve – in questo blog) e dal libro Operazione Corona, etc. Va contestata anche la lesione dell’art. 32 Cost. perché si viene costretti, sotto ricatto lavorativo, a un atto potenzialmente dannoso o letale, in spregio alla recente direttiva del consiglio di Europa. 

Dobbiamo e possiamo dimostrare che è stata una serie di atti criminali preordinata a imporre la vaccinazione nell’interesse delle case farmaceutiche, con contratti segretati anche sui prezzi ed esenzioni dalla responsabilità per danni, e in modo tale che si debba continuare a vaccinare a causa delle mutazioni provocate dai vaccini.

Ricordiamo la lunga storia di tangenti tra big pharma e politici. Quindi non è vero che chi non vuole vaccinarsi sia un egoista, è invece vero che un’organizzazione di criminali non si è fermata davanti a nulla pur di arrivare allo scopo del profitto privato, ma fortunatamente è stata scoperta, è stata denunciata e deve essere contrastata.

In quanto ai giudici competenti, cioè a quale giudice rivolgersi per impugnare il provvedimenti di sospensione:

-se si tratta di provvedimento di sospensione disposta dal Datore di lavoro verso il dipendente, il dipendente ricorrerà al giudice del lavoro del tribunale, richiedendo l’annullamento della sanzione previa sua sospensione urgente;

-se si tratta di provvedimento amministrativo di sospensione da parte dell’Asst (non dall’Ordine, che si limita a comunicare all’iscritto l’avvenuta sospensione da parte dell’Asst – v. art. 5 commi 6,7),  è probabilmente  competente il Tribunale ordinario e non il Tar, perché il provvedimento sospensivo incide direttamente sul diritto soggettivo all’esercizio dell’attività professionale, inde per la tutela dello stesso deve sempre essere data la possibilità di adire un giudice e che questo giudice deve essere quello ordinario, giudice generalmente competente in materia di diritti soggettivi, e che ha il potere di disapplicare i provvedimenti amministrativi invalidi. Che sia il Tribunale ordinario o il Tar, si richiederà la fissazione di un’udienza specifica e urgente per la sospensione della sospensione. Prevedibilmente ci vorranno 15-30 giorni per questa udienza.

(Avv. Marco Della Luna).

 

 

 

 

 

PSICO-LEGISLAZIONE PANDEMICA.

Marcodellaluna.info -Marco Della Luna-(13/02/2022)- ci dice :

 

La politica normativa pandemica è caratterizzata da tre fattori:

a)-incertezza, nel senso di lacunosità (non sono previsti alcuni casi ricorrenti) che di ambiguità (obbligo od onere?) che di indeterminatezza (chi fa i controlli? Con che presupposti?);

b)-antinomia, nel senso di contrasto con sopra-ordinate norme europee e costituzionali (in fatto di privacy e di discriminazione, di libera circolazione e di lavoro, ad esempio);

c)-mutevolezza (le norme cambiano di frequente e senza coordinamento nelle transizioni).

Per questi oggettivi fattori, è impossibile raggiungere una certezza di non essere nel torto, di non essere punibili; pertanto la gente si sente indifesa e insieme è indotta, precauzionalmente, ad imporre a se stessa (e agli altri) l’interpretazione più rigoristica e repressiva delle norme governative, infliggendosi limitazioni che neanche queste esigono. E’ il meccanismo dell’auto-repressione dello psico-crimine descritto da Orwell in 1984.

Quanto sopra è voluto dal legislatore come metodo di soggiogamento psicologico della popolazione attraverso il regime di incertezza, insicurezza, impossibilità di difendersi perché mentre inizi un ricorso contro una norma, la norma viene cambiata, e perché prima che tu possa ottenere giustizia da un tribunale nazionale o sovranazionale farai in tempo a subire danni e spese. Devi dunque sentirti impotente e consegnarti completamente al potere costituito. Sulla carta, è dovere del Presidente della Repubblica rifiutare la firma di tali leggi.

(Avvocato Marco Della Luna).

 

 

 

 

 

DIFESA COSTITUZIONALE

CONTRO DITTATURA SANITARIA.

Marcodelalluna.info -Marco Della Luna Avvocato - Massimiliano Bonavoglia Prof.   (18/09/2021)- ci dice:

 

DIFESA COSTITUZIONALE CONTRO DITTATURA SANITARIA.

Il fondo della questione giuridica sulla normazione dell’emergenza, e la chiave per smascherarla, sta nella categoria giuridica di eccesso di potere amministrativo ed eccesso di potere legislativo.

Ritengo che sia quello il punto su cui battere per contrastare la costruzione della dittatura sanitaria.

 La normazione pandemica viola in diversi altri modi la Costituzione e i Diritti dell’Uomo come statuiti dal Trattato di Norimberga, dalla Convenzione di Oviedo, da regolamenti europei etc.; ma la violazione fondamentale, a cui tutte le altre vanno collegate per comprendere la realtà di ciò che stanno facendo, è l’eccesso di potere.

In ambito amministrativo si ha la nullità del provvedimento quando l’autorità amministrativa, cioè il potere esecutivo, emette provvedimenti al di fuori dei propri poteri, per es. che invadono la sfera degli altri due poteri, quello esecutivo o quello giudiziario; ù

si ha invece l’eccesso di potere nei seguenti casi:

a)-sviamento di potere, ossia quando il provvedimento è emesso da un soggetto che ha il potere di emetterlo, ma persegue un fine improprio;

falsità del presupposto; travisamento o erronea valutazione dei fatti; difetto di motivazione; illogicità; disparità di trattamento; ingiustizia manifesta; violazione di legge…

Orbene, prima con Conte e poi con Draghi abbiamo visto il governo, il potere esecutivo, con i famosi dpcm e le ordinanze, servirsi in modo sistematico di provvedimenti amministrativi, cioè del potere esecutivo, per emanare norme di carattere generale, che sono riservate al potere legislativo, e, ancora peggio, per sospendere diritti e libertà costituzionali fondamentali.

All’inverso, con la normativa sulla vaccinazione forzata, dal decreto legge 44 al Green Pass allargato, assistiamo all’eccesso di potere legislativo, cioè sistematico abuso del potere legislativo per invadere il campo del potere esecutivo, con provvedimenti legislativi che hanno carattere di provvedimenti esecutivi, cioè che si applicano direttamente ai casi singoli.

 

Questo tipo di abuso serve ad eludere le norme che garantiscono la correttezza, legalità e sindacabilità dei provvedimenti amministrativi, i quali possono essere presi solamente attraverso un iter che consente ai cittadini interessati di interloquire, presentare informazioni, obiezioni, richieste, proposte.

 Il governo Draghi, facendo leggi che invadono la sera esecutiva, e che operano come provvedimenti amministrativi, elude quindi il diritto di partecipazione dei cittadini e inoltre, poiché le leggi come tali non possono essere impugnate davanti al tribunale amministrativo, elude anche il diritto alla tutela giudiziaria, consacrato dall’articolo 24 della Costituzione, che il cittadino avrebbe se le disposizioni contenute in quei decreti leggi e in quelle leggi fossero correttamente emanate mediante atti provvedimentali amministrativi.

Ossia, di fronte a un provvedimento amministrativo illegittimo per determinate ragioni, il cittadino può ottenere giustizia dal Tar, il quale valuta la conformità del provvedimento alla legge, agli scopi dichiarati, alla logica, alle regole procedurali – cosa che non è possibile quando il provvedimento è adottato direttamente mediante un DL o una legge.

 Questo tipo di eccesso di potere per sconfinamento è stato riconosciuto come incostituzionale dalla consulta, la quale ha stabilito che, contro tali eccessi, è necessario che i giudici a cui i cittadini sottopongono le eccezioni di incostituzionalità verso tali leggi, abbiano un ampio diritto al sindacato di costituzionalità da parte della consulta stessa.

Ma il concetto di eccesso di potere legislativo si estende ad altre figure, nella giurisprudenza della Corte Costituzionale. Ricorre infatti anche quando il potere legislativo

-persegue un fine illegittimo;

-o contrario a quello dichiarato;

-o serve interessi impropri;

 

-o è esercitato formulando disposizioni illogiche, incomprensibili, contraddittorie, manifestamente inidonee.

Tali vizi ricorrono in tutta la legislazione pandemica, in particolare del decreto-legge 44 e del Green Pass.

Tali vizi sussistono tutti, macroscopicamente.

L’azione del governo e della politica ha perseguito e sta perseguendo evidentemente due fini strategici:

1)-vaccinare quante più persone possibili, cioè dare a Big Pharma il massimo dei profitti e il massimo dei dati sperimentali, senza riguardo per la effettiva necessità, l’efficacia e la dannosità e i risarcimenti, stimolando forse con la vaccinazione di massa il sorgere di nuove varianti che producano bisogno di sempre nuovi vaccini a profitto di Big Pharma; e infine sostenendo questa campagna con la propaganda, la censura e le sovvenzioni ai medici e ai mass media collaborazionisti;

 

2)-sovvertire la Costituzione instaurando un potere autocratico libero da ogni vincolo di legalità e divisione dei poteri, dove il governo usa liberamente provvedimenti amministrativi per togliere diritti costituzionali, provvedimenti legislativi per eludere le garanzie e la sindacabilità dell’atto amministrativo:

il piano della P2, di Licio Gelli, se ricordate, compresa la repressione del dissenso, e la sottoposizione della vita delle persone al potere corporate: se per lavorare, socializzare, studiare, viaggiare etc. dobbiamo tutti vaccinarci o tamponarci, siamo sudditi dei produttori di vaccini e tamponi – che poi sono controllati dagli stessi soggetti che detengono gran parte del debito pubblico italiano e gli danno il rating, e decidono la politica dello Stato.

Tale piano era già delineato allorché, nel settembre 2014, Renzi e il Partito Democratico, nell’incontro alla Casa Bianca, consegnarono l’Italia a Big Pharma come capo-cavia della vaccinazione forzata di massa, ossia la resero capofila della sperimentazione del dominio della popolazione con mezzi biologici. Poco dopo mandarono al Quirinale Sergio Mattarella.

Due anni dopo arrivò in Italia, unico caso al mondo, la vaccinazione obbligatoria con 10 vaccini di tutti i bambini cominciando a un’età in cui neanche si è strutturato il sistema immunitario.

Nel 2021, unico caso al mondo, Green Pass e obbligo vaccinale. Ecco perché Draghi impone sempre più energicamente la vaccinazione, mentre gli altri governi vanno in senso opposto: vi erano accordi internazionali. Era tutto programmato.

La salute pubblica non c’entra un fico secco coi vaccini e col Green Pass. Sperimentano tecniche di controllo sociale, di bio-potere. E tengono segreta buona parte di ciò che iniettano e soprattutto dei suoi effetti.

E siccome era tutto programmato a questi fini illeciti ed eversivi, siccome tutta la legislazione pandemica persegue chiaramente questi due illeciti fini e non la salute pubblica, allora è tutta affetta da eccesso di potere e da incostituzionalità.

Non è difficile dimostrare (vi è già molta letteratura al riguardo) che la normativa pandemica viola molte norme costituzionali, né che la gestione della pandemia ha calpestato la salute pubblica, né che il Green Pass non ha alcuna base scientifica e serve solo a forzare la gente a vaccinarsi per esercitare diritti fondamentali, e che anche la vaccinazione dei bambini è priva di senso ai fini della salute, quindi serve solo ad arricchire Big Pharma e a rispettare gli impegni assunti dal governo Renzi a spese degli italiani.

Forse un giorno non lontano si potrà anche dimostrare che la cricca politica, al fine di attentare alla Costituzione, abbia usato la violenza, consistente nel terrorismo basato su dati e tamponi falsi, sul ricatto vaccinale, sull’abuso della forza pubblica In tal caso si configurerà il reato di attentato alla Costituzione (art. 283 CP).

Forse si arriverà a dimostrare che la medesima cricca abbia favorito il diffondersi del contagio omettendo o ritardando misure di contenimento, nel qual caso ricorrerebbe il reato di epidemia dolosa (art. 483 CP).

Forse risulterà persino che il protocollo di vigile attesa e tachipirina, responsabile di gran parte dei decessi per Covid, sia stato studiato proprio per fare una strage continua (art. 422 CP), che alimenti il terrore popolare e il consenso intorno ai provvedimenti anti-costituzionali e alla campagna vaccinale, e che al medesimo fine siano state scoraggiate farmaci poco costosi e cure efficaci, soprattutto domiciliari.

Vediamo infine in dettaglio alcuni elementi di incostituzionalità per eccesso di potere specifici del DL 44/2021.

Sussiste l’incompatibilità con l’art. 3 Cost. dell’intero DL 44/2021 e legge di conversione, perché essi ledono il principio di ragionevolezza e contraddittorietà, laddove prescrivono la vaccinazione contro il virus Sars-Cov-2, mentre non vi erano e non vi sono vaccini autorizzati contro tale virus, ma solo contro la malattia Covid 19;

e altresì perché strutturalmente e sistematicamente equivoca parlando ora di obbligo, ora di requisito (due categorie giuridiche reciprocamente escludentisi), e contemporaneamente esige il rilascio di una dichiarazione di consenso informato, la quale non può sussistere, dato che si ignorano gli effetti di lungo e medio termini, non essendo tali termini ancora decorsi, ovviamente.

Ricorre un’ulteriore profilo di incostituzionalità nella violazione della divisione dei poteri dello Stato.

 Una legge del tipo di quella in questione, avendo carattere provvedimentale, siccome si applica direttamente alle persone senza mediazione del potere esecutivo, e avendo le caratteristiche della personalità riguardo ai destinatari, la concretezza riguardo al contenuto e gli effetti eccezionali, in passato, costituisce uno sconfinamento del legislatore nell’ambito dell’esecutivo.

La Corte costituzionale, chiamata a pronunciarsi in numerose casistiche, ha escluso tale inammissibilità, ma ha affermato che spetta a essa Corte uno stretto controllo di costituzionalità del rispetto del principio di ragionevolezza:

“il diritto di difesa del cittadino non viene annullato, ma si connota secondo il regime tipico dell’atto legislativo adottato, trasferendosi dall’ambito della giustizia amministrativa a quello proprio della giustizia costituzionale; tuttavia, il sindacato di costituzionalità sotto il profilo della non arbitrarietà e ragionevolezza delle scelte deve essere tanto più rigoroso quanto più marcata è la natura provvedimentale dell’atto legislativo sottoposto a controllo.” Corte Costituzionale n.116/2020; Consiglio di Stato – IV sez. – sentenza n. 2409 del 22-05-2021.

Rispetto al DL 44 e alle norme sul Green Pass,  l’illegittimità costituzionale dell’art. 34 bis ricorre  per violazione degli artt. 117 primo e terzo comma e 120 della Costituzione, derivante dalla riconducibilità della materia in esame alla tutela della salute, con conseguente limitazione della funzione legislativa ordinaria alla sola fissazione dei principi fondamentali.

Nella suddetta sentenza, la Corte Costituzionale ha anzitutto rilevato che gli artt.  6 e 7 Cedu sono invocabili come norme interposte, la cui osservanza è richiesta dall’art. 117 comma 1 della Costituzione.

L’iter argomentativo che ha condotto il giudice delle leggi, in quella sentenza, a ritenere fondata la questione di legittimità costituzionale, ruota attorno alla valorizzazione del ruolo del procedimento amministrativo “nell’amministrazione partecipativa disegnata dalla legge 7 agosto 1990 n.241 (Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi”).

Osserva la Corte

(i) che il procedimento amministrativo costituisce il luogo elettivo di composizione degli interessi, in quanto “[è] nella sede procedimentale […] che può e deve avvenire la valutazione sincronica degli interessi pubblici coinvolti e meritevoli di tutela, a confronto sia con l’interesse del soggetto privato operatore economico, sia ancora (e non da ultimo) con ulteriori interessi di cui sono titolari singoli cittadini e comunità, e che trovano nei princìpi costituzionali la loro previsione e tutela”;

(ii) e che la modalità dell’azione amministrativa deve poter emergere “a livello giuridico-formale, quale limite intrinseco alla scelta legislativa…”.

Sulla scorta di simili premesse, si legge nella sentenza che se la materia “per la stessa conformazione che il legislatore le ha dato” presenta i tratti della materia amministrativa, allora ne consegue l’applicazione delle garanzie tipiche del procedimento amministrativo.

In applicazione di tale ultimo criterio ermeneutico, rileviamo che l’oggetto delle leggi-provvedimento vacciniste ha le caratteristiche della materia amministrativa e che la complessità delle scelte e degli interessi in gioco (legati alla tutela della salute) e le ricadute su tutte le strutture sanitarie regionali, avrebbero postulato una istruttoria amministrativa approfondita, fisiologicamente non appartenente all’iter di formazione delle leggi.

La qualificazione della materia come tipicamente amministrativa ha inoltre una specifica proiezione sulla fase successiva, quella del vaglio giurisdizionale, nel senso che sarebbe destinata a produrre un contenzioso specifico centrato sul rispetto delle regole del procedimento, quali il difetto di partecipazione degli interessati, che non si potrebbe addebitare all’atto legislativo in quanto elemento estraneo al relativo procedimento; e ciò è palese nella fattispecie con riferimento all’individuazione delle mansioni e delle attività professionali che “necessariamente” comportano il rischio di contagio, con la conseguenza che la disposizione di legge è, in questa parte, oggettivamente indeterminata e indeterminabile, quindi irragionevole e incompatibile con l’art. 3 Cost.

 

Orbene, l’art. 4, come tutto il DL 44/2021 e la legge di conversione 76/2021, riveste, e in misura molto più marcata, estesa e penetrante, fino ad incidere nella libertà biologica delle persone e nel loro diritto al lavoro, quei medesimi caratteri, sopra individuati dalla Consulta, che hanno indotto la medesima a dichiarare incostituzionale la norma là contestata. Ancor più ciò vale per la normativa che impone il green pass.

Nel formulare queste eccezioni di incostituzionalità bisogna assicurarsi che il magistrato accetti la realtà, ossia che è diffusa la pratica del lobbying (gruppi di interesse pagano i politici per ottenere provvedimenti legislativi e amministrativi di favore), che i governi portano avanti interessi di parte (non necessariamente quelli collettivi o nazionali),  che dipendono più dal grande capitale apolide che dai cittadini, e che i parlamentari rappresentano innanzitutto chi li sponsorizza e non chi li ha votati, quindi la legittimazione parlamentare è soltanto teorica.

(Avv. Marco Della Luna).

(P.S. Per una lettura più amena e distensiva, vi offro oggi un brillante pezzo del prof. Massimiliano Bonavoglia, docente di Filosofia del Diritto e di Geopolitica.).

 

Il Dogma Draconiano dell’infallibilità.

(Prof. Massimiliano Bonavoglia).

Nel luglio scorso il presidente del consiglio Mario Draghi [noto banchiere di Goldman Sachs ed ex-governatore dalla BCE che non si è mai presentato ad una competizione elettorale, quindi privo di voto democratico, ma voluto dall’alto del mondo finanziario] pronuncia le seguenti parole:

“L’appello a non vaccinarsi è un appello a morire, sostanzialmente. Non ti vaccini, ti ammali, muori. Oppure fai morire: non ti vaccini, ti ammali, contagi, qualcuno muore” (fortuneita.com/2021/07/22/draghi-stoppa-lambiguita-no-vax-di-salvini-chi-non-si-vaccina-muore/).

 

Con chi ce l’ha? Parrebbe con colui che solleva dubbi sulla vaccinazione contro il nuovo virus, o invita alla prudenza. In modo particolare se si tratta di un operatore sanitario insomma chi applica il principio di precauzione, elemento fondamentale per la sanità dei Paesi democratici.

Dopo la Seconda Guerra si è fissata come assiomatica (Primum Non Nocere) l’adesione preventiva alla prudenza nella sperimentazione su esseri umani di prodotti chimici e farmaceutici, a fronte di quanto accaduto in precedenza con le terribili iniezioni dei nazisti [ma non solo, anche gli Stati Uniti ne praticavano] senza consenso su prigionieri, internati, disertori e altre categorie.

 

Draghi parla di “appello a non vaccinarsi…”, quindi chi dice che colui che è guarito dal Covid (pare tantissimi) e ha la memoria del virus rinvenibile nel test sui linfociti T, è da considerarsi immune e non bisognoso di inoculazione, commetterebbe questo odioso crimine condannato dall’editto di Draghi, perché indurrebbe al suicidio o all’omicidio.

Tuttavia nessuna legge o decreto al momento prevede l’esecuzione di questi test per evitare inoculazioni inutili, pure dispendiose, e sicuramente sperimentali, quindi non esenti da rischi per la salute. Ora, anche il solo dire questo, potrebbe rientrare nella categoria condannata da Draghi, perché indurrebbe qualcuno alla non vaccinazione.

In difesa del presidente in odore di santità, si può replicare che il green pass temporaneo in vigore dal 6 di agosto, è ottenibile se si è guariti dal COVID senza inoculazione.

Per poter dire che chi non si vaccina muore o fa morire qualcun altro, al tecnico banchiere bastano i dati dell’Istituto Superiore della Sanità che riporta per il Covid 19 il tasso di “(…) letalità su casi confermati del 2,4% nella seconda fase epidemica” (iss.it/primo-piano/-/asset_publisher/3f4alMwzN1Z7/content/cs-n%25C2%25B09-2021-covid-19-letalit%25C3%25A0-su-casi-confermati-%25C3%25A8-del-2-4%2525-nella-seconda-fase-epidemica#:~:text=CS%20N%C2%B09%2F2021,nella%20seconda%20fase%20epidemica%20%2D%20ISS ).

 Dal 2,4% di letalità consegue secondo la misteriosa elaborazione del governatore d’Italia che i non vaccinati siano potenziali suicidi, dilapidatori delle casse della sanità (terapie intensive in primis), o quantomeno degli assassini, perché contagiando fanno morire qualcun altro.

Questo lievissimo allarmismo [poi i violenti sarebbero no-vax] legittima le autorità a usare il “pugno di ferro” contro i pericolosi appestati criminali, noncuranti del bene pubblico e della collettività.

Le parole del premier istituiscono un primo nesso di causalità certa tra la mancata vaccinazione e la malattia, quando è arcinoto che il virus, pur molto contagioso, nella grande, grandissima maggioranza dei casi rende asintomatici o paucisintomatici, quindi lascia sani, non malati.

 Un secondo nesso altrettanto granitico è dichiarato da Draghi nell’aggiungere che il malato muore. Anche i virologi più catastrofisti e iper-vaccinisti [non c’è unanimità su alcunché, ma in tv si sente solo una campana] riconoscono che non tutti i malati defungono, per fortuna, proprio per il basso tasso di letalità.

Osserviamo che gli annunci di Draghi non contemplano la pericolosità delle inoculazioni, come se quell’atto sanitario fosse sicuro, privo di rischi, tale che sia insensato non sottoporvisi. Quella dei danneggiati è questione al momento spinosissima, quindi non ci addentriamo, ma una riflessione che si auto-dimostra la proponiamo.

 Domanda per i vaccinati: Siete stati chiamati dall’ASST o chi per esso, a seguito della inoculazione per sapere come state? Vi hanno sottoposto a esami post-vaccinali di monitoraggio?  No, vero?

Questo significa che almeno in Italia i dati sugli effetti collaterali a disposizione sono inattendibili. Non si fa farmacovigilanza attiva, per la verità nemmeno passiva, stando alle dichiarazioni di molti presunti danneggiati che, sopravvissuti e ancora in grado di segnalare il proprio caso, si sono sentiti categoricamente negare ogni possibile attribuzione alla puntura sperimentale e lasciati soli [!].

 

Altrettando si può dire per i defunti, i cui parenti si sono sentiti negare senza autopsia ogni correlazione al vaccino. C’è anche da notare che questi tragici eventi curiosamente non fanno notizia, bisogna andare a scovarli nelle notizie minori, cronache territoriali locali, mai in tv o nelle maggiori testate giornalistiche.

Il morto non vaccinato va in prima pagina, il sopravvissuto al covid no-vax pentito viene intervistato in prima serata, i famigliari delle vittime o i danneggiati urlano nel deserto perché per loro non ci sono microfoni.

Per un’ironia della sorte [o piuttosto della corte, quella di Big Pharma] tutti costoro insieme a coloro che non vogliono porgere il braccio alla scienza vengono chiamati negazionisti.

Non i professionisti dell’informazione che volutamente omettono di dare certe notizie, non le autorità sanitarie che non fanno il loro dovere con il monitoraggio addizionale in caso di farmaci sperimentali, bensì chi per questi motivi ha qualche dubbio sull’intera faccenda e non lo tiene per sé.

Siccome l’articolo 32 della costituzione italiana dice che non si può eseguire un trattamento sanitario obbligatorio, per di più l’introduzione dell’obbligo del green pass per svolgere la propria attività lavorativa per alcune categorie (sanitari e insegnanti), o per poter accedere alle lezioni universitarie lede il diritto allo studio e il diritto al lavoro di milioni di cittadini. Qualcuno obietta che lo stesso articolo ne riconosce la praticabilità per legge, ma allora invitiamo a leggerlo per intero:

La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti. Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge.

La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

Nel secondo comma si afferma che non si possono violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana… chi si sentirebbe di dire che in violazione del monitoraggio addizionale, che si esegue per i criceti e le cavie da laboratorio appunto per testare l’efficacia e la validità di un farmaco sperimentale, l’omissione di questi atti non sia palese lesione della dignità dell’essere umano?

Chi (a parte il governatore d’Italia) si sente di affermare che negare ogni correlazione senza prima esami approfonditi rispetti la dignità della persona umana?

 Chi è certo che sia rispettoso della dignità umana selezionare cittadini di serie A, che possono allenarsi nelle palestre, andare al cinema e al ristorante, studiare o insegnare a scuola e altri di serie B che siano esclusi?

In ultimo, come si può giudicare conforme alla costituzione il conferimento di un titolo lasciapassare che dura dodici mesi e permette di entrare in un luogo chiuso, sedersi ad un tavolo, quando non si ha idea se l’efficacia del vaccino duri sei o nove mesi, e dunque si induce un eventuale vaccinato infettivo ad assumere comportamenti noncuranti e disinvolti, mentre si tiene fuori un non vaccinato che con un esame recente è più certo della sua negatività?

 

E per di più imporre un costo per i tamponi, per molti proibitivo perché si deve ripetere ogni 48 ore, mentre gratuità per la vaccinazione, che col green pass espone maggiormente ai contagi perché il possessore di questo marchio tecnologico è erroneamente convinto di non poter contagiare nessuno?

È rispettoso della dignità umana ammettere che l’introduzione del green pass non ha alcuna funzione preventiva sanitaria ma serve solo a costringere i non vaccinati a vaccinarsi?

Tali costrizioni e restrizioni delle libertà individuali (Cost. art. 13) e lesione dei diritti fondamentali (studio e lavoro in primis) non sono esse stesse palesi lesioni della dignità della persona umana che la costituzione vorrebbe garantire?

In difesa del dragone italiano si potrebbe contro-obiettare che il Covid almeno al 2,4% espone a un pericolo pur letale.

Tuttavia ci vuole una certa coerenza sistemica quando si condannano milioni di italiani renitenti alla inoculazione attualmente non obbligatoria.

Se questo accanimento su una malattia che rimane non letale per il 97,6% deve essere accettato, allora bisogna chiedersi come mai il presidente [non eletto democraticamente, ma nominato dal presidente della Repubblica e accolto supinamente da quasi il 100% dei partiti politici e santificato da quasi il “200%” dei giornalisti che gli riconoscono il dogma della infallibilità qualsiasi cosa dica] non si curi dei morti da tabacco: “In Italia, la mortalità attribuibile al fumo di tabacco è dell’ordine del 15% dei 560mila decessi registrati ogni anno” (prevenzionetumori.eu/in-italia-la-mortalita-attribuibile-al-fumo-di-tabacco-e-del-15-decessi-registrati-ogni-anno-pari-a-70-000-morti/); o anche solo (si fa per dire) di quello del consumo di alcool: “(…) è stato responsabile del 5,5% di tutti i decessi registrati nell’UE, per un totale di quasi 300 mila persone morte”,(epicentro.iss.it/alcol/epidemiologia-monitoraggio-2020#:~:text=In%20Italia%20ogni%20giorno%20in,alcol%2C%20oltre%2017.000%20ogni%20anno).

Interessante il doppiopesismo: chi fuma compie volontariamente un atto che danneggia il proprio corpo, chi abusa di alcool altrettanto, e in entrambi i casi si arricchiscono le casse dell’erario che ci lucra in regime di monopolio, mentre chi non è vaccinato ed è fino a prova contraria sano e innocuo, lo si vuol costringere con l’introduzione del green pass a sottoporsi a un trattamento farmacologico di un siero genico ancora sperimentale.

Tanto innocuo che al CTS (ovvero gli espertoni del virus che compongono il comitato tecnico scientifico) hanno preteso lo scudo penale prima di firmare qualunque protocollo, disposizione, o direttiva in merito.

Una terapia genica chiamata impropriamente vaccino talmente efficace da richiedere oggi una terza dose, da ripetere annualmente perché così vanno le cose in sanità (Big Pharma S.P.A.).

Da un documento della SIP (Società Italiana di Pediatria) apprendiamo che il coronavirus “(…) è associato alla SARS nel 2003, con un tasso di letalità del 9,2% e alla MERS nel 2012 con un tasso di letalità del 34,4%” (sip.it/2021/01/15/influenza-e-covid-a-confronto/)”.

Ripetiamo: 9,2% e 34,4%. Eppure nessuno si sognò di dare degli assassini ai sani. All’epoca di quelle epidemie non c’era il vaccino, si dirà, però non può bastare l’esistenza di un presunto antidoto a legittimare la colpevolizzazione dei sani che non vogliono sottoporsi alla sperimentazione in corso.

 Soprattutto basta a giustificare l’allarme sollevato presso le autorità, indotte a vedere il sano come assassino-suicida, una tipologia che negli ultimi anni si associa al terrorismo più deprecabile.

Se al posto del pezzo da novanta della finanza mondiale, ci fosse stato uno qualunque dei suoi predecessori, ci sarebbe stata qualche critica su quelle parole, invece delle esegesi diverse ma sempre ossequiose, in cui si spendono gli autorevoli commentatori all’indomani delle sue dichiarazioni?

In attesa che il giornalismo italiano (al quarantunesimo posto nel mondo  per libertà di stampa (fnsi.it/rapporto-rsf-sulla-liberta-di-stampa-lorusso-il-41-posto-dellitalia-risultato-anche-delle-riforme-mancate) [altro che G7 o G20!]  batta un colpo, solleviamo la questione, finché si può…

(Prof. Massimiliano Bonavoglia). 

 

 

 

 

Invasione russa -L’accorato discorso

per la pace del presidente ucraino.

Linkiesta.it- Redazione-Volodymyr Zelensky- (24-2-2022)- ci dice :

(wired.it).

Volodymyr Zelensky si è appellato ai cittadini russi per fermare la guerra, parlando dei punti di contatto tra Kiev e Mosca, ma anche delle differenze tra i due Paesi che non devono diventare il pretesto per un conflitto. E ha invocato il diritto all’autodeterminazione del suo popolo.

Pubblichiamo il discorso pronunciato dal presidente ucraino Volodymyr Zelensky pronunciato poco prima dell’invasione russa. Ha parlato dei punti di contatto tra Ucraina e Russia, delle differenze tra i due Paesi che non devono diventare il pretesto per un conflitto, e ha invocato il diritto all’autodeterminazione del suo popolo.

(I mezzi militari russi in Ucraina sono marchiati con delle Z bianche).

Vorrei rivolgermi direttamente ai cittadini russi, non come presidente, ma come cittadino dell’Ucraina, e mi rivolgo ai cittadini della Russia come farei con i cittadini dell’Ucraina.

Condividiamo un confine di oltre 2.000 chilometri. I vostri soldati sono di stanza lungo tutto il confine, quasi duecentomila soldati e migliaia di veicoli militari. I vostri leader hanno scelto di fare un passo avanti ed entrare nel territorio di un altro Paese.

Quel singolo passo potrebbe essere l’inizio di una grande guerra nel continente europeo.

Tutto il mondo parla di ciò che potrebbe accadere giorno per giorno. Il pretesto per una guerra potrebbe sorgere in qualsiasi momento. Qualsiasi provocazione, qualsiasi incidente, potrebbe essere la scintilla di un fuoco che brucia tutto.

Vi è stato detto che questa fiamma porterà la liberazione al popolo ucraino. Ma il popolo ucraino è libero.

 Ricorda il proprio passato e costruirà il proprio futuro. Costruiscono, non distruggono, come loro stessi vi hanno detto giorno dopo giorno in televisione.

 L’Ucraina dei vostri notiziari e l’Ucraina della vita reale sono due posti completamente diversi, e la differenza è che quest’ultima è reale.

 

Vi dicono che siamo nazisti. Ma come può un popolo che ha perso otto milioni di vite per sconfiggere i nazisti sostenere il nazismo? Come posso essere un nazista?

Ditelo a mio nonno, che ha combattuto nella Seconda Guerra Mondiale nella fanteria sovietica ed è morto colonnello in un’Ucraina indipendente.

Vi dicono che odiamo la cultura russa. Come si può odiare una cultura? Qualsiasi cultura? I vicini arricchiscono sempre le reciproche culture.

Tuttavia, noi non siamo parte di un tutto. Non potete inghiottirci. Siamo diversi. Ma questa differenza non è un motivo di inimicizia. Vogliamo determinare il nostro corso e costruire la nostra storia: in modo pacifico, calmo e onesto.

Vi hanno detto che avrei ordinato un attacco al Donbass, ordinato sparatorie e bombardamenti indiscriminati. Questo porta ad alcune domande – alcune molto semplici.

Contro chi stiamo sparando? Cosa stiamo bombardando? Donetsk, che ho visitato decine di volte? Dove ho guardato la gente in faccia, negli occhi? La via Artyoma, dove ho passeggiato con gli amici? La Donbass Arena, dove ho tifato per i nostri ragazzi insieme ai ragazzi ucraini agli Europei? Il parco Shcherbakov, dove ho bevuto con gli amici quando i nostri ragazzi hanno perso? Luhansk? Dove è sepolta la madre del mio migliore amico? Dove riposa anche suo padre?

Prendete nota che ora sto parlando a tutti voi in russo, ma nessuno in Russia conosce il significato di questi luoghi, queste strade, questi nomi, questi eventi. Sono tutti estranei a voi, non familiari.

Questa è la nostra terra, e questa è la nostra storia. Per cosa combatterete e con chi? Molti di voi hanno visitato l’Ucraina. Molti di voi hanno parenti qui.

Alcuni potrebbero aver studiato nelle università ucraine e aver fatto amicizia con gli ucraini. Conoscete il nostro carattere, conoscete il nostro popolo e conoscete i nostri principi. Conoscete i nostri valori. Quindi fermatevi e ascoltate voi stessi, la voce della ragione, la voce del buon senso.

Ascoltateci. Il popolo ucraino vuole la pace, così come il suo governo. Non solo la vogliono, ma dimostrano questo desiderio di pace. Fanno tutto quello che possono. Non siamo soli: è la verità che l’Ucraina è sostenuta da molte nazioni. Perché?

Non si tratta di pace ad ogni costo. Si tratta di pace e di principi, di giustizia, di diritto internazionale. Si tratta del diritto all’autodeterminazione, che ogni persona possa determinare il proprio futuro. Si tratta del diritto di ogni società e di ogni persona alla sicurezza, a una vita senza minacce. Sono certo che questi diritti sono importanti anche per voi.

La verità è che tutto questo deve finire prima che sia troppo tardi.

Se la leadership russa non vuole incontrarci al tavolo per il bene della pace, forse si siederà a quel tavolo con voi.

Voi russi volete una guerra?

Mi piacerebbe molto conoscere la risposta, ma questa risposta dipende solo da voi, dai cittadini della Federazione Russa.

Grazie per l’attenzione.

 

 

"C'era interesse a tenere i segreti.

Ora vi svelo tutte le bugie sul Covid."

Ilgiornale.it- Giuseppe De Lorenzo -Galeazzo Bignami -  (9 Marzo 2021)- ci dicono :

 

 

Un anno dopo il lockdown, ancora troppe zone d'ombra. Piani pandemici, report, dossier: il governo è stato trasparente? 

“No, la pandemia non è stato un cigno nero. Avevamo gli strumenti per ritardare l’incendio e non li abbiamo utilizzati”.

Galeazzo Bignami è il deputato che ha sconfitto il governo in Tribunale costringendolo ad esibire l'ormai mitologico Piano segreto.

 Onorevole FdI bolognese, una vita nella “Destra con la d maiuscola”, è convinto che il coronavirus sia stato sì un evento “eccezionale”, ma non “imprevisto”. Perché le epidemie tornano ciclicamente, perché gli Stati sanno di doversi preparare, perché l’Ue e l’Oms prescrivono regole precise. Se qualcosa non ha funzionato, dunque, “il ministero della Salute” e “il suo vertice politico” hanno “responsabilità enormi”.

Onorevole, sia sincero. Siamo stati investiti da uno “tsunami” e nessun governo avrebbe potuto prevederlo.

“Non è così”,

La pandemia non è stato un cigno nero?

“No. È stato un evento eccezionale. Ma non imprevisto. La Regolamentazione Sanitaria Internazionale (Rsi) dice che tra il 2010 e il 2020 il mondo ha vissuto i virus Zica, Ebola, peste gialla, Sars-CoV-1 e Mers. L’Oms avverte da anni che le pandemie si verificano a cicli: avevano ragione”

Come avremmo dovuto prevederlo, mi scusi? Roberto Speranza ha detto: “Non avevo un manuale di istruzioni per questa emergenza”.

“Non è così. I piani pandemici esistono proprio per evitare che le pandemie diventino una sorpresa. Sono come un sistema antincendio: non possono spegnere le fiamme, ma ti fanno guadagnare tempo”

Già, ma pare che l’Italia ne avesse uno piuttosto datato.

“Il piano pandemico, come tutti i sistemi antincendio, richiede solo una cosa: che venga verificato ogni tanto, in questo caso ogni tre anni come prescritto da una decisione dell’Unione Europea”

Il nostro invece era fermo al 2006.

“Esatto. E in violazione di tutte le norme internazionali: l’aggiornamento del piano è giuridicamente vincolante per gli Stati membri dell’Ue”.

Di chi è la colpa?

“L’apparato burocratico del ministero non ha fatto il suo dovere per restare al passo con le normative internazionali. Ma anche la politica ha le sue responsabilità.”

Quali?

“Il tecnico deve realizzare l’obiettivo, ma è il politico ad indicarlo. A forza di mettere degli incompetenti nei ruoli guida, i risultati si vedono…”

Sta parlando di Speranza?

“Nel Conte II la sua nomina alla Salute fu dettata dall’idea che, con la regionalizzazione della sanità, ormai in questo campo un ministro non ha grandi spazi di manovra”.

Cioè un ministero di secondo piano?

“Non dico come l’Agricoltura, però il principio è lo stesso. La Salute non è più materia accentrata e quindi il ministero era stato dato in mano a un personaggio magari rispettabile, ma sicuramente non competente.”

Giudizio duro, il suo.

"Ho letto il curriculum di Speranza e non ho trovato una virgola di competenza in materia sanitaria.”

Ne deduco che la fiducia accordatagli da Draghi l’ha sorpresa.

“È stata una scelta sbagliata.”

Perché? In questi casi non è meglio garantire continuità?

“Questo è un alibi. Allora lo stesso ragionamento doveva valere pure per Borrelli e Arcuri, giustamente sostituiti.

Speranza andava cambiato perché non è all’altezza e l’incompetenza ci è costata tantissimo. La sua conferma avrà ripercussioni drammatiche”.

Torniamo ai tecnici. Cito alcuni nomi: Ranieri Guerra, Claudio D’Amario, Giuseppe Ruocco. Sono stati tutti direttori generali della Prevenzione tra il 2006 e oggi, cioè l’ufficio che avrebbe dovuto aggiornare il piano pandemico. E sono stati anche membri del Cts. Abbiamo gestito l’epidemia con le persone che non avevano preparato l’Italia in precedenza?

“Mi limito a valutare opere e omissioni”.

Prego.

“Il 5 gennaio 2020 l’Oms lancia il primo alert mondiale.

Il 22 gennaio Speranza istituisce una task force. Il 29 gennaio Giuseppe Ippolito, direttore dello Spallanzani, in una riunione suggerisce ai colleghi della task force di affidarsi al piano pandemico aggiornato alle linee guida dell’Oms. Eppure il 12 febbraio il Cts istituisce un gruppo di lavoro per mettere a punto un nuovo piano operativo, scartando quello esistente. In centinaia di pagine di verbali del Cts non sono mai riuscito a trovare un riferimento al piano pandemico esistente”.

Perché secondo lei lo hanno ignorato?

“Sarò malizioso, ma ho un dubbio”.

Dica.

“Credo che alcuni dirigenti con un occhio guardassero la pandemia e con l’altro i giornali per capire cosa spuntava fuori. Ritengo che le scelte sulla pandemia siano state dettate non solo dal contrasto al morbo, ma anche dal desiderio di non far emergere che si erano dimenticati di aggiornare il piano pandemico. Non vorrei vi fosse un accordo tra coloro che erano tenuti all’aggiornamento e gli altri membri del Cts a che non si facesse mai riferimento al piano pandemico.

Magari non hanno usato il Piano del 2006 solo perché vecchio e inadeguato.

“Non è così. Poteva essere utile anche non aggiornato. Basta leggerlo: diceva di evitare le manifestazioni, di limitare gli spostamenti, di proteggere il personale sanitario e di stimare il fabbisogno di Dpi. Un intero paragrafo è dedicato pure alle vaccinazioni. Era tutto lì, anche se arrugginito”.

Però c’è chi dice che non fosse utile per la Covid. In fondo era stato pensato per l’influenza normale.

“Faccio fatica a pensare che il Piano pandemico influenzale non potesse andare bene per un altro virus simile. Nel 2013 l’Oms invitava ad aggiornalo in base alle esperienze avute con Sars-CoV-1 e Mers. Questo virus è Sars-Cov-2: non possono sostenere non abbia nulla a che fare con Sars-Cov-1”

 

Allora perché non usare quello che già c’era?

“O per sciatteria, o per malafede. Nel Cts vi erano le persone che avevano tutti gli interessi a non far emergere il mancato aggiornamento: Speranza avrebbe dovuto impedire la loro nomina nel Comitato”

Però tra febbraio e marzo il Cts ha redatto un Piano operativo anti Covid nuovo di zecca.

“Una corsa a tempo scaduto.

 L’antincendio lo avremmo dovuto attivare tempo prima, non quando l’incendio era ormai divampato.

E poi in larga parte contiene le stesse disposizioni del piano del 2006. Perché allora non usare quello? Mentre loro rielaboravano il documento, la gente moriva. Il tempo ci è costato vite: io non ci dormirei di notte, altri evidentemente sì”

A proposito: sul nuovo “Piano” - tenuto riservato - si è detto di tutto. Lei lo ha chiesto al ministero, che glielo ha negato.

“Abbiamo fatto ricorso al Tar, lo abbiamo vinto e il ministero ci ha inviato il Piano del Cts. Ma noi vogliamo vedere cosa avevano in mano a gennaio.”

Parla dell’altro “piano secretato” citato da Andrea Urbani in una famosa intervista?

“Esatto. Il ministero ritiene fosse solo uno ‘studio’. Ma è determinante sapere cosa vi fosse scritto per valutare la risposta italiana.

 Tra il 22 gennaio e il 4 marzo succede di tutto: Mattia si ammala a Codogno, il governo regala mascherine alla Cina, i cittadini si convincono che Sars-CoV-2 sia solo un’influenza. Cosa sapeva in quelle ore il ministero? Il nostro ricorso ha portato alla luce un carteggio tra Urbani e Speranza in cui emerge chiaramente che un ‘qualcosa’ a gennaio c’era eccome”.

Perché secondo lei lo hanno tenuto riservato?

“L’Oms ritiene che le istituzioni possono essere indotte a non dire la verità per quattro motivi: pressioni economiche, implicita ammissione di incompetenza, incapacità di sostenere il confronto, cedimento rispetto alla responsabilità di cui si devono far carico. È esattamente quello che è successo in Italia”

Perché incaponirsi nel volerlo leggere? Ormai è storia…

“Perché chi sbaglia deve pagare. Tanti professionisti hanno ben operato, ma sono stati mandati allo sbaraglio da dirigenti che proteggevano se stessi e la propria inettitudine".

Sarebbe utile anche conoscere i verbali della task force, che lei ha chiesto al ministero. A che punto siamo?

“Ci sono stati negati: pare fosse solo un ‘tavolo informale’. Per questo abbiamo portato di nuovo il governo in tribunale. La verità è che la trasparenza è un grosso problema per il ministro Speranza”.

Nel suo libro, peraltro ritirato, assicura però che il governo non abbia mai secretato nulla e che la trasparenza era un punto fermo.

“Si tratta di una delle tante bugie dette sul Covid. Il Libro nero del coronavirus  spiega bene che il vero vulnus di questa emergenza è stata la decisone di non mettere i cittadini al corrente del pericolo".

Serve davvero tutta questa limpidezza?

“Il primo partner per fronteggiare una pandemia è la popolazione. E per coinvolgerla occorre una comunicazione tempestiva, efficace e imparziale. Lo dice l'Oms: la trasparenza in sanità pubblica è essenziale”

 

Perché?

“Se la popolazione avesse avuto contezza del rischio, se ne sarebbe andato allo stadio a vedere Atalanta-Valencia o sul naviglio a fare un aperitivo?”

Forse anche sì, visto le immagini che circolano questi giorni.

“Oggi è diverso: la gente dopo un anno è stanca. Nel marzo dell’anno scorso invece non aveva le informazioni per valutare il rischio perché nessuno lo ha comunicato con chiarezza.”

C’è spazio per un po’ di autocritica? Anche l’opposizione in estate tifava per le riaperture.

“L’accesso gli atti sul Piano segreto l’ho notificato il 5 agosto. Vedevo i numeri dei morti che ancora non arrivava a zero, benché ridotti, e mi dicevo: 'Vuol dire che non ne siamo usciti'. Ovviamente parlo per Fdi, non di tutta l’opposizione.”

Speranza nel suo libro evoca una “settimana di solitudine” in cui l’Italia tutta riteneva “esagerato l’allarme” mentre lui “controvento” predica prudenza.

“Ammesso e non concesso che professasse rigore, va detto che lui era l’unico a conoscenza degli scenari che prevedevano i numeri drammatici che oggi vediamo. Lui il "Piano secretato" lo aveva letto, tutti gli altri no. Perché non ha messo la popolazione in condizione di conoscere documenti, dati e notizie?”

Si metta nei suoi panni. Le arriva uno studio che prevede 800mila contagi e migliaia di morti, mentre nel Paese il clima è quello di correre verso la “ripartenza” immediata. Lei cosa avrebbe fatto?

“Avrei comunicato tutto”

Facile dirlo col senno di poi.

“L’avvocato Consuelo Locati, in un'intervista su questo giornale, ha detto: ‘I cittadini possono parlare con senno di poi. Le istituzioni invece sono lì proprio perché devono parlare col senno di prima’.

Cioè?

“Prima del coronavirus non conoscevo ogni regola dell’Rsi, dell’Oms e dell’Ue in tema sanitario. Ma immagino che chi presiede il ministero e i suoi dirigenti sì. E dovrebbero sapere che la trasparenza in materia sanitaria è un obbligo. Non una opzione politica”.

 

 

 

Prende forma l’offensiva finale su Kiev.

It.insideover.com-ilgiornale.it- Paolo Mauri-(4 MARZO 2022)- ci dice :

 

Mentre nell’Ucraina meridionale i russi avanzano lungo il fiume Dnepr, giungendo a Energodar e a Zaporizhzhia, e anche oltre quella barriera geografica fluviale, arrivando alle porte di Mykolaiv, nel settore di operazioni intorno alla capitale sembra che manchi poco all’assalto finale.

L’assedio russo di Kiev dovrebbe portare, nei piani russi, al rovesciamento del governo Zelensky o, addirittura, metterlo davanti al fatto compiuto durante la prossima serie di negoziati che potrebbe già esserci domani o dopodomani, chiedendone quindi la capitolazione.

 Nelle scorse ore Mosca ha predisposto gli ultimi preparativi per l’offensiva che, si ritiene, eleverà al 90% le forze russe mobilitate per questo conflitto.

 

Presso gli aeroporti bielorussi di Baranovichi e Machulishchy la ricognizione satellitare open source ha osservato un ammassamento di velivoli russi di ogni tipo: MiG-29, Su-24, Su-27, Su-30 ed elicotteri come Mil Mi-8 e Mi-26.

Le forze di terra stanno ricevendo corposi rinforzi sempre passanti dalla Bielorussia: un convoglio militare russo molto consistente, della lunghezza di decine di chilometri avanza verso Kiev.

Stando a quanto osservato dai satelliti, il convoglio si estende dalla base aerea di Antonov — a circa 27 chilometri dal centro di Kiev — al nord di Pribyrsk, vicino al confine con la Bielorussia, ed è composto da blindati, tank, pezzi di artiglieria e altri veicoli logistici.

Le ultime novità sull’offensiva russa.

Giova ricordare che questa massa di mezzi e truppe è stata già mobilitata nei giorni precedenti il conflitto: la Russia, infatti, ha scarse capacità di trasporto aereo e affida, anche per questioni legate alla sua estensione territoriale, il trasferimento di uomini e mezzi alla ferrovia, tanto da avere dei comandi militari per la gestione del traffico su rotaia.

Ovviamente il trasferimento via treno richiede molto più tempo, soprattutto se interessa unità appartenenti ai distretti militari più lontani, come quello Orientale, da cui provengono alcuni dei reparti schierati per il conflitto.

L’avanzata, come sempre, è però cauta, ostacolata da fattori interni ed esterni: ormai i problemi tecnici legati alla logistica – ma non solo – sono risultati evidenti dall’elevato numero di mezzi abbandonati un po’ ovunque lungo le direttrici di avanzata russa, ma bisogna anche calcolare che la reazione ucraina, forse sottovalutata da Mosca, ha dato del filo da torcere ai gruppi tattici dell’esercito russo.

Utilizzando una tattica mista (di guerriglia e convenzionale) gli ucraini sono riusciti a imbastire alcune controffensive che avrebbero (il condizionale è d’obbligo non essendoci conferme ufficiali) anche permesso di impossessarsi per qualche ora del ponte alla periferia di Ivankiv, ritardando così ulteriormente l’avanzata russa verso la capitale.

I successi di queste controffensive possono essere spiegati col fatto che agli ucraini vengono forniti tutti i dati di intelligence che Stati Uniti, Regno Unito e alleati possono ottenere, pertanto, utilizzando tattiche di guerriglia ma non solo, sanno quando e dove colpire, mentre i russi, che hanno rallentato l’avanzata di molto, sostanzialmente hanno perso il vantaggio tattico e possono fare affidamento ormai solo sulla superiorità numerica.

Gli sviluppi intorno a Kiev.

Anche il fatto di non avere ottenuto la superiorità aerea incide nella dinamica dell’avanzata: i caccia russi restano nel mirino dei sistemi antiaerei ucraini, siano essi spalleggiabili o mobili, mentre l’aeronautica di Kiev è ormai pressoché sparita dai cieli nonostante fonti Usa riferiscano che “una maggioranza significativa” di aeromobili sia ancora disponibile.

 Sappiamo che due delle tre brigate ucraine coinvolte nei contrattacchi sono di tipo meccanizzato e non hanno avuto problemi a muoversi in fuoristrada, mentre i russi, dovendo “portarsi dietro” la logistica, quindi i camion, sono legati all’utilizzo delle strade, pertanto più vulnerabili.

Mosca sta cingendo d’assedio Kiev anche da oriente, dove le truppe che hanno avanzato dal confine nel settore di Kursk, oltrepassando la città di Sumy – ancora in mano agli ucraini – stanno puntando decisamente verso la capitale, supportate sul loro fianco destro dalle unità speciali cecene che, molto probabilmente, stanno operando nel settore nord-orientale rispetto a Kiev.

Mosca ora sembra aver cambiato la sua tattica: se prima aveva risparmiato la maggior parte delle infrastrutture ucraine, per poter prendere il Paese senza fare terra bruciata, ora pare che stia colpendo le centrali elettriche, per rendere così difficoltose le comunicazioni.

Sul mare, dopo il concentramento di unità da assalto anfibio di ieri e i bombardamenti dell’aeronautica russa sulle posizioni costiere ucraine tra lo Dnepr e Odessa, ancora non si assiste al temuto sbarco, che potrebbe essere solo paventato da Mosca per costringere il governo ucraino alla trattativa, oppure solo in attesa delle migliori condizioni per effettuarlo.

Il fronte si espande, mentre, a ormai 8 giorni dall’inizio della guerra, sembra sempre più evidente che l’obiettivo di Mosca è attestarsi lungo la linea del fiume Dnepr, ottenere il controllo di una profonda fascia costiera dalla Crimea sino alla Romania, e cingere d’assedio la capitale, con, collateralmente, la volontà di interrompere le linee di rifornimento provenienti da occidente.

 

 

 

 

10 affermazioni di George Orwell

terribilmente attuali.

Greenme.it- GERMANA CARILLO- (20 GENNAIO 2022)- ci dice :

 

Giornalista e saggista, scrittore e opinionista britannico, a George Orwell (al secolo Eric Arthur Blair) si deve gran parte del filone antitotalitario della letteratura di metà Novecento e moltissime “premonizioni” nella sua riflessione sul potere.

Al suo nome sono collegate opere di grande spessore come “La fattoria degli animali” (1945), che si traduce in una pungente satira sulla rivoluzione bolscevica e sulle sue degenerazioni di carattere autoritario (“tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri”), e 1984 (scritto nel 1948 e pubblicato nel 1949), in cui denuncia il totalitarismo tecnocratico (“Big brother is whatching you” – “Il grande fratello ti sta osservando”).

George Orwell è senza dubbio uno dei più grandi critici sociali dell’era moderna.

Alcune delle sue citazioni, ormai datate anche più di mezzo secolo, mostrano una profonda comprensione del futuro, che solo una mente illuminata come la poteva arrivare ad avere.

(IN UN MOMENTO DI INGANNO ,DIRE LA VERITA’ E ‘ UN ATTO RIVOLUZIONARIO- George Orwell).

Ecco quelle scelte per voi:

1.) “Nel nostro tempo non c’è possibilità di restare fuori dalla politica. Tutte le questioni sono questioni politiche e la politica, in sé, è una massa di menzogne, evasioni, follia, odio e schizofrenia”.

In molti tentano di seppellire la testa sotto la sabbia quando si tratta di questioni politiche, ma mai saranno in grado di isolarsi dalla realtà. Anche se qualcuno riesce a evitare la politica, a un certo punto gli effetti delle decisioni politiche che ha cercato di evitare busseranno alla sua porta e lo influenzeranno completamente.

Vero è che la politica è “la scienza che si occupa del governo e dell’organizzazione delle società umane, in particolare degli Stati”, ma – e Orwell lo afferma – è anche qualsiasi atto in cui l’uomo organizza la propria attività quotidiana. La politica, in buona sostanza, nasce nel momento in cui l’uomo regola la sua attività sociale, ideologica e lavorativa. Aristotele non aveva tutti i torti quando diceva che l’uomo è un animale politico per sua natura.

 

2.) “Tutta la propaganda di guerra, tutte le urla, le bugie e l’odio provengono invariabilmente da persone che non combattono.”

Possiamo vederlo ogni giorno nelle notizie, dove appaiono costantemente leader politici o analisti esperti chiedendo praticamente la necessità di far scorrere il sangue nelle strade di una città o di una regione con un nome impronunciabile.

Sempre sotto forma di una specie di bombardamento “selettivo e umanitario”, sotto forma di lotta “legittima” contro il “diverso” in nome della democrazia, della pace, della sicurezza o del diritto internazionale o in difesa di patrie, credenze o ideologie. E mentre volano i proiettili, quelli che fanno propaganda continuano a infilarsi nei loro completi comodi, parlando tranquillamente davanti alle telecamere, lontano dal campo di battaglia che loro stessi hanno generato…

Quanto è vera, oggi, questa cosa qui?

3.) “La guerra contro un paese straniero avviene solo quando le classi benestanti pensano che ne trarranno beneficio”.

Questa è un’idea difficile da accettare per molte persone. Ma abbiamo solo bisogno di vedere chi ha beneficiato delle recenti guerre per capire che questa è la vera realtà che si nasconde dietro la maggior parte dei conflitti di oggi.

4. )“Il concetto stesso di verità oggettiva sta scomparendo dal nostro mondo. Le bugie passeranno alla storia”.

Cosa vuol dire?

Che la storia è sempre scritta dal vincitore o da colui che ha il potere e che non gli viene mai chiesto se sta dicendo la verità.

 

5.) “In un momento di inganno, dire la verità è un atto rivoluzionario”

Sta diventando più chiaro: le rivoluzioni del futuro non saranno combattute con proiettili ed esplosivi, ma con piccoli frammenti di dati che viaggiano attraverso le reti di tutto il mondo distruggendo le false narrazioni con cui i governi ingannano i loro cittadini. Un esempio su tutti? Assange.

6. )“Il giornalismo dice cose che qualcuno non vuole che tu dica: tutto il resto sono pubbliche relazioni”.

Se un articolo non infastidisce qualcuno, non è un giornalismo autentico. La maggior parte di ciò che viene attualmente considerato “notizia” è poco più di un annuncio ufficiale di un prodotto, un servizio o una credenza.

Il giornalismo autentico consiste nel rivelare la verità. E la verità infastidisce sempre qualcuno…

 

7.) “Nella vita reale è sempre l’incudine a rompere il martello.”

In tutti i conflitti, come possiamo vedere ora in tutto il mondo, il lato vincente non è quello che può infliggere un danno maggiore, ma quello che è in grado di sopportare i danni maggiori, quello, cioè, che resiste.

La storia è piena di situazioni in cui potenti forze militari “hanno vinto le battaglie ma hanno perso la guerra”.

8.)- “Il nazionalista non solo non disapprova le atrocità commesse dalla sua stessa parte, ma ha anche una notevole capacità di non averne nemmeno sentito parlare”.

E forse è il caso di tutte le volte che abbiamo sentito (e anche nominato) la frase “Je suis…” , detta senza sapere un bel niente della storia.

 

9.) “Le minacce alla libertà di espressione, di scrittura e di azione, anche se spesso sembrano banali quando le vediamo isolatamente, sono cumulative nei loro effetti e portano sempre a una mancanza di diffuso rispetto per i diritti dei cittadini”

Ogni giorno c’è una nuova forma di censura o un nuovo metodo per costringere le persone all’autocensura e le persone non reagiscono, poiché ogni volta che appare un nuovo metodo di repressione, si applica solo a una piccola minoranza.

Quando le persone si rendono conto che la loro libertà di espressione e la loro capacità di essere in disaccordo è stata completamente limitata, è già troppo tardi.

10.) “Se vuoi vedere un’immagine del futuro, immagina uno stivale che schiaccia per sempre un volto umano”

Una volta che le persone sono indottrinate con credenze nazionaliste e una volta creata l’infrastruttura necessaria per proteggerle come una specie di “nemico” in costante cambiamento di nome e forma, non c’è più alcuna possibilità per le persone di riconquistare la propria libertà.

Nel momento in cui tutti questi pezzi sono al loro posto, ogni possibilità di riconquistare la libertà è perduta e non solo quella, ma anche la volontà delle persone di raggiungere quella libertà svanisce.

 

 

 

 

Confusione, menzogne, calunnie:

tutto fa brodo per denigrare Aleteia.

It.aleteia.org-Redazione Aleteia- (19/01/2022)- ci dice :

 

Alcuni siti internet, che pure si professano cattolici, hanno avviato o rilanciato una campagna contro Aleteia che si rivela tanto malevola quanto infondata. Come redazione illustriamo qui i procedimenti che hanno impiegato per frodare il giudizio dei lettori.

Amici lettori, potete starne certi: tutti gli sforzi di noi collaboratori di Aleteia sono finalizzati a essere “servi buoni e fedeli” del Vangelo.

 Ovviamente siamo consapevoli di non essere perfetti e di poter sempre commettere errori, eventualmente anche gravi; per questa ragione ci sforziamo di accogliere ogni correzione fraterna – da qualunque parte provenga – come una grazia che ci permette di rendere Aleteia ogni giorno più adeguata al suo obiettivo.

Un sito americano che si professa cristiano e cattolico, Church Militant, si è sobbarcato in un lungo articolo l’onere di impartire una severa correzione ad Aleteia.

 Il suddetto articolo è stato compiacentemente ripreso da numerosi media cattolici nel mondo, in Italia in particolare da La Nuova Bussola Quotidiana. Purtroppo ci è difficile rendere grazie per questo articolo, perché la correzione che ci infligge può difficilmente essere qualificata come “fraterna”, assomigliando più a una gratuita punizione che a un’opera di carità volta ad aiutare Aleteia a migliorare emendandosi dai suoi errori.

A tale riguardo, vorremmo ricordare che tra cristiani, e tanto più fra cattolici, la correzione fraterna (cf. Mt 18,15-20) consiste nella riunione di due persone nel nome di Gesù per dirsi la verità nella carità.                            Allora Gesù stesso è in mezzo a loro.

Dove invece sono la confusione, il giudizio temerario, la menzogna, la falsa testimonianza e la calunnia, certamente Gesù non è presente. Come in modo palmare dimostra l’articolo di “Church Militant”, se Gesù non è presente nelle discussioni, chi pretende di correggere gli altri si rivela incapace di amministrare una correzione fraterna che riesca a tenere insieme la verità e la carità.

Procedimenti tanto fallaci quanto infidi .

Abbiamo rilevato nel suddetto articolo numerosissime e gravi mancanze alla verità, mancanze che in linguaggio cristiano si chiamano “peccati contro l’ottavo Comandamento”.

È un aspro contrappasso, quello per cui si trova zeppo di contro-verità un articolo, quello di Church Militant, intitolato “Just what we don’t need: Catholic ‘fact-checkers’”: elencarle in modo esaustivo significherebbe riprodurre la quasi totalità dell’articolo, e allora ci contenteremo di citare alcuni esempi per i vari tipi di mancanze, al fine di aiutare il lettore a smascherare da sé stesso le trame della suddetta testata.

CONFUSIONE.

(A Catholic « fact-checking » operation launched by a consortium of establishment Catholic media with close ties to Pope Francis is being bankrolled by child rape porn–pushing Google, vaccine-peddler Bill Gates and left-wing agitator George Soros.)

Una operazione di “fact-checking” lanciata da un consorzio di media cattolici irreggimentati, fortemente legati a Papa Francesco, viene sovvenzionata da Google, che spinge la pedopornografia, dallo spacciatore di vaccini Bill Gates e dall’agitatore sinistrorso George Soros.

Church Militant .

Questa prima frase svela l’imbastimento di un processo che si spiegherà poi per tutto il seguito dell’articolo per produrre in fine il proprio effetto: si suggeriscono collusioni tra attori più o meno coinvolti e connessi, premettendo imputazioni infamanti che si possano fare loro, anche se esse non hanno nulla a che fare con quanto è in oggetto. L’efficacia del procedimento è garantita in quanto suggerisce sillogismi inconsci che possono ingannare i lettori frettolosi. Per esempio:

diciamo che un tizio va in Volkswagen; poi

raccontiamo incidentalmente che la Volkswagen fu fondata da Hitler.

Di fatto si spera che l’inconscio del lettore collegherà le informazioni nel seguente sillogismo:

Tizio gira in Volkswagen;

Volkswagen è stata fondata da Hitler;

dunque Tizio è complice dei nazisti.

Nella fattispecie, l’articolo è organizzato in modo tale da dare ad alcuni lettori l’impressione che Aleteia sia più o meno finanziata dalla pornografia e dalla violenza sui bambini, nonché manipolata da “spacciatori di vaccini” e dall’“agitatore sinistrorso” George Soros.

In tal senso, si arriva perfino a denunciare Aleteia di essere entrata in un pactum sceleris con Google perché nel 2013 ha adottato le tecnologie di ricerca e i servizi di pubblicità utilizzati dalla stragrande maggioranza dei siti Internet di tutto il mondo. E dire che ancora oggi anche il sito di Church Militant utilizza un software di ricerca “Enhanced by Google”! Se ragionassimo nel modo sopra esposto, potremmo denunciare Church Militant di essere entrata in un pactum sceleris con Google…

GIUDIZIO TEMERARIO.

(One of the consortium’s most high-profile listed media partners is Religión Digital — a left-wing, pro–liberation theology media group founded by laicized homosexual priest José Manuel Vidal, who has accused the Church of a « paranoid, irrational and absurd homophobia ».)

Uno dei media di più alto profilo presenti nel consorzio è Religión Digitál, una testata di sinistra a favore della teologia della liberazione, fondata dal prete spretato omosessuale José Manuel Vidal, che ha accusato la Chiesa di «omofobia paranoide, irrazionale e assurda».

Church Militant.

Questa informazione è significativamente incompleta. Nella fattispecie, toccherebbe a Religión Digitál difendere il proprio onore e rettificare quanto necessitasse rettifica; per quanto ci riguarda, l’imputare all’insieme di un corpo composto di numerose membra i “misfatti” di uno solo dei suoi membri è, secondo la dottrina della Chiesa cattolica, un giudizio temerario gravemente colpevole.

Non è equo generalizzare le particolarità di un partner senza prendere in considerazione quelle degli altri 34. In realtà, per essere membri del consortium la condizione necessaria e sufficiente era di essere media professionalmente serî, dichiaratamente cristiani e in comunione con la Sede Romana della Chiesa Cattolica. L’orientamento politico o ecclesiale non è mai stato preso in considerazione, in qualsivoglia senso. Ad esempio, sì, tra i media ispanofoni Religión Digitál viene effettivamente classificato come “progressista”, ed è membro del consortium, ma se si va a vedere la lista dei media partner ne trovate anche parecchi profondamente legati alla Tradizione, e con un bel ventaglio di sfumature tra le sensibilità. Il medesimo procedimento ingiusto e temerario viene utilizzato da Church Militant per gettare discredito sul comitato scientifico del consortium.

MENZOGNA.

(Headed up by Aleteia (a Catholic website owned by France’s fourth-largest publishing house, the Média-Participations group)…

Capitanata da Aleteia (un sito cattolico di proprietà della quarta casa editrice in Francia, il gruppo Média-Participations)…

Church Militant.

Il gruppo Média-Participations è un azionista minore di Aleteia, uno tra la quarantina di azionisti francesi e stranieri che detengono il pacchetto azionario della Società.

(…the initiative labelled catholicfactchecking.com is targeting Catholic journalists who expose adverse vaccine events and vaccine fatalities.)

…l’iniziativa etichettata come catholicfactchecking.com sta mirando a giornalisti cattolici che riportano effetti collaterali ai vaccini, talvolta fatali.

Church Militant.

Questa affermazione è due volte falsa:

l’iniziativa non riguarda i singoli giornalisti, intesi personalmente, ma i soli conclamati casi di disinformazione che si siano potuti dare;

essa non mira particolarmente alla disinformazione legata agli effetti collaterali e alle morti da vaccino. Infatti, non una sola volta catholicfactcheching.com ha additato specificamente dei giornalisti perché «presentavano effetti collaterali ai vaccini, talvolta fatali».

FALSA TESTIMONIANZA

(A Church Militant investigation has unearthed an unholy nexus between the International Consortium of Catholic Media on COVID-19 Vaccines (aka catholicfactchecking.com) and Big Tech, Big Pharma and pro-abortion, pro-LGBTQ+ left-wing philanthropy.)

Un’inchiesta di “Church Militant” ha portato alla luce un “pactum sceleris” tra l’ “International Consortium of Catholic Media on COVID-19 Vaccines” (noto anche come catholicfactchecking.com) e Big Tech, Big Pharma e gruppi di filantropi abortisti, omosessualisti e sinistrorsi.

Church Militant.

Fin dai paragrafi successivi si mostra chiaramente quanto sia forte il pregiudizio cognitivo di questa “inchiesta”:

(According to its website, the Google project pays journalists to counter « misinformation » on the China-virus jabs « to reach audiences underserved by fact-checking or targeted by misinformation » — in this case, Catholics with moral or safety concerns about the abortion […].)

Stando al suo sito, il progetto di Google paga giornalisti per contrastare la “disinformazione” sul virus prodotto dai cinesi «per raggiungere pubblico privo di fact-checking o bersagliato da disinformazione», nella fattispecie i cattolici che hanno preoccupazioni sulla morale o sulla sicurezza di [materiali derivati dall’]aborto.

 

Church Militant.

Nella medesima frase che comincia con “Stando al suo sito”, Church Militant offre un’informazione che non si trova sul detto sito: «Nella fattispecie, i cattolici che hanno preoccupazioni sulla morale o sulla sicurezza di [materiali derivati dall’]aborto».

L’“inchiesta” di Church Militant consiste dunque qui nel riprendere la citazione di un sito internet aggiungendovi un’informazione falsa, presentata in modo che il lettore di attenzione media possa credere che essa (la seconda) figuri sul sito indicato! Il seguito dell’“inchiesta” è così traboccante di giudizi temerari, di calunnie e di “gioco delle tre carte” da perdere ogni residua credibilità.

CALUNNIA.

(« The stench of corruption would need a gas mask, » the British ethicist added, noting that « Reuters Fact Check is a secular propaganda arm of Pfizer — a counterpart to the Catholic fact-checkers ».)

«Il fetore della [cui] corruzione richiederebbe una maschera anti-gas», ha aggiunto l’eticista britannico, notando che «Reuters Fact Check è un braccio di propaganda di Pfizer – una controparte dei fact-checkers cattolici».

 

Church Militant.

Non abbiamo informazioni particolari su Reuters Fact Check, ma protestiamo che fare di Aleteia l’equivalente di un organo di propaganda di Pfizer, «il fetore della [cui] corruzione richiederebbe una maschera anti-gas», costituisca una grave e totalmente gratuita calunnia. Sul punto, ci dispiace di dover ricordare ai capi e ai contributori di Church Militant che la Chiesa ha sempre insegnato come la calunnia sia una grave ingiustizia contro il prossimo, e anche per questo essa è sempre un peccato mortale.

 

DOPPIEZZA

Stando al dettato evangelico, quanti vogliono correggere un torto sono anzitutto invitati a dialogare «in disparte» per assicurarsi di aver ben compreso la posizione dell’altro, onde eventualmente correggerlo (cf. Mt 18,16). Solo in ultima istanza le accuse possono essere rese pubbliche.

Il minimo che si potesse e dovesse fare, anche per riguardo alla deontologia professionale, sarebbe stato che Church Militant prendesse contatto con Aleteia e le sottomettesse il proprio progetto di articolo, onde poi poterne correggere gli errori fattuali e i processi alle intenzioni più offensivi. In materia di diffamazione, i tribunali sono molto attenti al fatto che il diffamatore si sia dato pena di contattare il diffamato per raccogliere le sue obiezioni e per segnalarle nell’articolo che lo cita in discussione. Church Militant lo sa bene, e infatti nella parte finale del suo articolo fa figurare la seguente dicitura:

 

(Church Militant contacted catholicfactchecking.com, asking about their sources of funding, conflict of interest, geographical location and if their « fact-checkers » were offering « opinion » and therefore protected from defamation, but received no response.)

 

Church Militant ha contattato catholicfactchecking.com, chiedendo conto della provenienza dei loro fondi, di conflitti d’interesse, di dove si trovino geograficamente e se i loro “fact-checkers” stiano offrendo “opinioni”, e in tal senso è al riparo dall’accusa di diffamazione… ma non ha ricevuto risposta.

 

Church Militant.

A maggior ragione non ci si spiega perché Church Militant non abbia ritenuto proprio dovere contattare direttamente Aleteia, se non altro in quanto il suo articolo designa Aleteia come la punta di diamante del consortium e il suo organo operativo. Ci si potrà stupire, ancora, che Church Militant non abbia proposto al consortium di spiegarsi e di rispondere ai sospetti prima che questi diventassero attacchi perentori.

Insomma, si deve constatare che Church Militant ha agito in modo da non poter sperare di ricevere alcuna risposta prima della pubblicazione dell’articolo. Difatti Church Militant ha mandato una mail poche ore prima del 6 gennaio, giorno festivo in Italia (e Church Militant lo sapeva bene, poiché essa è stata inviata dal loro corrispondente a Roma). Ciliegina sulla torta, la mail termina così: («We are hoping to publish the story tomorrow afternoon and would be grateful for your response before that».)

Come qualificare questa mail – che non è stata mandata al destinatario corretto e che è stata inviata quando si sapeva bene che gli uffici erano chiusi, e che ciononostante chiede una risposta nel lasso di tempo in cui è certo che sarà impossibile produrne, ma che ciononostante non propone ad Aleteia e al consortium di spiegarsi in merito alle accuse di cui sono fatti oggetto?

Come sono andate veramente le cose .

Nel 2021, se ne ricorderanno i nostri lettori, Aleteia ha posto in cantiere un consortium di “fact checking” sulle attualità in merito ai vaccini contro il Covid-19, in partnership con una trentina di altri media cattolici. L’iniziativa è stata presentata in piena trasparenza ai lettori di Aleteia:

CORONAVIRUS VACCINO COVID.

Leggi anche:

Media cattolici ed esperti uniti contro la disinformazione sui vaccini.

La sfida era capitale: le correnti di pensiero cattolico potevano non essere rappresentate tra i media votati a correggere la disinformazione sulla pandemia e sulla vaccinazione?

Ma poteva Aleteia assumersi il rischio di impegnarsi nell’improba impresa, col pericolo reale che la sua iniziativa potesse essere fraintesa o anche calunniata?

Dopo aver ben soppesato i pro e i contro, dopo aver raccolto i consigli delle competenti autorità ecclesiastiche, abbiamo ritenuto che i media cattolici non avessero il diritto di latitare, nel concorso pubblico mondiale organizzato da Google News Initiative, concorso nel quale 309 progetti di 74 paesi sono stati presentati.

 Alla fine, provenienti da diversi ambienti geografici e ideologici e selezionati da una giuria della cui imparzialità non abbiamo avuto motivo di dubitare, sono stati selezionati 11 progetti, tra cui quello di Aleteia. La composizione della giuria può essere consultata.

 

I costi dello sviluppo del Consortium sono stati assunti da Google News Initiative.

Come da patti iniziali, questo finanziamento non ha creato dipendenza ideologica alcuna dei media del consortium riguardo a Google News Initiative: ciascuno ha preservato la propria linea.

Possiamo attestare che mai Google News Initiative è intervenuta presso qualsivoglia membro dell’iniziativa, in alcuna maniera e per alcuna ragione. In ultimo, precisiamo che mai la Gates Foundation oppure Open Society Foundation sono state sollecitate per sostenere l’azione del consortium. E mai questi due organismi hanno dato al consortium neanche solo un centesimo.

Si capisce: mettendo in piedi il consortium non tutto è andato esattamente come noi auspicavamo.

E noi stessi abbiamo certamente potuto fare errori, commettere imprudenze, insomma prestare qua e là il fianco a critiche meritate e suscitare vocazioni a venire a toglierci le pagliuzze dagli occhi. In fin dei conti, però, tutto considerato, non ci pentiamo di aver lanciato il consortium: era necessario farlo. Quanti ci criticano possono facilmente rimproverarci per le nostre mani sporcate dal lavoro: «loro le hanno pulite, ma le loro non sono mani» (Charles Péguy).

Aleteia è sempre rimasta libera e nella verità .

Per quanto riguarda il sito Aleteia, la sua linea editoriale sulle questioni della pandemia e della vaccinazione non ne è risultata che meglio informata, e restando perfettamente libera.

Abbiamo condotto uno studio per fare il punto sul giusto equilibrio della nostra copertura su questi temi: su quel centinaio di articoli recensiti, in copertura a questi ultimi 12 mesi, possiamo garantire e comprovare che la copertura è stata perfettamente equilibrata tra due orientamenti di fatto non contradittorî.

 Essi sono :

da una parte il sostegno alla vaccinazione, e in particolare nella modalità in cui l’hanno promosso il Santo Padre e le principali conferenze episcopali; e

al contempo l’informazione verificata sui limiti e i rischi dei vaccini, nonché sugli effetti deleteri della “sanitarizzazione globale”, con particolare riguardo alla salute mentale dei bambini.

La parola greca da cui viene il nome Aleteia vuol dire “verità”, e ci facciamo un punto d’onore nel non contraddire questo bel titolo.

Sì, Aleteia è sempre stata, è e sarà sempre totalmente libera di dire la verità.

Aleteia non è una cappellania. Aleteia non è venduta a Google. Aleteia non è tra i “media del Vaticano”: non abbiamo alcun legame, né gerarchico né finanziario, con la Santa Sede.

Aleteia cerca anzitutto e soprattutto di far risplendere il messaggio dell’Evangelo, con benevolenza verso tutto e tutti. Proprio la benevolenza, anzi, è quel che ci separa da siti come Church Militant o La Nuova Bussola Quotidiana. Dei primi cristiani i pagani potevano dire: «Guardate come si amano!». A leggere l’articolo di Church Militant su Aleteia, il mondo non può dire altro che: «Guardate come si detestano!».

Aleteia è una testata profondamente cattolica. Ciò significa che noi rispettiamo il Papa e la Chiesa docente. Sappiamo che su una questione come quella dei vaccini essi non sono infallibili, ma la loro parola è per noi importante e, con piena aderenza al dovere di cronaca, noi diffondiamo ciò che essi dicono.

È un servizio che dobbiamo ai nostri lettori. Questa deferenza – libera e illuminata, certamente – verso il successore di san Pietro e i successori degli apostoli, nostri legittimi pastori, è un’altra cosa che ci separa radicalmente da Church Militant.

Per chiudere, ci sia concesso ispirarci a san Paolino: «Perdonare un calunniatore e amarlo – diceva a Sulpicio Severo – è una vendetta celestissima» (ep. 2 ad Sever.). Dunque sì, perdoniamo Church Militant e tutti i siti che gli hanno fatto da cassa di risonanza, e non soltanto come vendetta, ma perché a condannarli bastano le loro cattive azioni: «In quo enim iudicas alterum, te ipsum condemmnas» (Rom 2,1).

E poi, in questi tempi in cui i cattolici si fanno rari e vengono duramente perseguitati, vorremmo tanto poter recitare con tutti i cattolici – sì, con tutti! – a una sola voce, con un solo cuore e con un’anima sola la preghiera attribuita (sebbene pseudo-epigraficamente) a san Francesco:

 

O Signore, fa’ di me uno strumento della tua pace:

dove è odio, fa’ ch’io porti amore,

dove è offesa, ch’io porti il perdono,

dov’è discordia ch’io porti l’Unione,

 

dov’è dubbio fa’ ch’io porti la Fede,

dove è l’errore, ch’io porti la Verità,

dove è la disperazione, ch’io porti la speranza.

 

Dove è tristezza, ch’io porti la gioia,

dove sono le tenebre, ch’io porti la luce.

 

Oh! Maestro, fa’ che io non cerchi tanto.

Ad essere compreso, quanto a comprendere.

Ad essere amato, quanto ad amare

poiché è dando che si riceve.

Perdonando si è perdonati;

morendo si risuscita a Vita Eterna.

Amen.

 

In ultimo, pregando per la Salvezza eterna dei nostri detrattori, vorremmo ricordare loro l’articolo 2487 del Catechismo della Chiesa Cattolica:

Ogni colpa commessa contro la giustizia e la verità impone il dovere di riparazione, anche se il colpevole è stato perdonato. Quando è impossibile riparare un torto pubblicamente, bisogna farlo in privato; a colui che ha subito un danno, qualora non possa essere risarcito direttamente, va data soddisfazione moralmente, in nome della carità. Tale dovere di riparazione riguarda anche le colpe commesse contro la reputazione altrui. La riparazione, morale e talvolta materiale, deve essere commisurata al danno che è stato arrecato. Essa obbliga in coscienza.

Catechismo della Chiesa Cattolica, 2487.

“Non remittitur peccatum nisi restituatur ablatum”.

 

 

 

 

Il Nuovo Ordine Mondiale

dei Tecnocrati avanza .

Aspettatevi presto dei "cyber attacchi."

Vocidallastrada.org- Redazione-( 2 marzo 2022)- ci dice :

 

Nel 2017, Schwab ha riconosciuto che la SPIEF e la Russia sono leader mondiali sulla regolamentazione internazionale e ha dichiarato:

"Nel nuovo ambiente economico e nel rispetto delle ultime scoperte tecnologiche, ci troviamo di fronte alla necessità di nuovi formati di cooperazione. [. . .] Sono assolutamente certo che la Russia, come uno dei leader nella regolamentazione globale responsabile, deve svolgere un ruolo centrale nel determinare nuove forme di coesistenza nell'era della quarta rivoluzione industriale".

La Russia e la SPIEF fanno parte della rete G3P e sono fortemente coinvolti nella sicurezza informatica globale e, in particolare, nella regolamentazione della tecnologia. È chiaro che, attraverso partner come il CFR, BMGF e il WEF, la Global Public-Private Partnership sta spingendo un'agenda politica globale sostenuta da entrambi i lati della divisione Est-Ovest.

Le risorse del WEF, come Trudeau e altri funzionari compromessi, sono posizionati per assicurare che la distribuzione della politica sia il più possibile senza attrito.

 I governi russo e, come vedremo, cinese sono ugualmente attivi negli sforzi di governance globale del G3P.

Se credessimo al MSM occidentale, questo presenterebbe un enigma apparentemente insondabile. Mentre questi stati nazionali sono partner del G3P, ci viene detto che stanno anche minando l'IRBO. Qualcosa non quadra.

Secondo la Reuters, le banche europee devono prepararsi agli attacchi informatici russi. La CBS sostiene che il DHS è in piena allerta per l'incombente guerra cibernetica, mentre i media britannici hanno riportato le stesse storie spaventose. Forbes ha riferito che la Russia ha condotto una guerra informatica contro l'Occidente per 20 anni e il Guardian ha affermato che questa è una tariffa tipica della Federazione Russa.

Tutto questo sembra estremamente strano, dato che società occidentali globali come IBM, Deutsche Bank e Santander erano impegnate in esercizi di preparazione al cyber poligon che erano in gran parte gestiti da una banca russa di proprietà statale. Se qualcuna delle affermazioni del MSM è anche lontanamente plausibile, il solo rischio di spionaggio industriale sembrerebbe essere stato fuori scala.

I governi di tutto il mondo occidentale partecipano al WEF Cyber Security Centre che è stato fondato, in parte, da Sberbank. Allo stesso tempo, continuano ad avvertire le loro popolazioni del pericolo di attacchi informatici russi.

Francamente, queste storie di minacce informatiche russe sono puerili. I governi e le società occidentali, che sembrano seguire alla lettera gli ordini del G3P, sono apparentemente contenti di essere guidati dalla valutazione e dalle raccomandazioni di una banca statale russa sulla sicurezza informatica.

Una motivazione molto più credibile per queste storie del MSM e il fearmongering del governo è che sono progettati per prepararci, e fornire una giustificazione, per la trasformazione digitale del settore finanziario.

Nel loro rapporto sulle minacce informatiche del 2020, il Carnegie Endowment for International Peace (CEIP) ha dichiarato che la pseudo-pandemia ha reso necessario questo cambiamento.

In un riferimento appena nascosto a Russia e Cina, il CEIP ha affermato che gli attacchi informatici da parte degli stati nazionali erano inevitabili. Hanno poi previsto che la risposta a questo presunto attacco inevitabile sarebbe stata quella di fondere le attività delle banche, le autorità finanziarie e l'apparato di sicurezza nazionale degli stati nazionali.

Centralizzare l'autorità, specialmente sui sistemi finanziari, è sempre la soluzione per quanto riguarda il G3P. Soprattutto perché si arrogano il diritto di esercitare quell'autorità.

Sulle grandi questioni, i governi non formano la politica e la politica è invece curata dai think-tank del G3P come il CEIP. Non dobbiamo illuderci che i think-tank offrano semplicemente dei suggerimenti. Hanno il potere finanziario, economico e politico di prendere decisioni sulla scena globale e lo hanno fatto per generazioni.

Nessuno vota per i think-tank. In questa misura, la cosiddetta democrazia rappresentativa è una farsa.

Noi, il popolo, non abbiamo mai avuto voce in capitolo sulle "grandi questioni". Per quelli di noi che vivono nelle democrazie occidentali, l'ostentazione del governo serve semplicemente a convincerci che siamo in qualche modo rappresentati nelle deliberazioni.

 È essenzialmente un trucco di fiducia.

Questo è il contesto in cui possiamo arrivare a capire l'ordine internazionale basato sulle regole. Mentre attualmente si basa su quella che sembra essere l'egemonia occidentale e sta passando a un sistema multipolare a guida eurasiatica, entrambi sono solo comodi meccanismi attraverso i quali il G3P esercita potere e autorità.

Come notato da molti commentatori, incluso il WEF, l'IRBO sta cambiando. Mentre lo fa, ci avviciniamo sempre di più a una IRBO basata sul modello cinese di tecnocrazia.

 

Tecnocrazia: Una storia d'amore del G3P.

 

I think-tank del G3P, forse in particolare, ma non esclusivamente, la Commissione Trilaterale, hanno perseguito il sogno di creare una tecnocrazia globale per quasi un secolo. Il mantra pseud-opandemico spesso sentito di "guidato dalla scienza" esemplifica la tecnocrazia.

La tecnocrazia è cresciuta dal movimento per l'efficienza durante l'era progressista degli Stati Uniti all'inizio del 20° secolo.

 Ha capitalizzato i principi di gestione scientifica suggeriti da Frederick Winslow Taylor e le idee economiche di economisti sociali come Thorstein Veblan, che ha notoriamente coniato il termine "consumo cospicuo".

Veblan fu tra i membri fondatori di un'iniziativa di ricerca privata a New York finanziata da John D. Rockefeller chiamata New School For Social Research. Questo portò presto alla creazione della Technical Alliance.

Howard Scott, il leader della Technical Alliance, si unì successivamente a M. King Hubbert alla Columbia University. Nel 1934, pubblicarono il “Technocracy Inc. Study Course”.

Questo era un progetto per una Technate nordamericana. Proponeva una società guidata dalla scienza, dall'ingegneria e dal mondo accademico piuttosto che dalla politica.

Hubbert scrisse:

"La tecnocrazia trova che la produzione e la distribuzione di un'abbondanza di ricchezza fisica su scala continentale per l'uso di tutti i cittadini continentali può essere realizzata solo da un controllo tecnologico continentale, un governo della funzione, un Technate".

La tecnocrazia richiede che l'attività di ogni cittadino sia continuamente registrata e controllata. Richiede una sorveglianza costante della popolazione.

Questo permette di calcolare in tempo reale il dispendio energetico totale del Technate. I dati vengono poi raccolti e analizzati in modo che il comitato centrale dei tecnocrati possa gestire e distribuire le risorse del Technate fino al livello dell'individuo.

Scott e Hubbert hanno progettato un nuovo sistema monetario basato sul consumo di energia, con beni e servizi prezzati in base al costo energetico di produzione. Ai cittadini sarebbe stata assegnata la nuova moneta sotto forma di "certificati energetici".

Negli Stati Uniti del 1930, questo era un compito tecnologicamente impossibile. Anche se popolare per un decennio o giù di lì, la gente si rese conto che il Technate suggerito era qualcosa di assurdo.

Nonostante il sistema apparentemente assurdo proposto da Scott e Hubbert, i Rockefeller in particolare potevano vedere il potenziale di usare la tecnocrazia per migliorare il loro controllo della società. Continuarono a finanziare il movimento della tecnocrazia e i programmi associati, per molti anni, nonostante il calante interesse pubblico.

Nel 1970, il professor Zbigniew Brzezinski ha pubblicato Between Two Ages: America’s Role In The Technetronic Era. All'epoca era professore di scienze politiche alla Columbia University, dove Scott aveva incontrato Hubbert nel 1932.

Era già stato consulente delle campagne di Kennedy e Johnson e sarebbe poi diventato consigliere per la sicurezza nazionale del presidente americano Jimmy Carter (1977 - 1981).

 

Attraverso un sottile velo di cautela, Brzezinski scrisse con entusiasmo di come un'élite scientifica globale potesse non solo usare la propaganda onnipervasiva, la manipolazione economica e politica per determinare la direzione della società, ma anche sfruttare la tecnologia e la scienza comportamentale per fare il lavaggio del cervello e alterare il comportamento delle popolazioni. Descrivendo la forma di questa società e il potenziale di controllo autoritario, ha scritto:

"Una tale società sarebbe dominata da un'élite la cui pretesa di potere politico si baserebbe su un presunto know-how scientifico superiore. Non ostacolata dai vincoli dei valori liberali tradizionali, questa élite non esiterebbe a raggiungere i suoi fini politici utilizzando le ultime tecniche moderne per influenzare il comportamento pubblico e tenere la società sotto stretta sorveglianza e controllo".

Anche se non ha usato la parola "tecnocrazia", Brzezinski ha comunque descritto un Technate. Rendendosi conto che la tecnologia si stava avvicinando velocemente al punto in cui la tecnocrazia sarebbe stata fattibile, descrisse come la tecnologia digitale avrebbe dominato l'"era tecnotronica" per trasformare la società, la cultura, la politica e l'equilibrio globale del potere politico.

Nel 1973, Brzezinski si unì a David Rockefeller per formare la Commissione Trilaterale. Il loro scopo dichiarato non avrebbe potuto essere più chiaro:

"[L]o scopo più immediato era quello di riunire [. . .] il gruppo non ufficiale di più alto livello possibile per esaminare insieme i principali problemi comuni. [C'era la sensazione che gli Stati Uniti non fossero più in una posizione di leadership singolare come lo erano stati nei primi anni dopo la seconda guerra mondiale. [. . .] , e che una forma più condivisa di leadership [. . .] sarebbe stata necessaria per il sistema internazionale per navigare con successo le grandi sfide dei prossimi anni. [. . .] La "crescente interdipendenza" che tanto impressionò i fondatori della Commissione Trilaterale all'inizio degli anni '70 si è approfondita nella "globalizzazione". [. . .] I dubbi su se e come questo primato cambierà [. . .] hanno intensificato la necessità di prendere in considerazione la drammatica trasformazione del sistema internazionale. [. . .] I nostri membri si sono allargati per riflettere i più ampi cambiamenti nel mondo. Così, il Japan Group è diventato un Pacific Asian Group, includendo nel 2009 sia i membri cinesi che quelli indiani". Fonte: Trilateral.org

Nel 1973, i Trilateralisti avevano già identificato che il primato degli Stati Uniti sarebbe stato drammaticamente trasformato. Questo derivava dalla consapevolezza di Brzezinski che le corporazioni globali nell'era tecnotronica avrebbero superato gli stati nazionali non solo in termini di potere finanziario ed economico, ma anche nella loro capacità di innovare e dirigere le attività di miliardi di cittadini. In Between Two Ages ha scritto: 

"Lo stato nazionale come unità fondamentale della vita organizzata dell'uomo ha cessato di essere la principale forza creativa: Le banche internazionali e le corporazioni multinazionali agiscono e pianificano in termini che sono molto più avanzati dei concetti politici dello stato nazionale".

Pienamente impegnati nel processo di globalizzazione, i Trilateralisti hanno iniziato a creare il nuovo IRBO. Piuttosto che sul potere economico e militare degli Stati Uniti, il nuovo ordine mondiale sarebbe stato basato su un impegno comunitario per la gestione efficiente delle risorse e, attraverso questo meccanismo, il controllo sociale. Gli stati nazionali lascerebbero il posto a una rete globale formata dalla fusione di stato e corporazione.

 Questa rete gestirebbe le popolazioni e le attività commerciali attraverso un nuovo sistema monetario basato sulle risorse e una pianificazione economica centrale.

I singoli cittadini e le imprese sarebbero costantemente monitorati e il loro comportamento limitato e ordinato. Questo permetterebbe al G3P la capacità di governo globale che cercava.

Brzezinski ha suggerito come questo futuro potrebbe essere assicurato. La tecnocrazia permetterebbe la trasformazione:

"Sia la crescente capacità di calcolo istantaneo delle interazioni più complesse che la crescente disponibilità di mezzi biochimici di controllo umano aumentano la portata potenziale della direzione scelta consapevolmente. [. . .] Nella società tecnetronica la tendenza sembra essere quella di aggregare il sostegno individuale di milioni di cittadini non organizzati [. . .] e di sfruttare efficacemente le ultime tecniche di comunicazione per manipolare le emozioni e controllare la ragione. [. . .] Anche se l'obiettivo di plasmare una comunità delle nazioni sviluppate è meno ambizioso dell'obiettivo del governo mondiale, è più raggiungibile. [. . .] In Cina il conflitto sino-sovietico ha già accelerato l'ineluttabile sinificazione del comunismo cinese. [. . .] Questo può sia diluire la tenacia ideologica del regime che portare a una sperimentazione più eclettica nel plasmare la strada cinese verso la modernità".

La modernizzazione della Cina era vista come un'opportunità per sviluppare una società tecnocratica avanzata che, pur sviluppandosi sia economicamente che tecnologicamente, sarebbe rimasta una dittatura. Questo presentava al G3P un perfetto banco di prova per la costruzione di una Tecnocrazia.

La tecnocrazia fornisce un'autorità centralizzata su un sistema capitalistico gestito. Permette al business di prosperare finché aderisce ai diktat dei tecnocrati. 

La nuova IRBO non sarà basata sul primato degli stati nazionali o sulla loro imposizione di qualsiasi valore o norma concordata. Piuttosto, sarà fondata sul sistema multistakeholder, dove le soluzioni nominalmente pragmatiche a una crisi dichiarata costituiscono l'imperativo morale. Multistakeholder significa una fusione tra stato e corporazione.

Questa trasformazione dell'IRBO è stata sottolineata dal WEF nel suo libro bianco sulla politica del 2019.

 Globalization 4.0. Shaping a New Global Architecture in the Age of the Fourth Industrial Revolution:

"Dopo la seconda guerra mondiale, i leader hanno lavorato insieme per sviluppare nuove strutture istituzionali e quadri di governance. [. . .] Il mondo è cambiato radicalmente da allora. [. . .] [Il contesto per la governance e la cooperazione sta cambiando a causa della quarta rivoluzione industriale. [. . .] Siamo entrati in un'era decisamente nuova in cui molti dei presupposti dei periodi precedenti non reggono più. [. . .] Man mano che le tecnologie emergenti trasformano i nostri sistemi di salute, trasporto, comunicazione, produzione, distribuzione ed energia, per citarne solo alcuni, avremo bisogno di costruire una nuova sinergia tra le politiche e le istituzioni pubbliche da un lato, e il comportamento e le norme aziendali dall'altro. [. . .] Come Organizzazione Internazionale per la Cooperazione Pubblico-Privata, il Forum prevede di utilizzare la sua piattaforma per far progredire tale pensiero e l'azione collettiva attraverso il dialogo multistakeholder. Questo approccio dal basso verso l'alto o induttivo, che coinvolge sia i governi nazionali che gli attori non statali e subnazionali, può contribuire ad accelerare il ritmo delle innovazioni di governance necessarie nel 21° secolo, così come ad aumentare la legittimità e il grado di fiducia del pubblico in esso".

La fiducia è un prodotto della fede e noi siamo indirizzati a credere nel nuovo IRBO resiliente e sostenibile - uno basato, non sul dominio degli stati nazionali che rivendicano l'autorità morale, ma su un'alleanza globalista multistakeholder tra i governi nazionali e gli interessi privati che ci terranno "al sicuro".

Il WEF sottolinea la necessità che il popolo abbia fiducia nel progetto globalista del G3P. Uno dei temi chiave della riunione di Davos del 2021 era ricostruire la fiducia e per il 2022 ripristinare la fiducia. Riferendosi alla presunta crisi di fiducia globale, Klaus Schwab ha detto:

"[Vediamo] una degradazione della fiducia nel mondo, e la fiducia si costruisce solo attraverso le relazioni personali. [. . .] [Abbiamo] bisogno di uno slogan. Lo slogan è 'Lavorare insieme, ripristinare la fiducia'".

La fiducia è la chiave perché le decisioni che ci impattano a livello locale saranno prese a livello globale da un corpo politico che è prevalentemente un progetto di corporazioni private non elette. Dobbiamo mettere da parte qualsiasi nozione di responsabilità democratica o di supervisione e accettare che il G3P sappia meglio di tutti.

Questa struttura multistakeholder e globalista userà la tecnocrazia per condurre le sue politiche. Ci verrà data l'illusione della democrazia sotto forma di società civile. Tuttavia, attraverso la tecnocrazia, saremo derubati di tutti i poteri e mezzi politici.

 

La Cina come motore del nuovo IRBO.

 

Nel 1977 la Commissione Trilaterale scrisse un documento intitolato Paper No. 15 on East-West Relations (pubblicato nel 1978) in cui notava:

"La Cina è una potenza con un enorme potenziale in risorse umane e di altro tipo, e i suoi leader hanno intrapreso un percorso di modernizzazione razionale destinato a trasformarla in una potenza mondiale di primo piano [...] La Cina non ha mai acquisito una sfera di influenza corrispondente alla sua forza [...] L'Occidente non dovrebbe essere soddisfatto di difendere i suoi valori fondamentali [...] Dovrebbe porsi l'obiettivo di influenzare i processi naturali di cambiamento [...] in una direzione che sia favorevole piuttosto che sfavorevole a quei valori. [...] Sembra che esistano modi sufficienti per aiutare la Cina in forme accettabili con tecnologia civile avanzata [...] Concedere alla Cina condizioni favorevoli nelle relazioni economiche è sicuramente nell'interesse politico dell'Occidente".

Un fiorente mercato di esportazione in Cina e l'allargamento della frattura sino-sovietica era nell'interesse politico ed economico degli stati nazionali occidentali. Tuttavia, costruire una nuova superpotenza per rivaleggiare con l'Unione Sovietica significava anche costruirne una capace di sfidare l'IRBO esistente.

Come think-tank del G3P, la Commissione Trilaterale è tra quelli che sostengono di essere poco più che dei negozi di conversazione per gli individui più potenti della Terra. Come tutti i think-tank, si ritraggono come fondamentalmente reattivi piuttosto che proattivi. Affermano di offrire programmi politici consigliati, ma di non avere alcuna autorità per imporre l'adozione di tali politiche.

Eppure, queste agende politiche raccomandate spesso si svolgono proprio come "suggerite" dai think-tank. Le multinazionali (MNC) di tutto il mondo sembrano aver risposto all'agenda della Trilateralista impegnandosi in uno sforzo concertato per "influenzare il naturale processo di cambiamento" in Cina e per darle la possibilità di acquisire "una sfera di influenza corrispondente alla sua forza".

La rivoluzione economica, industriale e tecnologica in Cina è stata notevole, ma non è avvenuta per caso. La Cina è ora il primo Technate del mondo e le democrazie liberali occidentali sono destinate alla stessa trasformazione.

I media statali cinesi hanno riferito che, tra il 1983 e il 1991, gli investimenti diretti esteri in Cina sono aumentati da 920 milioni di dollari a 4,37 miliardi. Nel 2019, aveva eclissato i 2,1Tn di dollari. Nel 1994, in termini di investimenti americani all'estero, la Cina era al 30° posto. Nel 2000, era 11°, dato che le multinazionali hanno quadruplicato i loro IDE in Cina tra il 1994 e il 2001.

La pseudo-pandemia ha visto un iniziale rallentamento del 42% degli IDE globali (Investimenti diretti esteri). Tuttavia, gli investimenti in Cina sono effettivamente aumentati del 4%, mentre ha superato gli Stati Uniti per diventare il primo destinatario mondiale di investimenti diretti esteri.

Dato l'enorme crollo durante il 2020, inevitabilmente gli IDE globali sono rimbalzati nel 2021. Gli IDE, esclusi i servizi finanziari, sarebbero aumentati di un ulteriore 20% (in termini di dollari) per raggiungere un record annuale di 178,48 miliardi di dollari in Cina.

Nel 1979, gli Stati Uniti hanno concesso alla Cina il pieno riconoscimento diplomatico; nel 1982, l'impegno è stato riaffermato nel terzo comunicato congiunto; nel 1984, Pechino è stata autorizzata ad acquistare hardware militare statunitense; nel 1994, la Casa Bianca di Clinton è intervenuta per eliminare l'embargo della guerra fredda sull'esportazione di "tecnologia sensibile" alla Cina (e alla Russia); il 2000 US - China Relations Act è stato firmato dal presidente Clinton (un membro della Commissione Trilateralista), stabilendo ulteriori miglioramenti alle relazioni commerciali; e, nel 2005, l'allora vice segretario di Stato Robert B. Zoellick, ha invitato la Cina a prendere il suo posto come "stakeholder responsabile". Poi, nel 2008, la Cina è diventata il primo creditore mondiale degli Stati Uniti.

Questo non vuol dire che il rapporto tra l'egemonia occidentale e la superpotenza in ascesa fosse tutto rose e fiori. Per esempio, la notizia del bombardamento "accidentale" della NATO del 1999 sull'ambasciata cinese a Belgrado non è stata accolta bene in Cina. Ci sono stati anche marcati periodi di apparente inimicizia politica tra gli Stati Uniti, i suoi alleati occidentali e la Cina.

Nel 2001, mentre i media mainstream riportavano gli scontri sugli aerei spia abbattuti e le dure accuse da parte della Cina di aiutare i suoi nemici, il progetto Trilateralista (G3P) rimaneva in corso. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno sostenuto l'ingresso della Cina nell'Organizzazione Mondiale del Commercio e subito dopo l'amministrazione Bush ha stabilito relazioni commerciali normali permanenti (PNTR) con la Cina.

Eppure, uno sguardo superficiale ai media mainstream occidentali (MSM), e la retorica persistente di politici come il ministro degli esteri britannico, suggeriscono che dovremmo essere timorosi e che la Cina è una minaccia per l'ordine occidentale. Come possiamo conciliare queste accuse mentre, allo stesso tempo, l'ordine occidentale ha investito e trasferito tecnologia per portare la trasformazione della Cina?

Nonostante le iperboli di superficie, gli occasionali scambi al vetriolo e i presunti incidenti militari, la traiettoria politica, nella sfera politica, economica e persino militare, è stata coerente. Proprio come la Commissione Trilateralista "consigliava", l'ordine egemonico occidentale si inclinava per consentire l'ascesa della Cina come tecnocrazia e superpotenza.

George Soros è un condannato per insider trading, gestore di hedge fund, speculatore di valuta e investitore. La sua Open Society Foundation, esente da tasse, ha finanziato per decenni campagne politiche, movimenti di attivisti e colpi di stato in tutto il mondo. Anche se oggi sta invecchiando, è stato in passato un membro della Commissione Trilaterale.

Come tale, Soros è stato tra i "leader di pensiero" politici, finanziari e aziendali globali che hanno incoraggiato la modernizzazione della Cina. In un'intervista del 2009 al Financial Times, ha detto:

"Hai davvero bisogno di portare la Cina nella creazione di un nuovo ordine mondiale; un ordine mondiale finanziario [...] Penso che hai bisogno di un nuovo ordine mondiale che la Cina deve essere parte del processo di creazione e devono comprare in. Devono possederlo nello stesso modo in cui, diciamo, gli Stati Uniti possiedono il consenso di Washington [...] Un declino del valore del dollaro è necessario per compensare il fatto che l'economia statunitense rimarrà piuttosto debole [...] La Cina sarà il motore che la porterà avanti e gli Stati Uniti saranno in realtà un freno che viene trascinato attraverso un graduale calo del valore del dollaro".

Anni dopo, l'amministrazione Trump del 2016 - 2020 ha preso quella che sembrava essere una posizione aggressiva contro la Cina. Di particolare presunta preoccupazione era il deficit commerciale bilaterale degli Stati Uniti fino a 500 miliardi di dollari all'anno. Ne è seguita una guerra commerciale e sono state scambiate tariffe.

Parlando a Pechino nel 2017, l'allora presidente Trump disse:

"L'America ha un enorme deficit commerciale annuale con la Cina [. . .] scioccante, centinaia di miliardi di dollari ogni anno. Le stime arrivano fino a 500 miliardi di dollari all'anno. Dobbiamo immediatamente affrontare le pratiche commerciali sleali che guidano questo deficit, insieme alle barriere al successo del mercato. Dobbiamo davvero guardare all'accesso, al trasferimento forzato di tecnologia e al furto di proprietà intellettuale, che semplicemente, di per sé, sta costando agli Stati Uniti e alle sue aziende almeno 300 miliardi di dollari all'anno".

L'amministrazione Trump si è lamentata aspramente dei cosiddetti trasferimenti tecnologici forzati (TLT) stipulati dalla Cina in cambio dell'accesso al loro mercato. Parlando della presunta guerra commerciale tra i leader dell'attuale IRBO e la Cina, il think-tank CFR è stato tra coloro che hanno criticato l'apparente protezionismo della Cina e il suggerito furto di proprietà intellettuale.

Queste accuse e la dichiarata ostilità commerciale sembravano essere poco più di un diversivo progettato per il consumo pubblico occidentale. In verità, gli accordi sia pubblici che privati con la Cina sono stati costantemente costruiti su accordi TLT.

Nel 2018, l'amministrazione Trump ha iniziato a imporre tariffe fino al 25% sulle importazioni dalla Cina. I cinesi hanno presto ricambiato. Come il più grande creditore singolo degli Stati Uniti, recentemente eclissato dal Giappone, gli Stati Uniti correvano il rischio che la Cina scaricasse trilioni di dollari di tesori statunitensi - un'opzione nucleare, in termini economici, che avrebbe significato anche enormi perdite per la Cina.

Mentre una piccola riduzione del deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina è stata raggiunta nel 2019, le tensioni commerciali globali hanno aumentato il deficit degli Stati Uniti verso il resto del mondo.

All'inizio della pseudo-pandemia, il deficit commerciale complessivo degli Stati Uniti non era cambiato. Nel 2020, ha raggiunto livelli record. Durante il crollo degli IDE nel 2020, gli unici vincitori degli investimenti sono stati Cina e India.

Oltre ad approvare continuamente i trasferimenti di tecnologia, le principali nazioni IRBO avevano aumentato significativamente le loro partnership di ricerca e sviluppo (R&S) con la Cina nello stesso periodo. A prescindere dal circo mediatico di Trump, un rapporto del 2019 della Banca Mondiale, facendo riferimento agli investimenti pubblici-privati di R&S delle nazioni occidentali in Cina, ha osservato:

"I governi di altri paesi ad alto reddito hanno sostenuto tecnologie e industrie specifiche, in particolare puntando su ricerca e sviluppo (R&S). Negli Stati Uniti, agenzie governative come la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) del Dipartimento della Difesa e i National Institutes of Health hanno fornito finanziamenti essenziali per le tecnologie chiave. [. . .] Queste politiche sono integrate dal sostegno alle tecnologie e alle industrie abilitanti chiave - come lo spazio, la difesa, l'industria automobilistica e l'acciaio - anche attraverso vari fondi, come i fondi strutturali e di investimento europei (cinque fondi per un valore di oltre 450 miliardi di euro) e Horizon 2020 (77 miliardi di euro per il 2014-20)".

Il governo cinese ha dichiarato apertamente la sua intenzione per la Cina di diventare una superpotenza manifatturiera. La degradazione dell'influenza degli Stati Uniti e il rafforzamento di quella della Cina sono stati inseriti nella politica estera economica e industriale occidentale e nelle strategie di investimento delle multinazionali per più di una generazione. È difficile vedere come qualsiasi attuale nazione IRBO, o corporazione occidentale, sia stata "costretta" a condividere tecnologia o diritti di proprietà intellettuale contro la sua volontà.

Anche se il MSM occidentale e i politici hanno persistentemente sostenuto che la Cina stava agendo contro l'IRBO, molto chiaramente questo non era vero. Gli stati occidentali, e i loro partner aziendali, erano pienamente impegnati in un processo di modernizzazione della Cina e di trasformazione dell'ordine internazionale.

In risposta all'annuncio della Cina del 2015 della strategia "Made In China 2025", Klaus Schwab ha detto che la Cina sarebbe diventata "il leader della quarta rivoluzione industriale". Questo è proprio come Soros e i suoi compagni Trilateralisti hanno pianificato.

Il WEF, non i governi nazionali, è stato il principale sostenitore della quarta rivoluzione industriale (4IR). Con la Cina chiaramente impostata come il "motore" che guida la trasformazione tecnologica globale, e la Russia che guida la regolamentazione, è evidente che, nonostante le sciabolate dei politici, i governi e le aziende occidentali sono stati complici volenterosi.

La Cina: Il primo tecnocrate del mondo.

La tecnocrazia è un sistema di governo dittatoriale basato sull'allocazione delle risorse. Nel 1938, la rivista Technocrat la descrisse come segue:

"La tecnocrazia è la scienza dell'ingegneria sociale, il funzionamento scientifico dell'intero meccanismo sociale per produrre e distribuire beni e servizi a tutta la popolazione".

Un po' come il feudalesimo, la distribuzione delle risorse è controllata da un'autorità centralizzata, che distribuisce l'accesso alle risorse in funzione del comportamento del cittadino. Questo è il metodo di "credito sociale" preferito per il controllo della popolazione in Cina. Un numero crescente di cittadini cinesi ha bisogno di un buon punteggio di credito sociale per accedere alle risorse e alla società.

L'intero sistema è amministrato da pianificatori centrali all'interno di un organo politico subordinato al Consiglio di Stato chiamato Commissione Nazionale per lo Sviluppo e le Riforme (NDRC). Essi supervisionano un'operazione di estrazione, raccolta e analisi di dati su scala immensa.

 

Senza alcun controllo democratico, la tecnocrazia in Cina prevede che il popolo si fidi degli editti dei tecnocrati. Sono tenuti a credere, o almeno a dichiarare pubblicamente, che le decisioni sono prese nell'interesse del bene generale. Se non si conformano, il Technate può usare i suoi sistemi di sorveglianza per identificare i trasgressori e punirli per il loro comportamento egoista.

 

Nel suo documento del 2014 Pianificazione di un sistema di credito sociale, la Repubblica popolare cinese (RPC) ha parlato della loro intenzione di "costruire un ambiente di credito sociale di onestà, autodisciplina, affidabilità e fiducia reciproca". Hanno annunciato:

Il nostro paese si trova attualmente in un periodo chiave di trasformazione economica e sociale. Le entità interessate sono più diversificate [. . .] le forme di organizzazione e gestione sociale stanno subendo profondi cambiamenti. L'avanzamento completo della creazione di un sistema di credito sociale è un metodo efficace per rafforzare l'affidabilità della società, promuovere la fiducia reciproca nella società e ridurre le contraddizioni sociali, ed è un requisito urgente per rafforzare e innovare la governance sociale. [La creazione di un sistema di credito sociale è una base importante per l'attuazione completa del punto di vista scientifico dello sviluppo. [. . .] Accelerare e far progredire l'istituzione del sistema di credito sociale è un presupposto importante per promuovere l'allocazione ottimizzata delle risorse".

Questa è l'epitome della tecnocrazia. È una monocultura dove tutti sono sottomessi allo stato tecnocratico.

Ci sono due braccia nel sistema di credito sociale in Cina. Sia i singoli cittadini che le aziende ricevono un rating basato sull'aggregazione e l'analisi dei dati raccolti dalle loro vite e dalle loro pratiche commerciali.

Circa l'80% delle province cinesi hanno introdotto una qualche forma di sistema di credito sociale. Anche se ancora in sviluppo, i sistemi di sorveglianza e controllo individuali sono più pervasivi nelle città. Le persone possono essere inserite in una "lista nera", che limita le loro libertà, o in una "lista rossa" che permette loro di impegnarsi nella società in un modo ritenuto appropriato dal Technate. Le punizioni includono il rifiuto dell'accesso ai trasporti pubblici, il rifiuto dei pagamenti, il pubblico ludibrio o la limitazione delle opportunità di lavoro.

A livello nazionale, l'attenzione si è concentrata sulla costruzione del Corporate Social Credit System (CSCS). Milioni di imprese in Cina sono tenute a dimostrare il loro impegno per il bene generale, come definito dal Technate. Finché lo fanno, saranno autorizzate a prosperare. Se non obbediscono, non lo faranno.

Per numerose ragioni, esplorate dal Prof. Liu Yongmou in Benefits of Technocracy in China, il sistema politico cinese si prestava bene alla creazione del primo Technate del mondo:

"In Cina, oggi, esiste un atteggiamento più favorevole verso la tecnocrazia di quello che si trova altrove. [. . .] Nella misura in cui si tratta di scientismo applicato alla politica, i cinesi tendono ad avere un atteggiamento positivo verso la tecnocrazia. [. . .] La tecnocrazia si adatta anche alla tradizione cinese della politica delle élite e all'ideale, per citare una frase confuciana, di "esaltare i virtuosi e i capaci". [. . .] la conoscenza era più importante della rappresentazione degli interessi di coloro che venivano governati. [. . .] Sullo sfondo dell'eredità cinese di una lunga cultura feudale, la tecnocrazia è un modo migliore per affrontare i problemi sociali rispetto alla politica autoritaria separata dalla competenza tecnica".

Il WEF, la Commissione Trilaterale e altri think-tank del G3P hanno incoraggiato lo sviluppo necessario alla NDRC del Consiglio di Stato della RPC per costruire il fiorente Technate. L'investimento straniero e l'infusione di tecnologia, dalle attuali nazioni leader dell'IRBO esistente, ha portato la Cina in una posizione in cui fornirà l'impulso economico, politico e culturale per un nuovo ordine mondiale.

La tecnocrazia, come pilotata in Cina, è ora in fase di sviluppo a livello globale.

 La sovranità e le libertà individuali, la pretesa base morale dell'attuale IRBO, sono state sostituite da un impegno per l'efficienza e la gestione delle risorse nell'interesse del "bene generale". In Occidente, lo conosciamo come "sviluppo sostenibile".

Un tale sistema è perfetto per coloro che vogliono esercitare un potere autocratico supremo, che è precisamente il motivo per cui il G3P ha a lungo desiderato installare la tecnocrazia a livello globale. È la ragione per cui hanno assistito alla costruzione di un Technate in Cina. Il nuovo IRBO sarà guidato dal tecnocrate e servirà il Partenariato Pubblico-Privato Globale.

Tecnocrazia: Un sistema operativo per il nuovo IRBO.

La nuova IRBO non ha nulla a che fare con i principi democratici rappresentativi. È completamente estranea a concetti come la libertà di parola e di espressione, la responsabilità democratica, la libertà di stampa, la libertà di vagare e rifugge tutti i diritti inalienabili.

Si basa su una fusione tra lo stato politico e le corporazioni globali. L'abbiamo visto recentemente messo in atto in modo devastante nella nazione Five Eyes del Canada.

 

Il 14 febbraio 2022, in risposta alle proteste del Truckers Freedom Convoy in corso a livello nazionale, il vice primo ministro canadese e ministro delle finanze Chrystia Freeland ha dichiarato che il governo ha arbitrariamente deciso "di ampliare la portata delle norme canadesi contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo".

Iniziando con le piattaforme di crowd-funding e di pagamento, compresi gli scambi di criptovalute, queste società private sono state obbligate a segnalare tutte le transazioni "sospette" al governo.

Questo è rapidamente progredito al congelamento dei conti bancari dei manifestanti. Freeland ha detto che le società private stavano "collaborando correttamente ed efficacemente".

Questo è esattamente il modo in cui il modello di credito sociale tecnocratico della Cina è progettato per funzionare. Coloro che mettono in discussione l'autorità del G3P saranno schiacciati. Chrystia Freeland è un fiduciario del World Economic Forum di Schwab.

Come accennato in precedenza, questa sintesi governo-società riecheggia lo Stato fascista descritto da Mussolini. In particolare, l'uso della tecnocrazia per gestire il comportamento sia dell'individuo che delle corporazioni incarna i principi da lui descritti:

"Lo Stato fascista pretende di governare nel campo economico non meno che negli altri. [. . .] Lo Stato fascista organizza la nazione, ma lascia all'individuo un adeguato margine di manovra. Ha ridotto le libertà inutili o dannose conservando quelle essenziali. In tali questioni l'individuo non può essere il giudice, ma solo lo Stato".

La tradizione democratica degli individui sovrani, che esercitano i loro diritti e si riuniscono per perseguire i loro interessi comuni è ciò che il governo britannico chiama "deficit democratico". La loro intenzione, con la loro proposta per il loro nuovo Bill of Rights, è di permettere a coloro che si conformano ai loro diktat un po' di "spazio di gomito" per vivere un'esistenza relativamente "normale".

Tuttavia, definendo ciò che è nel "più ampio interesse pubblico", ridurranno le libertà che ritengono inutili o dannose. "L'individuo non può essere il giudice, ma solo lo Stato". Per esempio, le note esplicative per l'imminente Online Safety Act, Il governo britannico ha annunciato:

"L'Online Safety Bill stabilisce un nuovo regime normativo per affrontare i contenuti illegali e dannosi online, con l'obiettivo di prevenire danni agli individui".

L'attuale disegno di legge definisce tutto ciò che il governo ritiene essere disinformazione o disinformazione come "contenuto dannoso per gli adulti". La libertà di parola e di espressione online sarà effettivamente terminata dalla prossima legislazione. Lo stato britannico non permetterà agli utenti dei social media di condividere qualsiasi informazione senza l'approvazione ufficiale. Questo è equivalente alla situazione attuale in Cina.

Molto simile al CSCS cinese, al recente summit COP26, il presidente della International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation, Erkki Liikänen, ha annunciato l'International Sustainability Standards Board (ISSB). Questo supervisionerà gli standard contabili per le imprese di tutto il mondo che saranno tenute a presentare la loro divulgazione della sostenibilità per soddisfare gli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDGs).

L'ISSB afferma che:

"Gli investitori internazionali con portafogli di investimento globali chiedono sempre di più un reporting di alta qualità, trasparente, affidabile e comparabile da parte delle aziende sul clima e altre questioni ambientali, sociali e di governance (ESG). [...] L'intenzione è che l'ISSB fornisca una linea di base globale completa di standard di divulgazione relativi alla sostenibilità che forniscano agli investitori e agli altri partecipanti al mercato dei capitali informazioni sui rischi e le opportunità legati alla sostenibilità delle aziende per aiutarli a prendere decisioni informate".

Gli standard ISSB richiedono alle aziende di impegnarsi per gli SDGs, con investimenti valutati utilizzando le metriche del capitalismo degli stakeholder del WEF. Queste metriche assegneranno un rating ambientale, sociale e di governance (ESG) ai potenziali investimenti. Ogni azienda che desidera raccogliere capitali avrà bisogno di un buon rating ESG.

Si potrebbe immaginare che le multinazionali si opporranno a questi regolamenti aggiuntivi. Tuttavia, come con il sistema CSCS in Cina, coloro che lavorano in partnership con il governo faranno molto bene in questo accordo. Parlando nel 2019, l'inviato speciale delle Nazioni Unite per l'azione climatica e la finanza Mark Carney ha detto:

"Le aziende che non si adattano - comprese le aziende del sistema finanziario - andranno in bancarotta senza dubbio. [Ma] ci saranno grandi fortune fatte lungo questo percorso allineato con ciò che la società vuole".

Il G3P decreta "ciò che la società vuole", così come i suoi beni governativi determinano ciò che è nel "più ampio interesse pubblico". Favorendo la partnership di lavoro tra stato e corporazione, come tutti i buoni tecnocrati, i leader del G3P possono assicurare che coloro che sono fedeli a loro e alla loro agenda prospereranno, mentre quelli che non lo sono falliranno.

In risposta all'annuncio di Liikänen, il Ministero delle Finanze cinese si è offerto di ospitare l'ISSB. Questo controllo centralizzato sugli affari e sull'economia esemplifica la tecnocrazia che il G3P ha coltivato in Cina. Il ministro delle Finanze, Liu Kun, ha detto:

"Sviluppare un unico insieme di standard di sostenibilità di alta qualità, comprensibili, applicabili e globalmente accettati dall'ISSB è di grande importanza".

Sviluppare un'unica autorità di governo globale e stabilire l'agenda politica in ogni sfera dell'attività umana, è stato l'obiettivo del G3P per generazioni. La tecnocrazia permetterà loro di gestire la transizione globale verso quel sistema e la tecnocrazia sarà lo strumento attraverso il quale imporranno il loro dominio.

L'elemento chiave per il successo della tecnocrazia è la riforma del sistema monetario. Nel 1934, Scott e Hubbert suggerirono che i "certificati energetici" avrebbero dovuto sostituire il dollaro. Stavano cercando un modo per usare il denaro sia come mezzo di sorveglianza che come mezzo per controllare il comportamento dei cittadini.

La Cina ha condotto prove operative della sua versione della moneta digitale della Banca Centrale (yuan digitale - e-RMB) nella città di Shenzhen nel 2020. Da allora, sostiene di aver condotto miliardi di dollari di transazioni utilizzando l'e-RMB. La People's Bank of China ha ora rilasciato il suo portafoglio digitale (e-CNY) sia per dispositivi Android che iOS.

La Cina e la Russia sono all'avanguardia nella corsa all'introduzione della valuta digitale della banca centrale (CBDC) a livello globale.

Recentemente, la Bank of America ha detto che un CBDC statunitense era "inevitabile", dato che la Federal Reserve statunitense ha esplorato la possibilità. La Banca d'Inghilterra e la Banca Centrale Europea stanno cercando di introdurre lo stesso e la Banca di Russia è un po' più avanti, avendo lanciato il suo pilota CBDC nel giugno 2021.

Il CBDC è una responsabilità delle banche centrali (sono sempre i loro soldi, non gli utenti) ed è programmabile. Questo significa che le transazioni possono essere permesse o negate dalla banca centrale emittente al punto di pagamento.

In un mondo CBDC, i partner G3P, come il governo canadese, non avranno bisogno di estendere una legislazione oppressiva per sequestrare i conti bancari dei manifestanti. Semplicemente disabiliteranno la loro capacità di comprare qualsiasi cosa. La BBC ha accennato al tipo di impatto che questo avrebbe sulla società:

"I pagamenti potrebbero essere integrati con elettrodomestici a casa o casse nei negozi. I pagamenti delle tasse potrebbero essere indirizzati all'HM Revenue and Customs nel punto di vendita [. . .] i contatori dell'elettricità che pagano direttamente i fornitori [. . .] permettendo pagamenti come per pochi penny ogni volta per leggere singoli articoli di notizie".

La valutazione della BBC ha appena sfiorato il grado di controllo che il CBDC offre ai tecnocrati del G3P. Se il CBDC dovesse diventare l'unica forma di valuta disponibile per noi, non avremo denaro nostro.

Tutto il denaro sarà controllato dalle banche centrali del G3P. Saranno loro a decidere cosa possiamo acquistare con i loro CBDC.

Mentre la tecnocrazia era un sogno impossibile negli anni '30, oggi è eminentemente realizzabile. Proprio come aveva previsto Brzezinski, la capacità tecnologica necessaria ora esiste.

Quando Klaus Schwab e George Soros hanno detto che la Cina sarebbe stata il motore della nuova IRBO e i leader della quarta rivoluzione industriale, non intendevano che la Cina sarebbe diventata il centro di un'egemonia politica, come lo sono stati gli Stati Uniti.

Piuttosto, la Cina è l'esemplare della tecnocrazia, fornendo un modello operativo per il nuovo sistema globale insieme alla presunta necessaria crescita economica.

Questo nuovo IRBO è l'ordine mondiale progettato dal G3P. È una tecnocrazia globale neofeudale, tecno-fascista, guidata da una rete mondiale multistakeholder di interessi privati acquisiti.

I governi che eleggiamo imporranno l'agenda politica del G3P. Il compito del MSM, che è sia partner che propagandista del G3P, è quello di convincerci a comprarlo.

Il nostro è di assicurarci che non ci caschiamo.

Iain Davis è un giornalista investigativo indipendente, blogger e autore di Portsmouth nel Regno Unito. (unlimitedhangout.com/2022/02/investigative-reports/technocracy-the-operating-system-for-the-new-international-rules-based-order-1/).