OBIETTIVI CLIMATICI .

 OBIETTIVI CLIMATICI .

 

L’Agenzia Internazionale dell’Energia

chiede “Blocchi Mondiali” per raggiungere

gli Obiettivi Climatici.

Conoscenzealconfine.it-  Redazione databaseitalia.it-  ( 3 Luglio 2022)- ci dice :

 

L’Agenzia Internazionale dell’Energia ha chiesto ai governi di tutto il mondo di “ridurre” all’essenziale le utenze pubbliche per ridurre l’uso del petrolio e raggiungere gli obiettivi del “cambiamento climatico”.

Per dirla tutta, a noi comuni e laboriosi mortali viene fatto il lavaggio del cervello per farci credere che il pianeta si stia dirigendo verso il disastro, che è colpa nostra e che dobbiamo cambiare il  comportamento per salvare il mondo. Ma questo non potrebbe essere più lontano dalla verità.

L’umanità potrebbe certamente essere più gentile con la natura e gli altri esseri viventi che abitano la Terra, ma dire che il mondo finirà essenzialmente così come lo conosciamo se non arriviamo a zero carbonio entro l’anno 2050 o prima, è propaganda. È uno strumento usato dalle élite per plasmare il futuro attraverso la paura, proprio come hanno fatto con la presunta crisi Covid-19 e come stanno facendo ora con la guerra in Ucraina.

Un esempio di questa bugia è che uomini e donne comuni sono la ragione per cui la plastica sta inquinando i nostri mari. Quindi, come avrete scoperto entrando in un qualsiasi bar, ora ci hanno costretti ad usare una delle peggiori invenzioni che abbiano mai abbellito il nostro pianeta: la cannuccia di carta.

Ma le cannucce di plastica non sono il problema. Il vero problema sono le attrezzature da pesca perse e abbandonate, che sono mortali per la vita marina e costituiscono la maggior parte dell’inquinamento di plastica negli oceani (fonte). La successiva fonte di contaminazione sono gli enormi carichi di rifiuti di plastica scaricati in mare dalle navi.

Quindi il vero problema qui sono le corporazioni, non l’uomo e la donna comuni. Non siamo noi che dobbiamo cambiare, sono le grandi aziende che devono cambiare.

Ma gli avvoltoi hanno fiutato la loro prossima opportunità di arricchirsi velocemente. Ma per farlo hanno bisogno che crediamo che ci sia un problema e che paghiamo per questo. È qui che entra in gioco l’Agenzia Internazionale dell’Energia.

L’Agenzia Internazionale dell’Energia è stata fondata nel 1974 in seguito alla crisi petrolifera del 1973. L’IEA era inizialmente dedicata a rispondere alle interruzioni fisiche nella fornitura di petrolio. Nei decenni successivi, il suo ruolo si è ampliato fino a coprire l’intero sistema energetico globale, comprendendo fonti di energia tradizionali come petrolio, gas e carbone e altre più pulite e in rapida crescita come il fotovoltaico solare, l’energia eolica e i biocarburanti.

Poiché la politica dei governi ha scatenato una crisi economica e sanitaria globale all’inizio del 2020 in risposta alla presunta pandemia Covid-19, l’IEA ha invitato i governi a garantire che i loro piani di ripresa economica si concentrino su investimenti in energia pulita per creare le condizioni per una ripresa sostenibile e un calo strutturale a lungo termine delle emissioni di carbonio.

Oggi l’IEA funge da consulente politico per i suoi stati membri che comprendono Regno Unito, USA, Australia, Nuova Zelanda e Canada, oltre alle principali economie emergenti. L’attuale direttore esecutivo dell’IEA è Fatih Birol, che è entrato in carica alla fine del 2015 e ha iniziato il suo secondo mandato quattro anni dopo.

 Eccolo fotografato , mentre chiacchiera nel maggio 2021 all’ARPA-E Energy Innovation Summit con il fondatore di Microsoft – grande investitore di Big Pharma e fondatore di “Breakthrough Energy” – il signor Bill Gates.

 

Sì, Bill Gates è coinvolto ancora una volta. Non lo è sempre? Nel marzo 2022 l’IEA ha pubblicato un rapporto intitolato ‘Un piano in 10 punti per ridurre l’uso del petrolio’.

 Ecco come l’organizzazione ha descritto il rapporto: “Di fronte all’emergente crisi energetica globale scatenata dall’invasione russa dell’Ucraina, la IEA presenta un Piano in 10 punti per ridurre l’uso del petrolio, propone 10 azioni che possono essere intraprese per ridurre la domanda di petrolio con impatto immediato – e fornisce raccomandazioni su come queste azioni possono aiutare a spianare la strada per mettere la domanda di petrolio su un percorso più sostenibile a lungo termine”.

Riduzione dei limiti di velocità autostradali di circa 6 miglia all’ora; più lavoro da casa; cambiamenti stradali per incoraggiare gli spostamenti a piedi e in bicicletta; domeniche senz’auto nelle città e restrizioni negli altri giorni; taglio delle tariffe dei trasporti; politiche che incoraggino più car pooling; taglio dei viaggi aerei d’affari. Suona molto come una versione “climatica” delle serrate di Covid-19, vero?

La IEA propone addirittura quanto segue: “Limitare l’uso delle strade delle grandi città da parte delle auto private a quelle con targhe pari in alcuni giorni della settimana e a quelle con targhe dispari in altri giorni della settimana”.

La vera domanda, naturalmente, è se i governi adotteranno le misure. Ma essi sostengono di aver “seguito la scienza” (almeno la versione di scienza finanziata da Big Pharma) negli ultimi due anni, quindi perché fermarsi ora?

Nel Regno Unito, il governo ha scritto nella legge che l’obiettivo “zero emissioni” deve essere raggiunto entro il 2050, e un rapporto pubblicato dall’Università di Oxford e dall’Imperial College di Londra afferma che per raggiungere questi obiettivi devono essere intraprese le seguenti azioni:

Tutti gli aeroporti devono chiudere tra il 2020 e il 2029, esclusi gli aeroporti di Heathrow, Glasgow e Belfast, che possono rimanere aperti solo a condizione che i trasferimenti da e per l’aeroporto avvengano via ferrovia.

Tutti i restanti aeroporti devono poi chiudere tra il 2030 e il 2049, poiché per rispettare l’impegno legale di zero emissioni entro il 2050 ogni cittadino del Regno Unito deve “smettere di usare gli aerei” per un periodo di tempo significativo.

Al pubblico sarà richiesto di smettere di fare qualsiasi cosa che causi emissioni, indipendentemente dalla sua fonte di energia. Secondo il rapporto questo richiederà al pubblico di non mangiare mai più manzo o agnello.

Per fare questo il consumo nazionale di manzo e agnello diminuirà del 50% tra il 2020 e il 2029. Poi tra il 2030 e il 2049 il manzo e l’agnello saranno “eliminati gradualmente”.

Anche la costruzione di nuovi edifici dovrà cessare entro il 2050.

Il rapporto è stato pubblicato a novembre 2019 ed è stato redatto da “UK Fires”, una collaborazione tra le università di Cambridge, Oxford, Nottingham, Bath e Imperial College London – la casa del professor Neil Ferguson.

Intitolato ‘Zero Assoluto’, il rapporto è una collaborazione di ricerca in cui gli autori rivelano cosa deve fare il Regno Unito per soddisfare il suo requisito legale di raggiungere emissioni nette zero entro il 2050, ed è una lettura straziante.

È solo una coincidenza che quattro mesi dopo la pubblicazione del rapporto, il governo britannico ha introdotto il “Coronavirus Act” e ha attuato un blocco nazionale che ha decimato l’industria dei viaggi?

Una rapida lettura del rapporto suggerisce certamente che la vera ragione delle chiusure potrebbe essere stata quella di permettere al governo di rispettare il suo impegno legale di ridurre le emissioni. Non trovate strano come le politiche draconiane Covid-19 abbiano presumibilmente aiutato il clima e ora le stesse soluzioni vengono propagandate per affrontare l’invasione russa dell’Ucraina e soddisfare assurdi obiettivi climatici?

Queste “soluzioni” proposte per il cambiamento climatico, il Covid-19 e ora la guerra russa sono tutte esattamente le stesse e hanno come obiettivo quello di martellare i poveri e la classe media con più restrizioni sui viaggi, meno libertà e ancora più resa del potere a regolatori governativi non eletti.

Non si tratta della nostra salute o della salute del pianeta, si tratta di ricchezza e in definitiva di controllo.

(databaseitalia.it/lagenzia-internazionale-dellenergia-chiede-blocchi-mondiali-per-raggiungere-gli-obiettivi-climatici/)

(Redazione databaseitalia.it).

 

 

 

 

 

WEF  ,Klaus Schwab:   Davos torna dalla pandemia pensando all’Ucraina e al clima.

Agenplarl.eu-Redazione Italia-  (18 Maggio 2022)- ci dice :

 

(AGENPARL) – Roma, 18 maggio 2022 – Il World Economic Forum ha annunciato oggi il tema e i dettagli del suo incontro annuale 2022, che si terrà dal 22 al 26 maggio a Davos-Klosters, in Svizzera.

Il tema è, Storia a un punto di svolta: politiche di governo e strategie aziendali . Dopo una pausa di due anni, l’incontro riunirà quasi 2.500 leader ed esperti da tutto il mondo, tutti impegnati nello “spirito di Davos” di migliorare lo stato del mondo. Un elenco dei personaggi pubblici confermati può essere trovato  e anche l’elenco completo dei partecipanti  .

Sullo sfondo di crescenti attriti e fratture globali e di una pandemia che si verifica una volta ogni secolo, il contesto globale senza precedenti richiede uno scopo e una determinazione, e l’ambizione della riunione è quella di affrontare queste sfide.

Negli ultimi due anni, il World Economic Forum di Klaus Schwab ha rafforzato le sue iniziative di impatto, che affrontano questioni che vanno dal COVID-19 e il cambiamento climatico all’istruzione, alla tecnologia e alla governance energetica.

Questi includono la Reskilling Revolution, un’iniziativa per fornire a 1 miliardo di persone una migliore istruzione, competenze e posti di lavoro entro il 2030; un’iniziativa sulle metriche e le informative universali in materia ambientale, sociale e di governance (ESG) per misurare il capitalismo degli stakeholder; e l’iniziativa 1 Trillion trees, 1t.org , per proteggere i nostri alberi e foreste e ripristinare gli ecosistemi del pianeta.

Con il mondo a un punto di svolta così critico, le imprese globali e i leader di governo devono lavorare insieme per sviluppare politiche e strategie a lungo termine che rivitalizzeranno l’economia globale duramente colpita, rafforzeranno i progressi compiuti per far avanzare la “Quarta Rivoluzione Industriale di Klaus Schwab” e affrontare il la più grande minaccia per l’umanità, il cambiamento climatico.

“L’Annual Meeting è il primo vertice che riunisce i leader globali in questa nuova situazione caratterizzata da un mondo multipolare emergente a causa della pandemia e della guerra.

Il fatto che quasi 2.500 leader della politica, della società civile e dei media si uniscano di persona dimostra la necessità di una piattaforma globale affidabile, informale e orientata all’azione per affrontare i problemi in un mondo guidato dalla crisi”, ha affermato Klaus Schwab, fondatore e Presidente Esecutivo, World Economic Forum.

 

Il tema dell’incontro è trasversale a diverse priorità e questioni che definiscono il momento attuale e daranno forma agli anni a venire. Il programma si concentrerà su sei pilastri tematici:

Promuovere la cooperazione globale e regionale: come ripristinare la stabilità in una nuova era di conflitti e tensioni geopolitiche, nonché promuovere il commercio, la prosperità e le partnership.

Assicurare la ripresa economica e dare forma a una nuova era di crescita: come stabilizzare l’economia reale e il sistema finanziario, determinando anche il futuro di crescita equilibrata, globalizzazione e sviluppo.

Costruire società sane ed eque: come andare oltre la fase di emergenza sanitaria della pandemia, ricostruire la sua scia e rafforzare la resilienza sanitaria per le minacce future, nonché investire in buoni posti di lavoro, salari dignitosi, competenze e istruzione, senza dimenticare di ridefinire il capitalismo degli stakeholder per un nuovo contesto.

Salvaguardia del clima, del cibo e della natura: come continuare a proteggere i sistemi alimentari e costruire un’economia basata sulla natura, nonché mettere in sequenza la transizione energetica e costruire un’economia verde.

Promuovere la trasformazione del settore: come bilanciare innovazione, resilienza ed efficienza tra i settori, nonché basarsi su iniziative del Forum come Future of jobs, Edison Alliance e iniziative di riqualificazione che stanno aiutando a fornire alle industrie e ai lavoratori gli strumenti per avere successo in un mondo che cambia .

Sfruttare il potere della Quarta Rivoluzione Industriale: come migliorare la governance tecnologica e la sicurezza informatica, nonché la rete in rapida crescita dei Centri per la Quarta Rivoluzione Industriale del Forum, che modellano nuove politiche e strategie sfruttando la scienza, la tecnologia e l’innovazione.

Si prevede che oltre 50 capi di stato e di governo si uniranno, tra i 300 rappresentanti del governo, per condividere la loro visione del mondo. Parteciperanno oltre 1.250 leader del settore privato, insieme a quasi 100 innovatori globali e pionieri tecnologici, le start-up e le scale-up tecnologiche e aziendali più promettenti al mondo.

La società civile sarà rappresentata da oltre 200 leader di ONG, imprenditori sociali, mondo accademico, organizzazioni sindacali, gruppi religiosi e religiosi e oltre 400 leader dei media e giornalisti. L’incontro annuale riunirà anche le generazioni più giovani, con la partecipazione di 100 membri delle comunità Global Shaper e Young Global Leader del Forum.

Continuando il cammino di un Meeting Annuale più sostenibile.

L’Annual Meeting 2022 sarà certificato ISO 20121. Il Forum mira a ridurre le emissioni di CO2 di tutte le sue attività e, dal 2017, tutte le emissioni vengono calcolate e compensate al 100% sostenendo progetti ambientali in Svizzera e all’estero.

 

Informazioni sull’incontro annuale 2022.

Da oltre 50 anni il World Economic Forum di Klaus Schwab è l’organizzazione internazionale per la cooperazione pubblico-privato.

 L’incontro annuale è il punto focale per i leader per accelerare le partnership necessarie per affrontare le sfide globali e plasmare un futuro più sostenibile e inclusivo. Riunione sotto il tema “La storia a un punto di svolta: politiche governative e strategie aziendali”, l’incontro annuale 2022 e le sue 200 sessioni riuniscono leader globali del mondo degli affari, del governo e della società civile. Scopri di più sul programma e guarda le sessioni dal vivo e su richiesta.

L’ incontro annuale 2022 a Davos è l’ancora della filosofia del World Economic Forum di impatto collaborativo e multistakeholder, fornendo un ambiente collaborativo unico in cui connettersi, condividere approfondimenti, acquisire nuove prospettive e costruire comunità e iniziative di risoluzione dei problemi. In un contesto di crescente attrito globale, sarà il punto di partenza per una nuova era di responsabilità e cooperazione globali.

L’ incontro di Davos 2022 riunirà oltre 2.000 leader ed esperti da tutto il mondo. I partecipanti includeranno gli amministratori delegati e i presidenti delle nostre aziende partner e membri, leader politici e capi di organizzazioni internazionali, rappresentanti della società civile, esperti accademici, leader giovanili e figure chiave del mondo dell’arte, della cultura, della scienza e della tecnologia.

Quindi, dopo una pausa di quasi 2 anni e mezzo, la città svizzera di Davos ospiterà nuovamente le élite globali di gruppi di affari, governo e attivisti per il World Economic Forum di Klaus Schwab.

 

I Leader di tutto il mondo si incontrano a Davos, in Svizzera, per l’incontro annuale 2022 del World Economic Forum.

L’incontro è incentrato sul tema La storia a una svolta: politiche di governo e strategie aziendali.

Quasi 2.500 leader della politica, dell’economia, della società civile e dei media parteciperanno all’eccezionale incontro annuale della primavera 2022.

I massimi leader mondiali della politica, degli affari, della società civile, del mondo accademico, dei media e delle arti scenderanno nel villaggio di montagna svizzero di Davos a maggio, mentre il World Economic Forum ospiterà il suo primo incontro annuale di persona da oltre due anni .

Questo evento straordinario si svolge in un momento spartiacque nella storia dal 22 al 26 maggio 2022, convocando quasi 2.500 leader per affrontare le questioni globali e trovare soluzioni alle sfide più urgenti del mondo, tra cui la pandemia globale in corso, la guerra in Ucraina, gli shock geoeconomici e il cambiamento climatico.

L’incontro è incentrato sul tema La storia a una svolta: politiche di governo e strategie aziendali . Succede nel momento geopolitico e geoeconomico più consequenziale degli ultimi tre decenni e sullo sfondo di una pandemia che capita una volta ogni secolo.

La guerra in Ucraina e la conseguente tragedia richiedono un’azione morale globale. I leader devono affrontare urgenti sfide umanitarie e di sicurezza mentre promuovono simultaneamente priorità economiche, ambientali e sociali di lunga data, il tutto rafforzando le basi di un sistema globale stabile.

La chiarezza di visione e l’unità di intenti sono fondamentali per fare progressi contro la complessità senza precedenti di un mondo multipolare.

L’incontro offre un ambiente unico in cui riconnettersi, scambiare opinioni, acquisire nuove prospettive e far avanzare soluzioni.

La filosofia dell’azione collettiva dura da più di 50 anni e non è mai stata più necessaria di adesso. L’incontro è il punto di partenza per una nuova era di responsabilità e cooperazione globale. Il momento lo richiede.

Indirizzo delle sessioni: cooperazione globale; riequilibrio economico; società, equità e salute globale; natura, cibo e clima; trasformazione del settore; e innovazione, governance e sicurezza informatica.

L’obiettivo è definire strategie di impatto, costruire nuove frontiere, creare scenari futuri praticabili e fornire soluzioni ambiziose ai più grandi problemi del mondo.

Negli ultimi due anni, il World Economic Forum ha rafforzato le sue iniziative di impatto, che affrontano questioni che vanno dal COVID-19 e il cambiamento climatico all’istruzione, alla tecnologia e alla governance energetica.

Questi includono la Reskilling Revolution, un’iniziativa per fornire a 1 miliardo di persone una migliore istruzione, competenze e posti di lavoro entro il 2030; un’iniziativa sulle metriche e le informative universali in materia ambientale, sociale e di governance (ESG) per misurare il capitalismo degli stakeholder; e l’iniziativa 1 Trillion trees, 1t.org , per proteggere i nostri alberi e foreste e ripristinare gli ecosistemi del pianeta.

Si prevede che più di 50 capi di stato e di governo si uniranno, oltre a 300 rappresentanti del governo, per condividere la loro visione del mondo. Parteciperanno oltre 1.250 leader del settore privato, insieme a quasi 100 innovatori globali e pionieri tecnologici, le start-up e le scale-up tecnologiche e aziendali più promettenti al mondo.

La società civile sarà rappresentata da oltre 200 leader di ONG, imprenditori sociali, mondo accademico, organizzazioni sindacali, gruppi religiosi e religiosi e oltre 400 leader dei media e giornalisti. L’incontro annuale riunirà anche le generazioni più giovani, con la partecipazione di 100 membri delle comunità Global Shaper e Young Global Leader del Forum.

Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha intenzione di entrare virtualmente. La più grande delegazione di alti funzionari del governo ucraino che lascerà il paese dall’inizio della guerra sarà presente a Davos di persona, hanno affermato gli organizzatori.

Sulla scia dell’invasione russa dell’Ucraina, quest’anno gli host del forum non hanno invitato funzionari o dirigenti d’azienda russi.

“Sono sicuro che sia stata la decisione giusta”, ha detto mercoledì il presidente del forum Borge Brende durante una conferenza stampa. “Ci auguriamo, tuttavia, che la Russia segua un percorso diverso… negli anni a venire, per iniziare ad attenersi alla Carta delle Nazioni Unite e ai loro obblighi internazionali”.

Il cancelliere tedesco Olaf Scholz, l’inviato statunitense per il clima John Kerry, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg e la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen sono tra gli headliner dell’evento.

Brende ha affermato che dovrebbero partecipare più di 2.500 partecipanti provenienti da imprese, società civile, media e governo, inclusi più di 50 capi di stato e di governo.

Gli organizzatori dell’incontro, che di solito si tiene a Davos ogni gennaio, sperano di essere catapultati fuori da una pandemia che ha ripetutamente ostacolato la loro speranza di organizzare l’evento. L’ultimo ha avuto luogo nel 2020 mentre la pandemia stava emergendo e l’allora presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha partecipato.

L’inflazione alle stelle, i crescenti segnali di cambiamento climatico e la carenza di cibo e petrolio innescata dalla guerra in Ucraina hanno ereditato sempre più l’attenzione internazionale mentre la crisi del COVID-19 è diminuita in tutto il mondo. Gli organizzatori di Davos hanno tirato fuori i superlativi per riflettere le molte sfide.

“Sotto il tema ‘La storia al punto di svolta’, l’incontro annuale del World Economic Forum di Davos quest’anno sarà l’incontro annuale più tempestivo e consequenziale dalla creazione del forum oltre 50 anni fa”, ha affermato il fondatore del forum Klaus Schwab .

Ha detto: “I nostri primi pensieri sono la guerra in Ucraina. L’aggressione della Russia al paese sarà vista nei libri di storia futuri come una rottura dell’ordine del secondo dopoguerra e del dopoguerra fredda”.

(Per i personaggi pubblici l’Italia parteciperà con:

Daniele Franco Minister of Economy and Finance of Italy, Enrico Giovannini Minister of Sustainable Infrastructures and Mobility of

Italy, Roberto Cingolani Minister for the Ecological Transition of Italy, Vittorio Colao Minister for Technological Innovation and the Digital

Transition of Italy,

Per l’Italia parteciperà: Carlo Cimbri Chairman Unipol Gruppo SpA Italy, Kristina Cornèr Editor-in-Chief Cointelegraph Italy, Michele Crisostomo Chair of the Board of Directors and of Corporate Governance and Sustainability Enel SpA Italy, Theo De Jager President, World Farmers’ Organisation, Italy, Federico Fubini Deputy Editor-in-Chief Corriere Della Sera Italy, Andrea Illy Chairman illycaffè SpA Italy, Silvia Merlo Chairman of the Board Saipem SpA Italy, Paolo Merloni Executive Chairman Ariston Group Italy, Stefano Scabbio President, Southern and Eastern Europe ManpowerGroup Italy, Domenico Giovanni Siniscalco Vice-Chairman, Stanley Europe; Head, Government Coverage, Europe, Middle East and Africa Morgan Stanley Italy, Andrea Sironi Member of the Board of Directors Assicurazioni Generali S.p.A. Italy, Francesco Starace Chief Executive Officer and General Manager Enel SpA Italy, Alexander Stubb Director, School of Transnational Governance, European University Institute, Italy, Marco Zatterin Deputy Editor La Stampa Italy.).

 

Schwab: “Patto globale sull’hi-tech

per far lavorare insieme Usa e Cina”

repubblica.it- Filippo Santelli- (23 novembre 2021 )- ci dice :

 

 

Intervista a Klaus Schwab , fondatore del World Economic Forum (il nuovo Hitler,ndr): "C’è bisogno di organizzazioni globali che lavorino affinché le tecnologie siano al servizio delle persone e del pianeta. Non è chiaro quanto durerà la ripresa, in questo momento viaggia sotto gli steroidi degli stimoli e uscirne non è facile"

ROMA - Abbiamo di fronte una sfida esistenziale, dice Klaus Schwab. Una sfida che mostrerà se il mondo è in grado di governare il cambiamento per il meglio, se il multilateralismo ha ancora senso, oppure no. È la corsa alle nuove tecnologie, che vede Stati Uniti e Cina sfidarsi per il primato della prossima rivoluzione industriale. «Servono delle organizzazioni globali che lavorino affinché queste tecnologie vengano utilizzate al servizio delle persone e del pianeta», spiega — in visita alla redazione di Repubblica, in un incontro a cui partecipa il direttore Maurizio Molinari — il fondatore del World Economic Forum, organizzazione che ogni anno a Davos riunisce politici, manager ed economisti in uno dei più importanti summit globali. Nel mondo che prova ad uscire dalla pandemia, i venti che soffiano contro la ripresa sono tanti, sostiene il professore: dall’inflazione alle diseguaglianze, che il virus è tornato ad allargare.

La conferenza sul clima Cop26 si è chiusa con esiti in chiaroscuro. Che prospettive vede per la battaglia contro il cambiamento climatico?

«A mio avviso Cop26 è stata una pietra miliare, perché ha mostrato che questioni di questa portata non possono essere risolte da governi, imprese o dalla società civile singolarmente. C’è bisogno di piattaforme che mettano insieme questi attori. I risultati concreti di Glasgow sono soprattutto legati a iniziative in cui sono state le aziende a prendere la guida, per esempio la “First movers coalition” annunciata da Biden in collaborazione con il nostro Forum, che unisce il potere commerciale delle aziende in modo da finanziarie tecnologie in via di sviluppo. Un esempio: Maersk (colosso del trasporto navale, ndr) ha annunciato l’acquisto di cargo a carburante verde, anche se la tecnologia non è ancora a punto, dando così una spinta al suo sviluppo».

Quindi il ruolo cruciale è del settore privato più che dei governi?

«È essenziale la cooperazione dei tre pilastri: i governi, che devono fissare gli obiettivi, creare incentivi e disincentivi, la comunità del business, che deve prendere impegni e metterli in pratica, e la società civile che può contribuire molto».

Come si bilanciano gli investimenti necessari in rinnovabili con la dipendenza che ancora ha il mondo dai combustibili fossili?

«Non sappiamo ancora come condurre la trasformazione. Nel 2040 il mondo avrà bisogno del doppio dell’elettricità, e oggi il mix globale è 60-65% combustibili fossili, 15-20% rinnovabili e circa il 10% di nucleare. Una doppia sfida: aumentare la produzione di elettricità e allo stesso tempo far scendere nel mix il fossile. Possiamo gestirla solo con nuove tecnologie per la decarbonizzazione, investendo nella rete elettrica, discutendo sulla fusione nucleare. Dobbiamo sperimentare su più fronti, ma abbiamo ancora bisogno di scoperte fondamentali per centrare gli obiettivi».

La ripresa globale durerà?

«Non sappiamo quanto sia duratura, ci sono molti venti contrari. C’è il fenomeno “della scarsità” (delle materie prime e delle merci, ndr): la pandemia ha portato giù la capacità produttiva, mentre la domanda è salita. Dove si troverà il nuovo equilibrio? C’è l’inflazione: alcuni ritengono sia temporanea, ma potrebbe essere anche incorporata nei salari e influenzare le aspettative, prolungandosi o diventando addirittura stagflazione. E poi c’è il debito: l’economia ora viaggia sotto gli steroidi degli stimoli, ma come verranno ritirati? Se i tassi salissero di un punto, un Paese indebitato come l’Italia pagherebbe 1,6 punti di Pil di costi extra per finanziarsi. L’unica strada è tenere bassa l’inflazione, stimolare la crescita e tenere giù i tassi. Ma come si fa? Le scelte politiche non sono mai state così difficili».

E i governi sono pronti?

«I politici, ahimè, sono sempre più focalizzati sul breve periodo: una modalità di gestione delle crisi che non lascia tempo per i lunghi progetti Anche la polarizzazione della società non aiuta, perché la politica richiede compromessi».

Stati Uniti e Cina possono trovare un modo per lavorare insieme? L’accordo sul clima di Glasgow sembra mostrare che una convergenza di interessi è possibile.

«Credo ci sia spazio per una cooperazione in aree specifiche. Ma la sfida fondamentale tra Stati Uniti e Cina rimarrà, perché riguarda il dominio della quarta rivoluzione industriale, chiave della leadership globale. La Cina ha capito di essere caduta nel XIX e XX secolo perché è rimasta indietro nelle rivoluzioni industriali, prima nei confronti della Gran Bretagna e poi degli Stati Uniti. Ora ha capacità tecnologiche sempre più avanzate, quindi la competizione con l’America continuerà.

Per questo credo siano necessarie delle organizzazioni globali che lavorino affinché le nuove tecnologie siano usate al servizio dell’uomo e del pianeta, che ragionino su limiti e opportunità, e che disseminino velocemente quelle chiave, per esempio per la sfida climatica».

Si potrà evitare un conflitto?

«I rischi di conflitto ci sono. Ma credo nella razionalità dei decisori politici, credo che entrambe le parti sappiano cosa c’è sul tavolo. La recente telefonata tra Biden e Xi mi ha confermato che c’è spazio per la cooperazione».

Di cosa si parlerà a Davos a gennaio?

«Di tutto ciò e di un altro tema preoccupante: l’aumento delle diseguaglianze. Il Covid è tornato a far crescere la distanza tra Paesi industrializzati e resto del mondo. Si stima che 200 milioni di persone siano state respinte indietro nella povertà. Ma la forbice si allarga anche all’interno dei Paesi industrializzati: una politica monetaria a tassi a zero premia chi possiede asset come azioni e immobili, e svantaggia gli altri. In più c’è l’impatto dell’evoluzione tecnologica sulla classe media e il lavoro. Queste forze spingono verso una società più diseguale. I governi devono capire cosa fare».

 

 

 

Pandemia e clima sono

i maggiori rischi per il pianeta.

 

Ilpiacenza.it-Rosanna Cesena- (24-1-2022)-ci dice :

 

Identificati da Global Risks Report 2022 del World Economic Forum di Davos.

Il World Economic Forum, fondazione nata per iniziativa dell’economista e accademico Klaus Schwab (il nuovo Hitler,ndr), ha pubblicato la diciassettesima edizione del Global Risks Report, costruito sul sondaggio condotto dal 17 al 21 gennaio, tra esperti dei vari settori dell’economia globale sulla percezione dei rischi per l’umanità.

Al Forum virtuale hanno contribuito oltre mille leader di 124 Paesi che hanno identificato rischi critici a breve termine derivanti dalla Covid-19 con conseguenze negative economiche e sociali per il mondo.

La disuguaglianza vaccinale e una conseguente ripresa economica disomogenea rischiano di aggravare fratture sociali e tensioni geopolitiche. Nei 52 paesi poveri, solo il 6% della popolazione è stato vaccinato. Entro il 2024 le economie in via di sviluppo saranno scese del 5,5% al di sotto della crescita del Pil, prevista prima della pandemia, mentre le economie avanzate l’avranno superata dello 0,9%, ampliando il divario di reddito globale.

La ripresa economica potrebbe generare ancora più disuguaglianze; sul medio-lungo periodo (10 anni) i rischi più rilevanti sono quelli di natura ambientale.

Cinque dei rischi globali percepiti sono legati al clima e una transizione ecologica non gestita e troppo veloce potrebbe avere ricadute sociali imponenti.

Per livello di gravità il primo posto è occupato dalla mancata azione sui cambiamenti climatici, e il secondo dagli eventi atmosferici violenti. Al terzo posto si colloca la perdita della biodiversità, al quarto l’erosione della coesione sociale ed al quinto le crisi umanitarie legate al sostentamento.

Al sesto posto si trovano le malattie infettive, seguono i danni all’ambiente causati dall’uomo, le crisi sulle risorse naturali, le crisi del debito e le dispute geoeconomiche.

Le aree di rischio emergenti sono la cyber sicurezza, la competizione nello spazio, una transizione climatica disordinata e le pressioni migratorie.

Per l’Italia, i rischi sono rappresentati anche dalla crisi del debito pubblico, seguiti dagli eventi atmosferici estremi, la geo-politicizzazione delle risorse strategiche e le disuguaglianze digitali.

Il fallimento delle azioni a tutela del clima che emerge dal Rapporto, rappresenta la principale minaccia a lungo termine per il pianeta e determinerà gli impatti potenzialmente più gravi nel prossimo decennio.

In sostanza, gli esperti ritengono che la più grande minaccia sul lungo termine che l’umanità deve affrontare sia la crisi climatica. La mancata azione di contrasto potrebbe ridurre di un sesto il Pil globale e gli impegni presi alla COP26 non sono ancora sufficienti per raggiungere l’obiettivo di contenere un aumento delle temperature del clima entro 1,5 gradi centigradi.

Il Rapporto invita i leader mondiali ad agire sul lungo termine elaborando una agenda per i prossimi anni, adottare nuovi modelli, rinnovare la cooperazione ed intervenire in modo sistematico.

 

 

KLAUS SCHWAB È L’UOMO

PIÙ PERICOLOSO DEL PIANETA?

Valdovaccaro.com-Valdo Vaccaro- (9 Mar 2022 )-ci dice :

 

La differenza di questa quarta rivoluzione industriale è che non cambia quello che stai facendo, ma cambia te stesso. Con l’editing genetico, per esempio, sei tu stesso che stai cambiando e ovviamente questo ha un grande impatto sulla tua identità.

(Klaus Schwab è il nuovo Hitler? ndr ).

Modificare i tuoi geni?

Fantastico, lo spiegherò dopo, ma prima, perché così tante persone considerano questo tizio, Klaus Schwab, l’uomo più pericoloso del mondo?

Beh, ci sono alcune ragioni, in realtà molte. Potresti ricordare Klaus Schwab come la pozza di feci liquefatte che diceva che “Entro il 2030 non possederai nulla e sarai felice”.

Tradotto probabilmente significa che entro il 2030 lui possederà tutto e ne sarà felice. Ma come si aspetta che tu non possieda nulla e ne sia felice? Oh ha un piano. Te ne parlerò fra un minuto, ma prima vediamo un po’ chi è Klaus Schwab.

È l’autore di Kovid19, il Grande Reset. Che grande opportunità davvero.

 E il suo libro è stato pubblicato il 9 luglio 2020. Mi chiedo come l’abbia scritto e pubblicato così velocemente. È quasi come se l’avesse scritto prima di far iniziare la pandemia, voglio dire, prima che iniziasse la pandemia.

Il vecchio Klaus è anche il fondatore e presidente del Forum Economico Mondiale o WEF, un’organizzazione che si rivolge al pubblico con obiettivi all’apparenza molto nobili di creare un mondo migliore. La paura del cambiamento climatico e delle malattie sono loro grandi obiettivi. “Benvenuto a Davos, parcheggia lì il tuo jet privato e poi entra e fai finta di essere preoccupato per il cambiamento climatico.“

Klaus e il WEF vogliono un sistema di identificazione digitale mondiale che determini l’accesso a beni e servizi. Monitorerebbe il tuo comportamento online, gli acquisti e i dati biometrici. Sembra che voglia semplicemente farla finita con l’intero processo democratico e dare tutto il potere allo stato e a chiunque gestisca lo stato. Ma queste sono solo supposizioni basate sia sulle sue parole che sulle sue azioni, quindi si tratta probabilmente di osservazioni imprecise. (Il personaggio del dottor Evil era basato su questo rettile?)

 Il signor Schwab scrive quanto segue:

“Una delle più grandi lezioni degli ultimi cinque secoli in Europa e in America è questa: le crisi acute contribuiscono a rafforzare il potere dello Stato. È sempre stato così e non c’è motivo per cui dovrebbe essere diverso con una pandemia”.

Klaus Schwab.

Nessuno ha mai eletto Klaus Schwab a nulla. Tutto questo suona come una cospirazione, vero?

 Il Forum Economico Mondiale è composto da bravi ragazzi! Non hai visto i titoli per cui pagano? Go Green! Giusto? Giusto? Probabilmente è giusto. Sono veramente dei bravi ragazzi.

Di conseguenza sarai entusiasta di sapere che la lista dei relatori del WEF al raduno annuale delle élite a Davos includeva benevoli umanitari come Xi Jinping, il leader del partito comunista cinese che sta attualmente commettendo un genocidio, Anthony Fauci, che è probabilmente attualmente coinvolto in crimini contro l’umanità, Bill Gates, che è probabilmente attualmente coinvolto in crimini contro l’umanità e il primo ministro australiano Scott Morrison che è probabilmente attualmente coinvolto in crimini contro l’umanità. Che bella squadra!

Ma il mio relatore WEF preferito di tutti i tempi è questo rettile, il principale consigliere di Klaus Schwab, il dr Yuval Noah Harari. Vediamo cosa ha da dire.

Yuval Noah Harari.

“I dati potrebbero consentire alle élite umane di fare qualcosa di ancora più radicale della semplice costruzione di dittature digitali. Hackerando gli organismi, le élite possono ottenere il potere di riprogettare il futuro della vita stessa. Perché una volta che puoi hackerare qualcosa, di solito puoi anche progettarlo.”

Yuval Noah Harari.

Élite che hackerano gli organismi e riprogettano la vita stessa? Beh, non sta parlando di farlo alle persone, vero?

“In passato molti tiranni e governi volevano farlo, ma nessuno capiva abbastanza bene la biologia e nessuno aveva abbastanza potenza di calcolo per hackerare milioni di persone, né la Gestapo né il KGB potevano farlo.

Ma presto, almeno alcune corporazioni e governi saranno in grado di hackerare sistematicamente tutte le persone. E se davvero riusciremo a hackerare e progettare la vita, questa non sarà solo la più grande rivoluzione nella storia dell’umanità, questa sarà la più grande rivoluzione in biologia dall’inizio della vita quattro miliardi di anni fa. Per quattro miliardi di anni nulla di fondamentale è cambiato.”

Yuval Noah Harari.

Non stai giocando a fare Dio, vero? Perché di solito funziona molto bene.

“La scienza sta sostituendo l’evoluzione per selezione naturale con l’evoluzione con un design intelligente. Non un design intelligente di qualche dio sopra le nuvole, ma il nostro design intelligente e il design intelligente del nostro cloud, il cloud IBM, il cloud Microsoft, queste sono le nuove forze trainanti dell’evoluzione”.

Yuval Noah Harari.

Cavolo, non avresti per caso un piano in atto su come controllare le persone con la tua tecnologia cloud, vero? E quel piano non è per caso già in fase di attuazione vero?

“Oggi abbiamo la tecnologia per hackerare gli esseri umani su vasta scala. In questo tempo di crisi bisogna seguire la scienza. Si dice spesso che una buona crisi non dovrebbe mai lasciata andar sprecata”.

Yuval Noah Harari.

Suona familiare? Nessuno si è preso la briga di dirgli di non dire niente di tutto questo ad alta voce davanti alla telecamera? È solo che sono molte prove.

“Gli addetti alla sorveglianza potrebbero guardare indietro di cento anni e identificare l’epidemia di coronavirus come il momento in cui è subentrato un nuovo regime di sorveglianza, in particolare la sorveglianza sotto la pelle”.

“Il mio cervello, il mio corpo, la mia vita appartiene a me o a qualche corporazione o al governo o forse alla collettività umana?”

Yuval Noah Harari.

Sto tizio sta rivelando l’intero piano, lo rovinerà!

Altri fatti interessanti su Klaus Schwab e il WEF.

Hanno un programma per giovani leader, che consiste in un periodo di cinque anni di indottrinamento ai loro principi.

L’obiettivo del programma è creare leader mondiali che non rispondano al loro popolo, ma ai loro capi al WEF.

 I laureati del programma includono ammirevoli leader mondiali che sono sospettosamente al passo con il Grande Reset come Justin Trudeau, Macron e Mark Zuckerberg.

I partner sponsor del programma per i giovani leader globali del WEF sono stati la Bill and Melinda Gates Foundation e Google. Chissà come mai Google censura e modella le informazioni per supportare esattamente la narrativa del Forum Economico Mondiale? Mmmh.

Oh, un altro fatto divertente, il WEF prevede un attacco informatico mondiale.

Pure io sono un mago nel prevedere le cose che ho intenzione di fare!

Schwab, molto preoccupato, ritiene che l’attacco informatico potrebbe porre fine alla nostra rete elettrica, ai servizi ospedalieri, ai trasporti e alla nostra società nel suo insieme.

 Il WEF ha quindi simulato l’attacco informatico. Simulato o pianificato? Non ne sono sicuro, ma hanno detto che era una simulazione, quindi probabilmente è meglio crederci e basta.

Oh, il WEF insieme alla Bill and Melinda Gates Foundation ha organizzato Event 201, che stranamente si è svolto esattamente come pianificato o simulato o quello che è.

Andiamo avanti.

 Ed ecco una foto di Klaus Schwab seduto davanti a una statua di Vladimir Lenin.

Mi chiedo perché abbia una statua di uno dei più grandi assassini della storia. Lenin ha ucciso circa 5 milioni di persone.

E infine, ricordi tutta la storia di Schwab sul fatto che non avrai nulla e ne sarai felice?

 Quale sarebbe il piano del WEF per farlo accadere? Probabilmente non è niente, ma considera questo.

Blackrock è una società di investimento con nove trilioni di dollari in gestione, che è un PIL più alto di tutti i paesi del mondo a parte Stati Uniti e Cina.

Quindi risulta che Blackrock abbia un’influenza politica e finanziaria maggiore rispetto alla Federal Reserve e alla maggior parte dei governi.

 Bene, ma qual è il collegamento con il WEF?

Beh, ancora una volta e probabilmente non è niente, ma l’amministratore delegato di Blackrock Larry Fink è anche un membro del consiglio del WEF. Beh, questo è ​​super conveniente e probabilmente è solo una coincidenza.

Il WEF di Klaus Schwab  e Blackrock stanno forse colludendo nel corporativismo, dove un’élite corporativa non eletta detta legge alla popolazione?

 Beh, non potrebbero farlo perché dovrebbero infiltrarsi nel governo, cosa che non hanno fatto. Tranne che in uno dei primi incaricati di Joe Biden.

Una volta entrato in carica ha nominato Brian Deese direttore del Consiglio economico nazionale. Brian Deese proviene da Blackrock, dove era un capo globale degli investimenti sostenibili e ora è il principale consulente di Biden per la politica economica.

Ma è Biden a prendere le decisioni politiche, non le élite corporative non elette di Blackrock e del WEF. Ovviamente Biden prende tutte le decisioni, non siamo sciocchi.

Oh e anche il principale consigliere economico di Kamala Harris è Michael Pyle.

Proveniva da Blackrock, dove supervisionava la strategia per investire 9 trilioni.

Beh, sembra corporativismo ma probabilmente non lo è, ma anche se lo fosse sarebbe effettivamente una strategia praticabile per Blackrock e il Forum Economico Mondiale di possedere tutto e per te di non possedere nulla.

Un fatto divertente è che Blackrock sta comprando case unifamiliari a un ritmo allarmante, spesso pagando dal 20 al 50% in più del prezzo richiesto, quindi le persone normali, come me e te, non possono possedere le case.

C’è uno schema interessante in tutto questo. Sai come hai sentito parlare di antichi governanti tirannici che avrebbero governato il loro popolino dicendo cose come “Sì, se non fate tutto questo lavoro da schiavi e non mi lasciate dormire con le vostre mogli, allora Dio vi farà morire tutti in una tempesta mortale. Dio me l’ha detto e poiché sono un’élite ho accesso a questa conoscenza e voi no, quindi è meglio che facciate come dico o morirete“?

Bene, noi contadini non possiamo percepire ciò che il Re può, quindi è meglio fare come dice lui. Vai pure e sbattiti mia moglie, e grazie per averlo fatto per la mia protezione Re! La buona vecchia paura che crea uno schema prevedibile vecchio quanto il tempo stesso.

Ma con Klaus nel Forum Economico Mondiale, i cambiamenti climatici ti uccideranno, le malattie ti uccideranno e un attacco informatico ti prenderà. Quindi è meglio che tu faccia come diciamo o morirai. Conoscono i problemi spaventosi e solo loro hanno le soluzioni. Quindi ascolta o morirai.

In conclusione alla domanda, Klaus Schwab è l’uomo più pericoloso del mondo? Ecco di nuovo il suo consigliere di spicco:

“Gli umani ora sono animali hackerabili. Avete presente l’idea che gli umani hanno un’anima o spirito e hanno il libero arbitrio e nessuno sa cosa sta succedendo dentro di me, quindi qualunque cosa io scelga, che sia alle elezioni o al supermercato questo è il mio libero arbitrio, ecco, tutto questo è finito”.

Yuval Noah Harari.

Sarà davvero finita se deleghi il tuo pensiero a influenze esterne e prendi la via più facile scegliendo l’obbedienza al posto del coraggio.

Farlo ti rende molto suscettibile ad essere manipolato dalla paura e se ciò accade fallirai nel rimanere un individuo libero e sovrano.

 Ma ecco come Schwab e i suoi amici, che sociopaticamente non sorridono mai, falliranno nel loro Grande Reset e tu riuscirai a rimanere un individuo libero e sovrano.

 Lasciati guidare dal tuo pensiero critico e da ciò che il tuo cuore e la tua anima sanno essere giusto e scegli il coraggio anziché l’obbedienza.

Obbedienza o coraggio? Delegare i tuoi pensieri o usare la propria testa?

Siamo nel processo del Grande Reset o del Grande Risveglio e la scelta non è di Klaus Schwab, la scelta è tua.

 

 

CHI HA RECLUTATO KLAUS SCHWAB

E VOLUTO IL WORLD ECONOMIC FORUM?

Nogeoingegneria.com-(1 MAGGIO 2022)-Johnny Vedmore- ci dice :

Pare che ci siano 109 nuovi tirocinanti del Forum d’élite quest’anno, 20 dal Nord America, 18 dall’Europa (compresa l’Ucraina), 16 dalla penisola araba e dal Nord Africa, 11 dal resto dell’Africa e 12 dalla Cina.

Ogni anno, una fondazione molto ben finanziata del World Economic Forum seleziona individui di successo sotto i 40 anni dal settore politico, aziendale, culturale e dei media per essere formati come top leader in un programma pluriennale, che include un corso speciale di dieci giorni all’Università di Harvard e incontri congiunti con l’élite politica degli Stati Uniti e di altri paesi.

Il capo del World Economic Forum Klaus Schwab è molto orgoglioso della “penetrazione” dei governi con questo sistema di selezione e formazione.

Ma diamo un’occhiata agli inizi del WEF. Schwab stesso è stato selezionato come Young Global Leader, ad Harvard, ieri come oggi un centro di intelligence.

 Schwab ha avuto incontri decisivi negli anni sessanta, ha attirato l’attenzione, le cui ragioni possono essere solo intuite.

Dr. Klaus Schwab o: Come il CFR mi ha insegnato a smettere di preoccuparmi e ad amare la bomba.

 

Il Forum Economico Mondiale non fu semplicemente un’idea di Klaus Schwab, ma nacque da un programma di Harvard finanziato dalla CIA e diretto da Henry Kissinger e portato a compimento da John Kenneth Galbraith e dal “vero” dottor Stranamore, Herman Kahn.

Questa è dunque alla base della storia degli uomini reali che reclutarono Klaus Schwab, che lo aiutarono a creare il World Economic Forum, e che gli insegnarono a smettere di preoccuparsi e ad amare la bomba.

( JOHNNY VEDMORE.)

La storia registrata del Forum Economico Mondiale è stata fabbricata per apparire come se l’organizzazione fosse una creazione strettamente europea, ma non è così.

Infatti, Klaus Schwab aveva un team politico americano d’élite che lavorava nell’ombra e che lo ha aiutato a creare l’organizzazione globalista con base in Europa.

Se avete una conoscenza discreta della storia di Klaus Schwab, saprete che ha frequentato Harvard negli anni ’60, dove avrebbe incontrato l’allora professore Henry A. Kissinger, un uomo con cui Schwab avrebbe stretto un’amicizia per tutta la vita.

 Ma, come per la maggior parte delle informazioni degli annali di storia del World Economic Forum, quello che vi è stato detto non è la storia completa.

 Infatti, Kissinger avrebbe reclutato Schwab al seminario internazionale di Harvard, che era stato finanziato dalla Central Intelligence Agency degli Stati Uniti. Anche se questo finanziamento è stato esposto l’anno in cui Klaus Schwab ha lasciato Harvard, la connessione è passata in gran parte inosservata – fino ad ora.

La mia ricerca indica che il Forum economico mondiale non è una creazione europea. In realtà, è invece un’operazione che proviene dai grandi della politica pubblica delle epoche Kennedy, Johnson e Nixon della politica americana;

tutti loro avevano legami con il “Council on Foreign Relations” e il movimento associato “Round Table”, con un ruolo di supporto giocato dalla “Central Intelligence Agency”.

 

C’erano tre uomini estremamente potenti e influenti, tra cui Kissinger, che avrebbero guidato Klaus Schwab verso il loro obiettivo finale del completo dominio globale guidato dall’impero americano attraverso la creazione di politiche sociali ed economiche. I

Inoltre, due di questi uomini erano al centro della produzione della sempre presente minaccia di una guerra termonucleare globale.

Esaminando questi uomini attraverso il più ampio contesto della geopolitica del periodo, mostrerò come le loro strade si incrociarono e coalizzarono durante gli anni ’60, come reclutarono Klaus Schwab attraverso un programma finanziato dalla CIA, e come furono la vera forza trainante dietro la creazione del World Economic Forum.

(Henry A. Kissinger).

 

Heinz Alfred Kissinger è nato il 27 maggio 1923 in Baviera, Germania, da Paula e Louis Kissinger. La famiglia era una delle tante famiglie ebree che fuggirono dalle persecuzioni in Germania e vennero in America nel 1938. Kissinger cambiò il suo nome di battesimo in Henry all’età di 15 anni, quando arrivò in America attraverso una breve emigrazione a Londra.

 La sua famiglia si stabilì inizialmente nell’Upper Manhattan e il giovane Henry Kissinger frequentò la George Washington High School. Nel 1942 Kissinger si iscrisse al City College di New York, ma fu arruolato nell’esercito americano all’inizio del 1943. Il 19 giugno 1943, Kissinger divenne cittadino statunitense naturalizzato. Fu presto assegnato alla 84a Divisione di Fanteria, dove fu reclutato dal leggendario Fritz Kraemer per lavorare nell’unità di intelligence militare della divisione.

 Kraemer combatté a fianco di Kissinger durante la battaglia del Bulge e in seguito divenne estremamente influente nella politica americana del dopoguerra, influenzando futuri politici come Donald Rumsfeld. Henry Kissinger ha descritto Kraemer come “la più grande influenza individuale sui miei anni formativi” in un articolo del New Yorker del 2020 intitolato The Myth of Henry Kissinger.

L’autore dell’articolo, Thomas Meaney, descrive Kraemer come:

“Un fanatico nietzschiano fino all’autoparodia – portava un monocolo nell’occhio buono per far lavorare di più il suo occhio debole – Kraemer sosteneva di aver passato gli ultimi anni di Weimar a combattere per strada sia i comunisti che le camicie brune naziste.

Aveva dottorati in scienze politiche e diritto internazionale, e perseguì una promettente carriera alla Società delle Nazioni prima di fuggire negli Stati Uniti nel 1939.

Ha avvertito Kissinger di non cercare di emulare gli intellettuali “furbi” e le loro analisi costi-benefici incruenti. Credendo che Kissinger fosse “musicalmente in sintonia con la storia”, gli disse: “Solo se non ‘calcoli’ avrai davvero la libertà che ti distingue dal piccolo popolo””.

(Ecco Henry Kissinger, Klaus Schwab e Ted Heath alla riunione annuale del Forum economico mondiale del 1980.)

 

Durante la seconda guerra mondiale, Kissinger servì nel Corpo di controspionaggio degli Stati Uniti, fu promosso sergente e servì nella riserva dell’intelligence militare per molti anni dopo che fu dichiarata la pace. Durante questo periodo, Kissinger guidò una squadra che cacciava gli ufficiali della Gestapo e altri funzionari nazisti che erano stati classificati come “sabotatori”.

Dopo la guerra, nel 1946, Kissinger fu riassegnato come docente alla European Command Intelligence School, una posizione che continuò a tenere anche dopo aver lasciato ufficialmente l’esercito come civile.

Nel 1950, Kissinger si è laureato in scienze politiche ad Harvard, dove ha studiato sotto William Yandell Elliott, che è diventato consigliere politico di sei presidenti degli Stati Uniti e mentore di Zbigniew Brzezinski e Pierre Trudeau, tra gli altri.

Yandell Elliott e molti dei suoi studenti famosi divennero punti di collegamento fondamentali tra l’establishment americano della sicurezza nazionale e il movimento britannico della “tavola rotonda” incarnato da organizzazioni come Chatham House nel Regno Unito e il Council on Foreign Relations negli Stati Uniti.

Cercheranno anche di imporre strutture di potere globale condivise dalle grandi imprese, dall’élite politica e dal mondo accademico.

 Kissinger continuò i suoi studi ad Harvard, dove ottenne il suo MA e PhD, ma stava già cercando di perseguire una carriera nell’intelligence e si dice che abbia cercato di essere reclutato come spia dell’FBI durante questo periodo.

Nel 1951, Kissinger fu assunto come consulente per l’Operations Research Office dell’esercito, dove venne addestrato in varie forme di guerra psicologica. Questa consapevolezza di psyops si riflette nel suo lavoro di dottorato durante quel periodo. Il suo lavoro sul Congresso di Vienna e le sue conseguenze invocava le armi termonucleari come gioco d’apertura, il che rese anche un lavoro altrimenti noioso un po’ più interessante.

Nel 1954, Kissinger sperava di diventare un professore junior ad Harvard, ma, invece, il preside di Harvard di allora, McGeorge Bundy – un altro allievo di William Yandell Elliott, raccomandò Kissinger al Council on Foreign Relations (CFR). Al CFR, Kissinger iniziò a gestire un gruppo di studio sulle armi nucleari. Dal 1956 al 1958, Kissinger divenne anche il direttore degli studi speciali per il Rockefeller Brothers Fund (David Rockefeller era vice-presidente del CFR in questo periodo), oltre a dirigere diversi gruppi per produrre relazioni sulla difesa nazionale, che ottennero l’attenzione internazionale.

Nel 1957, Kissinger rafforzò il suo posto come figura di spicco dell’Establishment sulla guerra termonucleare dopo aver pubblicato Nuclear Weapons and Foreign Policy, un libro pubblicato per il Council on Foreign Relations da Harper & Brothers.

Nel dicembre del 1966, l’Assistente Segretario di Stato per gli Affari Europei, John M Leddy, annunciò la formazione di un gruppo di 22 consiglieri per aiutare a “dare forma alla politica europea”.

 I cinque attori più importanti di questo pannello di consiglieri includevano: Henry A Kissinger in rappresentanza di Harvard, Robert Osgood del Washington Center of Foreign Policy Research (finanziato dal denaro di Ford, Rockefeller e Carnegie), Melvin Conant della Standard Oil di Rockefeller, Warner R Schilling della Columbia University, e Raymond Vernon anche lui di Harvard. Le altre persone del panel includevano quattro membri del Council on Foreign Relations, Shepard Stone della Ford Foundation, e il resto era un mix di rappresentanti delle principali università americane. La formazione di questo panel potrebbe essere considerata la posa della proverbiale prima pietra che segna l’intento del ramo americano dell’establishment della “Tavola Rotonda” di creare un’organizzazione come il Forum Economico Mondiale, con cui gli imperialisti anglo-americani avrebbero plasmato le politiche europee come ritenevano opportuno.

L’Europa del dopoguerra era in una fase vitale del suo sviluppo e il potente impero americano iniziò a vedere opportunità nella rinascita dell’Europa e nell’identità emergente della sua giovane generazione. Alla fine di dicembre del 1966, Kissinger sarebbe stato una delle ventinove “autorità americane per la Germania” a firmare una dichiarazione che proclamava che “le recenti elezioni statali nella Germania occidentale non indicano una rinascita del nazismo”.

Il documento, firmato anche da personaggi del calibro di Dwight Eisenhower, doveva segnalare che l’Europa stava ricominciando da capo e doveva incominciare a mettere gli orrori delle guerre europee da parte.

 Alcune delle persone coinvolte nella creazione del suddetto documento erano quelle che avevano già influenzato la politica europea dall’estero. In particolare, fra le firme, accanto a Kissinger e Eisenhower, c’era il professor Hans J. Morgenthau, che all’epoca rappresentava anche il Council on Foreign Relations. Morgenthau aveva scritto un famoso documento intitolato, L’uomo scientifico contro la politica di potere, e si opponeva a un “eccessivo affidamento alla scienza e alla tecnologia come soluzioni ai problemi politici e sociali”.

Nel febbraio 1967, Henry Kissinger avrebbe preso di mira la politica europea come la causa di un secolo di guerre e disordini politici nel continente. In un pezzo intitolato, Fuller Investigation, stampato sul New York Times, Kissinger avrebbe dichiarato che un lavoro scritto da Raymond Aron, Peace and War. A Theory of International Relations, aveva rimediato ad alcuni di questi problemi.

In questo articolo, Kissinger avrebbe scritto:

“Negli Stati Uniti lo stile nazionale è pragmatico; la tradizione fino alla seconda guerra mondiale era in gran parte isolazionista; l’approccio alla pace e alla guerra tendeva ad essere assoluto e legalista. Gli scritti americani sulla politica estera tendono generalmente a rientrare in tre categorie: analisi di casi specifici o episodi storici, esortazioni che giustificano o resistono a una maggiore partecipazione agli affari internazionali, e indagini sulle basi giuridiche dell’ordine mondiale.”                   Era chiaro che il professor Henry A. Kissinger aveva identificato il coinvolgimento americano nella creazione della politica europea come vitale per la futura pace e stabilità del mondo. A quel tempo, Kissinger aveva sede all’Università di Harvard a Cambridge, Massachusetts.

Qui, un giovane Klaus Schwab, futuro fondatore del World Economic Forum, avrebbe catturato l’attenzione di Henry A. Kissinger.

Kissinger era il direttore esecutivo del seminario internazionale, che Schwab menziona spesso quando ricorda il suo periodo trascorso ad Harvard. Il 16 aprile 1967, fu riportato che vari programmi di Harvard avevano ricevuto finanziamenti dalla Central Intelligence Agency (CIA). Questo includeva 135.000 dollari di finanziamento per il Seminario Internazionale di Henry Kissinger, finanziamento che Kissinger ha dichiarato di non essere a conoscenza che provenisse dall’agenzia di intelligence degli Stati Uniti.                    Il coinvolgimento della CIA nel finanziamento del seminario internazionale di Kissinger fu esposto in un rapporto di Humphrey Doermann, l’assistente di Franklin L. Ford, che era preside della Facoltà di Arti e Scienze. Il rapporto di Humphrey Doermann, scritto nel 1967, si concentrava solo sui finanziamenti della CIA dal 1961 al 1966, ma il seminario internazionale di Kissinger, che aveva ricevuto il maggior numero di finanziamenti tra tutti i programmi di Harvard finanziati dalla CIA, continuava fino al 1967.

Klaus Schwab arrivò ad Harvard nel 1965.

Il 15 aprile 1967, The Harvard Crimson pubblicò un articolo sul rapporto di Doermann, attribuito a nessun autore, affermando: “L’aiuto non aveva vincoli, quindi il governo non poteva influenzare direttamente la ricerca o impedire la pubblicazione dei suoi risultati”. L’articolo presuntuoso, intitolato CIA Financial Links, conclude con nonchalance: “Se l’università si rifiutasse di accettare i fondi di ricerca della CIA, allora l’oscura agenzia avrebbe pochi problemi a canalizzare le sue offerte attraverso un altro agrecy (accordo)”. (agrecy è un gioco di parole e significa una forma di agenzia di intelligence).

Le prove indicano che Klaus Schwab è stato reclutato da Kissinger nella sua cerchia di imperialisti della “Tavola rotonda” attraverso un programma finanziato dalla CIA all’Università di Harvard.                                      Oltretutto, l’anno in cui si è laureato sarebbe anche l’anno in cui è stato rivelato che si trattava di un programma finanziato dalla CIA. Questo seminario finanziato dalla CIA avrebbe introdotto Schwab ai politici americani estremamente ben collegati che lo avrebbero aiutato a creare quello che sarebbe diventato il più potente istituto europeo di politica pubblica, il World Economic Forum.

Nel 1969, Kissinger sarebbe stato a capo del Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, di cui il presidente in carica, Richard Nixon avrebbe “aumentato l’importanza” durante la sua amministrazione.

Kissinger fu assistente del presidente per gli affari di sicurezza nazionale dal 2 dicembre 1968 al 3 novembre 1975, servendo contemporaneamente come segretario di Stato di Richard Nixon dal 22 settembre 1973.

Kissinger avrebbe dominato la creazione della politica estera degli Stati Uniti durante l’era Nixon e il sistema che avrebbe portato al Consiglio di Sicurezza Nazionale avrebbe cercato di combinare le caratteristiche dei sistemi precedentemente implementati da Eisenhower e Johnson.

Henry Kissinger, che era stato uno degli artefici delle tensioni tra potenze termonucleari nei due decenni precedenti, doveva ora agire come “paciere” durante il periodo Nixon.

Si sarebbe concentrato sullo stallo europeo e avrebbe cercato di allentare le tensioni tra l’Occidente e la Russia. Negoziò i colloqui per la limitazione delle armi strategiche (che culminarono nel trattato SALT I) e il Kissinger stava tentando di ridiventare uno statista e un diplomatico di fiducia.

Nel secondo mandato dell’amministrazione del presidente Richard Nixon, l’attenzione si sarebbe rivolta alle relazioni con l’Europa occidentale. Richard Nixon avrebbe descritto il 1973 come “l’anno dell’Europa”. L’attenzione degli Stati Uniti sarebbe stata rivolta a sostenere gli stati della Comunità Economica Europea (CEE) che erano diventati rivali economici degli Stati Uniti all’inizio degli anni ’70. Kissinger afferrò il concetto di “Anno dell’Europa” e spinse un’agenda, non solo di riforma economica, ma anche sostenendo di rafforzare e rivitalizzare quella che considerava la “forza decadente“, l’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico (NATO). Durante questo periodo, Kissinger avrebbe anche promosso la governance globale.

Anni dopo, Henry Kissinger avrebbe fatto il discorso di apertura della conferenza del Forum economico mondiale del 1980, dicendo alle élite di Davos: “Per la prima volta nella storia, la politica estera è veramente globale”.

(John K. Galbraith).

 

John Kenneth Galbraith (spesso chiamato Ken Galbraith) è stato un economista canadese-americano, diplomatico, creatore di politiche pubbliche e intellettuale di Harvard. Il suo impatto sulla storia americana è straordinario e le conseguenze delle sue azioni alla fine degli anni ’60 si sentono ancora oggi in tutto il mondo.

Nel settembre del 1934, Galbraith entrò inizialmente nella facoltà dell’Università di Harvard come istruttore con uno stipendio di 2.400 dollari all’anno.                                      Nel 1935, sarebbe stato nominato tutor alla John Winthrop House (comunemente nota come Winthrop House), una delle dodici case residenziali per studenti dell’Università di Harvard.

In quello stesso anno, uno dei suoi primi studenti sarebbe stato Joseph P. Kennedy Jr, e John F. Kennedy sarebbe arrivato due anni dopo, nel 1937. Il 14 settembre 1937, il canadese Galbraith sarebbe stato naturalizzato cittadino statunitense. Tre giorni dopo avrebbe sposato la sua compagna, Catherine Merriam Atwater, una donna che qualche anno prima aveva studiato all’Università di Monaco.

Lì, aveva vissuto nella stessa casa-dormitorio di Unity Mitford, ed era amica di Adolf Hitler. Dopo il matrimonio, Galbraith viaggiò molto nell’Europa dell’Est, in Scandinavia, in Italia, in Francia, ma anche in Germania. Galbraith ha dovuto trascorrere un anno come ricercatore all’Università di Cambridge sotto il famoso economista John Maynard Keynes, ma l’improvviso attacco di cuore di Keynes ha convinto la nuova moglie di Galbraith a studiare in Germania. Durante l’estate del 1938, Galbraith studiò la politica agraria tedesca sotto il governo di Hitler.

L’anno seguente, Galbraith si trovò coinvolto in quello che all’epoca era chiamato “l’affare Walsh-Sweezy”, uno scandalo nazionale statunitense che coinvolgeva due istruttori radicali che erano stati licenziati da Harvard. Le connessioni di Galbraith con l’affare avrebbero portato al mancato rinnovo della sua nomina ad Harvard.

Galbraith prese una deviazione per lavorare a Princeton, dove poco dopo avrebbe accettato un invito dal National Resource Planning Board per far parte di un gruppo di revisione della spesa del New Deal e dei programmi di occupazione. È questo progetto che lo avrebbe visto incontrare per la prima volta Franklin D. Roosevelt. Nel 1940, quando la Francia cadde in mano alle forze naziste, Galbraith entrò nello staff del National Defense Advisory Committee, su richiesta del consigliere economico di FDR, Lauchlin Curry. Anche se quel comitato sarebbe stato rapidamente sciolto, Galbraith si trovò presto nominato all’Office of Price Administration (OPA), a capo della divisione incaricata del controllo dei prezzi. Sarebbe stato licenziato dall’OPA il 31 maggio 1943. La rivista Fortune aveva già cercato di dare la caccia a Galbraith fin dal 1941, e presto lo avrebbe accaparrato per unirsi al loro staff come scrittore.

Il più grande passaggio di attenzione per Galbraith avvenne nel 1945, il giorno dopo la morte di Roosevelt. Galbraith lasciò New York per Washington, da dove sarebbe stato debitamente inviato a Londra per assumere la direzione di una divisione dello United States Strategic Bombing Survey, incaricata di valutare gli effetti economici complessivi dei bombardamenti di guerra. Quando arrivò a Flensburg, la Germania si era già formalmente arresa alle forze alleate e il compito iniziale di Galbraith cambiò. Doveva accompagnare George Ball e far parte dell’interrogatorio con Albert Speer. In questa sola mossa, Galbraith era passato dall’essere un consigliere politico che si occupava di statistiche e proiezioni relative ai prezzi, al co-interrogatore di un criminale di guerra nazista di alto livello.

Speer era stato in varie posizioni importanti durante la guerra, tra cui quella di ministro degli armamenti e della produzione bellica del Reich, uno degli uomini chiave dietro l’organizzazione, il mantenimento e l’armamento di ogni parte della Wermacht nazista.

 

Poco dopo, Galbraith sarebbe stato inviato a Hiroshima e Nagasaki per valutare gli effetti del bombardamento. Nel gennaio 1946, John Kenneth Galbraith fu coinvolto in uno dei momenti cruciali della storia economica americana. Partecipò alle riunioni dell’American Economic Association a Cleveland, dove, insieme a Edward Chamberlin di Harvard e Clarence Ayres del Texas, avrebbe discusso con Frank Knight e altri importanti sostenitori dell’economia classica. Questo evento segnò il coming out dell’economia keynesiana, la quale sarebbe arrivata a dominare l’America del dopoguerra.

Nel febbraio 1946, Galbraith sarebbe tornato a Washington, dove sarebbe stato nominato direttore dell’Office of Economic Security Policy.

Qui, nel settembre del 1946, Galbraith fu incaricato di redigere un discorso per il Segretario di Stato, William Byrnes, che delineava la politica americana per la ricostruzione tedesca, la democratizzazione e l’eventuale ammissione alle Nazioni Unite.

 Galbraith, che si opponeva al gruppo di politici dell’epoca chiamati “i guerrieri del freddo”, si sarebbe dimesso dal suo incarico nell’ottobre del 1946, tornando alla rivista Fortune. Lo stesso anno gli sarebbe stata conferita la Medaglia presidenziale della libertà. Nel 1947, Galbraith avrebbe co-fondato l’organizzazione Americans for Democratic Action, insieme ad altri come Eleanor Roosevelt, Arthur Schlesinger Jr. e Ronald Reagan. Nel 1948, Galbraith sarebbe tornato ad Harvard come docente di Politica Agricola Forestale e di Uso del Suolo. Poco dopo, sarebbe stato insediato come professore ad Harvard.

Dal 1957, Galbraith stava cominciando a formare una relazione più stretta con il suo ex studente John F. Kennedy, che era ormai senatore del Massachusetts.

L’anno seguente, JFK avrebbe dichiarato pubblicamente Galbraith come il “Phileas Fogg del mondo accademico” dopo aver ricevuto una copia del libro di Galbraith, Un viaggio in Polonia e Jugoslavia, dove ha esaminato da vicino la pianificazione socialista. È anche nel 1958 che Galbraith ha pubblicato “The Affluent Society” con successo di critica, dove ha coniato termini come “saggezza convenzionale” e “effetto dipendenza”.

È in questo periodo che Galbraith diventa la cattedra di economia di Paul M. Warburg ad Harvard. Questa è la stessa posizione che ricopriva quando venne presentato per la prima volta a un giovane Klaus Schwab.

Nel 1960, John Kenneth Galbraith era diventato un consigliere economico della campagna di Kennedy. Dopo che Kennedy fu eletto presidente, Galbraith iniziò a fornire personale alla nuova amministrazione, ed era noto per essere l’uomo che raccomandò Robert S. McNamara come segretario della difesa. Nel 1961, Kennedy avrebbe nominato Galbraith ambasciatore in India e, più tardi nell’anno, Galbraith si sarebbe recato in Vietnam, su richiesta del presidente, per dare una seconda opinione sul rapporto Taylor-Rostow. Su consiglio di Galbraith, Kennedy avrebbe iniziato a ritirare le truppe dal Vietnam.

Nel 1963, Galbraith tornò negli Stati Uniti, rifiutando l’offerta di Kennedy di assumere un posto di ambasciatore a Mosca, per tornare ad Harvard. Il giorno in cui Kennedy fu assassinato, Galbraith era a New York con l’editore del Washington Post, Katharine Graham. Galbraith andò direttamente a Washington e fu l’uomo che redasse la versione originale del discorso del nuovo presidente alla sessione congiunta del Congresso.

L’anno dopo l’assassinio di JFK, Galbraith sarebbe tornato ad Harvard per sviluppare un famoso e molto popolare corso di Scienze Sociali che avrebbe insegnato per il decennio successivo. Mantenne la sua posizione di consigliere del presidente Johnson, ma passò il resto dell’anno a scrivere le sue ultime riviste accademiche esclusivamente in economia.

Dal 1965, Galbraith era diventato sempre più forte nella sua opposizione alla guerra in Vietnam, scrivendo discorsi e lettere al presidente. Questa spaccatura sarebbe persistita tra Galbraith e Johnson, con Galbraith che alla fine assunse la presidenza di Americans for Democratic Action e lanciò una campagna nazionale contro la guerra del Vietnam intitolata “Negotiations Now!”.

 Nel 1967, la frattura tra Galbraith e Johnson si sarebbe solo allargata quando il senatore Eugene McCarthy fu convinto da Galbraith a candidarsi contro Johnson alle prossime elezioni primarie. Anche Robert F. Kennedy sperava di reclutare Galbraith per la propria campagna ma, sebbene Galbraith avesse formato uno stretto legame con il defunto JFK, non era stato così entusiasta dello stile peculiare di Robert F. Kennedy.

Alla fine degli anni ’60, John K. Galbraith e Henry A. Kissinger erano entrambi considerati due dei più importanti conferenzieri, autori ed educatori in America.

 Erano anche entrambi pezzi grossi ad Harvard, Galbraith come professore di economia Paul M. Warburg e Kissinger come professore di governo, e i due uomini erano concentrati sulla creazione della politica estera sia per l’America che per la nuova Europa emergente.

 Il 20 marzo 1968 fu annunciato che Kissinger e Galbraith sarebbero stati i primi oratori della sessione primaverile di quella che fu definita la “serie di conferenze Mandeville”, che si sarebbe tenuta all’Università della California, San Diego. Il discorso di Galbraith sarebbe stato intitolato “Foreign Policy: The Cool Dissent”, mentre il discorso di Kissinger era intitolato “America ed Europa: Una nuova relazione”.

Kissinger avrebbe presentato Klaus Schwab a John Kenneth Galbraith ad Harvard e, alla fine degli anni ’60, lo stesso Galbraith avrebbe aiutato Schwab a realizzare il World Economic Forum.

Galbraith sarebbe volato in Europa, insieme a Herman Kahn, per aiutare Schwab a convincere l’élite europea a sostenere il progetto.

Al primo European Management Symposium/Forum (il nome originale del WEF), John Kenneth Galbraith sarebbe stato l’oratore principale.

 

(Herman Kahn).

 

(Kahn  assieme a  Gerald Ford e Donald Rumsfeld).

 

Herman Kahn è nato a Bayonne, New Jersey, il 15 febbraio 1922 da Yetta e Abraham Kahn. È stato cresciuto nel Bronx con un’educazione ebraica, ma in seguito sarebbe diventato ateo nelle sue convinzioni.

Durante gli anni ’50, Khan scrisse vari rapporti all’Hudson Institute sul concetto e la praticità della deterrenza nucleare, che sarebbe poi diventata la politica militare ufficiale. Compilava anche rapporti per audizioni ufficiali, come la Sottocommissione per le radiazioni. È durante l’isteria primordiale dei primi anni della Guerra Fredda che Kahn avrebbe avuto lo spazio intellettuale, e alcuni potrebbero dire etico e morale, per “pensare l’impensabile”.

Khan avrebbe applicato la Teoria dei Giochi – lo studio dei modelli matematici delle interazioni strategiche tra agenti razionali – per giocare al wargame i potenziali scenari ed esiti della guerra termonucleare.

Nel 1960, Kahn avrebbe pubblicato The Nature and Feasibility of War and Deterrence, che studiava i rischi e il successivo impatto di una guerra termonucleare.

 La Rand Corporation riassume i tipi di deterrenti discussi nel lavoro di Kahn come: la deterrenza di un attacco diretto, l’uso di minacce strategiche per dissuadere un nemico dal compiere atti decisamente provocatori diversi da un attacco diretto agli Stati Uniti, e, infine, gli atti che vengono dissuasi perché il potenziale aggressore ha paura che il difensore o altri intraprendano azioni limitate, militari o non militari, per rendere l’aggressione non vantaggiosa.

 

L’anno seguente, la Princeton University Press avrebbe pubblicato per la prima volta l’opera fondamentale di Herman Kahn, On Thermonuclear War. Questo libro avrebbe avuto un enorme impatto sul futuro prossimo e lontano della politica globale e avrebbe spinto i politici dell’establishment americano a creare una politica estera specificamente progettata per contrastare il potenziale scenario termonucleare peggiore.

All’uscita della terrificante opera di Kahn, il sociologo e “comunitarista” israelo-americano Amitai Etzioni avrebbe detto: “Kahn fa per le armi nucleari ciò che i sostenitori dell’amore libero hanno fatto per il sesso: parla candidamente di atti di cui altri sussurrano a porte chiuse”.

Le complesse teorie di Khan sono state spesso erroneamente parafrasate, e la maggior parte del suo lavoro è impossibile da riassumere in una frase o due, e questo è emblematico delle sue idee sulla guerra termonucleare. Il team di ricerca di Kahn stava studiando una moltitudine di scenari diversi, un mondo in continua evoluzione, dinamico e multipolare, con molte incognite.

La guerra termonucleare ebbe un impatto immediato e duraturo, non solo sulla geopolitica, ma anche sulla cultura, esprimendosi pochi anni dopo con un film molto famoso.

 Il 1964 vide l’uscita del classico di Stanley Kubrick, Il dottor Stranamore, e dal momento della sua uscita, e da allora, Khan è stato indicato come il vero dottor Stranamore. Interrogato sul confronto, Khan avrebbe detto a Newsweek: “Kubrick è un mio amico. Mi ha detto che il dottor Stranamore non doveva essere me”. Ma altri avrebbero sottolineato le molte affinità tra il personaggio classico di Stanley Kubrick e la vita reale di Herman Kahn.

In un saggio scritto per il Council on Foreign Relations nel luglio 1966, intitolato Our Alternatives in Europe, Kahn afferma:

 

“L’attuale politica degli Stati Uniti è stata generalmente diretta all’integrazione e all’ unificazione politica ed economica e militare dell’Europa occidentale come mezzo per la sicurezza europea. Alcuni hanno visto l’unificazione come un passo verso l’unità politica dell’Occidente nel suo complesso, o addirittura del mondo. Così, il raggiungimento di qualche forma più qualificata di integrazione o federazione dell’Europa, e dell’Europa con l’America, è stato anche ritenuto un obiettivo intrinsecamente desiderabile, soprattutto perché le rivalità nazionali in Europa sono state viste come una forza fondamentalmente disgregante nella storia moderna; perciò la loro soppressione, o sistemazione in un quadro politico più ampio, risulta indispensabile per la futura stabilità del mondo”.

 

Questa affermazione implica che la soluzione preferita per le future relazioni europee-americane sarebbe la creazione di un’unione europea. Ancora più preferibile per Kahn era l’idea di creare un superstato americano ed europeo unificato.

Nel 1967, Herman Kahn scriveva una delle più importanti opere futuriste del XX secolo, “The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years”.

In questo libro, di cui era coautore Anthony J Wiener, Khan e compagnia prevedevano dove saremmo stati tecnologicamente alla fine del millennio. Ma c’era un altro documento pubblicato poco dopo The Year 2000 di Kahn, che era stato scritto simultaneamente.

Quel documento, intitolato Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program: Final Report, doveva delineare come realizzare la società futura che il lavoro di Kahn in The Year 2000 aveva previsto.

In una sezione intitolata “Bisogni educativi speciali dei decisori”, il documento afferma: “L’opportunità di educare esplicitamente i decisori in modo che siano meglio in grado, in effetti, di pianificare il destino della nazione, o di portare avanti i piani formulati attraverso un processo più democratico, dovrebbe essere considerata molto seriamente. Un aspetto di questa procedura sarebbe la creazione di un insieme condiviso di concetti, un linguaggio condiviso, analogie condivise, riferimenti condivisi…”. Continua affermando nella stessa sezione che: “Un re-insegnamento universale nello spirito della tradizione umanistica dell’Europa – almeno per il suo gruppo dirigente comprensivo – potrebbe essere utile in molti modi.”

In una sezione intitolata ” Necessità educative speciali di coloro che prendono le decisioni”, il documento afferma:

“L’opportunità di educare esplicitamente i decisori in modo che siano meglio in grado, in effetti, di pianificare il destino della nazione, o di portare avanti i piani formulati attraverso un processo più democratico, dovrebbe essere considerata molto seriamente. Un aspetto di questa procedura sarebbe la creazione di un insieme condiviso di concetti, un linguaggio condiviso, analogie condivise, riferimenti condivisi…”. Prosegue nella stessa sezione affermando che: “Un re-insegnamento universale nello spirito della tradizione umanistica dell’Europa – almeno per il suo gruppo dirigente comprensivo – potrebbe essere utile in molti modi.”

Quando si studia la retorica precedentemente menzionata e si decifra ciò che significa, in questo documento Herman Kahn suggerisce di sovvertire la democrazia formando solo un certo gruppo nella società come potenziali leader, con quei pochi pre-selezionati che sono preparati per il potere in grado di definire quali dovrebbero essere i nostri valori condivisi come società.

Forse Herman Kahn sarebbe d’accordo con lo schema Young Global Leader del World Economic Forum di Klaus Schwab, che è l’esatta manifestazione del suo suggerimento originale.

Nel 1968, un giornalista chiese a Herman Kahn cosa facessero all’Hudson Institute. Diceva: “Prendiamo il punto di vista di Dio. Il punto di vista del presidente. Grande. Aerea. Globale. Galattico. Etereo. Spaziale. Globale. La megalomania è il rischio professionale standard”. Questo fu seguito da Herman Kahn che si alzò dalla sedia, puntò il dito verso il cielo e improvvisamente gridò: ‘Megalomania, zoom!'”.

Nel 1970, Kahn andò in Europa con Galbraith per sostenere il reclutamento di Klaus Schwab per il primo Simposio Europeo di Management.

Nel 1971, Kahn sarebbe stato seduto al centro del palco per assistere al discorso chiave di John Kenneth Galbraith alla storica prima sessione dell’organizzazione politica che sarebbe poi diventata il World Economic Forum.

 

Nel 1972, il Club di Roma pubblicò “I limiti della crescita”, che avvertiva che i bisogni della popolazione mondiale avrebbero superato le risorse disponibili entro l’anno 2000.

Kahn ha trascorso gran parte del suo ultimo decennio discutendo contro questa idea. Nel 1976, Khan avrebbe pubblicato una visione più ottimistica del futuro.                   The Next 200 Years, affermava che le potenzialità del capitalismo, della scienza, della tecnologia, della ragione umana e dell’autodisciplina erano illimitate.

The Next 200 Years respingeva anche la malsana ideologia malthusiana predicendo che le risorse del pianeta non ponevano limiti alla crescita economica, ma piuttosto gli esseri umani avrebbero “creato tali società ovunque nel sistema solare e forse anche sulle stelle”.

 

I tre mentori di Schwab.

Kahn, Kissinger e Galbraith erano diventati tre delle persone più influenti in America per quanto riguarda la deterrenza termonucleare, la creazione della politica estera e l’elaborazione delle politiche pubbliche, rispettivamente.

La maggior parte dell’attenzione durante la carriera di questi uomini era stata rivolta all’Europa e alla guerra fredda. Tuttavia, i loro ruoli diversi in eventi importanti del periodo hanno tutti il potenziale per distrarre facilmente gli studiosi da altri eventi più sovversivi e ben nascosti.

Questi tre potenti americani erano tutti legati tra loro in diversi modi, ma un filo interessante e notevole in particolare lega questi uomini durante il periodo tra il 1966, con la creazione del pannello di 22 consiglieri guidato da Kissinger per aiutare a “plasmare la politica europea”, fino al 1971, e la fondazione del World Economic Forum.

Tutti e tre gli uomini erano membri del Council on Foreign Relations, il ramo americano del movimento imperialista anglo-americano “Round Table”. Kissinger aveva già profondi legami con il CFR, essendo stato reclutato da loro subito dopo la laurea. Galbraith avrebbe dato le dimissioni dal CFR in un “modo molto pubblico” nel 1972, affermando che il CFR era noioso e dicendo a un giornalista:

“La maggior parte delle procedure coinvolgono un livello di banalità così profondo che l’unica domanda che sorge è se uno dovrebbe stare seduto in mezzo a loro”.

Anche se non c’è una data pubblica di quando Galbraith divenne un membro del CFR, aveva scritto per le loro pubblicazioni fin dal luglio 1958 con “Rival Economic Theories in India”, stampato in Foreign Affairs, la rivista ufficiale del CFR.

 Khan poteva anche avere pubblicato alcuni dei suoi saggi attraverso il CFR, avendo scritto il pezzo “Our Alternatives in Europe” nel luglio 1966, e “If Negotiations Fail” nel luglio 1968, entrambi mentre lavorava come consigliere ufficiale del Dipartimento di Stato.

Prima degli anni ’60, questi tre intellettuali americani estremamente influenti erano stati entrambi profondamente coinvolti nel cercare di capire i problemi dell’Europa del dopoguerra e nel tracciare il futuro del continente devastato dalla guerra.

 Galbraith aveva viaggiato molto in tutta Europa, includendo lo studio delle politiche in Germania durante il Terzo Reich, e, dopo il crollo della Germania di Hitler, Galbraith continuò a studiare i sistemi sovietici allo stesso modo.

L’influenza di Galbraith sul futuro presidente, John F. Kennedy, fin dalla più tenera età, non può essere sottovalutata, e Galbraith era abbastanza potente per convincere JFK a ritirare le truppe dal Vietnam su sua raccomandazione.

Quando Kennedy fu assassinato a Dallas, Galbraith era l’uomo che avrebbe redatto il discorso iniziale del presidente entrante alla nazione, ma Galbraith venne presto messo in disparte. Durante i disordini degli anni ’60, Galbraith era vicino a Henry Kissinger, essendo entrambi professori di Harvard, membri del CFR, e avendo entrambi lo stesso obiettivo di rendere l’Europa stabile in modo che il continente fosse ben difeso da qualsiasi potenziale aggressione sovietica.

Per Galbraith e Kissinger, e anche per il più esteso establishment politico americano, l’Europa era la principale minaccia non solo alla stabilità globale, ma anche alla prevalente egemonia americana in generale.                         La relativa stabilità in Europa durante il dopoguerra era percepita come dovuta allo stallo termonucleare e, fin dall’inizio, Kissinger identificò questa dinamica e iniziò a manipolare la situazione a vantaggio della supremazia americana.

 Henry Kissinger non fu il solo a cercare di capire le complesse dinamiche in gioco in relazione alla deterrenza termonucleare e come queste influenzassero il processo decisionale. Herman Kahn era la figura di spicco della pianificazione strategica termonucleare nello stesso periodo e il lavoro di Kissinger sullo stesso argomento, dalla metà degli anni ’50 in poi, lo avrebbe visto incrociare Kahn in molte occasioni.

 

Kahn offrì a Kissinger qualcosa che tutti i politici e i responsabili politici desiderano, la capacità di prevedere gli eventi futuri con relativa accuratezza.

Kahn era un vero e proprio profeta dei progressi tecnologici di un futuro non così lontano, e il suo lavoro, anche se spesso stoico e privo di emozioni umane, ha resistito molto bene alla prova del tempo.

Gli obiettivi di Kahn e Kissinger si sovrapposero durante la metà e la fine degli anni ’60, e quando le valutazioni delle minacce fatte da Kahn in questo periodo divennero più ottimistiche, Kissinger vide il lavoro di Kahn come fondamentale per offrire un nuovo futuro alla gente del mondo.

Tuttavia, la visione del futuro di Henry Kissinger non era quella di una società libera ed equa che avanza verso un “coraggioso nuovo mondo” insieme, ma piuttosto, Kissinger intendeva creare un’immagine del mondo che è stata distorta dalla sua propria prospettiva dell’ Establishment guidata dalla CFR.

Anche se cercava di ribattezzarsi come un vero statista, Kissinger continuava a sovvertire non solo i processi democratici stranieri, ma anche a compromettere il sistema americano a beneficio di un’agenda globalista.

Quando Schwab fu riconosciuto da Kissinger come un potenziale futuro leader globalista(il nuovo Hitler,ndr), il relativamente giovane tedesco fu presto presentato a Galbraith e Kahn.

Questo coincideva con il lavoro di Kahn che identificava la necessità di formare specificamente individui con potenziale di leadership separatamente da quelli che frequentano i modelli educativi standard prevalenti.

Nell’anno in cui Klaus Schwab lasciò Harvard, fu avvicinato da Peter Schmidheiny, che aveva appena venduto Escher Wyss al gruppo Sulzer.

La fabbrica Escher Wyss di Ravensberg durante la seconda guerra mondiale era stata gestita dal padre di Schwab, Eugen Schwab, ed era stata coinvolta nella produzione di turbine ad acqua pesante per lo sforzo segreto della bomba atomica nazista.

Schwab ha parlato in un’intervista del momento in cui Schmidheiny lo ha chiamato, dicendo: “Ora vieni da Harvard e conosci i moderni metodi di gestione, aiuta a rendere l’integrazione un successo”.

Quello che Klaus non menzionava in quell’intervista è che lui aiutava Sulzer e Escher Wyss a fondersi, dando vita a una nuova società chiamata Sulzer AG.

 Quella società, in cui Schwab era direttore, e che avrebbe infranto il diritto internazionale aiutando il regime sudafricano dell’apartheid nel suo programma illegale di bombe termonucleari.

Klaus Schwab era appena uscito dalla sfera d’influenza di alcuni dei più importanti esperti di guerra termonucleare, e nello stesso anno in cui aveva lasciato Harvard, avrebbe diretto la fusione di una società che si occupava della propagazione della tecnologia della bomba termonucleare destinata a regimi dispotici.

Per molti di noi che non fanno mappe di terrificanti scenari di estinzione, potremmo essere lasciati a credere che il Sudafrica dell’apartheid che ottiene la bomba atomica a questo punto della storia sarebbe una delle cose peggiori che sarebbero potute accadere.

Ma gli scenari di disastro termonucleare di Herman Kahn avevano portato il genio rotondo a credere che, salvo un disastro, un sabotaggio o un incidente, nessuna grande potenza nucleare avrebbe osato sparare un’arma termonucleare come atto di aggressione nel prossimo futuro.

In realtà, il pensiero dell’Establishment era cambiato significativamente, al punto che Herman Kahn e altri consigliavano che, in certi scenari, fare di un paese come la Francia una potenza nucleare poteva avere benefici significativi per la sicurezza sia a livello regionale che globale, aiutando anche a ridurre la spesa per la difesa degli Stati Uniti.

La guerra termonucleare non era più il fine ultimo della politica di difesa strategica, e fu alla fine degli anni ’60 che le stesse persone che avevano causato tutta la paura di un’apocalisse termonucleare, smisero davvero di preoccuparsi e impararono ad amare la bomba.

 

Attenzione: Umani fallibili in vista.

Klaus Schwab è la vera mente dietro la formazione del World Economic Forum?

Cosa dobbiamo pensare del coinvolgimento della CIA nel seminario che ha usato Kissinger per reclutare Schwab?

 I potenti che si nascondono dietro organizzazioni come il CFR sono stati i veri fondatori dell’organizzazione politica globalista?

 Il Forum economico mondiale aveva lo scopo di unire semplicemente l’Europa? O era in realtà destinato ad unire l’Europa con l’America, seguita dai restanti superstati, in un Nuovo Ordine Mondiale progettato da potenti grandi del CFR come” Kissinger, Khan e Galbraith”?

Questi tre uomini potenti vedevano ciascuno in Schwab un riflesso dei propri desideri intellettuali.

 Klaus era nato nella seconda metà dello stesso decennio in cui era iniziato il movimento tecnocratico e sarebbe venuto dalla prima generazione ad avere i loro anni formativi in un mondo post-bellico.

Le previsioni di Kahn per il futuro non erano state solo un esercizio di meraviglia umana, ma anche un progetto per rendere queste previsioni una realtà il più velocemente possibile e senza badare alle conseguenze.

Nel 1964, Klaus Schwab stava cercando di decidere cosa avrebbe fatto nella sua carriera. Aveva 26 anni e cercava una direzione e l’avrebbe trovata attraverso una fonte familiare.

Suo padre, Eugen Schwab, era stato dalla parte sbagliata della storia durante la seconda guerra mondiale, ed era stato coinvolto nello sforzo nazista per la bomba atomica.

 Eugen Schwab diceva a suo figlio che solo ad Harvard sarebbe stato in grado di fiorire veramente. In una Germania divisa del dopoguerra, l’intensa paura che veniva dalla minaccia sempre incombente e ben drammatizzata della guerra termonucleare era diventata una parte quotidiana della psiche della gente.

 Harvard era ben nota all’epoca per aver giocato un ruolo centrale nel processo decisionale della Guerra Fredda che mirava agli affari europei e Klaus Schwab si metteva proprio tra i principali promotori e agitatori della scenografia relativa al disastro termonucleare.

Mentre era ad Harvard, Schwab frequentava il “seminario internazionale” di Kissinger, che era finanziato dalla CIA attraverso un canale conosciuto.

 Attraverso questo processo, Klaus Schwab veniva introdotto in un gruppo di uomini che cercavano attivamente di influenzare la politica pubblica europea con ogni e qualsiasi metodo, compreso l’uso della paura dell’imminente rovina nucleare.

Riconosceranno subito il suo potenziale, tanto che saranno al fianco di Schwab per tutta la durata della fondazione del Forum Economico Mondiale, con Kahn, Kissinger e Galbraith che conferiscono credibilità al progetto.

Non era facile per Schwab, da solo, spiegare alle élite europee ciò che intendeva fare, così portava Kahn e Galbraith in Europa per convincere altri importanti attori a far parte del progetto. Galbraith fu il primo Keynote Speaker del forum, e anche la presenza di Kahn attirò un notevole interesse, ma il secondo Forum Economico Mondiale si sarebbe impantanato senza la presenza dei grandi nomi e Klaus Schwab sapeva che aveva bisogno di qualcosa per attirare le folle per la terza puntata dell’incontro annuale del suo forum.

Nel 1972, il fondatore del Club di Roma Aurelio Peccei aveva pubblicato il suo controverso libro “I limiti della crescita”, un libro che era stato commissionato dal Club di Roma e che aveva un approccio malthusiano alla sovrappopolazione.

 Il libro avrebbe messo in discussione la sostenibilità della crescita economica globale e Peccei sarebbe stato invitato da Schwab a fare il discorso principale al World Economic Forum del 1973.

 Questa rischiosa strategia di pubbliche relazioni pagò i dividendi per Schwab e la sua organizzazione. Da quel momento in poi, il forum sarebbe cresciuto in dimensioni, scala e potere. Ma tutto iniziò con un corso finanziato dalla CIA e tenuto da Henry Kissinger ad Harvard.Schwab è diventato più di un semplice tecnocrate. È stato molto esplicito sulla sua intenzione di fondere la propria identità fisica e biologica con la tecnologia del futuro.

È diventato la caricatura vivente di un cattivo che tiene riunioni segrete con le élite in alte baite della Svizzera. Non credo che l’immagine che abbiamo di Schwab sia casuale.

Nel dopoguerra, è successo qualcosa di unico nella cultura occidentale, quando il governo ha cominciato a usare i media tradizionali come strumento per raggiungere il pubblico con operazioni psicologiche di tipo militare.

L’establishment dominante scoprì che era estremamente utile combinare la drammaticità degli scenari di conflitto con media come il cinema, che talvolta equivaleva praticamente a una propaganda che si auto-propaga. Film come Il dottor Stranamore di Stanley Kubrick sono stati fantastici per mostrare alla gente l’assurdità di pianificare scenari di disastri termonucleari.

Se la gente ti percepisce come un cattivo onnipotente, allora potresti non ottenere il sostegno dell’uomo comune, ma otterrai l’attenzione di coloro che cercano potere e ricchezza, o, come li chiamerebbe Klaus Schwab, gli “stakeholder” della società.

Questo è molto importante da capire – la proiezione di estrema ricchezza e potere attirerà e porterà gli “stakeholders” della società al tavolo del World Economic Forum.

Con questi “stakeholder” a bordo, il principale prodotto ideologico di Klaus Schwab, il “capitalismo degli stakeholder”, vedrà il trasferimento del potere lontano dai veri processi democratici e verso un sistema di governo gestito da un piccolo gruppo dirigente preselezionato, che sarà addestrato a continuare l’agenda stabilita per loro a partire dalla generazione precedente, come predetto da Herman Kahn.

 Loro avranno tutte le carte in mano, mentre alla gente comune resteranno solo processi pseudo-democratici illusori, povertà, e continue assurde operazioni psicologiche per distrarre tutti noi costantemente.

 Klaus Schwab divenne presto tutto ciò che Herman Kahn aveva temuto nelle sue previsioni più pessimistiche.

Quando il Club di Roma pubblicò il rapporto “I limiti della crescita”, Herman Kahn ne confutò i risultati e si mobilitò contro il suo pessimismo, mentre, allo stesso tempo, Klaus Schwab ne faceva il fulcro delle sue macchinazioni e faceva del loro fondatore il relatore principale del suo forum a Davos.

La nostra attuale situazione geopolitica sta apparentemente regredendo verso la dinamica Est contro Ovest dell’era della guerra fredda. Ancora una volta, con i recenti eventi in Ucraina, i media mainstream stanno rigurgitando discorsi nucleari che sono completamente paragonabili a quelli di 60-70 anni fa.

Credo che ci sia una ragione molto ovvia per il nostro ritorno alla retorica della guerra fredda – è un segno molto evidente che Klaus Schwab e i suoi sostenitori sono a corto di idee.

Sembra che stiano tornando a un paradigma geopolitico in cui si sentono più sicuri e, soprattutto, che provoca la paura di massa della guerra termonucleare.

Questo ciclo ” rimescola e ripeti” accadrà sempre quando un movimento ideologico è a corto di idee originali.

Dalla fine degli anni ’60, Klaus Schwab ha cercato di creare il mondo previsto da Herman Kahn. Ma la visione del futuro di Kahn, anche se piuttosto accurata, è vecchia di oltre mezzo secolo.

 Il movimento tecnocratico di Schwab dipende dal successo dello sviluppo di tecnologie innovative che ci faranno avanzare verso una visione in gran parte fabbricata nel 1967. Basta studiare un elenco più dettagliato delle previsioni di Kahn per vedere che ogni idea che Schwab promuove è quasi interamente basata sull'”Anno 2000″ di Kahn e su quella visione documentata di come potrebbe essere il nostro futuro, previsioni che risalgono alla fine degli anni ’60.

Ma ciò che Schwab sembra ignorare, mentre impone a tutti noi questa agenda futuristica, è che molte delle previsioni di Kahn venivano anche accompagnate da avvertimenti sui pericoli che verranno creati dai futuri progressi tecnologici.

Mentre Schwab arriva alla fine della sua vita, sembra essere disperato nel portare avanti un’agenda futurista radicale con l’ovvio potenziale di un disastro globale.

Credo che il Forum Economico Mondiale stia raggiungendo il suo massimo livello di espansione prima del suo inevitabile collasso, perché alla fine le persone che amano le loro identità nazionali si alzeranno contro la minaccia immediata alle loro specifiche culture e combatteranno contro il dominio globalista.

Molto semplicemente, non si può fare di tutti un globalista, non importa quanto lavaggio del cervello venga applicato. C’è una contraddizione naturale tra la libertà nazionale e il dominio globalista, che rende le due cose completamente incompatibili.

Come pensiero finale molto pertinente, Herman Kahn scrisse qualcosa di estremamente significativo durante lo stesso anno in cui Schwab lasciò Harvard.

Nel già citato documento dell’Hudson Institute del 1967 intitolato, “Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program”: Relazione finale, Kahn scrive:

 

“Sta diventando sempre più evidente che le nostre conquiste tecnologiche e persino economiche sono una benedizione ambivalente. Il progresso crea problemi come l’accumulo, la moltiplicazione e la proliferazione delle armi di distruzione di massa, la perdita della privacy o della solitudine, l’aumento del potere statale e/o privato sull’individuo, la perdita della dimensione e della prospettiva umana e la disumanizzazione della vita sociale o addirittura dell’essere psicobiologico; la crescita di accentramenti pericolosi, vulnerabili, ingannevoli o degenerativi di sistemi amministrativi o tecnologici; la creazione di altre nuove capacità che sono intrinsecamente pericolose in modo tale da comportare un serio rischio di abuso catastrofico; e l’accelerazione di cambiamenti troppo rapidi o catastrofici per permettere un soddisfacente adattamento. Forse la cosa più importante sono le decisioni che sono troppo vaste, complesse, importanti, incerte o complete da lasciare agli umani inclini all’errore.

(unlimitedhangout.com/2022/03/investigative-reports/dr-klaus-schwab-or-how-the-cfr-taught-me-to-stop-worrying-and-love-the-bomb/).

 

 

 

 

Cade l'ultimo tabù.

msn.com-ilgiornale.it- Vittorio Macioce-(8-7-2022)- ci dice :

 

Pezzo a pezzo tutto sta andando fuori misura.

Questa guerra di mondi allarga ogni giorno i suoi confini e per vederlo basta mettere sul tavolo le carte che Russia e Cina si stanno giocando e la fatica che fa l'Occidente a trovare in fretta le contromisure.

 Kiev è ancora lì che resiste e Mosca sta pagando comunque a caro prezzo le scelte che hanno sconquassato l'equilibrio globale.

Solo che qui i campi di battaglia sono tanti e si incrociano, sovrappongono e mischiano gli uni con gli altri.

C'è il conflitto militare, che servirà prima o poi a ridefinire i confini. Ci sono le strategie economiche e finanziarie. Putin sta riportando la Russia verso l'autarchia feudale, ma la sua arma velenosa è l'inflazione che toglie speranza ai suoi avversari.                                                   Poi c'è una terza guerra, sporca come tutte le guerre e ancora più ambigua, perché il confine tra la realtà e il sospetto è spesso indistinguibile e c'è il rischio che a pensare male si fa peccato. È una guerra dove si compra e vende l'intelligenza, la buona fede e magari l'anima. È la guerra per destabilizzare le democrazie e ormai ignorarla diventa difficile. Ci si mette anche un rapporto allarmante firmato insieme da Fbi e MI5. Non era mai accaduto.

La sintesi è che Pechino è pronta a mangiarsi Taiwan e sta preparando il terreno politico e economico. La Cina sta mettendo su una sorta di airbag per proteggersi contro le sanzioni. Non si limita però a questo. Si sta comprando pezzi di leadership e opinione pubblica in Occidente, un po' come fecero gli spartani quando conquistarono Atene.

 Anche allora furono rilevanti le quinte colonne politiche e intellettuali. Non è una strategia nuova, lo stesso Putin la applica da tempo, ora si stanno intensificando i rapporti, qualche volta sfruttando la malafede, altre l'ingenuità o l'ottusità ideologica.

È un pezzo dell'arte della guerra. Funzionerà? Vedremo. Sappiamo che Putin con Trump qualche risultato lo ha ottenuto. Di certo l'Europa, per vocazione masochista, ci sta mettendo del suo. La caduta a Londra di Boris Johnson non soltanto toglie autorità e dignità al premier che più di qualsiasi altro ha sostenuto lo spirito della resistenza ucraina, ma rompe un tabù: l'idea che con la guerra le lotte politiche interne vengono sospese.

 Ecco, ora è caduto un governo di quelli pesanti.

Fosse solo a livello psicologico qualche remora in meno si potrebbe avere, solo per fare un esempio, a Roma. Non è più qualcosa che sarebbe assurdo fare. L'assurdo ora è reale. Come sono reali le difficoltà, sociali e politiche, di Macron in Francia, con i suoi avversari che magari non tifano Mosca o Pechino, ma che sono pronti a cavalcare qualsiasi rivolta. La fame, la disoccupazione, il costo della vita e la paura sono ingredienti che corrodono le liberal-democrazie. A Berlino, poi, c'è un cancelliere che ha paura anche della sua ombra. L'Europa sta arrivando all'appuntamento con la Storia come una barca alla deriva. Tutto questo con la vecchia abitudine di un certo Occidente di rinnegare l'Occidente, come principio di tutti i mali.

È solo l'inizio e c'è la speranza di ritrovarsi e cambiare rotta, ma intanto Xi Jinping e Putin stanno brindando. La guerra dell'anima va come previsto.

 

 

Con il Great Reset stanno cercando

di prendere il controllo delle nazioni

e accentrare il potere e la ricchezza.

Mittcolcino.com- J. Mercola per The Exposé- (7 Giugno 2022)- ci dice:

 

Nel video qui sopra, che fa parte di una più ampia serie di documentari “The Great Reset”, Rebel News mette in evidenza le origini del World Economic Forum 1 (WEF), il suo fondatore Klaus Schwab e altri attori chiave, e il ruolo centrale del WEF in The Great Reset , che promette (leggi: minaccia) di capovolgere la società e la vita come la conosciamo in modi difficili da immaginare.

In sintesi, il Great Reset comporta la demolizione e la revisione radicale di diversi pilastri interconnessi della civiltà: tecnologia, società, economia, ambiente e geopolitica. Anche il cibo e la salute rientrano in queste categorie. Attraverso il controllo di questi pilastri fondamentali, il WEF ed i suoi alleati globalisti vogliono prendere il controllo di tutte le nazioni del mondo e centralizzare tutto il potere e la ricchezza.

Il Piano del WEF.

Come notato da Rebel News, il WEF è un’organizzazione che trae profitto dalla carestia e dalle malattie; usa le tragedie e la paura per promuovere la propria agenda – “in modo da dettare ciò che mangiamo, ciò che possediamo, ciò che pensiamo, sotto le spoglie di un ‘futuro sostenibile'”.

Secondo il WEF, il capitalismo è morto e non possiamo più permettere il libero mercato. Invece, abbiamo bisogno di una governance dall’alto verso il basso, un Nuovo Ordine Mondiale, che possa garantire una distribuzione “equa e giusta” delle risorse in diminuzione, tra cui energia e cibo. Quello che stanno veramente dicendo, tuttavia, è che persone che presto saranno inutili stanno divorando le “loro” risorse. Ci vedono – voi e me – come una minaccia esistenziale al loro stile di vita lussuoso.

Quindi, il loro piano decennale è quello di prendere il controllo di tutto, trasferire tutta la ricchezza e la proprietà privata nelle proprie mani e controllare centralmente chi ottiene cosa e quando. È importante rendersi conto che questa cabala guidata dal WEF crede nei principi transumanisti e tecnocratici.

Che cos’è la tecnocrazia?

La tecnocrazia è al suo interno un sistema economico, non politico. Tuttavia, è del tutto innaturale e quindi richiede anche mezzi innaturali per farlo andare avanti. Piuttosto che essere basata su meccanismi di prezzo comuni come domanda e offerta o libero commercio, l’economia della tecnocrazia si basa sulle risorse energetiche, che poi determinano i tipi di prodotti che vengono prodotti, acquistati, venduti e consumati.

Il sistema tecnocratico richiede un’ampia sorveglianza e tecnologie basate sull’intelligenza artificiale per tenere tutti sotto controllo.

In sostanza, l’energia sostituisce il concetto di denaro come merce. Già questo è abbastanza strano, ma c’è di più. La tecnocrazia, emersa negli anni ’30 durante il culmine della Grande Depressione, concepita da scienziati e ingegneri, richiede anche l’ingegneria sociale per funzionare.

Se le persone sono autorizzate a fare ciò che vogliono, la domanda dei consumatori alla fine guiderà il commercio, ma questo non succederà in un’economia tecnocratica, dove i consumatori devono essere indirizzati a consumare ciò che il sistema ha bisogno che consumino e, affinché ciò accada, devono subire più o meno il lavaggio del cervello. Di conseguenza, il sistema tecnocratico richiede un’ampia sorveglianza e tecnologie basate sull’intelligenza artificiale per tenere tutti sotto controllo.

Capire la mente dei tecnocrati.

Come lo stesso Schwab ha dichiarato in molte occasioni, vogliono una società in cui gli esseri umani siano fusi con le macchine e l’intelligenza artificiale (AI). Attendono con impazienza di raggiungere l’estrema longevità, se non l’immortalità attraverso mezzi tecnologici.

Non danno alcun valore a idee spirituali come la sopravvivenza dell’anima. Non credono nella coscienza. Se lo facessero, non crederebbero che la coscienza possa essere semplicemente caricata in un corpo sintetico. Credono che, attraverso la tecnologia e l’intelligenza artificiale, saranno in grado di sostituire Dio e l’ordine naturale con forme di vita riprogettate di loro creazione, inclusa un’umanità riprogettata.

In realtà credono di essere migliori, più evoluti rispetto al resto di noi, e questa superiorità dà loro il diritto di decidere il destino dell’umanità. Rifiutano anche la nozione di libero arbitrio.

 Una volta che avrete compreso questa mentalità di base, sarà più facile capire perché non abbiano remore a privare l’umanità della libertà e della capacità di fare delle scelte per se stessa. Come notato da Tessa Lena in “ The Mind of a Technocrat: What Drives Them? “:

“Per un tecnocrate, un essere umano è una macchina imperfetta, un umile sacco di carne azionato da un software, prodotto dal cervello. La comprensione della vita da parte del tecnocrate si basa su una visione molto primitiva e lineare; non afferra il mistero spirituale…

La forza che guida la mente di un tecnocrate è il prepotente bisogno emotivo di controllo totale, combinato con la sfiducia verso gli altri esseri umani in generale. Sembrano cercare di compensare la loro povertà emotiva. (In altre parole, non c’è motivo di ammirare i loro successi poiché i loro successi si basano sul furto del diritto al libero arbitrio di altre persone.)

Il desiderio dei tecnocrati di controllare completamente l’ambiente circostante è guidato dall’ansia. Semplicemente non sopportano la sensazione di incertezza che deriva dal consentire ad altre persone di compiere delle scelte soggettive. Non si fidano che il prossimo faccia la cosa giusta, proprio come un genitore molto nevrotico non si fida della capacità di suo figlio di scegliere saggiamente senza supervisione.

Il loro desiderio di controllo è intensamente nevrotico. Sono seduti sugli spilli, per così dire – e per smorzare la loro ansia, ricorrono al tentativo di attuare le loro ambizioni di controllo …

I tecnocrati potranno pensare di essere la crème de la crème. Probabilmente pensano che la loro visione sia positiva per il mondo. Ma indipendentemente dal fatto che credano di essere buoni o cattivi, la loro sete di controllo totale è un’espressione patologica e ansiosa. Non sopportano di dipendere dal libero arbitrio di altre persone, e quindi aspirano a schiacciarlo, il che non è esistenzialmente giusto”.

La riunione annuale a Davos.

Ogni anno, il WEF tiene un incontro a Davos, in Svizzera. Migliaia di leaders globali arrivano sui loro jet privati ​​per decidere il modo migliore per impedire alla classe operaia di guidare auto a benzina, riscaldare le loro case e mangiare carne. Qualcuno crede ancora che una “élite” di miliardari possa rendere la vita “equa e giusta” per tutti?

I partecipanti includono dirigenti aziendali, banchieri e finanzieri, capi di stato, ministri delle finanze e del commercio, banchieri centrali, responsabili politici, capi di organizzazioni internazionali come il Fondo monetario internazionale (FMI), la Banca mondiale, l’Organizzazione mondiale del commercio, la Banca per Regolamenti internazionali, le Nazioni Unite e l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE).

Sono invitati anche molti accademici, economisti, politologi, giornalisti, élite culturali e celebrità.

L’incontro di quest’anno si è svolto dal 22 al 26 maggio.  Il primo giorno, i partecipanti hanno potuto vivere un’esperienza immersiva nel meta-verso col proprio avatar digitale. In sostanza, è qui che vogliono portare le masse dell’umanità, in una realtà digitale in cui il godimento delle risorse non implica l’uso effettivo delle risorse del mondo reale. Ad esempio, invece di acquistare vestiti per il vostro corpo biologico, spenderete valuta digitale per un guardaroba per il vostro avatar digitale.

Il giorno  ha incluso una discussione su come le aziende manifatturiere possono accelerare l’implementazione dell’automazione. L’idea è di sostituire la maggior parte della forza lavoro umana con robotica e intelligenza artificiale. Come ci si potrebbe aspettare, ciò renderà superflue e “inutili” grandi porzioni dell’umanità. Cosa fare con tutti loro? Il professor Yuval Noah Harari, un consulente di Schwab, ha dichiarato di ritenere che la risposta sarà una combinazione di “droga e videogiochi”.

 

Lo sviluppo sostenibile è tecnocrazia.

Molti dei termini di cui abbiamo sentito sempre più parlare negli ultimi anni si riferiscono alla tecnocrazia con un nome diverso. Gli esempi includono lo sviluppo sostenibile, l’Agenda 21, l’Agenda 2030, la Nuova Agenda Urbana, l’economia verde, il New Deal verde e il movimento per il cambiamento climatico in generale.

Si riferiscono tutti e fanno parte della tecnocrazia e dell’economia basata sulle risorse. Altri termini che sono sinonimo di tecnocrazia includono The Great Reset,  la Quarta Rivoluzione Industriale  e lo slogan Build Back Better.  Anche l’accordo di Parigi sul clima è parte integrante dell’agenda tecnocratica.

L’obiettivo comune di tutti questi movimenti e programmi è quello di appropriarsi di tutte le risorse del mondo – la proprietà di esse – a favore di un piccolo gruppo d’élite globale che ha il know-how per programmare i sistemi informatici che alla fine detteranno la vita di tutti . È davvero l’ultima forma di totalitarismo.

Quando parlano di “ridistribuzione della ricchezza”, ciò a cui si riferiscono in realtà è la ridistribuzione delle risorse da noi a loro. Il WEF ha annunciato pubblicamente che entro il 2030 “non possederai nulla”. Tutto ciò di cui avrete bisogno lo affitterete – da loro – e i fattori decisivi per ciò che potrete affittare includeranno cose come i vostri crediti di carbonio e il punteggio di credito sociale.

Saranno finiti i giorni in cui potremo lavorare e spendere a piacimento il nostro stipendio. No, la valuta digitale sarà programmabile, quindi l’emittente può decidere quando e per cosa spenderla, in base ai dati della vostra identità digitale. Tutto questo sarà automatizzato e gestito dall’IA, ovviamente, quindi non ci sarà nessuno con cui lamentarsi.

In cosa consiste la rivoluzione verde.

Mentre “diventare green” suona e sembra la cosa giusta da fare, sta diventando imperativo per le persone capire in cosa consiste veramente l’agenda green.

Per quanto scioccante possa sembrare, l’agenda verde è stata inventata, fabbricata, dal Club di Roma (un think tank scientifico alleato del WEF) per giustificare un’agenda di spopolamento.

La necessità di controllare la popolazione è descritta nel libro del 1972, “I Limiti della Crescita”,  che avverte che “se i modelli di consumo e la crescita della popolazione nel mondo continuassero agli stessi alti ritmi attuali, la terra raggiungerebbe i suoi limiti entro un secolo.”

 

Poi, nel libro del 1991, “La Prima Rivoluzione Globale”, il Club di Roma ha sostenuto che le politiche di spopolamento potrebbero ottenere un ampio sostegno se potessero essere collegate a una lotta esistenziale contro un nemico comune. Un estratto da “La Prima Rivoluzione Globale” recita:

“Nella ricerca di un nemico comune contro il quale possiamo unirci, ci è venuta l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la carenza d’acqua, la carestia e simili, sarebbero serviti allo scopo”.

Quindi, in parole povere, il risultato previsto di “diventare green” è lo spopolamento. Questa intenzione sta finalmente diventando visibile se si considerano le implicazioni dell’eliminazione della produzione di petrolio e gas senza disporre di alternative praticabili, che è ciò che Biden e altri leader globali stanno facendo.

Non solo abbiamo bisogno di petrolio per produrre fertilizzanti, ma non abbiamo nemmeno attrezzature agricole che possano funzionare con energia solare o eolica. Quindi, la produzione di cibo sostanzialmente è destinata a fermarsi. Anche le macchine edili pesanti non possono funzionare con queste fonti di energia alternative, ciò provocherà anche lo stop dell’attività di costruzione di infrastrutture e di case.

Per molti, sembra che questi leader globali agiscano per ignoranza, ma è del tutto possibile che le loro azioni siano intenzionali. È solo che nessuno vuole considerare che l’intenzione sia quella di danneggiare il maggior numero di persone possibile, di liberare effettivamente il pianeta da persone che presto saranno “inutili”.

Può essere piuttosto agghiacciante rendersi conto che la narrativa sulla minaccia del cambiamento climatico è stata elaborata alla fine degli anni ’80 al solo scopo di poter attuare un’agenda globale di spopolamento senza suscitare un’eccessiva resistenza. Ma lo spopolamento e l’eugenetica sono al centro di ciò che il WEF e i suoi alleati stanno cercando di ottenere.

Il WEF ammette addirittura di utilizzare il “piano di emergenza planetaria” del Club di Roma per fornire “una nuova bussola alle nazioni” da seguire.  Quindi, il WEF e le sue nazioni alleate stanno seguendo un piano che ha lo spopolamento come risultato finale previsto.

 

Fase 2 del Great Reset: la Guerra.

Come ho discusso in ” Fase 2 del Great Reset: War “, anche i tamburi di guerra sono parte integrante del piano del Great Reset. Come mai? Perché la guerra accelererà il collasso economico necessario prima che le nazioni possano “ricostruire meglio”.  Il conflitto tra Russia e Ucraina sta contribuendo a catalizzare il Great Reset in diversi modi.

Tanto per cominciare, le catene di approvvigionamento di ogni tipo vengono interrotte a un livello ed un ritmo senza precedenti a causa della guerra tra Russia e Ucraina. Anche la carenza di carburante e l’inflazione stanno decollando. Le tensioni geopolitiche possono anche innescare la stagflazione, una situazione economica in cui i tassi di inflazione e disoccupazione sono elevati mentre la crescita economica rallenta.

È un dilemma precario per la politica economica, perché le strategie che aiutano a ridurre l’inflazione possono anche peggiorare la disoccupazione; la stagflazione è un incubo economico”.

Il risultato finale è una maggiore dipendenza dai sussidi governativi, e questo è un chiaro obiettivo del Great Reset. Il reddito di base universale è una strategia pianificata che creerà dipendenza. Garantirà inoltre che saremo tutti ugualmente poveri e incapaci di minacciare il loro monopolio sul potere e sulla ricchezza.

La povertà universale è davvero ciò che intendono quando parlano di rendere il mondo “equo e giusto”. Nessuno avrà niente. Tutti saranno ugualmente poveri e dipendenti, senza speranza di poter mai salire nella classe tecnocratica dell’ “élite”.

La guerra in Ucraina sta anche riducendo la dipendenza dell’Europa dall’energia russa, rafforzando così l’urgenza degli Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. Di pari passo con The Great Reset, i responsabili politici di tutto il mondo stanno usando le sanzioni contro il settore energetico russo per accelerare la transizione verso l’energia “verde”, lo scopo della quale la quale è quella di cui ho appena discusso.

La decisione della Russia di bloccare le esportazioni di fertilizzanti e colture alimentari in risposta all’abbandono della piattaforma dal sistema Swift creerà anche carenza di cibo, e anche questo gioca proprio nel piano del Great Reset. Negli ultimi anni, siamo stati esortati da uomini di facciata del Great Reset come Bill Gates a smettere di mangiare carne vera e passare invece alla carne sintetica coltivata in laboratorio.

Rendere le persone dipendenti da alimenti sintetici brevettati andrà a beneficio dei globalisti in più di un modo. Le persone si ammaleranno e quindi dipenderanno maggiormente dagli aiuti del governo. Dipenderanno dal cibo prodotto dai monopoli e quindi saranno più facili da controllare. E, nel tempo, man mano che le persone dimenticheranno come coltivare e allevare, la capacità di controllare la popolazione globale aumenterà.

Oltre a tutto questo, i media stanno agitando le acque con la paura del vaiolo delle scimmie, giusto in tempo per dare l’ultima spinta a cedere la sovranità nazionale all’Organizzazione Mondiale della Sanità , anch’essa alleata del WEF.

Ora, la cabala globalista sta spingendo affinché l’OMS “incapace” diventi l’unico decisore nelle pandemie, cosa che l’OMS potrebbe dichiarare a suo piacimento, sulla base delle proprie definizioni. Siamo a un bivio molto pericoloso.

Dobbiamo ricordare, però, che decidere il destino del mondo non spetta a Schwab e alla cricca di Davos. È compito nostro. Se non resistiamo ai loro piani, avremo scelto noi di accettare la loro versione del futuro.

 

 

 

 

Dr. Klaus Schwab: Come il CFR mi ha insegnato

 a smettere di preoccuparmi e ad amare la bomba.

Megachiroptera.com-( March 10, 2022) articolo di Johnny Vedmore :

 

Il World Economic Forum non è stato semplicemente il frutto di un’idea di Klaus Schwab, ma in realtà è nato da un programma di Harvard finanziato dalla CIA guidato da Henry Kissinger e portato a compimento da John Kenneth Galbraith e dal “vero” dottor Stranamore, Herman Kahn. Questa è la straordinaria storia dietro i veri uomini che hanno reclutato Klaus Schwab, che lo hanno aiutato a creare il World Economic Forum e che gli hanno insegnato a smettere di preoccuparsi e ad amare la bomba.

 

La storia registrata del World Economic Forum è stata fabbricata per sembrare che l’organizzazione fosse una creazione rigorosamente europea, ma non è così. In effetti, Klaus Schwab aveva una squadra politica americana d’élite che lavorava nell’ombra che lo ha aiutato a creare l’organizzazione globalista con sede in Europa. Se hai una discreta conoscenza della storia di Klaus Schwab, saprai che ha frequentato Harvard negli anni ’60 dove avrebbe incontrato l’allora professor Henry A. Kissinger, un uomo con il quale Schwab avrebbe stretto un’amicizia per tutta la vita. Ma, come per la maggior parte delle informazioni tratte dagli annali dei libri di storia del World Economic Forum, ciò che ti è stato detto non è la storia completa. In effetti, Kissinger avrebbe reclutato Schwab al seminario internazionale di Harvard, che era stato finanziato dalla Central Intelligence Agency degli Stati Uniti. Sebbene questo finanziamento sia stato scoperto l’anno in cui Klaus Schwab ha lasciato Harvard, la connessione è passata in gran parte inosservata, fino ad ora.

 

La mia ricerca indica che il World Economic Forum non è una creazione europea. In realtà, è invece un’operazione che emana dai grandi della politica pubblica dell’era Kennedy, Johnson e Nixoniana della politica americana; i quali avevano tutti legami con il Council on Foreign Relations e l’associato Movimento della “Tavola Rotonda”, con un ruolo di supporto svolto dalla Central Intelligence Agency.

 

C’erano tre uomini estremamente potenti e influenti, tra cui Kissinger, che avrebbero guidato Klaus Schwab verso il loro obiettivo finale di un completo dominio globale allineato all’Impero americano attraverso la creazione di politiche sociali ed economiche. Inoltre, due degli uomini erano al centro della produzione dell’onnipresente minaccia della guerra termonucleare globale. Esaminando questi uomini attraverso il più ampio contesto della geopolitica del periodo, mostrerò come le loro strade si sarebbero incrociate e fuse negli anni ’60, come reclutarono Klaus Schwab attraverso un programma finanziato dalla CIA e come fossero la vera forza trainante dietro la creazione del World Economic Forum.

 

Henry A. Kissinger

Heinz Alfred Kissinger è nato in Baviera, Germania, il 27 maggio 1923 da Paula e Louis Kissinger. La famiglia era stata una delle tante famiglie ebree in fuga dalla persecuzione in Germania per arrivare in America nel 1938. Kissinger avrebbe cambiato il suo nome in Henry a 15 anni quando sarebbe arrivato in America attraverso una breve emigrazione a Londra. La sua famiglia si sarebbe inizialmente stabilita nell’Upper Manhattan con il giovane Henry Kissinger che frequentava la George Washington High School. Nel 1942 Kissinger si iscrisse al City College di New York, ma all’inizio del 1943 fu arruolato nell’esercito degli Stati Uniti. Il 19 giugno 1943 Kissinger sarebbe diventato cittadino statunitense naturalizzato. Presto sarebbe stato assegnato all’84a divisione di fanteria dove sarebbe stato reclutato dal leggendario Fritz Kraemer per lavorare nell’unità di intelligence militare della divisione. Kraemer avrebbe combattuto insieme a Kissinger durante la Battaglia delle Ardenne e sarebbe poi diventato estremamente influente nella politica americana durante il dopoguerra, influenzando futuri politici come Donald Rumsfeld. Henry Kissinger descriverebbe Kraemer come “la più grande influenza sui miei anni formativi”, in un articolo del New Yorker intitolato The Myth of Henry Kissinger, scritto nel 2020.

 

Lo scrittore di quell’articolo, Thomas Meaney, descrive Kraemer come:

 

« Un tizzone nietzschiano fino al punto di auto-parodia – indossava un monocolo nel suo occhio buono per far lavorare di più il suo occhio debole – Kraemer ha affermato di aver trascorso gli ultimi anni di Weimar combattendo sia i comunisti che le camicie marroni naziste per le strade. Aveva un dottorato in scienze politiche e diritto internazionale e perseguì una promettente carriera presso la Società delle Nazioni prima di fuggire negli Stati Uniti nel 1939. Avvertì Kissinger di non emulare intellettuali “intelligenti” e le loro analisi costi-benefici senza sangue. Credendo che Kissinger fosse “musicalmente in sintonia con la storia”, gli disse: “Solo se non ‘calcoli’ avrai davvero la libertà che ti distingue dalle piccole persone”. »

 

 THOMAS MEANEY.

 

(Henry Kissinger, Klaus Schwab e Ted Heath alla riunione annuale del World Economic Forum del 1980)

Durante la seconda guerra mondiale, mentre Kissinger prestava servizio nel Corpo di controspionaggio degli Stati Uniti, sarebbe stato promosso al grado di sergente e avrebbe prestato servizio nella Military Intelligence Reserve per molti anni dopo la dichiarazione di pace. Durante quel periodo, Kissinger si sarebbe incaricato di una squadra che dava la caccia agli ufficiali della Gestapo e ad altri funzionari nazisti che erano stati etichettati come “sabotatori”. Dopo la guerra, nel 1946, Kissinger sarebbe stato riassegnato per insegnare alla European Command Intelligence School, posizione in cui avrebbe continuato a lavorare come civile dopo aver ufficialmente lasciato l’esercito.

 

Nel 1950, Kissinger si laureò ad Harvard con una laurea in scienze politiche dove avrebbe studiato con William Yandell Elliott, che alla fine sarebbe stato consigliere politico di sei presidenti degli Stati Uniti e sarebbe stato anche mentore di Zbigniew Brzezinski e Pierre Trudeau, tra gli altri. Yandell Elliott, insieme a molti dei suoi allievi di punta, sarebbe servito da collegamento chiave tra l’establishment della sicurezza nazionale americana e il movimento britannico della “tavola rotonda”, incarnato da organizzazioni come Chatham House nel Regno Unito e il Council on Foreign Relations nel Stati Uniti. Cercherebbero anche di imporre strutture di potere globali condivise da Big Business, l’élite politica e il mondo accademico. Kissinger avrebbe continuato a studiare ad Harvard, ottenendo la laurea magistrale e il dottorato di ricerca presso la prestigiosa università, ma stava già cercando di forgiare un percorso professionale nell’intelligence, secondo quanto riferito in cerca di reclutamento come spia dell’FBI durante questo periodo.

 

Nel 1951, Kissinger sarebbe stato assunto come consulente per l’Ufficio di ricerca operativa dell’esercito, dove sarebbe stato addestrato in varie forme di guerra psicologica. Questa consapevolezza di psyops si è riflessa nel suo lavoro di dottorato durante il periodo. Il suo lavoro sul Congresso di Vienna e le sue conseguenze ha invocato armi termonucleari come mossa iniziale, il che ha anche reso un po’ più interessante un’opera altrimenti noiosa. Nel 1954, Kissinger sperava di diventare un giovane professore ad Harvard, ma, invece, il decano di Harvard all’epoca, McGeorge Bundy, un altro allievo di William Yandell Elliott, raccomandò Kissinger al Council on Foreign Relations (CFR). Al CFR, Kissinger avrebbe iniziato a gestire un gruppo di studio sulle armi nucleari. Dal 1956 al 1958, Kissinger divenne anche Direttore degli studi speciali per il Rockefeller Brothers Fund (David Rockefeller era vicepresidente del CFR durante questo periodo), oltre a dirigere più comitati per produrre rapporti sulla difesa nazionale, che guadagnerebbe l’attenzione internazionale. Nel 1957, Kissinger avrebbe siglato il suo posto come figura di spicco dell’establishment sulla guerra termonucleare dopo aver pubblicato, Nuclear Weapons and Foreign Policy, un libro pubblicato per il Council on Foreign Relations da Harper & Brothers.

 

Nel dicembre del 1966, il Sottosegretario di Stato per gli Affari Europei, John M. Leddy, annunciò la formazione di un gruppo di 22 consulenti per aiutare a “dare forma alla politica europea”. I cinque attori più importanti di questo gruppo di consulenti includevano: Henry A Kissinger in rappresentanza di Harvard, Robert Osgood del Washington Center of Foreign Policy Research (finanziato da Ford, Rockefeller e Carnegie Money), Melvin Conant della Standard Oil di Rockefeller, Warner R Schilling di Columbia University e Raymond Vernon, anch’egli di Harvard. Le altre persone del panel includevano quattro membri del Council on Foreign Relations, Shepard Stone della Ford Foundation, mentre il resto era un mix di rappresentanti delle principali università americane. La formazione di questo pannello potrebbe essere considerata la posa della proverbiale prima pietra che segna l’intento del ramo americano dell’establishment “Round Table” di creare un’organizzazione come il World Economic Forum, per cui gli imperialisti angloamericani avrebbero plasmato le politiche europee come hanno visto in forma.

 

 

L’Europa del dopoguerra era in una fase vitale del suo sviluppo e il potente impero americano cominciava a vedere opportunità nella rinascita dell’Europa e nell’identità emergente della sua generazione più giovane. Alla fine di dicembre del 1966, Kissinger sarebbe stata una delle ventinove “autorità americane sulla Germania” a firmare una dichiarazione in cui dichiarava che “le recenti elezioni statali nella Germania occidentale non indicano una rinascita del nazismo”. Il documento, firmato anche da personaggi del calibro di Dwight Eisenhower, aveva lo scopo di segnalare che l’Europa stava ricominciando e doveva iniziare a mettere gli orrori delle guerre europee nel passato. Alcune delle persone coinvolte nella creazione del suddetto documento erano coloro che avevano già influenzato esternamente la politica europea dall’estero. In particolare, una delle firme insieme a Kissinger ed Eisenhower era il Prof. Hans J Morgenthau, che all’epoca rappresentava anche il Council on Foreign Relations. Morgenthau aveva notoriamente scritto un articolo intitolato Scientific Man versus Power Politics, in cui si opponeva a “un’eccessiva dipendenza dalla scienza e dalla tecnologia come soluzioni ai problemi politici e sociali”.

 

Nel febbraio 1967, Henry Kissinger avrebbe preso di mira il processo decisionale europeo come la ragione di un secolo di guerre e disordini politici nel continente. In un pezzo intitolato Fuller Investigation, stampato sul New York Times, Kissinger affermerebbe che un’opera di Raymond Aron, Peace and War. A Theory of International Relations, aveva posto rimedio ad alcuni di questi problemi.

 

In questo articolo, Kissinger scriverebbe:

 

« Negli Stati Uniti lo stile nazionale è pragmatico; la tradizione fino alla seconda guerra mondiale era in gran parte isolazionista; l’approccio alla pace e alla guerra tendeva ad essere assoluto e legalistico. La scrittura americana sulla politica estera tende generalmente a rientrare in tre categorie: analisi di casi specifici o episodi storici, esortazioni che giustificano o si oppongono a una maggiore partecipazione agli affari internazionali e indagini sulle basi legali dell’ordine mondiale. »

 

Era chiaro che il professor Henry A Kissinger aveva identificato il coinvolgimento americano nella creazione della politica europea come vitale per la pace e la stabilità future del mondo. In questo momento, Kissinger aveva sede all’Università di Harvard a Cambridge, nel Massachusetts. Qui, il futuro fondatore del World Economic Forum, un giovane Klaus Schwab, attirerebbe l’attenzione di Henry A Kissinger.

 

Kissinger era il direttore esecutivo del seminario internazionale, che Schwab cita spesso quando ricorda il suo tempo trascorso ad Harvard. Il 16 aprile 1967 sarebbe stato riferito che vari programmi di Harvard avevano ricevuto finanziamenti dalla Central Intelligence Agency (CIA). Ciò includeva $ 135.000 di finanziamento per il seminario internazionale di Henry Kissinger, finanziamento che Kissinger affermava di non essere a conoscenza proveniva dall’agenzia di intelligence degli Stati Uniti. Il coinvolgimento della CIA nel finanziamento del seminario internazionale di Kissinger è stato esposto in un rapporto di Humphrey Doermann, l’assistente di Franklin L Ford, che era preside della Facoltà di Lettere e Scienze. Il rapporto di Humphrey Doermann, scritto nel 1967, era incentrato solo sui finanziamenti della CIA tra il 1961 e il 1966, ma il seminario internazionale di Kissinger, che aveva ricevuto il maggior finanziamento di tutti i programmi di Harvard finanziati dalla CIA, sarebbe durato ancora fino al 1967. Arrivò Klaus Schwab ad Harvard nel 1965.

 

Il 15 aprile 1967, l’Harvard Crimson pubblicò un articolo, attribuito a nessun autore, relativo al rapporto di Doermann che affermava: “Non c’erano vincoli legati agli aiuti, quindi il governo non poteva influenzare direttamente la ricerca o impedire la pubblicazione dei suoi risultati. “L’articolo sprezzante, intitolato CIA Financial Links, si chiude con nonchalance affermando: “In ogni caso, se l’Università si rifiutasse di accettare borse di ricerca della CIA, l’agenzia oscura avrebbe pochi problemi a incanalare le sue offerte attraverso un’altra agrecy”. (l’agrecy è un gioco di parole che significa una forma di intelligenza).

 

Le prove indicano che Klaus Schwab è stato reclutato da Kissinger nella sua cerchia di imperialisti della “tavola rotonda” tramite un programma finanziato dalla CIA all’Università di Harvard. Inoltre, l’anno in cui si è laureato sarebbe stato anche l’anno in cui si è scoperto che si trattava di un programma finanziato dalla CIA. Questo seminario finanziato dalla CIA presenterebbe Schwab ai politici americani estremamente ben collegati che lo avrebbero aiutato a creare quello che sarebbe diventato il più potente istituto europeo di politica pubblica, il World Economic Forum.

 

Nel 1969, Kissinger sarebbe stato a capo del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, di cui il presidente in carica, Richard Nixon, avrebbe “accresciuto l’importanza di” durante la sua amministrazione. Kissinger è stato assistente del presidente per gli affari di sicurezza nazionale dal 2 dicembre 1968 al 3 novembre 1975, servendo contemporaneamente come Segretario di Stato di Richard Nixon dal 22 settembre 1973. Kissinger avrebbe dominato la realizzazione della politica estera degli Stati Uniti durante l’era Nixon e il sistema che avrebbe portare al Consiglio di sicurezza nazionale cercherebbe di combinare le caratteristiche dei sistemi precedentemente implementati da Eisenhower e Johnson.

 

Henry Kissinger, che era stato una delle persone a creare tensioni tra le potenze termonucleari nei due decenni precedenti, doveva ora agire come “operatore di pace” durante il periodo di Nixon. Avrebbe rivolto la sua attenzione allo stallo europeo e avrebbe cercato di allentare le tensioni tra Occidente e Russia. Ha negoziato i colloqui sulla limitazione delle armi strategiche (culmine nel trattato SALT I) e il trattato sui missili anti-balistici. Kissinger stava tentando di rinominarsi come un fidato statista e diplomatico.

 

Nel secondo mandato dell’amministrazione del presidente Richard Nixon, la loro attenzione si volgerebbe alle relazioni con l’Europa occidentale. Richard Nixon descriverebbe il 1973 come l'”Anno dell’Europa“. L’obiettivo degli Stati Uniti sarebbe quello di sostenere gli stati della Comunità Economica Europea (CEE) che erano diventati rivali economici degli Stati Uniti all’inizio degli anni ’70. Kissinger ha colto il concetto di “Anno dell’Europa” e ha promosso un’agenda, non solo di riforma economica, ma anche argomentando per rafforzare e rivitalizzare quella che considerava la “forza del decadimento“, l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Durante questo periodo, Kissinger avrebbe anche promosso la governance globale.

 

Anni dopo, Henry Kissinger avrebbe tenuto il discorso di apertura della conferenza del World Economic Forum del 1980, dicendo alle élite di Davos: “Per la prima volta nella storia, la politica estera è veramente globale”.

 

John K. Galbraith.

John Kenneth Galbraith (spesso indicato come Ken Galbraith) è stato un economista, diplomatico, politico e intellettuale di Harvard canadese-americano. Il suo impatto sulla storia americana è straordinario e le conseguenze delle sue azioni solo alla fine degli anni ’60 si fanno sentire ancora oggi in tutto il mondo. Nel settembre 1934, Galbraith si unì inizialmente alla facoltà dell’Università di Harvard come istruttore con uno stipendio di $ 2.400 all’anno. Nel 1935 sarebbe stato nominato tutor presso la John Winthrop House (comunemente nota come Winthrop House), una delle dodici residenze universitarie dell’Università di Harvard. Nello stesso anno, uno dei suoi primi studenti sarebbe stato Joseph P. Kennedy Jr, con John F. Kennedy che sarebbe arrivato due anni dopo, nel 1937. Subito dopo, il canadese Galbraith sarebbe diventato cittadino statunitense il 14 settembre 1937. Tre giorni dopo avrebbe sposato la sua compagna, Catherine Merriam Atwater, una donna che, qualche anno prima, aveva studiato all’Università di Monaco. Lì, aveva vissuto nella stessa stanza-dormitorio di Unity Mitford, il cui fidanzato era Adolf Hitler. Dopo il matrimonio, Galbraith avrebbe viaggiato molto nell’Europa orientale, in Scandinavia, in Italia, in Francia, ma anche in Germania. Galbraith avrebbe dovuto trascorrere un anno come ricercatore presso l’Università di Cambridge sotto il famoso economista John Maynard Keynes, ma l’improvviso infarto di Keynes avrebbe visto la nuova moglie di Galbraith convincerlo a studiare invece in Germania. Durante l’estate del 1938, Galbraith studiò le politiche fondiarie tedesche sotto il governo di Hitler.

 

L’anno successivo, Galbraith si ritrovò coinvolto in quello che all’epoca fu definito “l’affare Walsh-Sweezy” – uno scandalo nazionale statunitense che coinvolgeva due istruttori radicali che erano stati licenziati da Harvard. I collegamenti di Galbraith con la relazione avrebbero comportato il mancato rinnovo della sua nomina ad Harvard.

 

 

 

Ancora dall’intervista di Galbraith a Charlie Rose

Galbraith avrebbe ottenuto una retrocessione per lavorare a Princeton, dove subito dopo avrebbe accettato l’invito del National Resource Planning Board a far parte di un pannello di revisione dei programmi di spesa e occupazione del New Deal. È questo progetto che lo vedrebbe incontrare per la prima volta Franklin D. Roosevelt. Nel 1940, quando la Francia cadde in mano alle forze naziste, Galbraith si unì allo staff del Comitato consultivo della difesa nazionale, su richiesta del consigliere economico di FDR, Lauchlin Curry. Sebbene quel comitato sarebbe stato rapidamente sciolto, Galbraith si trovò presto nominato all’Office of Price Administration (OPA), a capo della divisione incaricata del controllo dei prezzi. Sarebbe stato licenziato dall’OPA il 31 maggio 1943. Fortune Magazine aveva già cercato di dare la caccia alle teste di Galbraith sin dal 1941 e presto lo avrebbe raccolto per unirsi al loro staff come scrittore.

 

Il più grande spostamento di attenzione per Galbraith avvenne nel 1945, il giorno dopo la morte di Roosevelt. Galbraith avrebbe lasciato New York per Washington, dove sarebbe stato debitamente inviato a Londra per assumere una direzione di divisione dello Strategic Bombing Survey degli Stati Uniti, incaricato di valutare gli effetti economici complessivi dei bombardamenti in tempo di guerra. Quando arrivò a Flensburg, la Germania si era già formalmente arresa alle forze alleate e il compito iniziale di Galbraith sarebbe cambiato. Avrebbe accompagnato George Ball e avrebbe preso parte all’interrogatorio di Albert Speer. Con questa mossa, Galbraith era passato dall’essere un consulente politico che si occupava di statistiche e proiezioni relative ai prezzi, a co-interrogatore di un criminale di guerra nazista di alto rango. Speer aveva ricoperto varie posizioni importanti durante la guerra, incluso come ministro degli armamenti e della produzione bellica del Reich, uno degli uomini chiave dietro l’organizzazione, il mantenimento e l’armamento di ogni parte della Wermacht nazista.

 

Subito dopo, Galbraith sarebbe stato inviato a Hiroshima e Nagasaki per valutare gli effetti del bombardamento. Nel gennaio 1946, John Kenneth Galbraith fu coinvolto in uno dei momenti salienti della storia economica americana. Avrebbe preso parte agli incontri dell’American Economic Association a Cleveland, dove, insieme a Edward Chamberlin di Harvard e Clarence Ayres del Texas, avrebbe dibattuto su Frank Knight e altri importanti sostenitori dell’economia classica. Questo evento segnò l’emergere dell’economia keynesiana, che sarebbe arrivata a dominare l’America del dopoguerra.

 

Nel febbraio 1946 Galbraith sarebbe tornato a Washington, dove sarebbe stato nominato direttore dell’Office of Economic Security Policy. È qui, nel settembre del 1946, che Galbraith è stato incaricato di redigere un discorso per il Segretario di Stato, William Byrnes, delineando la politica americana verso la ricostruzione, la democratizzazione e l’eventuale ammissione alle Nazioni Unite della Germania. Galbraith, che si opponeva al gruppo di politici all’epoca denominato “The Cold Warriors“, si sarebbe dimesso dalla sua posizione nell’ottobre del 1946, tornando a Fortune Magazine. Nello stesso anno avrebbe anche ricevuto la Medaglia presidenziale della libertà. Nel 1947, Galbraith avrebbe co-fondato l’organizzazione Americans for Democratic Action, insieme ad altri tra cui Eleanor Roosevelt, Arthur Schlesinger Jr. e Ronald Reagan. Nel 1948 Galbraith sarebbe tornato ad Harvard come docente di silvicoltura agricola e politica di uso del suolo. Poco dopo, sarebbe stato insediato come professore ad Harvard.

 

Nel 1957, Galbraith stava iniziando a stringere una relazione più stretta con il suo ex studente John F. Kennedy, che all’epoca era senatore minore per il Massachusetts. L’anno successivo, JFK dichiarò pubblicamente Galbraith come il “Phileas Fogg del mondo accademico” dopo aver ricevuto una copia del libro di Galbraith, Viaggio in Polonia e Jugoslavia, dove esaminava da vicino la pianificazione socialista. È anche nel 1958 che Galbraith pubblicò “The Affluent Society” acclamato dalla critica, dove coniò termini come “saggezza convenzionale” e “effetto dipendenza”. È in questo periodo che Galbraith divenne la cattedra di economia di Paul M. Warburg ad Harvard. Questa è la stessa posizione che ricoprirebbe quando sarebbe stato presentato per la prima volta a un giovane Klaus Schwab.

 

 

Nel 1960, John Kenneth Galbraith era diventato un consulente economico per la campagna di Kennedy. Dopo che Kennedy fu eletto presidente, Galbraith iniziò ad assumere il personale della nuova amministrazione, essendo notoriamente l’uomo che raccomandò Robert S. McNamara come Segretario alla Difesa. Nel 1961, Kennedy nominò Galbraith ambasciatore in India e, nel corso dell’anno, Galbraith si recò in Vietnam, per volere del presidente, per dare un secondo parere sul rapporto Taylor-Rostow. Su consiglio di Galbraith, Kennedy avrebbe iniziato a ritirare le truppe dal Vietnam.

 

Nel 1963 Galbraith sarebbe tornato negli Stati Uniti, rifiutando un’offerta di Kennedy di assumere un ambasciatore a Mosca, in modo da tornare ad Harvard. Il giorno dell’assassinio di Kennedy, Galbraith era a New York con l’editore del Washington Post, Katharine Graham. Galbraith sarebbe andato direttamente a Washington e sarebbe stato l’uomo che ha redatto la versione originale del discorso del nuovo presidente alla sessione congiunta del congresso. L’anno successivo all’assassinio di JFK, Galbraith sarebbe tornato ad Harvard per sviluppare un famoso e molto popolare corso di scienze sociali che avrebbe tenuto per il decennio successivo. Avrebbe comunque mantenuto la sua posizione di consigliere del presidente Johnson, ma avrebbe trascorso il resto dell’anno a scrivere le sue ultime riviste accademiche esclusivamente in economia.

 

Nel 1965 Galbraith era diventato sempre più forte nella sua opposizione alla guerra in Vietnam, scrivendo discorsi e lettere al presidente. Questa spaccatura persisterebbe tra Galbraith e Johnson, con Galbraith che finalmente assumerà la presidenza di Americans for Democratic Action e continuerà a lanciare una campagna nazionale contro la guerra del Vietnam intitolata “Negotiations Now!” Nel 1967, la spaccatura tra Galbraith e Johnson sarebbe diventata più ampia solo quando il senatore Eugene McCarthy fu convinto da Galbraith a candidarsi contro Johnson alle prossime elezioni primarie. Anche Robert F. Kennedy sperava di reclutare Galbraith per la sua campagna ma, sebbene Galbraith avesse stretto uno stretto legame con il defunto JFK, non era stato così entusiasta dello stile distintivo di Robert F. Kennedy.

 

Alla fine degli anni ’60, John K. Galbraith e Henry A. Kissinger erano entrambi considerati due dei principali docenti, autori ed educatori in America. Erano anche entrambi grandi ad Harvard, Galbraith come professore di economia Paul M. Warburg e Kissinger come professore di governo, ei due uomini erano concentrati sulla creazione della politica estera sia per l’America che per la nuova Europa emergente. Il 20 marzo 1968 è stato annunciato che Kissinger e Galbraith sarebbero stati i primi relatori della sessione primaverile di quella che è stata definita la “Mandeville Lectures Series“, che si terrà presso l’Università della California, San Diego. Il discorso di Galbraith sarebbe intitolato “Foreign Policy: The Cool Dissent”, mentre il discorso di Kissinger sarebbe stato intitolato “America and Europe: A New Relationship”.

 

Kissinger avrebbe presentato Klaus Schwab a John Kenneth Galbraith ad Harvard e, alla fine degli anni ’60, Galbraith avrebbe aiutato Schwab a trasformare in realtà il World Economic Forum. Galbraith sarebbe volato in Europa, insieme a Herman Kahn, per aiutare Schwab a convincere l’élite europea a sostenere il progetto. Al primo European Management Symposium/Forum (il nome/i originale/i del WEF), John Kenneth Galbraith sarebbe stato il relatore principale.

 

Herman Kahn

Herman Kahn è nato a Bayonne, nel New Jersey, il 15 febbraio 1922 da Yetta e Abraham Kahn. È cresciuto nel Bronx con un’educazione ebraica, ma in seguito sarebbe diventato ateo nelle sue convinzioni. Per tutti gli anni ’50, Khan scrisse vari rapporti all’Hudson Institute sul concetto e sulla praticità della deterrenza nucleare, che sarebbe successivamente diventata la politica militare ufficiale. Avrebbe anche compilato rapporti per udienze ufficiali, come la sottocommissione per le radiazioni. È nell’isteria primordiale dei primi anni della Guerra Fredda che Kahn avrebbe avuto lo spazio intellettuale, e qualcuno potrebbe dire etico e morale, per “pensare l’impensabile”. Khan applicherebbe la teoria dei giochi – lo studio dei modelli matematici delle interazioni strategiche tra agenti razionali – a potenziali scenari e risultati di wargame riguardanti la guerra termonucleare.

 

Nel 1960 Kahn pubblicò The Nature and Feasibility of War and Deterrence, che studiava i rischi e il conseguente impatto di una guerra termonucleare. La Rand Corporation riassume i tipi di deterrenti discussi nel lavoro di Kahn come: la deterrenza di un attacco diretto, l’uso di minacce strategiche per dissuadere un nemico dal compiere atti molto provocatori diversi da un attacco diretto agli Stati Uniti e, infine , gli atti che vengono scoraggiati perché il potenziale aggressore teme che il difensore o altri intraprendano azioni limitate, militari o non, per rendere l’aggressione non redditizia.

 

 

 

(Herman Kahn (a sinistra) con Gerald Ford e Donald Rumsfeld).

L’anno successivo, la Princeton University Press pubblicò per la prima volta l’opera fondamentale di Herman Kahn, On Thermonuclear War. Questo libro avrebbe un enorme impatto sul futuro prossimo e lontano della politica globale e spingerebbe i politici dell’establishment americano a creare una politica estera specificamente progettata per contrastare il potenziale scenario termonucleare peggiore. Sulla pubblicazione del terrificante lavoro di Kahn, il sociologo israelo-americano e “comunitario”, Amitai Etzioni, avrebbe affermato: “Kahn fa per le armi nucleari ciò che i sostenitori del libero amore hanno fatto per il sesso: parla candidamente di atti di cui altri sussurrano a porte chiuse”.

 

Le complesse teorie di Khan sono state spesso parafrasate erroneamente, con la maggior parte del suo lavoro impossibile da riassumere in una o due frasi, e questo è emblematico delle sue idee sulla guerra termonucleare. Il team di ricerca di Kahn stava studiando una moltitudine di scenari diversi, un mondo in continua evoluzione, dinamico, multipolare e molte incognite.

 

Sul Termonucleare La guerra ha avuto un impatto immediato e duraturo, non solo sulla geopolitica, ma anche sulla cultura, espresso nel giro di pochi anni da un film famosissimo. Il 1964 vide l’uscita del classico di Stanley Kubrick, Il dottor Stranamore, e dal momento della sua uscita, e da allora, Khan è stato definito il vero dottor Stranamore. Interrogato sul confronto, Khan ha detto a Newsweek: “Kubrick è un mio amico. Mi ha detto che il dottor Stranamore non doveva essere me. Ma altri sottolineano le molte affinità tra il personaggio classico di Stanley Kubrick e la vita reale di Herman Kahn.

 

In un saggio scritto per il Council on Foreign Relations nel luglio 1966, intitolato Our Alternatives in Europe, Kahn afferma:

 

« L’attuale politica degli Stati Uniti è stata generalmente diretta all’integrazione o unificazione politica ed economica, nonché militare dell’Europa occidentale come mezzo per la sicurezza europea. Alcuni hanno visto l’unificazione come un passo verso l’unità politica dell’Occidente nel suo insieme, o addirittura del mondo. Pertanto, anche il raggiungimento di una qualche forma più qualificata di integrazione o federazione dell’Europa, e dell’Europa con l’America, è stato ritenuto un obiettivo intrinsecamente desiderabile, soprattutto perché le rivalità nazionali in Europa sono state viste come una forza fondamentalmente dirompente nella storia moderna ; quindi la loro soppressione, o sistemazione in un quadro politico più ampio, è indispensabile per la futura stabilità del mondo. »

 

Questa affermazione suggerisce che la soluzione preferita per le future relazioni tra Europa e America sarebbe la creazione di un’unione europea. Ancora più preferibile a Kahn era l’idea di creare un superstato americano ed europeo unificato.

 

Nel 1967, Herman Kahn scriverà una delle opere futuriste più importanti del 20° secolo, The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years. In questo libro, co-autore di Anthony J Wiener, Khan e compagnia hanno predetto dove saremmo stati tecnologicamente alla fine del millennio. Ma c’è stato un altro documento pubblicato subito dopo The Year 2000 di Kahn, che era stato scritto contemporaneamente. Quel documento intitolato Studio pilota ancillare per il programma di ricerca sulla politica educativa: rapporto finale doveva tracciare come realizzare la società futura che il lavoro di Kahn nell’anno 2000 aveva previsto.

 

In una sezione intitolata “Special Educational Needs of Decision-Makers“, il documento afferma: “L’opportunità di decisori esplicitamente istruiti in modo che siano in grado, in effetti, di pianificare meglio il destino della nazione, o di realizzare il i piani formulati attraverso un processo più democratico, dovrebbero essere considerati molto seriamente. Un aspetto di questa procedura sarebbe la creazione di un insieme condiviso di concetti, linguaggio condiviso, analogie condivise, riferimenti condivisi…” Continua affermando nella stessa sezione che: “Ri-insegnamento universale nello spirito della tradizione umanistica di L’Europa, almeno per il suo gruppo dirigente globale, potrebbe essere utile in molti modi”.

 

Quando studi la retorica menzionata in precedenza e decifra cosa significa, in questo documento Herman Kahn suggerisce di sovvertire la democrazia addestrando solo un certo gruppo nella società come potenziali leader, con quei pochi preselezionati che sono preparati al potere in grado di definire ciò che il nostro valori condivisi come dovrebbe essere una società. Forse Herman Kahn sarebbe d’accordo con lo schema Young Global Leader del World Economic Forum, che è l’esatta manifestazione del suo suggerimento originale.

 

Nel 1968, un giornalista avrebbe chiesto a Herman Kahn cosa fanno all’Hudson Institute. Diceva: “Noi prendiamo il punto di vista di Dio. Il punto di vista del presidente. Grande. Aereo. Globale. Galattico. Etereo. Spaziale. Complessivamente. La megalomania è il rischio professionale standard”. Secondo quanto riferito, questo è stato seguito da Herman Kahn che si è alzato dalla sedia, puntando il dito verso il cielo e improvvisamente gridando: “Megalomania, zoom!””

 

 

Nel 1970, Kahn si recò in Europa con Galbraith per sostenere la campagna di reclutamento di Klaus Schwab per il primo Simposio europeo di management. Nel 1971, Kahn sarebbe stato al centro della scena per assistere al discorso di apertura di John Kenneth Galbraith alla storica prima sessione dell’organizzazione politica che sarebbe poi diventata il World Economic Forum.

 

Nel 1972, il Club di Roma ha pubblicato “The Limits to Growth”, in cui avverte che i bisogni della popolazione mondiale avrebbero superato le risorse disponibili entro il 2000. Kahn ha trascorso gran parte del suo ultimo decennio discutendo contro questa idea. Nel 1976, Khan avrebbe pubblicato una visione più ottimistica del futuro, The Next 200 Years, in cui affermava che le potenzialità del capitalismo, della scienza, della tecnologia, della ragione umana e dell’autodisciplina erano illimitate. I prossimi 200 anni respingerebbero anche la perniciosa ideologia malthusiana prevedendo che le risorse del pianeta non pongono limiti alla crescita economica, ma piuttosto che gli esseri umani “creeranno tali società ovunque nel sistema solare e forse anche nelle stelle”.

 

I tre mentori di Schwab.

Kahn, Kissinger e Galbraith erano diventati tre delle persone più influenti in America per quanto riguarda rispettivamente la deterrenza termonucleare, la creazione di politica estera e l’elaborazione delle politiche pubbliche. La maggior parte dell’attenzione durante la carriera di questi uomini era stata sull’Europa e sulla Guerra Fredda. Tuttavia, i loro diversi ruoli in altri importanti eventi del periodo hanno tutti il ​​potenziale per distrarre facilmente i ricercatori da altri eventi più sovversivi e ben nascosti.

 

Questi tre potenti americani erano tutti collegati tra loro in vari modi, ma un filo interessante e notevole in particolare lega questi uomini insieme nel periodo tra il 1966, con la creazione del panel di 22 consulenti guidato da Kissinger per aiutare a “dare forma alla politica europea”, fino al 1971, e la fondazione del World Economic Forum. Tutti e tre gli uomini erano membri del Council on Foreign Relations, il ramo americano del movimento imperialista anglo-americano “Round Table”. Kissinger aveva già profondi legami con il CFR, essendo stato reclutato da loro subito dopo la laurea. Secondo quanto riferito, Galbraith aveva rassegnato le dimissioni dalla sua appartenenza al CFR in “modo altamente pubblico” nel 1972, affermando che il CFR era noioso e dicendo a un giornalista: “La maggior parte dei procedimenti implica un livello di banalità così profondo che l’unica domanda che sollevano è se uno dovrebbe sedersi attraverso di loro. Sebbene non ci sia una data pubblica di quando Galbraith divenne un membro del CFR, aveva scritto per le loro pubblicazioni già nel luglio 1958 con “Rival Economic Theories in India”, stampato su Foreign Affairs, la rivista/rivista ufficiale del CFR. Khan potrebbe anche essere trovato pubblicando alcuni dei suoi saggi attraverso il CFR, scrivendo il pezzo “Our Alternatives in Europe” nel luglio 1966 e “If Negotiations Fail” nel luglio 1968, entrambi mentre lavoravano come consulenti ufficiali del Dipartimento di Stato.

 

Prima degli anni ’60, questi tre intellettuali americani estremamente influenti erano stati profondamente coinvolti nel tentativo di comprendere i problemi dell’Europa del dopoguerra e nel tracciare il futuro del continente colpito dalla guerra. Galbraith aveva viaggiato molto in tutta Europa, compreso lo studio delle politiche in Germania durante il Terzo Reich, e, dopo il crollo della Germania di Hitler, Galbraith avrebbe continuato a studiare i sistemi sovietici più o meno allo stesso modo. L’influenza di Galbraith sul futuro presidente, John F. Kennedy, fin dalla tenera età non può essere sottovalutata e Galbraith fu abbastanza potente da vedere JFK iniziare a ritirare le truppe dal Vietnam su sua raccomandazione. Quando Kennedy fu assassinato a Dallas, Galbraith sarebbe stato l’uomo che avrebbe redatto il discorso iniziale del presidente entrante alla nazione, ma Galbraith sarebbe stato presto messo da parte. Durante il tumulto degli anni ’60, Galbraith sarebbe stato vicino a Henry Kissinger, entrambi uomini essendo professori di Harvard, membri del CFR, ed entrambi uomini con lo stesso obiettivo di rendere l’Europa stabile in modo che il continente fosse ben difeso da qualsiasi potenziale aggressione sovietica.

 

Per Galbraith e Kissinger, e anche per l’establishment politico americano più ampio, l’Europa era la principale minaccia non solo alla stabilità globale, ma anche all’egemonia americana prevalente in generale. La relativa stabilità in Europa durante il dopoguerra fu percepita come dovuta allo stallo termonucleare e, fin dall’inizio, Kissinger identificò questa dinamica e iniziò a manipolare la situazione a beneficio della supremazia americana. Henry Kissinger non è stato il solo a cercare di comprendere le complesse dinamiche in gioco in relazione alla deterrenza termonucleare e come ha influenzato il processo decisionale. Herman Kahn è stato la figura di spicco della pianificazione strategica termonucleare nello stesso periodo e il lavoro di Kissinger sullo stesso argomento dalla metà degli anni ’50 in poi lo ha visto incrociare la strada con Kahn in molte occasioni.

 

Kahn ha offerto a Kissinger qualcosa che tutti i politici e i responsabili politici bramano, la capacità di prevedere eventi futuri con relativa precisione. Kahn è stato un vero profeta riguardo ai progressi tecnologici di un futuro non così lontano e il suo lavoro, sebbene spesso stoico e privo di emozioni umane, ha resistito molto bene alla prova del tempo. Gli obiettivi di Kahn e Kissinger si sarebbero sovrapposti durante la metà e la fine degli anni ’60, e poiché le valutazioni delle minacce fatte da Kahn durante questo periodo sono diventate più ottimistiche, Kissinger avrebbe visto il lavoro di Kahn come fondamentale per offrire un nuovo futuro alle persone del mondo.

 

Tuttavia, la visione del futuro di Henry Kissinger non era quella di una società libera ed equa che avanzava insieme in un “mondo nuovo”, ma piuttosto, Kissinger intendeva creare un’immagine del mondo che era stata distorta dalla sua prospettiva dell’establishment guidato dal CFR . Anche se avrebbe tentato di rinominarsi come un vero uomo di stato, Kissinger avrebbe continuato a sovvertire non solo i processi democratici stranieri, ma anche a minare il sistema americano a beneficio finale di un’agenda globalista. Quando Schwab fu riconosciuto per la prima volta da Kissinger come un potenziale futuro leader globalista, il relativamente giovane tedesco sarebbe stato presto presentato a Galbraith e Kahn. Ciò coinciderebbe con il lavoro di Kahn che identifica la necessità di formare specificamente individui con potenziale di leadership separatamente da coloro che frequentano i modelli educativi standard prevalenti.

 

(Klaus Schwab parla alla riunione inaugurale del World Economic Forum, 1971).

Nell’anno in cui Klaus Schwab lasciò Harvard, fu avvicinato da Peter Schmidheiny, che aveva appena venduto Escher Wyss al Gruppo Sulzer. La fabbrica di Ravensberg di Escher Wyss durante la seconda guerra mondiale era stata gestita dal padre di Schwab, Eugen Schwab, ed era stata coinvolta nella realizzazione di turbine ad acqua pesante per lo sforzo segreto della bomba atomica nazista. Schwab parla in un’intervista del momento in cui Schmidheiny lo ha chiamato, dicendo: “Ora vieni da Harvard e conosci i moderni metodi di gestione, aiuta a rendere l’integrazione un successo”. Ciò che Klaus non menzionerebbe in quell’intervista è che avrebbe aiutato Sulzer ed Escher Wyss a fondersi, dando vita a una nuova società chiamata Sulzer AG. Quella società, di cui Schwab avrebbe ricoperto il ruolo di direttore, avrebbe infranto il diritto internazionale aiutando il regime di apartheid sudafricano nel suo programma illegale di bombe termonucleari.

 

Klaus Schwab aveva appena lasciato la sfera di influenza di alcuni dei più importanti esperti di guerra termonucleare e, nello stesso anno in cui lasciò Harvard, avrebbe guidato la fusione di una società che si occupava della tecnologia delle bombe termonucleari di propagazione ai regimi dispotici.

 

Per molti di noi che non tracciano terrificanti scenari di estinzione, potremmo essere lasciati a credere che l’apartheid in Sud Africa che ha ottenuto l’atomica a questo punto della storia sarebbe stata una delle cose peggiori che sarebbero potute accadere. Ma gli scenari di disastro termonucleare di Herman Kahn avevano portato il genio paffuto a credere che, a parte un disastro, un sabotaggio o un incidente, nessuna grande potenza nucleare avrebbe osato sparare un’arma termonucleare come atto di aggressione per il prossimo futuro. In effetti, il pensiero dell’establishment era cambiato in modo significativo, al punto che Herman Kahn e altri stavano consigliando che, in determinati scenari, trasformare un paese come la Francia in una potenza nucleare potrebbe avere vantaggi significativi per la sicurezza sia a livello regionale che globale, contribuendo anche a ridurre la spesa per la difesa degli Stati Uniti.

 

La guerra termonucleare non era più il punto fermo e la fine della politica di difesa strategica, ed è stato nelle braci morenti degli anni ’60 che le stesse persone che avevano causato tutta la paura di un’apocalisse termonucleare, smisero davvero di preoccuparsi e impararono ad amare la bomba.

 

Attenzione: avanti gli esseri umani fallibili.

Klaus Schwab è il vero cervello dietro la formazione del World Economic Forum? Cosa dobbiamo pensare del coinvolgimento della CIA nel seminario usato da Kissinger per reclutare Schwab? I poteri che si nascondono dietro organizzazioni come il CFR sono stati i veri fondatori dell’organizzazione politica globalista? Il World Economic Forum doveva semplicemente unire l’Europa? O allora era davvero destinato a unire l’Europa con l’America, seguita dai restanti superstati, in un Nuovo Ordine Mondiale progettato da potenti grandi del CFR come Kissinger, Khan e Galbraith?

 

Questi tre uomini potenti vedevano ciascuno in Schwab un riflesso dei propri desideri intellettuali. Klaus era nato nella seconda metà dello stesso decennio in cui era iniziato il movimento tecnocratico e sarebbe venuto dalla prima generazione ad avere i loro anni di formazione in un mondo del dopoguerra. Le previsioni di Khan per il futuro non erano state solo un esercizio di meraviglia umana, erano state anche un progetto per trasformare queste previsioni in realtà il più rapidamente possibile e indipendentemente dalle conseguenze.

 

Nel 1964, Klaus Schwab avrebbe cercato di decidere cosa fare della sua carriera. Aveva 26 anni e cercava una direzione e avrebbe trovato quella direzione da una fonte familiare. Suo padre, Eugen Schwab, era stato dalla parte sbagliata della storia durante la seconda guerra mondiale ed era stato coinvolto nello sforzo della bomba atomica nazista. Eugen Schwab avrebbe detto a suo figlio che solo ad Harvard sarebbe stato davvero in grado di prosperare. In una Germania divisa del dopoguerra, l’intensa paura che proveniva dalla minaccia sempre imminente e ben drammatizzata della guerra termonucleare era diventata una parte quotidiana della psiche delle persone. Harvard era ben nota all’epoca per aver svolto un ruolo centrale nel processo decisionale della Guerra Fredda che prendeva di mira gli affari europei e Klaus Schwab si sarebbe messo proprio tra i principali motori e agitatori sulla scena del disastro termonucleare.

 

Mentre era ad Harvard, Schwab avrebbe partecipato al “Seminario internazionale” di Kissinger, finanziato dalla CIA tramite un noto condotto. Attraverso questo processo, Klaus Schwab sarebbe stato presentato a un gruppo di uomini che stavano attivamente cercando di influenzare la politica pubblica europea con tutti i metodi, incluso il timore di un imminente disastro nucleare. Avrebbero riconosciuto immediatamente il suo potenziale, tanto da essere stati lì per Schwab durante tutta la fondazione del World Economic Forum, con Kahn, Kissinger e Galbraith che hanno portato la credibilità percepita al progetto. Non è stato facile per Schwab da solo spiegare alle élite europee cosa intendeva fare, quindi avrebbe portato Kahn e Galbraith in Europa per convincere altri importanti attori a diventare parte del progetto. Galbraith sarebbe stato il primo Keynote Speaker al forum, con anche la presenza di Kahn che ha suscitato un notevole interesse, ma il secondo World Economic Forum si sarebbe bloccato senza la presenza dei nomi più grandi e Klaus Schwab sapeva che avrebbe avuto bisogno di qualcosa per attirare la folla per il terzo rata della riunione annuale del suo forum.

 

Nel 1972, il fondatore del Club di Roma Aurelio Peccei aveva pubblicato il suo controverso libro “The Limits to Growth”, un libro che era stato commissionato dal Club di Roma e che adottava un approccio malthusiano alla sovrappopolazione. Il libro metterebbe in discussione la sostenibilità della crescita economica globale e Peccei sarebbe invitato da Schwab a tenere il discorso al World Economic Forum del 1973. Questa strategia di pubbliche relazioni audace ha dato i suoi frutti a Schwab e alla sua organizzazione. Da quel momento in poi, il forum sarebbe cresciuto in termini di dimensioni, scala e potenza. Ma tutto è iniziato con un corso finanziato dalla CIA tenuto da Henry Kissinger ad Harvard.

(Aurelio Peccei (far right) at a 1975 Club of Rome meeting in Paris).

Schwab è diventato più di un semplice tecnocrate. È stato molto esplicito sulla sua intenzione di fondere le sue identità fisiche e biologiche con la tecnologia futura. È diventato la caricatura vivente di un cattivo simile a un legame malvagio, che conduce incontri segreti con le élite, in alto negli chalet in cima alle montagne della Svizzera. Non credo che l’immagine che abbiamo di Schwab sia casuale. Negli anni del dopoguerra, è successo qualcosa di davvero unico nella cultura occidentale, quando il governo ha iniziato a utilizzare i media mainstream come strumento per prendere di mira il pubblico con operazioni psicologiche di livello militare. L’establishment al potere scoprirebbe che sposare il dramma degli scenari di conflitto con i media come i film sarebbe estremamente utile, quasi come creare propaganda autopropagante in alcuni casi. Film come Il dottor Stranamore di Stanley Kubrick sono stati veicoli fantastici per consentire alle persone di comprendere l’assurdità della pianificazione di uno scenario di disastro termonucleare.

 

Se le persone ti percepiscono come un malvagio malvagio onnipotente, potresti non ottenere il sostegno dell’uomo comune, ma otterrai l’attenzione di coloro che cercano potere e ricchezza, o, come Klaus Schwab si riferirebbe a loro, gli “stakeholder” nella società. Questo è molto importante da capire: la proiezione di ricchezza e potere estremi attirerà e porterà gli “stakeholder” della società al tavolo del World Economic Forum. Con questi “stakeholder” a bordo, il principale prodotto ideologico di Klaus Schwab, il “stakeholder capitalism”, vedrà il trasferimento del potere dai veri processi democratici a un sistema di governo da parte di un piccolo gruppo di leadership preselezionato, che sarà formato per continuare il programma stabilito per loro dalla generazione precedente, come predetto da Herman Kahn. Avranno tutte le carte in regola, mentre alla gente comune rimarranno solo illusori processi pseudo-democratici, povertà e continue operazioni psicologiche assurde a distrarci tutti costantemente. Klaus Schwab sarebbe presto diventato tutto ciò che Herman Kahn aveva temuto durante le sue previsioni più pessimistiche. Quando il Club di Roma ha prodotto il rapporto “The Limits to Growth”, Herman Kahn ha confutato le sue scoperte e si è schierato contro il suo pessimismo, mentre, allo stesso tempo, Klaus Schwab ne avrebbe fatto il centro delle sue macchinazioni e avrebbe avuto il loro fondatore come relatore principale nel suo forum a Davos.

 

La nostra attuale situazione geopolitica sta apparentemente regredendo verso la dinamica Est vs Ovest dell’era della Guerra Fredda. Ancora una volta, con i recenti eventi in Ucraina, i media mainstream stanno rigurgitando argomenti di discussione sul nucleare che sono completamente paralleli a quelli di 60-70 anni fa. Credo che ci sia una ragione molto ovvia per il nostro ritorno alla retorica della Guerra Fredda: è un segno molto ovvio che Klaus Schwab e i suoi sostenitori non hanno idee. Sembra che stiano tornando a un paradigma geopolitico in cui si sentono più al sicuro e, cosa più importante, che causerà la paura di massa della guerra termonucleare. Questo ciclo di risciacquo e ripetizione avverrà sempre quando un movimento ideologico sta esaurendo le idee originali. Dalla fine degli anni ’60, Klaus Schwab ha cercato di creare il mondo previsto da Herman Kahn. Ma la visione del futuro di Kahn, anche se piuttosto accurata, ha più di mezzo secolo. Il movimento tecnocratico di Schwab dipende dal successo dello sviluppo di tecnologie innovative che ci faranno avanzare verso una visione prodotta in gran parte nel 1967. Solo studiando un elenco più raffinato delle previsioni di Kahn, puoi vedere che ogni idea promossa da Schwab è quasi interamente basata sull'”Anno 2000” e che documenta la visione di come potrebbe essere il nostro futuro, previsioni che risalgono alla fine degli anni ’60. Ma ciò che Schwab sembra ignorare, mentre impone a tutti noi questa agenda futuristica, è che molte delle previsioni di Kahn erano anche combinate con avvertimenti sui pericoli che verranno creati dai futuri progressi tecnologici.

 

Quando Schwab raggiunge la fine della sua vita, sembra disperato di portare avanti un’agenda futurista radicale con l’ovvio potenziale di un disastro globale. Credo che il World Economic Forum stia raggiungendo il suo massimo livello di espansione prima del suo inevitabile crollo, perché alla fine coloro che amano la propria identità nazionale si opporranno alla minaccia immediata alle loro culture specifiche e si batteranno contro il dominio globalista. Molto semplicemente, non puoi rendere tutti globalisti, non importa quanto lavaggio del cervello venga applicato. C’è una contraddizione naturale tra la libertà nazionale e il governo globalista, che rende i due completamente incompatibili.

 

Come pensiero finale molto pertinente, Herman Kahn avrebbe scritto qualcosa di estremamente significativo durante lo stesso anno in cui Schwab avrebbe lasciato Harvard. Nel suddetto documento dell’Hudson Institute del 1967 intitolato Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program: Final Report, Khan scrive:

 

« È diventato sempre più chiaro che i nostri risultati tecnologici e persino economici sono benedizioni contrastanti. Attraverso il progresso sorgono problemi come l’accumulo, l’aumento e la proliferazione delle armi di distruzione di massa; la perdita della privacy e della solitudine; l’aumento del potere governativo e/o privato sugli individui; la perdita della dimensione e della prospettiva umana e la disumanizzazione della vita sociale o anche del sé psicobiologico; la crescita di centralizzazioni pericolose, vulnerabili, ingannevoli o degradabili dei sistemi amministrativi o tecnologici; la creazione di altre nuove capacità, così intrinsecamente pericolose da rischiare seriamente abusi disastrosi; e l’accelerazione dei cambiamenti che sono troppo rapidi o catastrofici per consentire un aggiustamento riuscito. Forse la cosa più cruciale è che si pongono scelte troppo grandi, complesse, importanti, incerte o complete per essere lasciate in sicurezza a esseri umani fallibili. »

( HERMAN KAHN).

 

 

 

 

Le 10 cose più inquietanti

da farci uscire subito dal WEF.

Megachiropter.com-( June 14, 2022)- analysis by Dr. Joseph Mercola :

Se non hai familiarità con il World Economic Forum (WEF), preparati a essere sbalordito. Questa organizzazione internazionale è gestita dall’ingegnere tedesco e dal fondatore della WEF Klaus Schwab e da altri membri dell’élite tecnocratica. La loro missione è eliminare il processo democratico e dare tutta la proprietà e il controllo allo stato profondo.

 

La Storia in Breve.

La missione del World Economic Forum (WEF) è eliminare il processo democratico e dare tutta la proprietà ed il controllo allo stato profondo

Condividono apertamente e promuovono questo al mondo, come se fosse inevitabile che il loro piano per un grande ripristino un giorno si concreti.

La società distopica che immaginano spoglia gli individui della loro autonomia a favore di un controllo tirannico globale.

Dal controllo mentale utilizzando onde sonore agli smartphone integrati per l’abbigliamento e il corpo, WEF promuove la censura e il controllo diffusi.

WEF prevede di “ricalibrare” la libertà di parola, l’educazione per i bambini e l’idea che gli individui non dovrebbero possedere la propria proprietà; “Possiedi niente e sarai felice” è uno dei loro slogan più popolari.

Se questo ti sembra inverosimile, come una teoria della cospirazione, sarai sorpreso di sapere che WEF non nasconde la propria agenda. Al contrario, lo condividono apertamente e lo promuovono al mondo, come se fosse inevitabile che il loro piano per un grande ripristino un giorno venga realizzato. La società distopica che immaginano spoglia gli individui della loro autonomia a favore del controllo tirannico globale.

 

10 dettami inquietanti del WEF.

Quanto è agghiacciante la visione del futuro di Wef? Devi leggere le loro stesse parole per scoprirlo. Mentre pochi dei loro dettami sono chiaramente raccolti dai media, hanno comunque un modo di infiltrarsi nella psiche collettiva. Gli osservatori hanno recentemente compilato 10 delle nozioni più increduli e spaventose che il WEF ha sostenuto, in nessun ordine particolare.

 

Infiltrare i Governi – È intenzione di WEF penetrare e catturare i governi di tutto il mondo per eliminare la democrazia e stabilire un mondo globalizzato gestito da una “coalizione auto-selezionata di multinazionali, governi (inclusi attraverso il sistema delle Nazioni Unite), e selezionate organizzazioni della società civile (CSO).” “Questo è esattamente l’opposto di una democrazia”, sottolinea The Vigilant Citizen.

Andando ancora oltre, Schwab, proprietario e presidente di WEF, ha dichiarato a John F. Kennedy School del Consiglio di Governo di Harvard nel 2017; “Ciò di cui siamo molto orgogliosi è che penetriamo nei gabinetti globali dei paesi con i nostri giovani leader globali del WEF.”4 In Fatto, WEF mantiene un programma di “giovani leader globali”, un indottrinamento di cinque anni nei loro principi.

 

Il suo obiettivo è quello di creare leader mondiali che non rispondono alla loro gente ma ai loro capi al WEF. I laureati del programma includono leader mondiali che sono “sospettosamente vicini” con il pensiero del grande ripristino del WEF, come:

 

Justin Trudeau, Primo Ministro del Canada.

Emmanuel Macron, presidente della Francia.

Mark Zuckerberg, cofondatore e CEO di Facebook.

Altri giovani laureati in leader globale includono Angela Merkel tedesca e Vladimir Putin in Russia, insieme ad almeno la metà del gabinetto del Canada. Sponsor del programma Global Leaders di WEF includono la Bill & Melinda Gates Foundation e Google – “Mi chiedo, perché Google censor in modalità di informazione é nel supporto esatto della narrazione del World Economic Forum?” Il comico JP Sears chiese, satiricamente, nel marzo 2022.

 

Sound Wave Mind Control – “Neuro-modulazione non invasiva” è propagandato come una “nuova era di assistenza sanitaria” dal WEF in un articolo del 2018 che da allora è stato cancellato da Internet, ma è preservato dall’archivio Internet. Inizialmente discusso come un Strumento per la gestione delle malattie di Parkinson e Alzheimer, l’articolo – intitolato “Mind Control usando onde sonore?” – Prenditi un attimo:

«Ma cosa succede se questa tecnica per alterare le nostre onde cerebrali sfugge alla regolazione e cade nelle mani sbagliate? Immagina un regime dittatoriale con accesso ai trucchi e agli strumenti per cambiare il modo in cui i suoi cittadini pensano o si comportano.»

 

In un’intervista con Antoine Gerusalem, professore di scienze ingegneristiche presso l’Università di Oxford, l’articolo del WEF descrive il controllo dell’attività neuronale nel cervello dirigendo le vibrazioni meccaniche in una certa regione.

Mentre si afferma che questo processo non è stato ancora messo a punto, Gerusalemme ha detto: “Posso vedere il giorno in cui uno scienziato sarà in grado di controllare ciò che una persona vede negli occhi della loro mente, inviando le onde giuste posto a destra nel loro cervello.”

 

L’articolo sostiene quindi che, dal momento che qualcuno sta per sfruttare questa forma di controllo mentale, potrebbe anche essere il WEF – “Se vogliamo guidare quella danza tra 10 anni, dobbiamo iniziare a ricercare oggi … i politici dovrebbero ricordare che se non lo facciamo, allora qualcuno da qualche parte lo farà comunque … potenzialmente non regolamentato.”

 

Pillole con microchip – Alla riunione del 2018 di WEF, il CEO di Pfizer Albert Bourla ha descritto l’approvazione della FDA degli Stati Uniti della prima “pillola elettronica”. La compressa contiene un chip biologico che entra nello stomaco ed è in grado di inviare segnali che la pillola è, in effetti, presa – per garantire la conformità. “Quindi immagina le applicazioni che possono avere, la conformità”.

“Le compagnie assicurative saprebbero se i medicinali che i pazienti dovrebbero assumere, li prendono effettivamente”, ha detto Bourla.

 

Lode ai blocchi.

Le politiche di sanità pubblica che limitano i movimenti, vietano i viaggi internazionali, le scuole e le imprese, comunemente noti come blocchi, sono stati implementati praticamente in tutti i paesi in tutto il mondo durante la pandemia, a partire dalla Cina, poi all’Italia e alla diffusione da lì.

I blocchi hanno causato immensi sofferenze umane sotto forma di perdite di lavoro, isolamento sociale e suicidi, con scarso o nessun effetto sulla mortalità Covid-19.14 Al WEF, tuttavia, “piacerebbe vedere la vita” covidiana “diventare permanente”, ha riferito l’osservatore, come evidenziato dal video sopra, che WEF ha rapidamente eliminato dopo il contraccolpo.

Il video, intitolato “I blocchi stanno migliorando silenziosamente le città di tutto il mondo”, elogia il ruolo dei blocchi nel ridurre l’attività umana e portando al “periodo più tranquillo della Terra da decenni”.

 

Piani distopici per il futuro – WEF ha anche pubblicato video che mostrano una “sbirciatina nel nostro futuro”, che include persone nelle maschere, un sacco di disinfettanti per le mani e codici QR, oltre ad ulteriori aggiustamenti della società come la conosciamo e verso un mondo sempre più isolato, virtuale. In uno degli esempi di WEF di “come potrebbero presto apparire le nostre vite”, si suggerisce che potresti essere identificato dal tuo battito cardiaco.

Ciò è necessario perché la tecnologia di riconoscimento facciale viene spesso elusa da maschere per il viso, ma “il tuo battito cardiaco è unico quanto il tuo viso”. La NASA ha inventato un sistema usando un laser in grado di identificare le persone da solo il battito cardiaco. WEF promuove anche sempre più bambini che utilizzano la tecnologia digitale e chiede, mentre mostra una foto di una persona che indossa una maschera da sola, all’aperto, “Quali cambiamenti dell’era pandemia vorresti diventassero permanente?”

 

In termini di istruzione, WEF prevede anche una “reimmaginazione” delle classi attuali con una forte attenzione alla realtà virtuale e alle tecnologie di intelligenza artificiale, insieme agli investimenti in “Reskilling e Upskilling”.

Secondo WEF, libri di testo, quaderni e matite non dovrebbero più essere considerati strumenti di apprendimento critici, a causa di “pressioni ambientali”. Invece, l’istruzione dovrebbe essere digitalizzata e “accoppiata al metaverso” in modo che gli studenti possano imparare in un ambiente virtuale.

The Great Reset: il grande ripristino di WEF implica la modifica di tutto, dalle future relazioni globali e la direzione delle economie nazionali alle “priorità delle società, alla natura dei modelli di business e alla gestione di un popolo globale”.

Parte del piano prevede la quarta rivoluzione industriale, di cui Schwab ha discusso almeno dal 2016 ed “è caratterizzata da una fusione di tecnologie che offuscano le linee tra le sfere fisiche, digitali e biologiche”.

 

In termini di governo, la rivoluzione porterà nuovi poteri tecnologici che consentono un aumento del controllo sulla popolazione attraverso “sistemi di sorveglianza pervasiva e la capacità di controllare le infrastrutture digitali”. Intende anche eliminare il capitalismo. The Vigilant Citizen spiega:

 

«Mentre il capitalismo si basa su un sistema autoregolante di offerta e domanda, il grande ripristino sembra ridefinire il modo in cui le aziende vengono valutate attraverso nuovi parametri. Il principale: conformità alle agende sociali e politiche dell’élite.»

 

Un video di propaganda pubblicato dal WEF parla del loro piano per inaugurare il capitalismo delle parti interessate, in cui le società private – non i leader eletti – diventano fiduciari della società, mettendo la tua privacy e dati, il tuo cibo e la tua libertà a rischio.

Per arrivare a questo punto, afferma il narratore del video, è “tutto per ottenere le persone giuste nel posto giusto al momento giusto”. “In altre parole, il sistema sarebbe truccato e per il rispetto di un’agenda più ampia sarebbe obbligatoria una nuova economia”, ha sottolineato The Vigilant Citizen.

 

Ricalibrazione della libertà di parola – La censura e la regolamentazione di Internet sono in cima all’agenda del WEF, in quanto servirebbe da punto di partenza per ricalibrare la libertà di parola. Questa nozione è stata introdotta dal commissario australiano di Esafety Julie Inman Grant alla riunione di Davos del 2022 del WEF, durante la quale ha chiesto una “ricalibrazione della libertà di parola” e una “ricalibrazione di un’intera serie di diritti umani …”

Nel dire questo, chiedono apertamente la censura. “La libertà di parola è, in effetti, binario. O esiste o no. E chiaramente non vogliono che esista”, ha spiegato The Vigilant Citizen.

 

Passaporti digitali nei tuoi vestiti – Mentre la tecnologia non sembra essere avanzata al punto da utilizzare microchip impiantabili come interfacce cerebrali per controllare i tuoi pensieri, ciò che esiste oggi sono i “passaporti del vaccino”, il che può passare agli ID digitali, che quindi portano alle valute digitali della banca centrale (CBDC) – The Endgame.

I CBDC sembrano inevitabili; Non è una questione se li avranno, ma quando. Una volta che i CBDC diventano diffusi, saranno in grado di controllare tutto, poiché sarà difficile sopravvivere senza di loro. Non devono mettere un microchip nel braccio per ottenere questo controllo incommensurabile: saranno in grado di tracciare e controllare ogni tua mossa tramite CBDC.

Per assicurarti di poter essere rintracciato e monitorato in ogni momento, WEF ha annunciato che l’abbigliamento del futuro conterrà passaporti digitali incorporati e sono previsti per raggiungere il mercato nel 2025.

Smartphone Incorporato – Entro il 2030, non dovrai preoccuparti di trasportare un cellulare o indossare abiti con un passaporto digitale integrato, perché WEF sta pianificando di lanciare smartphone che verranno impiantati direttamente nel tuo corpo. Queste informazioni sono state rilasciate dal CEO di Nokia Pekka Lundmark alla riunione di Davos del 2022 e coincide con l’implementazione della tecnologia 6G.

Mentre le reti 6G sono ancora agli inizi, Lundmark ha dichiarato che faranno smartphone come li conosciamo oggi saranno obsoleti mentre “mondi fisici e digitali cresceranno insieme”. “Molte di queste cose saranno costruite direttamente nei nostri corpi”, ha aggiunto, che fa eco al movimento del transumanesimo, che ha un l’obiettivo finale di controllare la popolazione umana.

Molte persone considerano il transumanesimo come trasformato in robot, ma in realtà descrive un movimento sociale e filosofico che comporta lo sviluppo delle tecnologie di miglioramento umano.

La compagnia di Elon Musk NeuraLink coinvolge un microchip chirurgicamente impiantato che è collegato al tuo cervello e sincronizzato con l’IA, con l’obiettivo che un giorno consentirà agli umani di controllare gli arti artificiali o addirittura impegnarsi nella telepatia. Musk lo ha descritto come “un fitbit nel cranio con piccoli fili”,35 e, secondo l’India oggi, la società “ha pubblicato un video in cui è stato visto un macaco suonare Ming Pong”.

Mentre un giorno il transumanesimo può usare le tecnologie che sono fisicamente incorporate nel corpo umano o nel cervello per offrire cognizione sovrumana o forme di controllo mentale, tieni presente che in questo momento il transumanesimo si sta già attuando, non da un dispositivo impiantabile ma attraverso la psicosi di formazione di massa e la manipolazione delle informazioni.

Non possiedi nulla e sarai felice: uno dei “nuovi slogan” di Breat Reset è che non possiede nulla e sarai felice. Questo fa parte dell’agenda del 2030 di WEF,37 e un piano ed è già in atto per realizzarlo. Nelle loro “8 previsioni per il mondo nel 2030”, ha dichiarato il WEF:

«“Non possiedo niente. Non possiedo un’auto. Non possiedo una casa. Non possiedo elettrodomestici o vestiti”, scrive il deputato danese Ida Auken. Lo shopping è un lontano ricordo nella città del 2030, i cui abitanti hanno rotto energia e prendono in prestito ciò di cui hanno bisogno su richiesta.

Sembra utopico, fino a quando non menziona che ogni sua mossa viene rintracciata e fuori dalla città vivi di malcontenti, la rappresentazione finale di una società divisa in due.»

 

Parte del piano per eliminare l’autonomia è che tutti i prodotti diventano servizi. The Vigilant Citizen ha riferito:

«In questo futuro distopico, non ci sono prodotti che puoi possedere. Solo “servizi” che vengono affittati e consegnati utilizzando droni. Questo sistema renderebbe tutti gli umani completamente dipendenti dalle società controllate dal WEF per ogni singolo bisogno di base. Non ci sarebbe assolutamente autonomia, libertà e privacy. E sarai felice.»

 

Il tema del controllo finale.

Un tema che attraversa i molteplici ordini del giorno del WEF è il controllo. “Vogliono controllare ciò che pensiamo, dove andiamo, ciò che diciamo, ciò che mangiamo e ciò che indossiamo”, ha riferito The Vigilant Citizen, aggiungendo:40

«Sai chi è d’accordo con il WEF? Cina. La censura è diffusa, un sistema di credito sociale controlla i comportamenti delle persone e Covid è ancora usata come scusa per i blocchi enormi e il controllo totale della popolazione. Per non parlare dei campi di concentramento letterale. Nonostante tutto ciò, i funzionari cinesi sono costantemente presenti alle riunioni della WEF. Come mai? Perché la Cina è fondamentalmente un laboratorio per le politiche del WEF.»

Se vuoi combattere e rinunciare, scegli funzionari eletti che non supportano il WEF e boicottalo – come Google – che sono intrecciati. È anche urgente che tutti prendiamo provvedimenti per rimanere liberi, individui sovrani, che possono essere semplici come:

Sii guidato dal tuo pensiero critico e da ciò che il tuo cuore e la tua anima sanno che è giusto.

Scegli il coraggio sull’obbedienza.