L’umanità sta creando il nostro tempo.

 

I padroni del mondo hanno deciso che solo loro potranno comandare i 

popoli della terra.

 

 

“SONO CRIMINALI, IL LORO POSTO

 È DIETRO LE SBARRE”, L’INTERVENTO

DI ANDERSON AL PARLAMENTO 

EUROPEO.

Comedonchisciotte.org - Sonia Milone – (25 Maggio 2023) – ci dice: 

 

Riportiamo il discorso dell’europarlamentare Christine Anderson tenuto il 3 maggio 2023 al Parlamento Europeo.

 

“Grazie a tutti per essere qui, grazie a tutti.

Avete viaggiato per tutto il mondo per essere qui, è una cosa molto importante perché una cosa che hanno voluto fare sin dall’inizio è stata quella di isolarci tutti, questo è ciò che hanno cercato di fare.

E il mio pupazzo senza scrupoli preferito del WEF è probabilmente “Justin Trudeau” che ha coniato questa frase “sono solo una piccola minoranza marginale che ha opinioni inaccettabili, non andranno da nessuna parte”.

 Beh, vi dico una cosa, sono una fiera esponente di quella “piccola minoranza marginale”!

Ma cosa stavano facendo davvero?

 Stavano instillando un senso di esclusione, isolando le persone.

 Sono particolarmente grata che il signor Christoff lo abbia sottolineato, faceva parte del gioco, volevano isolarci perché le persone isolate (si chiama “triangolazione gaslighting” ed è un abuso psicologico) ci sottoponevano a uno stato di guerra psicologica. Questo è ciò che abbiamo dovuto fronteggiare!

Ma sapete una cosa?

Guardando tutti voi, non sono riusciti nel loro intento perché a livello globale è nata una rete!

E sono così riconoscente e mi sento così fortunata a vedere così tante persone che ho anche avuto il piacere di conoscere personalmente in questi due anni.

Grazie ancora per essere venuti, perché ora siamo davvero una grande famiglia.

 E non hanno idea di quanti siamo davvero, saremo miliardi!

Dobbiamo affrontare un sacco di cose.

 Forse avrete seguito il lavoro che stiamo svolgendo insieme ai miei colleghi” Evans e Christian Theres” nel” Comitato Covid”, e malgrado tutto ciò che abbiamo messo in luce, malgrado tutte le bugie, nonostante tutte le false narrazioni, malgrado tutta la disinformazione che abbiamo portato alla luce e che abbiamo costretto loro ad ammettere, malgrado tutto ciò, sono ancora determinati a portare avanti il loro piano.

Abbiamo appena esaminato la bozza di relazione del Comitato Covid e in questa relazione viene ripetuta ogni singola menzogna.

Ad esempio, la relazione è lunga 6 pagine, contiene 448 parole.

Quante volte pensate che venga citata la parola effetto avverso?

Quante volte? Una sola volta! Ma non nel modo in voi potreste pensare.

Non illudetevi! Vi dico cosa c’è scritto:

la Commissione richiede agli Stati membri, alla Commissione UE e ai produttori di queste iniezioni mRNA di comunicare con una maggior chiarezza gli effetti avversi in una sorta di concerto orchestrato al fine di – ed è questo l’obiettivo! – evitare la diffusione di disinformazione e fake news.

È questo il loro obiettivo. Non si tratta degli effetti avversi. Questo è solo un esempio in questo report.

Come ho detto, ogni singolo genere di menzogna è stata ribadita e purtroppo sì è rivelata vera.

Tutta questa follia del Covid, tutta questa cosiddetta “pandemia” era solo un banco di prova, un gigantesco un banco di prova.

 E per cosa, vi chiederete?

Beh, per vedere fino a che punto potevano spingersi, per vedere cosa avrebbero potuto fare esattamente, per far sì che individui liberi in una società libera e democratica acconsentissero a farsi imporre il rispetto di regole.

Questo è ciò che stavano cercando di fare.

 E devono averlo capito, credetemi, perché ora sono molto più scaltri.

L’obiettivo finale è trasformare le nostre società libere e democratiche in società totalitarie.

Il loro obiettivo è quello di privare ognuno di noi dei nostri diritti fondamentali di libertà, democrazia, Stato di diritto.

 

Vogliono sbarazzarsi di tutto questo e ci stanno derubando della nostra identità, sia che si tratti della nostra identità nazionale, sia che si tratti della nostra identità culturale e non si fermano nemmeno davanti all’idea di derubarci la identità sessuale, l’essenza stessa di ciò che siamo.

Non si fermano nemmeno lì.

Tutta questa storia del Covid non ha mai riguardato la salute, non ha mai avuto a che fare con l’interruzione delle ondate.

Ha sempre avuto a che fare con la distruzione delle persone per renderci parte di una massa malleabile e senza cervello che loro possono controllare totalmente così da finire per essere completamente dipendenti da questa élite globalista. Questo è ciò che hanno in serbo per noi!

Siete seduti al Parlamento dell’Unione Europea ma potete prendere qualsiasi organo di governo e organizzazione internazionale: non è più gestito dal popolo per il popolo.

 D’ora in poi sarà gestito dalle élite globaliste per le élite globaliste e nient’altro. Perciò sto davvero implorando le persone e tutti i popoli del mondo.

Per l’amor di Dio, smettete di dare ai vostri governi democraticamente eletti il beneficio del dubbio!

 Non lo meritano!

No, non lo meritano! Smettetela di razionalizzare.

 Qualunque cosa stia facendo il vostro governo cercate di smetterla di razionalizzare e di cercare delle buone intenzioni.

Non hanno buone intenzioni. Mai!

Come ho detto prima, in tutta la storia dell’umanità non c’è mai stata un’élite politica preoccupata del benessere delle persone comuni.

E non è diverso ora.

Smettetela di concedere loro il beneficio del dubbio.

 Perché, posso anche dirvi, che non si può uscire da una tirannia rispettando le regole, è impossibile.

Provate a farlo.

 Potrete solo sfidare un gigantesco alligatore sperando di essere mangiati per ultimi. Ma indovinate un po’?

Arriverà il vostro turno e allora sarete voi quelli che verranno divorati!

Voglio anche dire alle persone:

il vostro silenzio parla! Per l’amor di Dio, smettete di conformarvi, iniziate a ribellarvi!

Sono pronti a prendervi se non opporrete resistenza!

Vi esorto anche a smettere di votare per coloro che vi hanno inflitto questo abuso psicologico, che si prendono gioco di voi per il proprio tornaconto.

Ogni tanto mi viene in mente una citazione nientemeno che di Lenin.

Egli una volta disse: “è vero, la libertà è così preziosa, così preziosa che deve essere attentamente razionata”.

Lenin!

 Ed è quello che stanno facendo in questa situazione, che lo crediate o no, fanno esattamente questo!

Sta accadendo in tutto il mondo, in questo momento, soprattutto nelle democrazie Occidentali.

La libertà viene accuratamente razionata.

Beh, io non sono disposta a seguire questo motto, non è il mio motto, preferisco “Albert Camus” perché ho deciso, per affrontare questo mondo non libero, di sfidare questo mondo non libero, ho deciso di diventare così assolutamente libero che la mia stessa esistenza diventa un atto di ribellione!

Ed è quello che dobbiamo fare tutti.

Per questo motivo continuerò a lottare e sono sicura che i miei colleghi saranno disposti a lottare contro le élite globaliste.

 Sono determinata a fare tutto ciò che è necessario per abbatterle.

 Ora devono fare i conti con noi, ed è per questo che ci odiano così tanto, perché li disturbiamo, siamo una seccatura, li infastidiamo.

E stiamo smascherando tutto quello che stanno architettando per noi.

A volte non è divertente essere costantemente sotto accusa, insomma per tutto e per tutti, ma possiamo almeno dire che, comunque vada a finire, almeno noi non potremo essere accusati dai nostri nipoti di essere rimasti in silenzio.

Non dovremo giustificare ai nostri nipoti il motivo per cui siamo stati complici.

 Non eravamo noi, noi non siamo stati complici!

Siamo critici, dei pensatori critici e renderemo pubblico tutto questo.

 Non ci toccherà rispondere ai nostri nipoti del perché è successo questo…di nuovo! Aggiungerei di nuovo!

Non hanno imparato nulla!

Ma, ne sono convinta, quella “piccola minoranza marginale” è vasta!

Come ho già detto, si tratta di miliardi e miliardi di persone in tutto il mondo!

Quindi il “gaslighting”, l’abuso psicologico, nulla di tutto ciò potrà mai davvero accadere.

 E se c’è una cosa che ho capito in questi tre anni è stata questa:

sono una rappresentante eletta del popolo, dal popolo per il popolo, rappresento i vostri interessi.

E mi sono resa conto che il mio lavoro più importante è quello di interrompere l’abuso psicologico perché questo abuso psicologico funziona solo se non ci sono voci che lo contrastano.

 Quindi, mi sono resa conto che il mio lavoro più importante per servire al meglio l’interesse delle persone è quello di usare davvero la mia voce per interrompere l’abuso psicologico, per smascherare le loro bugie e dare alle persone una motivazione.

 Questo è ciò di cui avevano bisogno per ribellarsi, scendere in strada e lottare contro tutto questo.

Quindi questa è la mia promessa per voi, sarò sempre quella voce che saprà spezzare il loro spregevole meccanismo di abuso psicologico.

Sono criminali e il loro posto è dietro le sbarre.

È lì che devono andare”.

 

 

 

“IA! E ASSISTENZA SANITARIA: COSA

POTREBBE ANDARE MOLTO MALE?

Comedonchisciotte.org - CptHook – (25 Maggio 2023) – Conna Craig – ci dicono: 

(The Epoch Times/Epoch Health)

 

Nel "selvaggio west" dell'assistenza sanitaria con l'intelligenza artificiale, queste 4 cose potrebbero andare molto male.

Il segreto dell'IA dietro la salute: i vostri dati

L’intelligenza artificiale (IA) fa notizia e le recensioni sono contrastanti.

Sebbene gli Stati Uniti siano al primo posto nel mondo per gli investimenti nell’IA, gli americani rimangono scettici.

 Secondo un sondaggio globale di Ipsos (qui in PDF), “solo il 35% degli americani intervistati concorda sul fatto che i prodotti e i servizi che utilizzano l’IA presentano più vantaggi che svantaggi.

Tra i Paesi intervistati, l’America ha registrato una delle percentuali più basse di persone che si sono dichiarate d’accordo con questa affermazione.

L’industria privata ha superato il mondo accademico nella produzione di sistemi di IA all’avanguardia;

 allo stesso tempo, il numero di episodi di utilizzo non etico dell’IA è aumentato drasticamente, passando da 10 nel 2012 a oltre 250 nel 2021.

Il campo sta crescendo in quello che potrebbe essere definito un “selvaggio West” dell’IA.

 Secondo il rapporto AI Index dell’Università di Stanford, “l’IA è entrata nella sua era di diffusione; per tutto il 2022 e l’inizio del 2023, ogni mese sono stati presentati nuovi modelli di IA su larga scala“.

Questi modelli includono “Stable Diffusion, “Whisper”, “DALL-E 2 “e l’onnipresente “ChatGPT”.

L’area con il maggior numero di investimenti? L’assistenza sanitaria.

Le possibilità dell’IA nell’assistenza sanitaria sembrano infinite.

Tuttavia, è ancora in dubbio se l’IA sia promettente o pericolosa.

 Intelligenza artificiale 101.

Sebbene si parli molto di IA, l’intelligenza artificiale non è una novità.

Il lavoro teorico “sull’apprendimento automatico” è attribuito alla ricerca di “Alan Turing”, iniziata nel 1935.

 Il termine “intelligenza artificiale” è apparso all’inizio degli anni ’50 ed è stato utilizzato in una proposta del 1955 per un progetto di ricerca estivo al “Dartmouth College”.

L’estate successiva, 10 scienziati si riunirono per studiare se le macchine potessero simulare l’apprendimento e la creatività umana.

 Le loro scoperte avrebbero cambiato il corso della scienza.

Una definizione di base dell’IA è “software utilizzato dai computer per imitare gli aspetti dell’intelligenza umana “. Sotto l’ombrello dell’IA ci sono specialità come il “machine learning” e il “deep learning”, che possono prendere decisioni senza l’aiuto dell’uomo.

Gli scienziati hanno utilizzato l’IA nella ricerca medica fin dagli anni Settanta.

La tecnologia può analizzare grandi quantità di dati per fornire raccomandazioni terapeutiche personalizzate e identificare modelli e rischi che potrebbero non essere immediatamente evidenti all’occhio umano.

 Nelle mani giuste, l’IA potrebbe rivoluzionare l’assistenza medica.

“Sybil”, un’intelligenza artificiale che rileva il cancro ai polmoni.

Un team di ricerca del “Massachusetts Institute of Technology” (MIT) ha collaborato con il “Massachusetts General Hospital (MGH) di Boston” e il “Chang Gung Memorial Hospital di Taiwan” per creare uno strumento di intelligenza artificiale che valuta il rischio di cancro ai polmoni.

Introdotto nel gennaio 2023, “Sybil” utilizza una singola scansione TC a basso dosaggio per prevedere il cancro che si manifesterà da uno a sei anni, con un’accuratezza notevolmente elevata, fino al 94% in uno studio clinico.

Nel “Journal of Clinical Oncology”, i ricercatori hanno riassunto i primi successi di Sybil:

“Sybil è stato in grado di prevedere il rischio di cancro al polmone sia a breve che a lungo termine” e “ha mantenuto la sua accuratezza in diversi gruppi di pazienti provenienti dagli Stati Uniti e da Taiwan “.

 

Il tumore al polmone è il cancro più letale al mondo “perché è relativamente comune e relativamente difficile da trattare, soprattutto una volta che ha raggiunto uno stadio avanzato “, ha dichiarato il dottor “Florian Fintelmann”, medico-scienziato radiologo al” MGH”, professore associato di radiologia alla “Harvard Medical School” e parte del team di ricerca.

“Fintelmann” ha sottolineato che il tasso di sopravvivenza a cinque anni è del 70% per la diagnosi precoce, ma scende al 10% per la diagnosi avanzata.

La capacità di “Sybil” di prevedere gli esiti del cancro può portare a una maggiore diffusione dello “screening”, soprattutto nelle popolazioni meno servite.

 Ciò è in linea con le indicazioni della “Food and Drug Administration” (FDA) statunitense per migliorare l’iscrizione agli studi clinici da parte dei membri delle comunità minoritarie.

Crescita esponenziale dell’approvazione di applicazioni di intelligenza artificiale da parte della “FDA”.

Mentre “Sybil” attende l’approvazione della FDA, sono già stati approvati 521 algoritmi di “IA”.

(fda_AI_data).

Distribuzione dei 521 algoritmi di intelligenza artificiale approvati dalla FDA.

(The Epoch Times)

 Tre quarti di questi riguardano la diagnostica per immagini e altri 56 sono applicazioni legate alla cardiologia.

Poiché l’apprendimento automatico si evolve con i nuovi dati, in futuro l’FDA richiederà che le applicazioni di IA includano piani di controllo delle modifiche predeterminati (PCCP).

 Di conseguenza, ha recentemente pubblicato una bozza di linee guida sui PCCP.

 

Questo per garantire che l’IA “possa essere modificata, aggiornata e migliorata in modo sicuro, efficace e rapido in risposta a nuovi dati “, ha dichiarato in un comunicato “Brendan O’Leary”, vicedirettore del “Centro di eccellenza per la Salute digitale” del “Centro per i dispositivi e la salute radiologica” dell’FDA.

Se la guida verrà approvata, gli sviluppatori potranno aggiornare i dispositivi di intelligenza artificiale senza presentare una nuova domanda alla FDA.

È probabile che, anche con l’aumento delle richieste di dati da parte della FDA, lo sviluppo di dispositivi e algoritmi di IA non subirà rallentamenti.

Cosa potrebbe andare storto?

L’intelligenza artificiale è stata creata per imitare il modo in cui gli esseri umani pensano, ragionano e risolvono i problemi.

 Gli esseri umani sono fallibili e hanno pregiudizi; tuttavia, l’IA potrebbe non essere migliore.

Dati inaffidabili generano rischi.

Il giudizio dell’IA si basa sui dati che le vengono forniti.

 La “distorsione dei dati” si verifica quando un algoritmo viene addestrato con dati insufficienti o incompleti, il che porta a previsioni errate.

Mentre numerosi studi hanno affermato che l’intelligenza artificiale è in grado di valutare il cancro della pelle in modo più accurato rispetto ai medici umani, un gruppo di ricercatori ha deciso di sfidare un’applicazione di intelligenza artificiale.

I ricercatori hanno iniziato con 25.331 immagini di addestramento provenienti da due set di dati, uno da Vienna e l’altro da Barcellona, che comprendevano otto malattie della pelle.

Poi hanno aggiunto immagini provenienti da Turchia, Nuova Zelanda, Svezia e Argentina, che non erano state utilizzate nei dati di addestramento e che includevano altre malattie della pelle.

L’intelligenza artificiale ha classificato in modo errato quasi la metà (47,1%) delle immagini non provenienti dai set di dati di addestramento.

 Secondo i ricercatori, ciò “porterebbe a un numero sostanziale di biopsie non necessarie se le attuali tecnologie di IA all’avanguardia venissero impiegate clinicamente “.

Anche l’IA più promettente richiede test clinici reali prima di essere adottata.

Non sempre il passato è un postulato valido.

Come fanno gli sviluppatori di IA a misurare il successo dei loro algoritmi? In genere, conducono studi con serie di dati del passato.

Come ha scritto” Eugenio Santoro “dell’”Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri”, “molti di questi studi sono retrospettivi e si basano su insiemi di dati precedentemente assemblati, mentre pochi sono quelli prospettici condotti in contesti clinici reali e pochissimi sono quelli basati su studi clinici controllati randomizzati “.

Un robot che sussurra all’orecchio.

Gli esseri umani possono essere influenzati dai dati generati da computer o IA, anche quando questi dati non sono corretti.

In che misura, quindi, l’IA potrebbe influenzare i professionisti del settore medico?

In un esperimento condotto da ricercatori tedeschi e olandesi, 27 radiologi hanno letto 50 mammografie.

Ai radiologi sono state fornite categorizzazioni (false) generate dall’intelligenza artificiale per le mammografie, metà delle quali erano errate (i radiologi sono stati inconsapevolmente influenzati dalle valutazioni generate dall’IA: “I radiologi esperti, quelli con più di 15 anni di esperienza in media, hanno visto la loro accuratezza scendere dall’82% al 45,5% quando la presunta IA suggeriva

una categoria errata “.

I ricercatori scrivono che sono necessarie delle misure di salvaguardia per evitare questo tipo di pregiudizio, e una di queste è che dovremmo conoscere “il processo di ragionamento” dell’”IA”, cioè ciò che avviene nella cosiddetta “scatola nera”.

Il mistero della “scatola nera”.

Il luogo teorico in cui si svolge tutto ciò che avviene tra l’input (dati) e l’output è chiamato “scatola nera”.

Poiché l’apprendimento automatico è in grado di auto-apprendere, parte di ciò che accade all’interno della scatola nera rimane misterioso, persino per i suoi creatori.

Nell’IA, l’accuratezza è tutto.

L’idea prevalente è che per ottenere questa precisione, l’IA debba essere complicata e non interpretabile.

 Tuttavia, gli scienziati stanno iniziando a mettere in discussione questa idea.

Secondo un articolo pubblicato sulla “Harvard Data Science Review”, “il cosiddetto compromesso accuratezza-interpretabilità” si rivela falso:

“i modelli più interpretabili spesso diventano più (e non meno)

 accurati “.

Inoltre, spiegano gli autori, “quando gli scienziati capiscono cosa stanno facendo quando costruiscono modelli, possono produrre sistemi di IA che sono in grado di servire meglio gli esseri umani che si affidano a loro “.

Anche la scatola nera contribuisce alla sfiducia, soprattutto a causa della sua “natura altamente opaca o inspiegabile “.

 In un libro bianco pubblicato dalla “Società Italiana di Radiologia Medica e Interventistica” lo scorso maggio, gli autori hanno osservato:

 “Anche gli esperti ai massimi livelli possono avere difficoltà a comprendere appieno i modelli cosiddetti ‘black-box’“.

Gli autori del libro bianco fanno riferimento alla “IA spiegabile” come un aspetto importante dell’adozione della IA, invitando gli sviluppatori a passare da modelli “black box” a modelli “glass box”.

Non è nascosto solo ciò che accade all’interno della scatola: i dati di addestramento forniti agli algoritmi di IA potrebbero sorprendervi.

In fin dei conti, da chi provengono i dati?

Il modo in cui l’intelligenza artificiale apprende è modellato sul modo in cui gli esseri umani apprendono.

Fin da piccoli impariamo dalle persone che ci circondano.

 Allo stesso modo, l’IA non esiste nel vuoto.

 Prima di poter fare la sua magia, ha bisogno di dati.

E questi dati provengono da voi e da me.

I nostri dati vengono raccolti in una miriade di modi.

 Se utilizzate un’applicazione per la salute online o indossate un dispositivo “intelligente”, il vostro” fitness tracker” potrebbe tenere traccia di ogni passo che fate e trasmettere questi dati a un’azienda che li raggruppa e li vende.

Se controllate il meteo locale su uno smartphone, è probabile che abbiate attivato il rilevamento della posizione del telefono.

 Sapevate che l’applicazione tiene traccia di ogni luogo in cui andate e di quanto tempo ci passate e può dedurre da questi dati quale religione praticate, se votate o meno e persino la vostra età?

E i dati medici?

La maggior parte degli americani conosce l’”Health Insurance Portability and Accountability Act” (HIPAA), che protegge la nostra privacy in relazione alle informazioni sanitarie.

Tuttavia, l’HIPAA presenta delle lacune.

“Numerose applicazioni e siti web che non rientrano nell’ambito di applicazione dell’HIPAA, ovvero le ‘entità coperte’, sono del tutto liberi di raccogliere, aggregare, vendere, concedere in licenza e condividere le informazioni sanitarie degli americani sul mercato aperto“, ha spiegato “Justin Sherman”, membro anziano e responsabile della ricerca presso il progetto di intermediazione dei dati della “Duke University Sanford School of Public Policy”, nella sua testimonianza scritta per la “Commissione per l’Energia e il Commercio della Camera degli Stati Uniti”.

Alcuni dei dati provengono direttamente dagli ospedali.

 Secondo “VentureBeat”, “Google mantiene una partnership di ricerca decennale con la “Mayo Clinic “che garantisce all’azienda un accesso limitato a dati anonimizzati che può utilizzare per addestrare gli algoritmi “.

In quella che definisce “una mossa per democratizzare la ricerca sull’intelligenza artificiale e la medicina “, l’Università di Stanford gestisce “il più grande archivio gratuito al mondo di set di dati di imaging medico, annotati e pronti per l’AI “.

 

“Ciò che guida questa tecnologia, che si tratti di un chirurgo o di un’ostetrica, sono i dati “, ha dichiarato “Matthew Lungren£, condirettore del “Centro per l’Intelligenza Artificiale nella Medicina e nell’Imaging” (AIMI) di Stanford e assistente alla cattedra di radiologia della stessa università.

“Vogliamo ribadire l’idea che i dati medici sono un bene pubblico e che dovrebbero essere aperti al talento dei ricercatori di tutto il mondo”.

È davvero questo che vogliamo: che i nostri dati medici siano un “bene pubblico”?

E dopo, robot?

Chi avrebbe potuto immaginare che l’IA sarebbe passata dalla fantascienza alla conversazione a tavola in un batter d’occhio?

Di sicuro strumenti basati sull’IA come “ChatGPT” hanno reso l’IA ampiamente accessibile.

Mentre alcuni chiedono una moratoria sullo sviluppo dell’IA, altri avanzano rapidamente.

Prevedere come saranno i prossimi cinque anni nel campo dell’IA è quasi impossibile.

Ma non chiedetelo a un robot: non può prevedere il futuro.

Almeno, non ancora.

(Conna Craig, laureata presso l’Harvard College, è una ricercatrice e scrittrice che si occupa di politiche pubbliche, salute e infanzia. Ha fornito consulenza ai responsabili di due amministrazioni della Casa Bianca.)

(theepochtimes.com/health/in-the-wild-west-of-ai-health-care-these-4-things-could-go-very-wrong_5267195.html)    

 

 

 

 

I Padroni della Terra.

Atlanteguerre.it – Redazione – (8 luglio 2022) – ci dice:

Sono 91,7 milioni di ettari le terre accaparrate in tutto il mondo.

Un fenomeno che la guerra può amplificare a causa della competizione tra blocchi geopolitici a discapito delle comunità native.

Il rapporto “Focsiv”.

 

É stato presentato ieri a Roma nella Sala Capitolare del Chiostro del Convento di Santa Maria sopra Minerva, su iniziativa del senatore Mino Taricco, il V° Rapporto

“I padroni della Terra. Rapporto sull’accaparramento della terra 2022: conseguenze sui diritti umani, ambiente e migrazioni”, ideato e redatto da Focsiv – “Federazione degli Organismi Cristiani Servizio Internazionale Volontariato”, nell’ambito della Campagna Abbiamo riso per una cosa seria, iniziativa ventennale volta a sostenere l’agricoltura familiare contro le grandi operazioni di accaparramento, con il patrocinio di “Green Accord” e il contributo del progetto “Volti delle Migrazioni co-finanziato dall’Unione Europea”.

Presupposto delle cinque edizioni del Rapporto è la consapevolezza che la terra, soprattutto quella fertile e l’acqua salubre, sono risorse che si stanno esaurendo, in un mercato globale che tutto fagocita con un modello sviluppista ed estrattivista.

Anche “I padroni della terra 2022” sono dedicati 358 difensori dei diritti umani uccisi in 35 Paesi per essersi opposti alla devastazione e all’inquinamento su grande scala di foreste, terra e acqua, lottando in difesa del Pianeta e del diritto di ciascuno di non essere sfruttato o emarginato e di poter vivere in un ambiente salubre e sostenibile.

Dal Rapporto emerge come siano 91,7 milioni di ettari le terre che sono state accaparrate in questi ultimi 20 anni a danno delle comunità locali, dei contadini e dei popoli nativi, secondo gli ultimi rilevamenti di marzo della banca dati di Land Matrix, il sito che raccoglie informazioni sui contratti di cessione e affitto di grandi estensioni di terra.

Questo fenomeno si concentra in alcuni paesi:

 il più coinvolto è il Perù con 16 milioni di ettari, a questo seguono a distanza il Brasile e l’Argentina, l’Indonesia e la Papua Nuova Guinea, mentre in l’Europa orientale vi è l’Ucraina, e nel continente africano il Sud Sudan, il Mozambico, la Liberia e il Madagascar.

Dei 60 milioni di ettari di superficie totale dell’Ucraina, il 55% è classificato come terreno coltivabile, la percentuale più alta in Europa.

A milioni di abitanti dei villaggi ucraini, con la privatizzazione dei terreni durante il processo di riforma agraria, sono stati assegnati piccoli appezzamenti di terreni – in media quattro ettari – che in precedenza, sotto l’Unione Sovietica, erano di proprietà statale o comunale.

 I grandi investitori con il tempo hanno aggirato il divieto di vendita della terra imposto dalla moratoria grazie alla messa in atto di contratti di affitto.

 La mancanza di capitale e la frammentazione degli appezzamenti ha costretto molti contadini dei villaggi ad affittare a cifre irrisorie la loro terra, oggi migliaia di questi appezzamenti sono concentrati sotto il controllo di grandi aziende agricole.

 

La guerra dell’Est europeo, così come la pandemia prima, non ha rallentato il fenomeno, anzi sono proprio queste crisi, come quella del 2008 con il crollo di WALL Street, che generano ed alimentano la competizione degli attori sovrani e di mercato più potenti per accordarsi con le élite locali appropriandosi di terre fertili e di risorse minerarie per il proprio tornaconto a discapito dei popoli che da secoli vi vivono.

Si mette anche in evidenza come la digitalizzazione stia facilitando le operazioni di accaparramento con la creazione di registri e certificazioni digitali, mostrando come questa non sostenga i diritti alla terra delle comunità contadine, ma la loro frustrazione da parte di chi si appropria del potere.

Le nuove tecnologie informatiche, in linea di massima, appaiono piegate agli interessi di privatizzazione e finanziarizzazione dei terreni.

Mentre Facebook diventa uno spazio per il commercio della terra, situazione per la quale la piattaforma social si sente non coinvolta.

Un’altra situazione drammatica messa in luce dal Rapporto e legato al “land grabbing”, è quello della deforestazione per lo sfruttamento delle risorse naturali – 11,1 milioni di ettari di foreste tropicali perse nel 2021 – a favore dell’espansione delle grandi piantagioni monocolturali.

 Le conseguenze sono pesanti e molteplici:

perdita della biodiversità e dei relativi servizi ecosistemici, espulsioni delle popolazioni native e contadine, insicurezza umana e nuove tensioni.

 

 

 

I Padroni del mondo.

Altrapagina.it - GIULIETTO CHIESA – (01 GENNAIO 2020) – ci dice:

 

Scrissi il libro “La guerra infinita” perché mi resi conto fin dall’inizio che l’attentato dell’11 settembre era una operazione troppo grande per essere considerata ascrivibile solo a fanatici terroristi.

Un attentato di quelle dimensioni e mostruosità voleva emozionare miliardi di persone e c’è riuscito perfettamente.

 Da lì è cominciata la guerra infinita».

Così esordisce Giulietto Chiesa sollecitato dalle nostre domande. Secondo il giornalista, quel fatto ha cambiato ha cambiato il corso della storia».

L’11 settembre è dunque lo spartiacque da cui partire per capire quello che è accaduto dopo e quanto sta accadendo?

«Le conseguenze di quell’evento hanno prodotto una trasformazione antropologica dell’uomo.

Coloro che lo avevano escogitato, e con esso la guerra al terrorismo mondiale, stanno vincendo.

Stiamo vivendo una deriva della guerra intrinsecamente antiumana, perché gli uomini sono stati ormai convinti a miliardi che ciascuno deve affrontare il problema per conto suo.

L’individualismo è diventato la cifra sociale dominante, il mercato ha prodotto la mercificazione totale e l’unico criterio di vita».

Come è stato possibile, e con quali strumenti, portare a termine una operazione di sottomissione così imponente?

«Ormai gli uomini sono imprigionati, non sono più capaci di comunicare, ciascuno è solo con sé stesso.

Tutti i valori, la famiglia, l’amore, il rapporto tra gli uomini, la solidarietà sono stati cancellati: non c’è più nulla che li leghi tra di loro.

 Gli uomini sono merci come tutto il resto.

Siamo quindi di fronte a una profonda modificazione delle idee dominanti, che implica intrinsecamente la crisi della democrazia, perché siamo tutti sottoposti a un controllo globale»

Quella che sta descrivendo è una sottomissione di massa a opera di una spectre o di uno Stranamore contemporaneo?

«Tutto questo sta avvenendo non come un sogno o come un disegno di qualche isolato dominatore pazzo, ma attraverso la tecnologia che è diventata il dominus di tutto.

 Ormai Twitter, Facebook, Google stanno occupando il nostro spazio mentale: penso soprattutto alle giovani generazioni.

 La metà, o poco meno, dei circa 8 miliardi di persone che abitano la terra è sottoposta a un controllo totale da parte delle tecnologie, e non solo delle loro idee politiche, ma di tutto il loro vissuto.

Siamo diventati oggetto di un gigantesco mercato in cui le nostre personalità vengono comprate e vendute.

 Andiamo verso una società in cui l’uomo sarà sopravanzato da macchine che sono molto più potenti dei singoli e delle istituzioni.

 I Parlamenti e tutte le istituzioni che garantivano una difesa collettiva non servono più;

 i corpi inter­medi, i sindacati sono spariti;

lo Stato è diventato un impaccio; le privatizzazioni di tutti i beni collettivi fanno tutto il resto.

 La democrazia è stata privata di ogni contenuto; il potere viene trasferito a livello di grandi strutture burocratiche come l’”Unione europea”, il “Fondo Monetario Internazionale” e, adesso, anche il “Fondo Salva Stati”. In questa società il posto dell’uomo sarà sempre più marginale»

Chi sono i padroni del mondo?

«Quello di cui stiamo parlando è Occidente, non è tutto il mondo.

Sto parlando del miliardo d’oro che ancora domina il pia­neta, i capi delle banche centrali, i grandi banchieri universali.

 Sono loro i padroni del mondo e sono identificabili nel grande centro del mercato finanziario mondiale: WALL Street e la Federal Reserve degli Stati Uniti, la Banca centrale d’Inghilterra, la Banca Centrale europea, la Banca Centrale del Giappone, questi sono il vero centro del potere mondiale.

 Qui si decide tutto.

Non c’è più nessuna democrazia.

Tutti quelli che continuano a parlare delle istituzioni democratiche e non dicono questa verità sono dei complici, sono i maggiordomi di questa operazione di snaturamento della democrazia, delle società liberali e dell’uomo.

Lei spesso ha parlato di una cupola, di un ponte di comando in cui solo pochi possono salire e decidere.

Quanti sono i soggetti che hanno in mano le leve di comando?

«I grandi miliardari sono migliaia, ma quelli che decidono il destino del pianeta sono un gruppo ristrettissimo, massimo un centinaio di persone che prendono tutte le decisioni riguardanti il nostro futuro, inclusa la guerra».

Un esempio recente, spiega Giulietto, è la gravissima crisi che abbiamo appena scampato con l’uccisione di Souleimani.

 «Una delle ragioni di questo assassinio è stata l’avidità di questi signori che volevano guadagnare qualche decina di miliardi in più.

Quella morte in qualche misura è stata decisa anche dai padroni universali, non solo dai falchi del Pentagono, dai dementi che in genere popolano l’amministrazione presidenziale degli Stati Uniti.

 Se fosse così, sarebbe tutto più semplice.

Ma qualcuno ha fatto i conti.

Chi ha deciso di far correre al mondo il rischio di una guerra mondiale ha calcolato, che so, 150 o 200 miliardi di profitto con l’aumento immediato del prezzo del petrolio.

E dopo una settimana di enormi guadagni tirano le somme e fanno ripartire le cose nella direzione da loro voluta.

 Poi ci sono naturalmente gli altri problemi»

Ritorniamo al ruolo della tecnologia in questa delicata fase storica.

«Fino a 50 anni fa, il progresso tecnologico e meccanico era compatibile con i ritmi dell’uomo.

 Adesso non lo è più, perché la tecnologia viaggia alla velocità della luce, e gli uomini non sono fatti per questa velocità.

 Noi siamo il prodotto di una evoluzione durata millenni così come tutta la vita. Insieme a noi ci sono anche i fili d’erba che calpestiamo in un parco, gli animali: tutto il vivente è il prodotto di una evoluzione naturale.

 La tecnologia non ha nulla a che vedere con l’evoluzione naturale, perché viaggia a una velocità di 300mila chilometri al secondo».

L’apporto della tecnologia sta modificando anche il rapporto dell’uomo con la guerra?

«L’orologio degli scienziati dice che siamo a meno di due minuti all’ora fatale: cosa vuol dire?

Che tutto il sistema degli armamenti che abbiamo finora costruito inclusa la bomba atomica, fino a ieri era nelle mani dell’uomo, ma nel momento in cui la tecnologia prende il sopravvento, essi cessano di essere nelle sue mani.

 Anche la bomba atomica sarà uno dei componenti della guerra futura.

Ci sono prove clamorose, evidenti, che la guerra atomica sarà una parte, ma forse neanche la più importante dei conflitti futuri.

Si sta lavorando molto alle cosiddette” Cyber War”, cioè le guerre attraverso i sistemi di computer».

Quindi non esclude che una guerra atomica sia possibile?

Sarebbe la più catastrofica, ma ce ne sono altre che l’accompagneranno.

Non ci sono ormai più dubbi che esistano le condizioni per condurre una guerra climatica, per esempio, che può far morire milioni di persone.

La cosa essenziale che tutti dovrebbero capire è che la guerra non sarà più combattuta tra eserciti, e saranno guerre di sterminio di milioni e milioni di persone.

 Già oggi si stanno testando esperimenti con cui si potrà cambiare l’atteggiamento delle persone.

Non sono cose dell’avvenire.

 La Nato ha fatto recentemente un seminario importante da cui è emerso che sarà possibile far cambiare idea alla gente, fargli odiare qualcuno stando comodamente seduti a casa propria, e indurle a comportarsi come automi, e gli automi possono fare qualunque cosa.

 Siamo entrati ormai in una situazione in cui l’uomo sarà soggetto a tutte le possibili manipolazioni».

Le preoccupazioni sorte attorno alla tecnologia del 5G sono di questa natura?

«Tutti stanno applaudendo all’introduzione del 5G e ci dicono che saremo tutti felicissimi perché con questa nuova tecnologia saremo tutti interconnessi. Nessuno dice che con essa avremo per ogni chilometro quadrato di territorio del pianeta un milione di “device” che saranno tutti collegati tramite la rete Wi-fi, e saremmo tutti connessi istantaneamente.

Ma c’è un piccolo problema: questa connessione avviene sulla base di onde di lunghezza nano­metrica che sono più o meno simili alle onde che producono le molecole del nostro “Dna”.

Il pericolo della guerra non solo non si riduce, ma viene moltiplicato spaventosamente»

L’Italia e la Nato come si collocano in questo scenario?

«La Nato decide tutto.

L’occupazione per esempio delle basi militari in Italia è determinante per la vita politica del nostro paese.

 Solo gli ingenui possono credere che un ministro importante italiano venga deciso dall’Italia.

 I Ministri dell’Interno, della Difesa, degli Esteri sono sottoposti al sindacato dei padroni universali.

 Sono loro che decidono chi debba stare nei posti di comando: non ci sono più governanti che dipendono da noi, o meglio, la loro nomina è decisa col loro consenso.

Si è parlato molto di sovranismo e di sovranismo monetario, ma fino a che saremo sotto il controllo della Nato, non potremo essere sovrani in nessun modo.

La sovranità non c’è più.

 La Costituzione repubblicana è stata violata e trasformata in un’altra cosa.

Sono stati privatizzati tutti i principali beni del nostro paese a cominciare dalle banche, ovvero regalate ai privati, e adesso non abbiamo neanche la moneta nostra:

 quale sovranità può esserci se il governo politico non risiede più nel Governo italiano e nel Parlamento italiano.

Fino a che saremo membri della Nato, ovvero coloni dei padroni universali, non potremo più esercitare alcun potere popolare».

In una fase così critica molti osservatori sottolineano l’assenza di un forte movimento pacifista.

«La manipolazione della verità è tale che il grande pubblico in verità non sa cosa sta accadendo.

Tutti gli strumenti di comunicazione tecnologici sono in mano all’avversario.

 Il vero torto del movimento pacifista è di avere sottovalutato l’importanza della macchina comunicativa, che è in mano a coloro che vogliono fare la guerra.

 I padroni universali si sono rivelati molto più intelligenti, perché hanno capito che dal controllo della comunicazione si passa al controllo delle menti».

Dunque è il quinto potere, quello della informazione, che contribuisce a decidere le sorti future dell’umanità?

«L’informazione rappresenta sì e no l’1 per cento della comunicazione, il resto, rispetto al quale siamo indifesi, non è informazione.

La pubblicità, per esempio, non è informazione ma menzogna pura.

Per essa tutto è bello, piacevole, divertente, trasmette un’idea della donna, della famiglia, del mondo:

è venduta come informazione, ma è qualcosa di più che informazione.

Attraverso di essa sono passate le idee del consumo, delle abitudini sociali, dei rapporti sociali.

Essa ci circonda ogni giorno di facce giovani, belle, sorridenti.

 Ma questa non è la vita.

 Basta salire su un autobus e ti accorgi che la vita vera è fatta di persone che hanno la loro faccia, con le rughe, i problemi, gli amori, gli odi.

 Invece a noi fanno vedere solo le cose divertenti, belle che non ti fanno pensare.

 In questi ultimi 40 anni il martellamento di falsità formali e sostanziali è stato dominante e ha cambiato il nostro cervello e anche quello dei nostri figli.

I quali passano 90 per cento del loro tempo guardando lo schermo del loro cellulare.

Qualcuno ha mai riflettuto sulla modificazione antropologica che li sta trasformando in analfabeti reali?

I padroni del mondo sì.

 

SPESE NATO, BASI USA E NUCLEARE.

Essere membri della NATO ha un costo per l’Italia: non solo le spese per la partecipazione alle missioni militari dell’alleanza, ma anche quelle per la contribuzione diretta pro-quota (ultimamente pari all’8,4% ) al budget militare e civile della NATO e al Programma d’investimento per la sicurezza della NATO (NSIP- NATO Security Investment Programme).

Complessivamente la contribuzione italiana annua attuale (per il 2018 ma anche per gli anni precedenti e fino al 2020) ammonta a 192 milioni di euro: circa 125 milioni destinati al budget NATO (oltre 100 milioni al budget militare, il resto al budget civile) e 66,6 milioni destinati agli investimenti infra­strutturali.

In aggiunta a questi contributi diretti, ci sono i “contributi indiretti alla difesa comune”, anche noti come contributi ai “costi di stazionamento oltre­mare delle truppe USA”, vale a dire i costi sostenuti dall’Italia a supporto delle 59 basi americane in Italia (il nostro Paese è il quinto avamposto statunitense nel mondo per numero d’installazioni militari, dopo Germania, con 179 basi, Giappone con 103, Afghanistan con 100 e Corea del Sud).

Si tratta di spese relative alla realizzazione e manutenzione delle infrastrutture militari statunitensi, alle reti di trasporto e di comunicazione al servizio del personale milita­re americano, alloggi… la spesa italiana per le basi USA oggi dovrebbe aggirarsi sui 600 milioni di dollari l’anno, vale a dire circa 520 milioni di euro l’anno.

Una particolare voce di spesa legata alla presenza militare USA in Italia, è quella relativa all’accordo di ‘condivisione nucleare’ (Nuclear Sharing) “image 159” per cui il nostro Paese, fin dagli anni ’50, ospita una cinquantina di bombe atomiche americane B-61 (oggi 70 ndr):

una trentina nella base USA di Aviano e altre venti nella base italiana di Ghedi - altre bombe erano custodite a Comiso fino al 1987 e a Rimini fino al 1993.

In definitiva la spesa, la suddetta spesa, può variare da un minimo di 20 milioni annui, ma con tutti gli elementi coinvolti potrebbe essere stimata attorno ai 100 milioni di euro l’anno.

(Giulietto Chiesa, politologo e scrittore).

 

 

 

CORSI E RICORSI

NELLA POLITICA ESTERA DEGLI USA.

Thefederalist.eu-Paolo Mantovani – (20-12-2022) – ci dice:

 

Occuparsi della politica estera americana e valutare attentamente le decisioni prese nel merito dalle amministrazioni statunitensi in carica è sempre stato visto come un aspetto fondamentale dell’analisi politica.

Un’uguale rilevanza assume tuttavia oggi un’analisi che prenda in esame le motivazioni di queste decisioni e cerchi di capire qual è il ruolo che le diverse Presidenze degli Stati Uniti hanno ritenuto che il potere americano dovesse assumere.

La nascita della potenza americana.

I Padri fondatori degli Stati Uniti d’America avevano certamente chiara l’idea che uno Stato americano sarebbe diventata una potenza a livello continentale e, in prospettiva, globale.

Come è noto, la svolta federale, decisa alla Convenzione di Filadelfia e poi sancita nella Costituzione del 1787, servì principalmente per evitare lo sfaldamento dell’Unione confederale e, in un cero senso, per perfezionare gli obiettivi che mossero l’indipendenza dalla madrepatria.

 In Democrazia in America Tocqueville identifica “due elementi perfettamente distinti, che altrove si sono spesso combattuti, ma che in America si sono incorporati uno nell’altro e combinati meravigliosamente.

Voglio dire lo spirito di religione e lo spirito di libertà”.

 Questa diffusione universale, quasi sacrale, dei valori che troviamo già negli albori del pensiero politico americano è poi esposta chiaramente per la prima volta con notevole peso politico nella Dichiarazione di Indipendenza.

Una citazione di Jefferson fa comprendere molto chiaramente che l’orizzonte dei Padri fondatori non era limitato al successo degli USA ma volto al progresso dell’intera umanità: “riteniamo di agire in forza di obblighi non ristretti ai limiti della nostra società.

È impossibile non essere consapevoli che stiamo agendo per tutta l’umanità; che circostanze negate ad altri, ma concesse a noi, ci hanno imposto il dovere di dimostrare qual è il grado di libertà e di autogoverno in cui una società può arrischiarsi a lasciare i suoi singoli membri”.

 Un contributo fondamentale a questa visione era dato anche dal sistema istituzionale che permetteva in linea di principio di accogliere comunità sempre più vaste di persone e di territori in modo pacifico e con la garanzia dell’autogoverno.

Questa concezione abbastanza ingenua venne declinata in senso più strategico trent’anni dopo durante la presidenza di Monroe.

La Dottrina Monroe, coniata in un momento estemporaneo e instabile di unità nazionale a seguito della Guerra del 1812 detta Era of Good Feelings, asseriva che il nuovo mondo non sarebbe più stato soggetto alla colonizzazione da parte delle potenze europee e che gli USA, pur rimanendo neutrali nella gestione delle colonie esistenti, avrebbero considerato un atto ostile e un attacco alla propria sicurezza qualsiasi ingerenza nei confronti di quelle ex-colonie che avevano dichiarato l’indipendenza.

Si tratta sostanzialmente dell’intento di stabilire una sfera d’influenza americana radicalmente distinta da quella europea, in un contesto di continuità dell’isolazionismo dalle questioni europee.

 

Theodore Roosevelt raccolse l’eredità di un secolo di straordinario sviluppo industriale ed economico per superare la semplice opposizione al colonialismo della Dottrina Monroe e mostrare al mondo la prospettiva di potenza globale degli USA. La spinta ideale del Destino Manifesto e della “diffusione della civiltà” era sempre cruciale e forte, come dimostrano le stesse parole di Roosevelt: “L’espansione della civiltà produce la pace (…). L’espansione di tutte le grandi potenze civilizzate significa vittoria di legge, ordine e giustizia”.

 Egli adoperò la classica politica di potenza, in modo non dissimile a quanto accadeva in Europa, con l’uso della forza militare e le minacce di pesanti ritorsioni, per garantire la stabilità interna e la difesa e l’ampliamento degli interessi esclusivi americani a scapito di quelli delle potenze europee.

Dopo il conseguimento dell’egemonia continentale, le basi per diventare una superpotenza erano poste e l’obiettivo della politica di potenza americana diventò (dopo la momentanea battuta d’arresto causata dalla Grande Depressione) il mantenimento della stabilità degli equilibri mondiali.

 

Revival neo-Rooseveltiano nella competizione USA-Cina.

Sicuramente il confronto con la Cina è stato il tema intorno a cui ruotava l’intera presidenza Trump, e anche uno dei punti di maggiore fragilità dell’intera strategia americana.

 Nel fuoco incrociato di questo scontro sono finite le organizzazioni multilaterali e, più in generale, i rapporti globali che si erano consolidati dopo la caduta dell’URSS.

Con la giustificazione che gran parte delle responsabilità dell’aumento delle diseguaglianze fossero da attribuire alla globalizzazione tout court, venne inaugurata in effetti una politica di progressivo svuotamento delle organizzazioni internazionali, che, unita ad una visione utilitaristica del mondo e ad una scarsa fiducia nei confronti degli alleati, portò ad un notevole sconvolgimento dell’ordine internazionale

Nadia Schadlow, che è stata Deputy National Security Advisor for Strategy nell’amministrazione Trump, sviluppa lucidamente la strategia della politica estera dell’amministrazione Trump, in un saggio intitolato significativamente La fine dell’illusione americana intorno a tre punti.

Innanzitutto, il criterio d’interpretazione del mondo dopo il crollo dell’URSS seguito dai presidenti e dalla società americana risponderebbe ad una “illusione dell’ordine liberale”: ciò sarebbe motivato dal fatto che la globalizzazione avrebbe dovuto portare prosperità a tutti, mentre ha causato l’aumento delle diseguaglianze e la perdita del potere d’acquisto delle famiglie americane.

La seconda critica riguarda le organizzazioni internazionali: esse avrebbero dovuto “affrontare le grandi sfide e far emergere una governance globale con il sostegno della leadership americana”, mentre, vittime della loro eccessiva burocrazia, sono diventate uno strumento cinese (la Cina fu ammessa al WTO nel 2001 con l’auspicio di favorire un percorso verso la democrazia) per stabilizzare ulteriormente il suo regime totalitario e rafforzarsi in modo unilaterale sul piano globale sfruttando l’interdipendenza economica e rafforzare il potere e il controllo del Partito; avrebbero inoltre introdotto una mentalità tendente a minimizzare l’importanza della sovranità nazionale.

Il terzo punto è la constatazione della decrescita del potere militare americano, ormai sfidato in ogni campo e che fa troppo affidamento su alleati regionali, spesso non all’altezza.

La politica estera di Trump, definita da Emma Ashford “unilateralismo belligerante”, non è affatto un totale disengagement, non rifiuta l’ottica unipolare, ma, anzi, la porta all’estremo dando la priorità alla primazia militare e agli interessi degli USA a scapito dell’ottica liberale e della promozione della democrazia. In altre parole, nella visione di Trump la globalizzazione, identificata come un cambiamento radicale, richiede, di concerto, un cambiamento radicale della strategia e della visione del mondo.

Tuttavia, a dispetto degli obiettivi di rafforzare gli USA ed ostacolare la crescita della Cina, questa strategia, avvicinandosi ad una classica politica imperiale (già percorsa in passato dagli stessi Stati Uniti) e rifiutando l’eccezionalità del ruolo americano di demiurgo di un ordine liberale unificato, favorisce l’emergere di un diverso e ugualmente influente polo di potere globale.

 Questa politica aggressiva sul piano internazionale ha avuto anche conseguenze sulla politica interna: l’esecutivo ha espresso lati apertamente autoritari manifestatisi chiaramente quando il Presidente ha istigato un folto gruppo di facinorosi accorsi ad un suo comizio ad assaltare il palazzo del Congresso per impedire la certificazione dell’elezione di Joe Biden, fatto che si configura come un tentativo di condizionare con la violenza un processo democratico.

  Biden e la forza dell’esempio.

Gli USA vivono un clima politico molto confuso, passato dalla fiducia nell’ineluttabilità della diffusione su scala globale di un ordine liberale guidato dagli USA (quasi un universalismo liberale), al fatalismo che il dominio americano dei primi anni 2000 sia stato un’anomalia, una parentesi chiusa sotto i colpi della Cina e della Russia e del crollo del consenso bipartisan sulla politica estera americana.

 A ben vedere la crescente partitizzazione e la polarizzazione di ogni questione travolgono anche la politica estera e rendono gli USA un attore globale estremamente imprevedibile.

Per questo e soprattutto perché una nazione profondamente divisa deve trovare almeno un terreno comune di dialogo — per garantire sia la stabilità interna sia la credibilità internazionale — in un saggio di presentazione della sua visione programmatica di politica estera americana Biden, allora candidato alle primarie del Partito Democratico, parla di politica estera per la classe media.

Secondo il neopresidente i temi che interessano maggiormente alla classe media sono la rivitalizzazione della democrazia americana e la sicurezza economica.

Biden scrive che la democrazia è “non solo il fondamento della società americana, ma anche la fonte del nostro potere”, collegando molto chiaramente a doppio filo la politica interna degli USA con la leadership globale e la visione del mondo.

Per il Paese più potente del mondo la politica estera e la politica interna devono raggiungere un equilibrio cruciale per la stabilità del mondo, un equilibrio tuttavia che è anche fragile e sensibile, come appare chiaro dalla critica verso Trump che avrebbe minato la credibilità americana e, di conseguenza, gli equilibri mondiali e il primato della democrazia nel mondo.

 La sicurezza economica, invece, trova fondamento nella politica commerciale che deve essere plasmata in modo da permettere a tutti i cittadini di condividere il successo del paese per mezzo di investimenti in ricerca e sviluppo e — resistendo alla tendenza globale verso il protezionismo che danneggerebbe gravemente gli USA — ritrovare la leadership nella regolamentazione del commercio affinché “le regole dell’economia internazionale non siano manipolate contro gli Stati Uniti”.

Biden identifica poi i due competitor strategici, la Cina e la Russia.

La Cina è un antagonista diretto, verso cui gli USA devono essere rigidi, costruendo “un fronte unito di alleati e partner”, nell’affrontare le violazioni dei diritti umani e nell’impedire il dominio del mercato da parte delle aziende di Stato cinesi avvantaggiate da pratiche commerciali sleali.

Al contempo è necessario cooperare con Pechino dove esistono convergenze di interessi, in particolare sul cambiamento climatico.

Quanto alla Russia, una NATO forte — che deve dotarsi di un aumento delle capacità militari per affrontare anche attacchi non convenzionali come la corruzione, la disinformazione e la guerra cibernetica — è il presupposto per contenere le azioni destabilizzatrici del Cremlino.

Il tentativo di Biden è di recuperare influenza e assumersi responsabilità globali mobilitando azioni collettive.

Gli strumenti richiedono sempre una dose di politica di potenza, ma rimane la necessità di fare uso di tutte le potenzialità, a partire dalla diplomazia che deve ricostruirsi a partire dalla credibilità globale.

Questa visione riprende il ruolo storico degli USA, abbandonato da Trump, ma con alcuni distinguo.

 Biden si impegna a terminare le cosiddette “forever wars,” per l’altissimo costo, politico ed economico di simili interventi su larga scala; mentre considera sostenibili ed efficaci le “operazioni chirurgiche” condotte con pochi uomini e il supporto dell’intelligence.

L’obiettivo è dunque una smobilitazione dai teatri in cui un intervento diretto non porterebbe a maggiori benefici rispetto alla responsabilizzazione e al coordinamento con gli alleati, per concentrare la presenza militare, stazionaria o in azione, dove è più necessario.

La linea politica generale è il consolidamento delle alleanze e l’aumento della pressione su quegli attori che si sono integrati nell’ordine post Guerra Fredda con l’intento di perseguire obiettivi divergenti o contrastanti rispetto a quelli degli USA per impedire loro di creare ulteriore instabilità, ma scongiurando al contempo la creazione di sfere di influenza separate.

 

Strategie di autolimitazione.

Richieste di una politica estera più limitata sono sempre esistite negli USA, già a partire dalla guerra ispano-americana del 1898 e generalmente assumono più visibilità nei momenti di passaggio della storia.

La differenza è che oggi c’è la percezione di trovarsi in uno snodo storico come è stato nel dopoguerra o dopo il crollo dell’Unione Sovietica, ma senza che ci sia una chiara strada su cui procedere.

 Un chiaro segnale dell’importanza di questo tema è costituito dall’attenzione che una parte della dottrina, i cosiddetti “restainer”, ha riservato al tema dell’insostenibilità degli obiettivi della politica estera americana.

 

Si tratta in realtà di posizioni che erano già state sviluppate prima della Presidenza Biden, e in particolare da Barry Posen nel 2013.

 Secondo Posen, gli USA godono di una posizione geografica estremamente favorevole, avendo vicini non minacciosi e con una debole forza militare a nord e sud e due oceani ad est e ad ovest.

Non esisterebbero, inoltre, minacce militari dirette al proprio territorio, né Paesi nella posizione di portarne.

Tuttavia, la garanzia della protezione americana e la stessa presenza di basi militari spingerebbero alcuni alleati ad approfittarne per sfidare Stati più potenti, facendo affidamento sul salvataggio americano in ultima istanza.

 Le stesse alleanze costituite a fini di equilibrio di potere e di garanzia di stabilizzazione regionale tenderebbero dunque a trasformarsi in cause di instabilità.

 Tutto questo obbliga, secondo Posen, gli USA ad essere direttamente politicamente coinvolti e ad intervenire, anche militarmente, in scenari in cui non è compromessa direttamente la loro sicurezza. In questa situazione vengono sacrificate le popolazioni locali che, sentendosi svuotate di qualsiasi peso politico, diventano platealmente ostili alla presenza americana radicalizzandosi in espressioni nazionalistiche.

Secondo Posen è dunque necessario che gli USA smantellino il più possibile la presenza militare all’estero e si limitino ad interventi chirurgici e limitati quando strettamente necessario.

La prima “sforbiciata” riguarda la NATO: gli USA dovrebbero ritirarsi dall’alleanza e lasciare agli Europei la gestione della sicurezza del continente trasferendo eventualmente le strutture di comando all’Unione Europea.

 Va ricordato che queste valutazioni sono state fatte in un periodo in cui non era immaginabile una competizione strategica mondiale con la Cina e i rischi maggiori non erano le guerre tra Stati, ma la destabilizzazione interna e l’emergere di attori sub-statali di matrice terroristica e la proliferazione delle armi atomiche.

Una versione più attuale e “moderata” di “restrainment” è stata espressa da Mara Karlin e Tamara Cofman Wittes, due importanti consulenti del Dipartimento della Difesa.

Il punto fermo è sempre porre un chiaro limite all’impegno di “poliziotto del mondo” per evitare di essere trascinati in conflitti, a fronte di pesanti costi politici sia in patria, sia in ottica di credibilità internazionale.

 L’analisi non rifiuta la presenza militare americana offshore ma la concepisce in una diversa prospettiva.

 La convinzione di fondo è che una strategia non possa basarsi sul trovare il giusto mezzo del coinvolgimento degli USA perché questo “giusto mezzo” non esiste.

Prendendo ad esempio lo scenario mediorientale, una presenza militare esclusivamente operativa (cioè di coordinamento militare e informativo con gli alleati, ma non con un coinvolgimento in prima persona) ha comunque implicazioni strategiche attive sui conflitti in corso nell’area e politiche rispetto alle relazioni con gli alleati.

 Anche il proposito di sostituire il coinvolgimento militare solamente con la diplomazia non sarebbe un’alternativa percorribile poiché la diplomazia senza la minaccia credibile dell’uso della forza non porta risultati degni di nota.

Gli USA dovrebbero, invece, intervenire direttamente solamente dove è necessario per interessi di sicurezza nazionale e in mancanza di un alleato regionale in grado di affrontare efficacemente la minaccia.

 A differenza di Posen, le ragioni di questo orientamento sono meglio esplicitate, e trovano fondamento nella diminuzione di importanza del petrolio del Golfo per gli americani a fronte di una crescente autonomia energetica e nella convinzione che né Russia né Cina riusciranno ad esercitare un’egemonia in Europa e in Medio Oriente.

Gli USA dovrebbero comunque mantenere alcune priorità: proseguire il sostegno alla libertà di navigazione per la marina militare e il traffico commerciale, combattere il terrorismo e sostenere la stabilità e la sicurezza degli alleati, con i giusti investimenti in cooperazione militare e aiuti economici.

  Conclusione. Un nuovo Trump all’orizzonte?

La presidenza Biden sembra avere accolto alcune di queste posizioni limitatamente al Medio Oriente e, infatti, il repentino ritiro dall’Afghanistan sembra rispondere a molte delle analisi proposte da Karlin e Wittes.

Al contempo la “grand strategy” resta quella di tenere in vita una sorta di “internazionalismo liberale” ristretto ai paesi alleati in cui il ruolo degli USA è affrontare le minacce all’ordine globale secondo obiettivi realisticamente raggiungibili.

 L’aspetto di instabilità notato da tutti gli osservatori riguarda tuttavia la percezione del ruolo americano da parte dell’elettorato.

Gli Stati Uniti sono un Paese in cui esiste da un lato una profonda spaccatura sui valori che dovrebbero caratterizzare la politica — non limitato alle singole policy —, dall’altro una convergenza sulla necessità di limitare l’attività internazionale.

La linea d’azione di Biden appare quindi come il tentativo di accogliere alcune posizioni del “restrainment” per creare un nuovo consenso interno su cui poi ricostruire le basi del ruolo globale degli USA, interpretato nel modo classico come garante di un ordine mondiale.

A ben vedere, però queste visioni presentano un difetto.

Se riteniamo che il “momento unipolare” sia finito (come molti segnali fanno credere a noi e, ciò che più conta, a buona parte dell’elettorato americano), allora tutte queste strategie perdono di fondamento.

 Sostenere che non possa emergere una potenza nemmeno lontanamente influente come gli Stati Uniti significa porsi al di fuori della storia: lo abbiamo visto alcuni mesi fa, quando la Russia ha iniziato una guerra di invasione assolutamente convenzionale contro l’Ucraina.

Siamo dunque di fronte al rischio di un mondo instabile in cui le organizzazioni internazionali attualmente esistenti non possono sostituire il ruolo degli USA, ma, anzi, diventano ancora più irrilevanti e in cui l’Unione europea, priva di sovranità e dipendente dai suoi Stati membri, rischia di scomparire oppure perdere di rilevanza nel mondo.

Il ritorno dei conflitti inter-statali, dopo quelli intra-statali e cibernetici che hanno dominato gli ultimi decenni, mostra chiaramente come non solo la democrazia sia molto fragile, ma anche l’ordine liberale che ha garantito la prosperità europea degli ultimi ottanta anni non sia scontato.

Una presidenza che si basi sui valori e sulle politiche che hanno guidato l’azione di Donald Trump rischia dunque di tornare attuale e di inserirsi perfettamente all’interno di un mondo in cui solo l’anarchia internazionale la fa da padrona.

Generalmente gli americani hanno sempre eletto presidenti al passo coi tempi:

Joe Biden e anche noi europei dovremmo tenerlo sempre presente.

 In questo scenario è quindi necessario per gli europei intraprendere con decisione, approfittando dell’occasione aperta dalla “Conferenza sul futuro dell’Europa” per cambiare i trattati, il percorso per la costruzione di un’unione politica dotata almeno delle competenze in politica estera e fiscale in modo da non dipendere più dalla precarietà dell’alleato americano ma essere un attore globale forte per sostenere la stabilità e la risoluzione diplomatica dei conflitti.

(Paolo Milanesi)

 

 

 

Grandi lagne di governo.

Comandare fingendo di

essere dissidenti oppressi.

Alessandrorobecchi.it – (24 maggio 2023) – Alessandro Robecchi – ci dice:

(Il Fatto Quotidiano)

 

Ora che Tg1, Tg2, Tg3, Rete4, Tg5, Studio Aperto, Tg7 e TgSky24 ci hanno mostrato Giorgia Meloni “lontano da microfoni e telecamere”, possiamo dormire tranquilli.

Ma intanto si registra un persistente mal di testa dato dall’inseguire voci e propagande della destra di governo, che lotta come un leone, come in un fortino assediato da comunisti e invece (ho controllato) è proprio al governo del Paese.

Lo dico subito: Meloni che fa (pardon, non fa) passerella tra gli alluvionati è giusto e doveroso, cioè quello che uno si aspetta da un capo del governo.

 Un po’ meno edificante è la narrazione messa in piedi:

lei che lascia il G7 in gramaglie, e poi la favola del “non è una passerella” con tono pre-offeso (traduzione: lo dico prima, non vi azzardate a dire che è una passerella). Insomma, è incredibile che anche in una normalissima e doverosa azione di capo del governo non si riesca a rinunciare a un ingrediente culturalmente centrale della destra italiana: il vittimismo.

In generale, spulciando qui e là tra esternazioni e commenti di questi giorni frenetici si direbbe che c’è gran confusione, è molto difficile codificare una strategia mediatica.

 La palma d’oro va, come spesso accade, al ministro cognato Lollobrigida, un campione.

 Mattarella, attraverso le celebrazioni del Manzoni, gli ha fatto pelo e contropelo con una lezioncina da maestro di sostegno su razza, etnia e Costituzione.

E lui se n’è uscito con uno strepitoso:

“Non credo che ce l’avesse con me”, per poi pubblicare odi ad Alessandro Manzoni. Riassumo:

abbiamo un ministro dell’agricoltura che diventa raffinato esegeta manzoniano pur di fingere che gli schiaffoni non li ha presi lui (cfr, “Io mica so’ Pasquale” di Totò).

Spicca nel quadro Marcello Veneziani, da alcuni decenni candidato a tutto quello che c’è di destra, dal convegnetto di nostalgici alla spedizione spaziale.

 Ha esternato sulle contestazioni alla ministra Roccella accusando il direttore del Salone del Libro, Nicola Lagioia, intervenuto per mediare, di “violenza di origine anarco-comunista”.

 Qui siamo alla meraviglia, al vittimismo onirico, come se contestare un ministro, pratica democratica quant’altre mai, fosse la Comune di Parigi (nota mia: magari!).

Ma in generale il ricorso allo spettro del comunismo è frequente e generalizzato e fa parte del gioco fascio-vittimista:

governare il Paese ma fingere di essere dissidenti braccati in Corea del Nord. Comandare su tutto, ma dare la sensazione di essere minoranza oppressa (dai “comunisti”, poi, creature ormai mitologiche).

E poi, c’è lei, Augusta Montaruli, che allo stesso Lagioia, al Salone, urlava “Vergogna, vergogna e “Con tutti i soldi che prendi!”.

Ora, sommessamente, un consiglio spassionato agli anarco-casinisti della destra: se hai tra le tue fila una condannata in via definitiva per peculato, è meglio impedirle di andare in giro a parlare dei soldi degli altri, è una questione di decenza, una cosa che somiglia molto all’autogol da metà campo.

In questi giorni abbiamo dunque visto in tutta la sua sgangherata potenza una certa esuberanza mediatica.

E mentre ci balocchiamo con questi proclami un po’ improvvisati, tra il patriota Manzoni e i moti insurrezionali contro la ministra Roccella (che due ore dopo la terribile censura in stile Pol Pot era in televisione a dire la sua), registriamo la pressante richiesta – degli stessi – di costruire finalmente un’egemonia culturale di destra.

Oh! Basta con Bertold Brecht e Rosa Luxembourg, su, fate spazio, arriva Veneziani con la Montaruli!

 

 

 

 

Ucraina. Nei bunker di Kiev,

i bambini come “La vita è bella.”

 Ristretti.org - La Repubblica – (25 aprile 2022) - Bernard-Henri Lévy – ci dice:

 

Nei bunker di Kiev, i bambini come “La vita è bella”.

Gli allarmi? Le sirene dei pompieri. Le esplosioni? I tuoni.

 I missili? Fuochi d’artificio.

 Nell’inferno ucraino, anche i piccoli tenuti nascosti. E accuditi sull’esempio di Benigni.

È su un treno da Leopoli che si arriva a Kiev.

 Su lunghi treni blu, confortevoli, abbastanza veloci, che prima della guerra avevano fama di partire puntuali.

 Adesso però non c’è nessuno che non abbia negli occhi il bombardamento che il 9 aprile scorso colpì la stazione di Kramatorsk, causando almeno 52 morti.

La gente, adesso, fa molta attenzione, evita di assieparsi, accelera il passo se il binario è illuminato.

 E quando il treno inizia a muoversi tutte le luci rimangono spente; le tendine, in ogni scompartimento, abbassate, e durante la notte si susseguono le soste in aperta campagna e le deviazioni, che fanno accumulare ritardi.

Presto si smette di pensarci.

Nel vagone ci sono volontari che hanno portato al sicuro le loro famiglie e ora tornano a combattere.

Un soldato sonnecchia e tiene il kalashnikov, privo del caricatore, stretto al petto come un neonato.

Un inglese si è appena unito alla Brigata internazionale creata da Zelensky.

 Alcune persone fanno il viaggio contrario, rispetto ai rifugiati: hanno deciso, tra timore e tremore, di tornare nella propria città, nel proprio paesino.

 Cosa sarà rimasto della mia casa?

Avranno distrutto quel soffitto di maiolica gialla e blu che da tre generazioni sopravviveva a qualsiasi catastrofe?

E le stoviglie di porcellana che ho dovuto abbandonare per fuggire?

 E cosa ne sarà stato di mia suocera, di cui non ho notizie dal giorno dell’invasione? Ecco di cosa si parla a bordo del treno diretto Leopoli-Kiev che attraversa, come in un sogno, l’Ucraina aggredita.

 Ecco, soprattutto, cosa si riesce a comprendere quando si ha la fortuna di essere accompagnati da un buon interprete: lui è Sergei O., perfettamente francofono, appassionato di Albert Camus e di Michel Houellebecq;

somiglia vagamente al “James Cagney” de “La furia umana” e dice che dopo aver fatto, nella sua prima vita, “tutte le cazzate possibili e immaginabili” ora ha deciso di consacrarsi alla difesa del proprio Paese.

A Kiev, sorpresa.

 I russi avevano tolto l’assedio, almeno temporalmente; speravo in un clima se non proprio festoso almeno di liberazione.

E invece no.

Strade vuote. Negozi e chiese, chiusi.

Il Maidan che avevo conosciuto nel 2014 - insieme a Gilles Hertzog e a Marc Roussel - quel brulichio vibrante nella sua rivoluzione democratica in corso d’opera, è deserto, pieno solo di barricate disposte a zig-zag e di sistemi anti-carro.

E ovunque regna un identico, terribile silenzio, come sui pianeti morti, coperti da coltri di ghiaccio, simili a sfere d’acciaio, come quelle che popolano i romanzi di Philip K. Dick.

“Normale”, dice Vitali Klitschko, un tempo pugile e ora sindaco, anzi, a capo della guerra della città.

Ci riceve in tuta mimetica, all’ombra di una basilica.

“No, non è apparenza” insiste, con uno strano sguardo indurito che non è più quello del gigante buono, del supercampione di un tempo, s’impegnava a trattenere i propri colpi;

dell’uomo bonario, amante di Dostoevsky, che nel 2014 avevamo conosciuto come leader del proprio partito e poi accompagnato a Parigi per un incontro con il presidente Hollande.

 “I russi si sono ritirati, è vero.

 Li abbiamo sconfitti e, di conseguenza, hanno deciso di tornare a dispiegarsi nel Donbass e nelle città del sud, perché la loro resistenza li fa andare completamente fuori dai gangheri.

Ma possono tornare.

 E sulla frontiera bielorussa dispongono di mezzi bellici in grado di colpirci in qualsiasi momento”.

Proprio in quell’instante mugghia l’allarme di una sirena.

 Lui si mette subito all’ascolto, scruta il cielo da esperto.

 “No, non è ancora per noi” sentenzia facendo una smorfia. E aggiunge, in tono d’accusa:

 “Al vostro ritorno, dite senza mezzi termini che ogni missile che lanciano sulla mia città è sponsorizzato dal gas che voi acquistate da loro”.

Accenna un sorriso vittorioso ma venato di dispiacere. L’uomo bonario riaffiora e s’immerge all’interno di un’autoblindo.

A Bucha, come a Irpin, si è fatta pulizia dei cadaveri lasciati lungo le vie dai russi, ma i racconti dei sopravvissuti gelano il sangue quanto le immagini che tutti abbiamo visto.

Una signora anziana a cui hanno ucciso la figlia sotto gli occhi, ci dice che è morta come un animale, raggomitolata, al termine della notte, nell’ultima stanza rimasta in piedi della loro casa.

 Un’altra donna ricorda il volto grasso, la bocca serrata e piena d’odio del ragazzo che la teneva ferma afferrandole le spalle, mentre gli altri la torturavano;

dice che non dimenticherà mai l’odore di quel sudore come zuppa rancida e dell’alcol scadente che l’uomo tracannava tra una bestemmia e l’altra;

e nemmeno le parole che osarono scrivere, quando finalmente se ne andarono, sul muro di una casa: “From Russian with love”.

Ancora una testimonianza: i russi avevano installato nel minuscolo spazio verde di un vicino gli affusti dei loro cannoni;

quando gli ucraini hanno contrattaccato, i russi hanno sospettato che il proprietario del giardinetto avesse trasmesso via GPS la loro posizione, e l’hanno giustiziato con uno sparo alla nuca.

 E un’altra ancora: i genitori di un figlio che aveva sul cellulare delle foto di carri armati distrutti.

 Gli hanno fatto saltare le cervella e, come per continuare a punirlo, hanno lasciato che il suo cadavere imputridisse per tre giorni;

nel frattempo ci si pulivano sopra gli stivali.

E ancora un’altra, di una donna che ha scoperto il corpo del marito gettato in un garage: l’ha appena sepolto quando la incontriamo, e non vuole raccontare oltre, si chiude nelle lacrime e nel silenzio.

Di corpi massacrati e oltraggiati; dei sedici bambini uccisi, di cui ci parla il sindaco; dei sopravvissuti che per giorni sono stati costretti a sciaguattare nel sangue dei loro morti: queste sono le storie che abbiamo ascoltato a Bucha.

Trascorriamo la notte a Ukrainka, una città dell’Oblast di Kiev, in una delle poche case rimaste in piedi in quella terra un tempo fatta di stagni, roseti e foreste di pini, e che ora sembra una sfilata di devastazioni.

Siamo ospiti di pescatori, mi comunica Sergei.

Bene, se non fosse perché questa costruzione in legno mi sembra un po’ troppo grande e moderna per essere una casa di pescatori.

 Non si può aprire una porta senza imbattersi in caschi, pile di giubbotti antiproiettile, carte militari, notebooks e fucili d’assalto.

E se in effetti il Dniepr sullo sfondo notturno c’è, non si vedono né barche né reti da pesca.

Anzi, con le loro spalle erculee, i capelli scarmigliati, le tute mimetiche, gli stivaloni inzaccherati, bagnati fradici, slacciati, gli sguardi improvvisamente vendicativi quando la discussione tocca il tema dei Buriati della Siberia, gli uomini che ci ospitano hanno tutta l’aria di essere dei duri, o dei commandos, anziché marinai di acqua dolce.

Ceniamo anguilla affumicata, carpa e della carne fin troppo bollita.

Mandiamo giù d’un fiato diversi bicchierini di horilka, l’acquavite di Taras Bulba, alla salute dell’Ucraina e dei suoi eroi.

Le lingue allora si sciolgono e Alexis, il capo, ci informa che siamo vicinissimi a Tripillia, la culla di una civiltà ucraina millenaria la cui esistenza gli storiografi revisionisti russi si ostinano a negare in ogni modo.

 E anche se non c’è verso di strappargli informazione alcuna sul passato dei suoi uomini, finisce comunque per dirci che il loro vero mestiere è “far regnare la giustizia umana”, nella zona di Bucha, per esempio.

 Si è fatto tardi.

Noi andiamo a dormire. Loro escono, armati fino ai denti, nella notte: “far regnare la giustizia”.

Penso a Sarajevo, dove i primi resistenti si chiamavano Caco, Celo, Yuka ed erano al contempo dei mascalzoni e dei prodi.

Anche il monastero di Neskeriv è in un luogo completamente isolato, alla fine di un cammino pianeggiante, grigioverde sotto il cielo azzurro, risparmiato dai bombardamenti, 60 chilometri a sud di Kiev.

 In questo scenario bucolico, dove un corso d’acqua stranamente silenzioso forma un gomito, c’è una cappella dagli stucchi dorati, con angeli, santi, immagini edificanti e variopinte cupole a cipolla, dedicata al profeta Giona.

 La abitano ventisei monaci con il loro saio nero, la barba magra, lo sguardo di fuoco e il volto da lupi;

 pregano ventiquattr’ore su ventiquattro, a turno, in coro con la quarantina di rifugiati del Donbass a cui danno ospitalità fin dal primo giorno di guerra.

A un certo punto Sergei mi sussurra all’orecchio: “Ho un problema da risolvere. Ci metto cinque minuti”.

Siccome un’ora dopo non è ancora tornato, esco anch’io e lo trovo in conversazione con un gruppo di uomini armati, venuti in un 4x4 e visibilmente irritati.

Avevano saputo che eravamo lì.

Ma, soprattutto, vengo a sapere che il monastero, sebbene sia contro Putin, dipende dal Patriarca di Mosca e quindi agli occhi dei patrioti della Difesa del territorio della zona è un luogo sospetto.

 Sergei, senza mai scomporsi, mostra loro il cellulare, con una nostra foto insieme al presidente Zelensky.

 Problema risolto, e noi ce la caviamo con una filippica del capogruppo sulla guerra dei campanili, che oppone i monasteri ancora fedeli al patriarcato di Mosca e quelli che invece hanno aderito all’accordo di indipendenza offerto nel 2018 dal patriarcato di Costantinopoli.

 L’abate Ioasaf, che da giovane fu campione di atletismo, non ha ancora compiuto quel salto.

 Per il momento prega per la pace, per la gloria dell’Ucraina e per i sessanta gatti anch’essi rifugiati nel monastero.

Della catacomba che sto per descrivere, invece, non fornirò alcuna coordinata.

Siamo sempre a sud di Kiev, ma quattro metri sotto terra, in un bunker costruito con pile di mattoni cementati e con letti da dormitorio, dove una dozzina di bambini da oltre cinque settimane trascorre la maggior parte delle notti e, a volte, dei giorni.

Tra loro c’è un’adolescente arrivata da Kharkiv: ha perduto tutto e capito tutto.

Un’altra, il viso di un angelo che sorride apertamente e le guance carminio, ha perso la mamma a Bucha, falciata da una granata mentre rientrava dalla spesa.

Un fratello e una sorella, più piccoli, che con il Lego giocano alla guerra e all’assedio di Mariupol.

 Ma ci sono altri bambini, più piccoli ancora, che non sanno perché sono lì, stesi su materassi messi insieme alla meno peggio, simili a uccellini in una fredda gabbia, e pensano a nuovi giochi con cui vincere la noia.

Così, quando suona un allarme, gli abitanti del paese, che fanno a turno per vegliare su di loro e nutrirli, dicono che è il camion dei pompieri.

 Quando da lontano echeggia un’esplosione spiegano che è un tuono.

E quando i più grandicelli mostrano sui cellulari immagini di missili che striano il cielo notturno, si tratta di fuochi d’artificio.

Io non so se il presidente Zelensky abbia ragione quando definisce “genocidio” la distruzione dell’Ucraina decisa da Putin e dai suoi sgherri, ma di quel che son sicuro è di aver trascorso una serata tra ragazzini simili al piccolo Giosuè de La vita è bella di Roberto Benigni, a cui il papà faceva credere che la vita nel campo di concentramento non era altro che un grande allestimento scenico.

 Chi andrebbe “denazificato”? I nazionalisti ucraini? Davvero? O piuttosto i carnefici di questi bambini dalla nuca scarna, gli occhi cerchiati e la vita spezzata?

La Storia rischia di essere ingrata nei confronti di Petro Poroshenko.

 Bisogna ammettere che non sia stato fortunato: ha tenuto testa a Putin per cinque anni;

 l’ha obbligato a negoziare a Minsk e, nello stessa serie di azioni, è anche riuscito a mettere insieme l’esercito della nuova Ucraina, ma poi ha dovuto misurarsi con un successore come Zelensky, un giovane uomo stupefacente, che all’inizio della propria carriera era un comico e poi ha dimostrato un tale coraggio, un tale eroismo, una tale intelligenza strategica e politica da ritrovarsi nei panni di un Churchill ucraino.

Poroshenko però è un giocatore esperto e siamo andati a incontrarlo di nuovo.

Appuntamento in via L., dietro una basilica del centro storico di Kiev; lui, alla guida del battaglione di cui è capo (e specifico “capo” perché la legge in Ucraina vieta ormai a un oligarca di comandare un’unità da combattimento, nonostante si tratti di un ex Presidente del Paese).

Partiamo subito, perlustriamo tutto il giorno la zona nord, più in là di Bucha, in direzione della frontiera bielorussa, dove interi paesi sono stati spazzati via dall’esercito russo che si ritirava (dall’esercito russo, sottolineo: non dalle milizie cecene; non dai mercenari siriani).

E devo dire di non aver colto una sola parola meschina dell’ex Presidente nei riguardi del suo glorioso successore.

 Mai, nel corso di quella lunga giornata in cui gli è capitato di imbattersi nei partigiani, felici di saperlo in quelle zone, accanto a loro, nei loro stessi carnai, davvero mai l’ho visto venir meno al patto patriottico stretto fin dal primo giorno di guerra con Volodymyr Zelensky.

 È bello anche questo.

 Anche questa unità nazionale rende onore all’Ucraina.

Quando i grandi s’innalzano fino a raggiungere la vetta degli umili;

quando la fermezza d’animo e di carattere è la stessa tra chi è in testa e i sanculotti, ecco la prova di un popolo che si sta sollevando e che, qualsiasi prova debba ancora affrontare, è destinato alla vittoria.

Di Bucha si è parlato ovunque.

 Di Borodyanka si è parlato meno.

Le testimonianze, in questa città, appena trenta chilometri a nord di Bucha, con due ponti distrutti e una strada disseminata di macerie e miserie che gli abitanti chiamano la via della morte, causano un orrore simile a quello di Bucha.

 C’è un edificio spaccato a metà da un missile.

Ce n’è un altro ridotto a un cumulo di calcinacci, dove dei soccorritori col gilet giallo stanno ancora scavando tra le macerie, la mattina in cui arriviamo: sotto c’è il corpo inerte di un bambino, che dal giorno prima ha smesso di dare cenni di vita.

C’è un appartamento requisito dalla soldataglia al suo arrivo; alla partenza non hanno voluto lasciare nulla di vivo, e quindi hanno lanciato una granata d’addio.

La cantina da dove gli abitanti li sentivano abbuffarsi, cantare, imprecare, suonare la fisarmonica, saccheggiare, violentare, fare bisboccia e alla fine gettare l’ennesima granata, perché “gli ucraini sono dei sorci” e bisogna disinfestare come si fa con i sorci.

Le spoglie di un essere umano decapitato, coperte da un lembo di plastica nera.

 

Un asilo improvvisato, dove i figli degli scomparsi dormono ammucchiati gli uni sugli altri perché battono i denti per la paura e il freddo, e dicono che nel sonno ancora sentono le grida dei soldati ubriachi che sparano in aria, di notte.

Il rauco latrare dei cani che cercano i loro padroni.

 Dei bracieri accesi, come a Maidan, dove la gente viene a prendere la zuppa calda cucinata dalle organizzazioni umanitarie.

 Dappertutto, odore di rifiuti, di benzina e di stracci bruciati.

E poi, nel centro della piazza principale, la statua in bronzo del grande scrittore Taras Shevshenko, voce della coscienza ucraina:

gli hanno sparato un razzo alla nuca, la testa si è mezzo staccata dal busto, si è inclinata e sta quasi per cadere, ma resiste, si regge, continua a incarnare la forza dello spirito, dirimpetto agli edifici calcinati.

Se esistesse una classifica del peggio, c’è un altro luogo ancora a cui spetterebbe il primo posto.

Al ritorno, la strada per Kiev era intrisa di una pioggia diventata ormai diluvio e siamo stati costretti a una deviazione verso sud-ovest; per un’ora abbiamo girato senza ben sapere dove eravamo e a fine pomeriggio siamo capitati ad Andrivka.

Non è una cittadina, è un villaggio.

Non rappresentava alcun obiettivo, non dico militare, ma neppure economico. E nemmeno i suoi dintorni.

Una povera frazione, insomma, priva di importanza collettiva o specifica, che quasi non compariva sulle mappe, dimenticata dagli dèi e dagli uomini.

 Dai racconti degli abitanti pare sia successo questo: una colonna russa passa di lì. Ne fa il proprio quartier generale, in tutta comodità.

Poi rimane senza direttive per parecchi giorni e capisce che le cose per il Cremlino si stanno mettendo male e che alle unità sta per essere impartito l’ordine di tornare sul fronte del Donbass.

Allora, come accade a qualsiasi esercito sconfitto e vigliacco, una sezione si scatena.

Passare a fil di spada. Darci dentro.

Giustiziare a bruciapelo. Depredare i morti. Rovistare tra le macerie.

Bisogna massacrarli, quei bastardi, bisogna fargliela pagare.

Di quel momento di castigo collettivo rimangono il numero di matricola perso da un soldato, qualche razione di rancio abbandonata, lo scambio di un paio di stivali, per portarsi via i più caldi, che appartenevano a un ucraino ucciso.

Non si deve certo paragonare ciò che non ha confronto, ma un simile accanimento per aver perso la guerra battendosi lealmente;

la follia di cui si è impadronita questa unità che, prima di partire per il nuovo fronte, si vendica con gli ostaggi che le capitano sotto mano, a un francese ricorda qualcosa: ricorda la divisione “Das Reich” quando fu richiamata sul fronte di Normandia:

 prima di mettersi in marcia si vendicò sulla popolazione di Oradour-sur-Glane.

L’ora del coprifuoco arriva presto.

Kiev si trasforma in una città morta.

Non una persona per strada, né una sola auto.

 A ogni angolo, un check-point, dove giovani dal grilletto facile sanno che quello è il momento in cui s’infiltrano i doppi agenti.

 Noi, per fortuna, ritroviamo i nostri pescatori.

Loro conoscono la parola d’ordine e riescono a portarci - prima di arrivare alla stazione, al treno per Leopoli e poi per la Polonia - su quel Maidan dove tutto ebbe inizio e dove avevamo l’ultimo appuntamento di quel viaggio, ai piedi della colonna dell’arcangelo Michele: ci attendeva Tatiana Kucher, ex sindaca di Ukrainka e direttrice di una poderosa ONG che sostiene le persone sfollate;

con lei, il figlio di un sopravvissuto di Babi Yar che ci rammenta, considerate le elezioni francesi, che qui l’estrema destra ha dieci volte meno voce in capitolo che a Parigi.

Infine, quando ormai siamo sul punto di salire definitivamente in macchina, ecco che nel buio della piazza spunta dal nulla, come un fantasma, un’autentica “revenant”: la testa scoperta, un cappotto nero lungo fino ai piedi, la treccia sempre biondissima, scortata solamente da una guardia del corpo che le regge l’ombrello, appare l’egeria della Rivoluzione arancione, Julija Tymoshenko.

 È apparsa per pura coincidenza? O è stato l’amico Sergei a forzare la mano al caso?

Insieme ricordiamo il nostro primo colloquio, otto anni fa, all’indomani della sua liberazione dal carcere di Karkiv dove l’aveva rinchiusa il giannizzero ucraino di Putin.

 E poi l’ultimo, cinque anni dopo, la sera del mio primo incontro con chi l’avrebbe completamente eclissata e che sta mostrando al mondo i colori dell’Ucraina libera: Volodymyr Zelensky.

 Inizio e fine della storia.

Il tempo accelera, quando la guerra segue alla rivoluzione, fa rotolare teste e cambia il vento della Fortuna.

Il destino dei singoli, passa.

Permangono invece i grandi popoli.

E permane la forza di un’Europa il cui teatro più tragico, più crudele e più nobile sto per lasciare.

 Slava Ukraini!

 

 

 

 

Ricchi e buoni? Le trame oscure

del filantrocapitalismo.

  Sbilanciamoci.info - Nicoletta Dentico – (15 Ottobre 2020) – ci dice:

(Libro di Nicoletta Dentico – “Ricchi e Buoni?”)

 

Da qualche tempo e con il Covid-19 l’élite – l’1% che detiene metà della ricchezza del mondo – ha deciso di impadronirsi anche dell’ultimo fortino non ancora lambito dalla logica super-competitiva ed estrattiva del capitalismo finanziario:

il mondo della solidarietà, del dono. L’introduzione del libro “Ricchi e buoni?” di Nicoletta Dentico.

Questo libro (Ricchi e buoni? Le trame oscure del filantrocapitalismo) trae ispirazione da sentimenti di dolore e di rabbia, inutile andarci intorno.

  Affossa le sue radici in due decenni di impegno internazionale nel campo della salute

. Ancora di più, deriva da una antica e potente esperienza, quella di mescolarsi, entrare in ascolto e apprendere dalle etiche di vita delle varie moltitudini di poveri che le società di mercato hanno sospinto verso le forme più diverse della miseria moderna.

E di aver fatto mio il loro punto di vista. 

Ho imparato a diffidare della narrazione legnosa e riduzionista sulla “lotta alla povertà”.

La povertà ha dimensioni terribili ed effetti tragici, non si discute, ma occorre sapere che non è una banale questione di soldi ma di politiche strutturalmente violente e che comunque, da un punto di vista finanziario, è molto più espugnabile di quanto pensiamo.

Basterebbe una frazione di quanto si spende in armi, poco più dell’1% del prodotto interno lordo mondiale, per invertire la rotta.

 Basterebbe intercettare e fermare subito i meccanismi di esuberante accumulazione plutocratica da parte di una minuscola élite della globalizzazione artefice di un sistema che produce disuguaglianze, quell’1% della popolazione mondiale che possiede ormai la metà della ricchezza del pianeta.

 

È su quell’1% che vince sempre, che occorre volgere lo sguardo.

Avrebbe molto da perdere se ci fosse un autentico cambiamento sociale e una virata verso la redistribuzione delle risorse, e proprio per questo si è messo a condurlo a modo suo questo cambiamento, spesso con il consenso di quanti ne hanno più bisogno, invocando il mantra della lotta alla povertà per  “cambiare il mondo” in modo che nulla cambi, per “restituire” un po’ della ricchezza accumulata in modo che non venga messa in discussione l’indifendibile asimmetrica distribuzione di risorse, potere, conoscenze e strumenti. 

Da qualche tempo questa élite ha deciso di impadronirsi insomma anche dell’ultimo fortino non ancora lambito dalla logica super-competitiva ed estrattiva del capitalismo finanziario:

 il mondo della solidarietà, del dono.

 I plutocrati, sotto le avvenenti fattezze delle loro donazioni, sono diventati i sacerdoti della lotta alla disuguaglianza.

Hanno compreso le prospettive sconfinate di questa battaglia: “a land of opportunities”, una prateria di opportunità per il loro business e la loro reputazione.

Hanno vinto la partita della globalizzazione economica, cimentandosi con poche mosse su un campo di gioco privo di regole e di arbitri, dove ogni fallo è possibile.

Siccome personificano storie di successo, dichiarano di “voler rendere questo mondo un luogo migliore”. 

Sono sensibili alle sfide del pianeta, dicono, ne conoscono i problemi, intendono far parte delle soluzioni.

Anzi, puntano a colonizzare la ricerca delle soluzioni, convinti che le loro idee, i loro rimedi siano la migliore promessa di futuro cui la massa dei diseredati possa aspirare. 

Ma siamo sicuri che non ci sia una strategia migliore?

È l’élite più socialmente impegnata ma anche la più predatoria della storia quella che ha sapientemente concettualizzato e architettato “il filantrocapitalismo”. 

Perlopiù sono uomini.

Uomini bianchi (le poche protagoniste donne sono “mogli di”). Sono americani, perlopiù.

Monopolisti nel settore economico di riferimento, hanno congegnato con le loro fondazioni la grande trasformazione della governance mondiale per arrivare a monopolizzare le leve della politica internazionale in nome dello sviluppo, e ora della sostenibilità.

Con la suadente moltiplicazione di “iniziative concrete e misurabili” ispirate alla logica aziendale e al diritto privato, in due decenni questi plutocrati hanno disseminato qua e là soluzioni che nella maggior parte dei casi non intaccano, talvolta anzi persino rafforzano, le dinamiche di ingiustizia all’origine delle situazioni di cui pure i loro rimedi alleviano qualche sintomo. 

Una iniziativa dopo l’altra, hanno definitivamente scompaginato la filiera della responsabilità pubblica nel governo del mondo.

Ho assistito in presa diretta ai passaggi che hanno spianato la strada all’affermazione della nuova classe di paperoni sulla scena della diplomazia globale. 

Tutto è accaduto con una regia molto precipitosa, sotto i miei occhi.

A Seattle, nel novembre 1999, la società civile di tutto il mondo si imponeva con forza al cospetto della comunità internazionale, riunita per la prima conferenza tra gli stati membri dell’”Organizzazione Mondiale del Commercio”, con l’insopprimibile domanda di globalizzare finalmente i diritti e la giustizia.

A New York, sempre alla fine del 1999, l’organizzazione che dovrebbe rappresentare il governo del mondo capitolava nel giro di pochi mesi, messa alle strette dalla pressione di pochi stati del nord, per inaugurare l’integrazione dei vincitori del libero mercato nei consessi negoziali della politica internazionale.

L’arrivo dirompente e distruttivo di COVID19, esattamente a 75 anni dalla nascita delle Nazioni Unite e a 25 dalla entrata in vigore della Organizzazione Mondiale del Commercio, sollecita molteplici spunti di riflessione sul governo del mondo. 

Una pista di osservazione poco battuta, ma a mio avviso determinante, riguarda oggi più che mai la riflessione sulla egemonia culturale, finanziaria e politica del filantrocapitalismo.

  La ricerca di soluzioni veloci che interrompano la diffusione del contagio conferisce una spinta inesorabile al colonialismo filantropico, oggi praticamente senza argini, nemmeno all’interno delle confessioni religiose.

I filantropi che salvano il mondo la fanno da padroni nella gestione della pandemia grazie all’impenetrabile complesso industriale vincolato alle loro donazioni e al potere di seduzione che esercitano, mentre la comunità internazionale si dimena nel caos di micidiali pulsioni nazionaliste e buona parte della società civile, ormai assoggettata, dipende dai filantro- profitti per continuare a vivere.

La pandemia ci impone un ragionamento di senso sul filantrocapitalismo, perché questo ristretto entourage è connesso a doppio filo con il mondo della tecnologia digitale, della biotecnologia, della finanza, i tre ambiti che definiranno il futuro del pianeta.

Nel ribaltamento del rapporto di potere tra i pochi titani della ricchezza globale e i molti esponenti della funzione pubblica, non è uno scenario promettente.

L’assenza di un dibattito serio sul filantrocapitalismo nel nostro Paese, al contrario di quanto avviene nel mondo anglosassone, è imbarazzante. 

Abbiamo bisogno per esempio di prendere le distanze dalle braccia ingenuamente spalancate dei nostri leader – come di tutti i leader mondiali – nei confronti di Bill Gates, alle cui gesta filantropiche nessuno si sogna di porre domande, prima ancora che condizioni.

Abbiamo bisogno di marcare le distanze anche dalle teorie complottiste su Bill Gates e compagni, dietrologie che “la buttano in caciara” e appannano le ragioni di una riflessione basata sui fatti.

Il fenomeno scoppiato con la pandemia è spia di una generale assenza di riferimenti conoscitivi per leggere la complessità, e della montante insofferenza verso la biforcazione di destini che non ha ragione di esistere. 

Questo stato di cose non è una fatalità della storia.

 

 

 

 

L’isola spezzata.

Greenreport.it - Umberto Mazzantini – (3 Marzo 2022) – ci dice:

 

Un racconto dal futuro che bisogna impedire che arrivi.

La domenica, se le campane del campanile di Santa Chiara rintoccano a festa, scendiamo a valle con Bill, il nostro asino grigio con la striscia marrone sulla schiena, una croce che vibra quando scaccia le mosche.

 Se le campane rintoccano a festa vuol dire che nel mare, nel labirinto di case sommerse di quello che fu il paese di Marina, non ci sono pericoli, non ci sono ladri di mare o pescecani con la pancia bianca, non ci sono sciami di cubo meduse. 

Scendiamo a valle perché dobbiamo pescare conchiglie, granchi e, a volte, quando abbiamo fortuna, un’aragosta che sporge le sue antenne sensibili da qualche muro di una vecchia casa o da un muretto di vigne diventate fondo del mare, o una granceola che ha risalito una scarpata profonda con le sue lunghe zampe pelose e le chele protese per venire a spargere le sue uova di corallo dove prima vivevano i nostri nonni.

Il mi’ nonno è l’ultimo sui Poggi ad aver visto la neve:

ci racconta ancora di quando aveva la nostra età e, dopo un autunno di grandi uragani, la cima triangolare del monte che è ancora la nostra isola frantumatasi in un piccolo arcipelago si infarinò dell’ultima spruzzata di neve bianca e che i fiocchi di neve che mulinavano per le strade avevano sulla lingua protesa un bellissimo sapore di niente.

 A noi sembra incredibile, ma per lui è lì, quel giorno, con quell’ultime effimera e illusoria nevicata, che è finito il mondo e ne è cominciato un altro, prima bruciato dal caldo e poi sommerso dal mare e dalla disperazione.

Noi siamo i pochi figli di quell’umanità superstite e disperata che ha deciso di non fare più figli, di deserti invasi nuovamente dal mare salato che si erano scordati da mille e mille anni, delle crudeli guerre per poche gocce d’acqua, dei profughi che cercavano terra in un mondo che si restringeva, stretto dal mare e dai nuovi deserti o che annegava in piogge interminabili e sprofondava nel permafrost scongelato.

Siamo i figli della crudeltà e della rivoluzione che, almeno qui, nel posto che ancora chiamiamo Italia, ha portato la pacificazione in un Paese fatto ormai solo di montagne sorgenti dal mare, di isole spezzate, di città e paesi sommersi in un mare caldo, senza stagioni.

Siamo i figli della temperanza tardiva e del rimorso senza fine, siamo gli ultimi figli dello sbaglio e dell’ingordigia, della guerra contro un Pianeta che abbiamo insanguinato con il sangue dei profughi climatici, con il sangue dei nostri nonni versato per difendere un bosco o una sorgente dai pirati marini che ancora chiamiamo Saraceni.

Non è che queste cose me le invento, l’ho lette sui libri crepitanti di sale e di anni della vecchia biblioteca dei Poggi, dove, nell’Atlante Geografico con la copertina scortecciata, ci sono ancora le pianure verdi e l’isola è ancora tutta attaccata.

 Me le racconta il mi’ nonno quando non parla di neve o del porto dove lavorava, ora scomparso sotto le onde, delle turiste bianche come il latte che venivano a scurirsi la pelle sulla spiaggia di sassi dove ora prendiamo i granchi con tuffi e risalite senza fiato.

Nonno è un po’ rincoglionito, beve volentieri e troppo spesso distillati profumati e, con la scusa delle ossa doloranti, si fa di hashish in maniera smodata, probabilmente quello che racconta non è tutto vero.

Ma quando lui dice che se loro non fossero stati così stupidi il mondo sarebbe stato più grande e più bello. Io ci credo.

E molte cose che dice ricordandosi il suo piccolo mondo che era più grande del mio, noi le leggiamo sui nostri libri di storia digitali che raccontano la caduta del mondo.

Ci spogliamo del poco che abbiamo addosso e, dalle prime case abbandonate con i muri già nel mare, le cui finestre cieche fanno da difesa della stretta valle che porta al monte,  seguendo le antiche strade di granito ormai di ricoperte da un tappeto di alghe verdi e brune, nuotiamo in mezzo al paese annegato, maltrattato dalle mareggiate che hanno scoperchiato i tetti e smerigliato i muri, nuotiamo noi e i pesci e catene luccicanti di salpe portate dalle correnti che si intrufolano nei canyon di case dove mi sembra ancora che riecheggino le voci di donne, uomini e bimbi che il mi’ nonno ha conosciuto.

 

A volte, come premurosi guardiani di un museo sottomarino, spazzoliamo da una patina di piccole alghe verdastre, le targhe di maiolica delle strade con scritte in blu i nomi di eroi sconosciuti: Giuseppe Garibaldi, Cavour, Mazzini, Matteotti… e, anche la scritta sbeccata della strada più lunga di tutte, quella che portava al porto, la prima mangiata dal mare, viale Regina Margherita.

 Nessuno su al paese si ricorda chi fosse Margherita e noi ci immaginiamo fosse la regina del mondo prima del grande cambiamento, la sovrana di una Terra ancora felice che non ricordiamo.

L’ultima regina prima del collasso e della rivoluzione, una regina bianca come le margherite e la spuma del mare delle onde che ancora rotolavano su quella strada ora sommersa e sugli scogli oggi diventate secche di pescatori.

Quando arriviamo al campanile le guardie della guarnigione ci salutano dall’alto, accanto alle campane che fanno rintoccare a morto quando si avvicina un pericolo.

Sotto di loro la chiesa scoperchiata e trasformata in un vivaio dove mettere le riserve ittiche per i tempi di scarsità, quando il mare si arrabbia o qualcuno tenta di fare scorrerie alla conquista delle povere e preziose cose che ci sono rimaste.

Quando la guarnigione si distrae o fa finta di non vedere, ci intrufoliamo come foche monache nella vecchia chiesa.

Nonno dice che prima, sull’altare c’era il crocifisso che ora è in salvo su ai Poggi, per il resto è tutto uguale e tra le ombre verdi, azzurre e nere del mare i pesci omaggiano ancora la Santa patrona e si nascondono tra gli altari, le canne dell’organo e il pulpito.

Noi in famiglia non siamo credenti: la fede di molti è stata bruciata dal fuoco che infiamma l’aria in un’eterna estate, ma qualcuno dei miei compagni crede ancora alle vecchie religioni e a volte si fermano, sospesi nell’acqua come smilzi cherubini marini, a farsi il segno della croce davanti a statue di santi o al quadro dimenticato e malconcio di un Gesù biondo, ma con un cuore sfolgorante fuori dal petto che brilla ancora nella penombra come un rubino adorato dai pesci.

Edo, un mio amico riccio e colorato come il croccante di caramello e mandorle che mi fa la mi’ mamma per la festa, dice che tutto torna, perché il primo simbolo dei cristiani era un pesce e che Gesù era un pescatore che camminava sulle acque, ma non è che ci crediamo molto a quel che dice Edo.

 Ma, se non è vero, è una bella fiaba, come quelle che ci racconta nonno sulla neve e sull’uva e sul vino.

 

Torniamo a nuotare per le strade marine, dove un tempo circolavano le macchine che hanno avvelenato il mondo.

Per scrostare le grandi patelle reali, le orecchie di Venere, dai muri, ci aggrappiamo a cavi dove prima passava l’elettricità che ora sui Poggi produciamo con la grande pala eolica che sovrasta come una croce la cima puntuta del monte dove – dice nonno – prima c’erano le antenne delle televisioni.

 Ai paesi abbiamo pannelli solari organici su ogni tetto e stalla di asini, capre e maiali e sulla chiesa e la moschea.

Penetriamo come ladri sottomarini nelle finestre di uomini e donne che non ci sono più, dove la loro vita è stata ammucchiata e marcita dal mare, vediamo cose che non conosciamo, incomprensibili a noi ma che vivono ancora nei ricordi dei nostri genitori.

Vediamo pezzi di mobili galleggiare attaccati al soffitto.

Apriamo cassetti dai quali escono come murene vestiti fluttuanti che prendiamo per riciclarli e recuperare i bottoni.

  Tutto è cambiato e, in quelle scatole marine di vita dove nuotiamo alla ricerca di cibo, c’è ancora il mondo passato che piano piano il mare e il tempo, seduti alla stessa tavola, mangiano e digeriscono.

Fra poco saremo in pochi, fra poco avremo dimenticato.

E’, come dice il sindaco dei Poggi, la punizione per la nostra arroganza, per non aver capito che la guerra contro la natura era la guerra a noi stessi.

Io non capisco tutto quello che dice il Sindaco alle assemblee popolari o quando la maestra lo invita a scuola per le lezioni di economia ecologica, ma quello che scopriamo a volte nelle nostre cacce ai tesori nelle case dimostra che ha ragione: che se ne facevano di tutte quelle cose che ora non sappiamo nemmeno più a cosa servivano?

Il nostro problema, il problema dell’isola spezzata, è l’acqua.

 Siamo annegati nell’acqua salata, a volte siamo sferzati da tempeste violente e veloci che scoperchiano le stalle e annegano galline e orti, ma non abbiamo abbastanza acqua dolce.

Fortunatamente, al tempo del nonno, in piena rivoluzione, prima che il mare spezzasse l’isola, hanno smontato il dissalatore che era stato costruito in una piccola pianura ora ricoperta dal mare e lo hanno rimontato più a monte.

 Poi il problema è diventato quello dell’energia per produrre l’acqua e dei pezzi di ricambio per far funzionare il dissalatore.

Ma dopo la rivoluzione verde la sete e il cibo sono diventati programma prioritario di governo e la manutenzione dei dissalatori superstiti e il risparmio idrico un’emergenza nazionale.

È lo Stato, lo “Stato Cooperativo Ecologico” della Repubblica Democratica Italiana, a fornirci pezzi di ricambio e a gestire l’energia e la sanità, tutto il resto lo fa il governo autonomo locale.

L’acqua la raccogliamo anche quando i monsoni autunnali investono il monte di granito dell’isola, la salviamo in depositi, contenitori, pozzi, bottiglie.

 La depuriamo con le piante in una valle dove coltivano la canapa e la marjuana e poi la riutilizziamo per le bestie e i campi che abbiamo strappato nuovamente ai fianchi della montagna.

 Non una goccia d’acqua vada sprecata è scritto ovunque e ci viene da ridere quando, nel paese annegato nell’acqua salata dove peschiamo, vediamo sui muri lo stesso slogan nelle disperate scritte pre-rivoluzionarie.

Una goccia nel mare dice a volte il mi’ nonno. Una goccia nel mare…

Come dice nonno, non siamo diventati selvaggi, selvaggi erano quelli di prima che hanno stravolto il mondo.

quelli che credevano che si potesse crescere infinitamente mentre il mondo ribolliva di caldo, siccità, incendi giganteschi e mentre i poveri frantumavano frontiere oggi sconosciute e ormai segnate solo sul vecchio atlante con la copertina scortecciata.

Ma è stato il collasso delle calotte glaciali a travolgere tutto, a seppellire popoli e governi, un nuovo diluvio universale che ha annegato le isole del Pacifico, cancellato un Paese che si chiamava Bangladesh e la Pianura Padana, ha risalito fiumi facendoli diventare immensi laghi salati, ha sommerso metropoli, ha scatenato guerre interminabili e rivoluzioni.

E un’umanità che credeva che non sarebbe mai successo ha avuto almeno la saggezza di eliminare le armi nucleari.

Ma prima ci riuscissero, prima che ci pensassero, ci sono stati i tre olocausti nucleari di Corea, Pakistan e India e Palestina che hanno polverizzato popoli e avvelenato intere nazioni, il mare e la terra.

E poi ci sono volute le rivoluzioni in quelli che una volta si chiamavano Stati Uniti, Russia, Cina, Francia e Gran Bretagna.

 Solo allora gli uomini e le donne hanno capito che potevano uccidere il loro mondo moribondo.

Questo lo studiamo a scuola, sulla lavagna digitale, ce lo insegna la maestra.

A volte, quando ci penso, mi dico che gli uomini prima di noi sono stati come i pesci che si accorgono troppo tardi che siamo noi, lì immobili attaccati alla soglia di una porta sommersa, quelli con in pugno la fiocina che è la loro fine.

E gli uomini sono come i pesci, direbbero i pescatori Edo e Gesù.

Ora, in questo mare dove nuotiamo, i pesci sono diversi da quelli che conosceva mi’ nonno, crescono coralli mai visti, ci sono creature velenose e i serpenti marini ci sfiorano le gambe con le loro code piatte mentre raccogliamo grosse conchiglie appetitose.

È il nostro mondo, un mondo che ci piace.

Noi non abbiamo rimpianti, siamo ragazzi, i nostri ricordi sono quelli degli altri. Abbiamo il futuro davanti:

il sangue del collasso si è rappreso, quello degli uomini e delle donne si è mischiato, la rabbia è diventata ricordo, i ricordi malinconia che svanisce:

siamo nel mondo nuovo, saremo il nuovo mondo.

Fra poco saremo da soli. Toccherà a noi.

Per questo ci insegnano a non dimenticare perché è successo, come è successo.

 Per non ripeterlo. Come una poesia da imparare al contrario.

Il mi’ nonno dice che quello che chiamiamo ancora Tirreno è diventato un mare tropicale, è diventato il Mar Rosso, che i suoi pesci non ci sono più.

 il sindaco e la maestra dicono che il mondo sarà sempre più caldo e il mare salirà, fino a che l’anidride carbonica non smetterà di accumularsi nell’aria, io guardo gli occhi viola e la pelle bruna di Marianne e non so’ come dirle che sono pazzamente innamorato di lei, che nuota come una sirena e che non vorrei mai vivere in un posto dove lei non c’è, dove non c’è il suo sorriso bianco sopra e sotto il mare.

 Lei mi sorride mentre cerchiamo crostacei tra i sassi del fondo, mi fa le bolle e le facce, e io impazzisco d’amore.

Gli altri ridacchiano, le altre bisbigliano.

Il mi’ nonno dice che è sempre stato così, anche prima del collasso e che forse a salvarci dal suicidio collettivo è stato l’amore.

A fermarci è stato l’amore.

Il ciclo della carne e del sangue che, alla fine per disperazione o per istinto di sopravvivenza, ci ha rimesso in sintonia con la natura.

È qualcosa che a volte sento anche sott’acqua o mentre di notte guardo le stelle, è qualcosa che mi fa risuonare e vibrare come la campana di Santa Chiara o come i richiami delle balene.

Sulla groppa della diga del vecchio porto sommerso c’è una tartaruga marina verde che bruca metodica le alghe come un capretto bruca l’erba di maggio.

 Le tartarughe non si toccano, sono tabù: il mare ha inghiottito tutte le spiagge dove nidificavano, probabilmente qualcuna riesce ancora a farlo nelle dune di qualche deserto che il mare non ha sommerso o alla base di qualche costone sabbioso lambito dal mare, dove più in alto fanno i loro nidi profondi anche i gruccioni, che ci rubano in volo le api dei nostri alveari.

A volte usciamo con gli adulti sulle barche elettriche, a pescare con lenze e reti.

 Ma le isole piane sommerse dal mare sono proibite alla pesca, la rivoluzione ha istituito grandi aree marine protette per salvare pesci e uomini.

 Da rapinatori siamo diventati gestori e custodi, ma i Saraceni fanno ancora incursioni che dobbiamo respingere.

 Sono popoli del mare che vivevano in un deserto che non c’è più, discendenti di chi l’oceano non lo aveva mai visto e praticato.

Sono noi se fossimo stati loro.

Il sindaco dice che mano, mano che il numero di esseri umani diminuirà grazie alle politiche demografiche e al naturale abbassamento del tasso di fecondità, le scarse risorse terrestri diventeranno di nuovo accessibili a tutti e che anche gli ultimi focolai di guerra e violenza si estingueranno.

Ma quel che so io – e che mi dice anche il mi’ nonno – è che ancora sulle montagne d’Europa e dell’Asia e nel cuore dell’Africa gli uomini continuano a scannarsi per le risorse rare che ci servono anche se ormai ricicliamo tutto.

 L’uomo è una strana bestia che sa bene quel che dovrebbe fare ma che non lo fa: è per questo che siamo ridotti così, dice il mi’ nonno.

Quello che so’ è che lassù sulla stella rossa che vediamo la notte, su un pianeta lontano e non più raggiungibile ci sono un pugno di uomini e donne diventati marziani, che estraggono ossigeno dall’aria fine ed esausta e acqua da un mare di sabbie. 

A volte ci arrivano messaggi da Marte, sempre più lontani tra loro.

 Dopo le bombe nucleari che zittirono le comunicazioni del nostro mondo, credevano che qui sulla Terra fossimo tutti morti.

Noi credevamo che loro, lassù, non fossero sopravvissuti a sé stessi.

 Forse un giorno ci dimenticheranno, forse un giorno li dimenticheremo.

Forse un giorno ci ritroveremo. Forse un giorno ci incontreremo nuovamente a metà strada, magari sulla faccia butterata della luna che ieri se ne stava appesa in cielo, come un bottone rotondo e lucente che faceva capolino dall’asola nera della notte.

Io e Marianne e tutti i nostri compagni siamo figli di un calcolo: quanta umanità può sopportare questo mondo sfigurato dal clima e dal mare?

 Quanti dovranno essere i superstiti di un’umanità che ha oltrepassato il confine, che ha travolto tutti i confini del pianeta?

Siamo figli centellinati della disperazione e di un istinto di sopravvivenza trasformato in speranza.

Siamo quelli che governeranno il mondo senza più credere di esserne padroni.

Non so come ci siamo arrivati davvero, non conosco per ora tutti i particolari, ma tutti noi speriamo che il futuro sarà così.

In pace. Finalmente.

È quello che penso mentre seduti in cima a quel che resta della vecchia torre del porto guardiamo le balene passare al largo, placide ed eterne, con il loro soffio che diventa arcobaleno.

È a questo che penso mentre sfioro, come per caso, con il dorso della mano la mano di Marianne che accanto a me ride mentre parla con Fatima.

È a questo che penso mentre il sale mi si rapprende sulla pelle in strie bianche e mi imbiondisce i capelli.

 È a questo che penso intorpidito dalla fatica e della meraviglia per quello che è vivo e che vive insieme a me, per questo mondo ferito del quale noi vediamo ormai solo le cicatrici suturate di un futuro che nuota con le balene, come un grosso cucciolo.

Poi, uno ad uno, come fossimo pioggia, ci buttiamo tutti dalla torre in mare e nuotiamo verso il vecchio cimitero per fare un gioco che ci piace: chi legge più nomi e date sulle lapidi sommerse.

È come immergersi in una storia che non conosciamo per pescare nomi e cognomi di persone che a volte si chiamavano come noi, o nomi e cognomi scomparsi come qualche pesce che da piccolo pescava il mi’ nonno.

È una storia lontanissima.

Fotografie che ci guardano da tempi remoti da dietro la patina di un vetro antico, quando la Terra e il Mare erano diversi.

Croci di giovani morti in guerra, vecchi e vecchie e a volte, come un nostro specchio, ragazzi e ragazze con i nostri stessi occhi e il sorriso triste di chi ha lasciato il mondo troppo presto.

 Ridiamo, scherziamo ma sappiamo che stiamo nuotando tra il nostro passato e il nostro destino, che siamo umanità di mare che guarda uomini di terra che quella terra dove sono sepolti hanno calpestato, coltivato, asfaltato e cementificato prima che diventasse fondo marino.

A volte, anche se nessuno di noi lo confessa, quei morti aprono le porte dei nostri sogni e ci vengono a parlare del passato, del rimpianto, del non fatto, della colpa.

A volte ci chiedono scusa.

 A volte piangono lacrime salate come il sale del mare.

 A volte le donne nei sogni ci guardano solo con amorevole compassione, soprattutto le donne.

 A volte ci impigliamo nelle alghe dei morti.

Lunghe come nastri freddi.

A volte ci parliamo, ascoltiamo preghiere dimenticate, segreti sussurrati che dimentichiamo appena svegli.

Nel cimitero non possiamo pescare, è proibito.

Come se gli adulti pensassero che le murene, i polpi e i granchi, i paguri e la cernia che hanno fatto le loro tane nel giardino di posidonia verde e bianca che ondeggia tra quelle lapidi rovesciate e maltrattate dal mare e dal tempo fossero la reincarnazione di quei morti, di quei fantasmi gentili.

Ora è tempo di tornare, di spingere fino a riva la zattera sulla quale abbiamo ammassato le nostre prede.

 Sentiamo l’autista del mezzo collettivo elettrico che suona insistente il clacson per avvertirci che è venuto a prenderci.

Ci aspetta sulla riva accanto a Bill.

 Carichiamo il somaro paziente con i sacchi di iuta pieni di prede gocciolanti.

 Gli altri salgono sul mezzo collettivo stanchi, eccitati e affamati, già pensando alla cena che li aspetta sui Poggi.

 Io prendo Bill per la cavezza di canapa e mi avvio lungo il sentiero che porta verso le colline e il paese, lo stesso sentiero che mille anni fa altri Saraceni risalirono per bruciare chiese e villaggi.

Sento una corsa di piedi scalzi e leggeri.

 Accanto a me c’è Marianne, come un’apparizione riccia di occhi viola e un sorriso bianco.

Mi prende la mano.

Ci voltiamo a guardare il mare che è già tinto dalle dita rosa del sole e del vento. Ci sarà un tramonto sfolgorante, rosso come il fuoco.

 Ci fermeremo a guardarlo dalla vecchia chiesa di granito diroccata.  Forse stavolta la bacerò davvero.

Mi bacia prima lei.

 

 

 

Il Fascino della Rabbia e

la Paura della Salvezza.

Conoscenzealconfine.it – (26 Maggio 2023) - Gimmi Santucci – ci dice:

 

Finché c’è da abbaiare alla luna, da schiumare di rabbia, da puntare il dito contro qualcuno o qualcosa, si trova sempre compagnia.

 E chi abbaia per primo o più forte, è seguito e riconosciuto.

C’è un bisogno spasmodico di immaginarsi dissidenti, contestatori, attenti controllori delle malefatte altrui, ribadendo di appartenere a una categoria di puri ingiustamente perseguitati dalle circostanze.

 C’è forse la convinzione che, a furia di berciare dal sottoscala di qualche angusta rete sociale e virtuale, si ripianerà ogni ingiustizia, si recupererà l’ordine dovuto delle cose, si ritroverà l’età dell’oro.

C’è forse l’attesa che, denunciando inganni, doppi giochi, voltafaccia e tradimenti, un nemico eletto tale per necessità di averlo e sputarci addosso, si dissolverà per sortilegio.

Addirittura c’è chi, nell’isteria implicita del mondo cibernetico, a quel nemico crede di parlare davvero e di colpirlo tirando sassi dalle imposte socchiuse, di confonderlo sgargarozzando insulti da quel sottoscala, di fiaccarlo denunciandone errori e nefandezze.

C’è il bisogno di sentirsi martiri e barricadieri.

 C’è il bisogno di sentirsi scaltri cittadini che “non ci cascano” e fieri combattenti che “non mollano”.

C’è il bisogno di credere nell’escatologia derivata da un sovvertimento di questo stato di cose senza prescindere dallo “stato” e dalle “cose”.

 C’è la fanciullesca velleità di esprimere tutto il disprezzo ruttando in faccia a quel presunto nemico, di segnare la distanza e conclamarsi moralmente eroici e superiori, perché “io non gliela mando a dire”, perché “a me non mi avranno mai”, perché “è quello che si merita”. Ma…

… Non c’è una guerra. C’è stata quando nessuno se n’è accorto, quando a eccepire ci si sentiva rispondere: “Madddaaahiiih, ti pare che…” e ingenuismi minimalisti a seguire.

“Ché è… basta lamentarsi”, “ognuno si decide il suo destino”, “inutile preoccuparsi in anticipo”.

Finché è rimasto un simulacro di diritti sociali si sarebbe potuto immaginare di entrare nella mischia.

Ormai sono stati annullati a colpi di apologia del profitto, damnatio degli sprechi, reductio ad magna magna, horror evasorum.

Quando si è riusciti a convincere una maggioranza di appartenere a una genia traviata di ladri, truffatori e fannulloni e chi non lo fosse restava comunque o complice o colpevole a prescindere per familiarità, quando proclamarci materia escrementizia garantiva il consenso nei salotti, la guerra era già finita e persa.

Quando si è imposta la certezza che il passato è da cancellare, rinnegandolo, e il futuro è solo nella tecnica e in ciò che è dimostrabile e misurabile, ci trovavamo ormai nell’epilogo della resa.

La guerra è passata, persa dalla stragrande maggioranza della popolazione.

E quando non c’è una guerra, non c’è un nemico.

Ci sono liquidatori o carcerieri.

 I liquidatori eseguono avulsi da qualsiasi coinvolgimento esterno, protetti in uno spazio ulteriore dove l’incolumità è garantita dall’abitare una dimensione post-mortem come entità ultra corporee.

Dai carcerieri si fugge o si annientano, ma godono il favore di una mimetizzazione sociale e mediatica, non ultimo della sindrome di Stoccolma, più diffusa di quanto si creda.

Non c’è una guerra.

C’è l’epilogo, che sia lo schianto, il crollo, il lento dissolversi.

Non si sa bene quale di questi, ma è l’epilogo.

Chi può ancora occupare ruoli e funzioni attive, non lo fa contro qualcuno, ma solo per tentare il tutto per tutto, per cogliere tutte le opportunità possibili finché ci sono.

 Non hanno un astio specifico, indirizzato e personalistico, ma cercano solo di delimitare la distanza tra loro e gli altri, perché sanno che la loro incolumità non è garantita.

Nel saccheggio dopo la guerra non esiste pietà e morale.

 Si prende quel che si può.

Lo sciacallo non ha nemici, vive solo delle sue urgenze estemporanee e delle disgrazie altrui.

Quando c’è stata la guerra molti non se ne sono neanche accorti.

Quando qualcuno ha intuito che fosse successo qualcosa, ha immaginato di impugnare l’alabarda di cartapesta, la scimitarra di gommapiuma, il megafono per squittire ad alto volume.

 Ma soprattutto, si è parato dietro i volti che, per occasioni di visibilità, hanno dato voce alla frustrazione e al bisogno di rivalsa.

Sbraitare imbracciando il manico di scopa con lo scolapiatti in testa è più divertente e significante che impegnarsi sul percorso che solo ci è ormai consentito.

Per questo, quando finisce il tempo dell’abbaio e dello schiumar di bocca e si comincia a ragionare sullo stato delle cose e gli sviluppi possibili, la compagnia si disperde.

Che poi, in trincea non si urla, si spara.

Alla resa non c’è modo di inveire sui generali, si scappa o ci si consegna.

Davanti alle macerie non si maledice l’empireo dei sommi, si lavora di braccia.

Quando c’è da concludere che un sistema di princìpi e certezze ha dissimulato inganni e sacralità fasulle, quando non c’è più il romanticismo di un preteso privilegio né del martirio, quando c’è da concludere che ogni valore etico e qualsiasi ambizione di certezza sono un pretestuoso fumo negli occhi, si apre uno scenario di solitudine e di impegno esistenziale, privo di qualsiasi minima soddisfazione sociale e di un pur effimero appagamento morale.

Il rutto che veicolerebbe tutto il disprezzo per l’altro, è un sordo spasmo che implode nell’anima, muto nell’aria, incapace di compiere il tragitto e la funzione.

Suvvia, finché c’è l’attesa di una veranda abusiva o di un parcheggio in doppia fila, nessuno è pronto a stroncare la protervia del direttore di banca, la sciatteria di un ufficio comunale, la latitanza del Medico di Base.

La baldanza contro i massimi sistemi di rado si traduce in un impegno di prossimità, perché è ben più appagante inveire contro “i politici” che perseguire un obiettivo civico con un assessorato del comune, o semplicemente indagare dov’è e chi davvero rappresenta il problema.

È il momento di capire che ruolo ha il singolo nella storia, quali aggregazioni vanno perseguite, quale è il percorso di crescita e compimento che ognuno di noi deve intraprendere per abitare un tempo e uno spazio.

 Non esiste un diritto inviolabile garantito a priori, un’area di sicurezza garantita in concessione, baluardi inespugnabili a nostra disposizione. Qualsiasi beneficio accordato al di fuori del nostro controllo è revocabile.

L’uomo ha una natura e delle capacità che vanno comprese e esercitate dietro solitaria fatica.

Ma da qui si compongono le facoltà per armonizzarsi con le circostanze, per levare il vero scudo che ci protegge, per cooperare nell’equilibrio del reciproco vantaggio. Lavorare sullo spirito, sull’anima e sulla mente è quanto di più fisico, concreto e impegnativo possa esserci.

Ingaggiarsi in lotte e diatribe di circostanza distrae e indebolisce.

 Coloro che ciclicamente vincono le guerre non si preoccupano di vessarci e perseguitarci, piuttosto cercano di distrarci dal comprendere la nostra natura ed esprimerne le facoltà provocando indignazioni e disagi.

 Resistere a questa continua provocazione è sovrumano, insistere è disumano.

Superando la morbosità del proselitismo e la pochezza di capeggiare un branco, si consideri l’opportunità di rimanere connessi e reciprocizzarsi con chi cerca di ritrovare un senso e condividerlo.

Il tempo di combattere è passato, il tempo dello sdegno è scaduto, il tempo degli eroi per delega è assolto per insufficienza di prove.

 È arrivato il momento del nostro tempo.

 Troviamoci e occupiamolo.

(Gimmi Santucci)

(frontiere.me/il-fascino-della-rabbia-e-la-paura-della-salvezza/)

 

 

 

 

La narrazione dice che l'America è passata da una repubblica "suprematista bianca" a un mondo di diversità, inclusione ed equità, ma l'America attuale è davvero un impero suprematista ebraico con D.E.I. come copertura.

Unz.com - JUNG-FREUD – (19 MAGGIO 2023) – ci dice:

 

Cosa dovrebbe essere esattamente l'America in questi giorni?

Ci viene detto che gli Stati Uniti si sono evoluti da una repubblica "suprematista bianca" a un imperium inclusivo di diversità, inclusione ed equità. Se è così, perché le richieste ebraiche sono in prima linea e al centro della politica americana?

In verità, gli Stati Uniti sono passati dalla "supremazia bianca" alla "supremazia ebraica", ma con la grande maggioranza ingannata sulla natura del gioco.

Basta chiedere ai palestinesi.

 Se sostieni il BDS, non puoi salire la scala (o persino avere un lavoro di basso livello in alcuni stati).

Gli interessi palestinesi siedono nella parte posteriore dell'autobus, mentre” Jewish Power” non solo siede davanti, ma guida l'autobus e possiede la compagnia di autobus.

È la differenza tra cielo e terra.

È vero che le istituzioni e le industrie statunitensi sono ora più aperte a tutti i tipi di persone, e la meritocrazia può favorire i non bianchi rispetto ai bianchi (anche se i neri sono favoriti solo sull'identità, una sorta di "eredititocrazia"), ma la semplice abilità non la taglia (e abilità + integrità ancora meno).

 Poiché gli ebrei controllano gli dei, i sacramenti e i tabù dell'ordine corrente, devi dimostrare di essere degno davanti agli altari di Sion e alla "veglia".

Uno dei pilastri del "wokeness" è il globo-homo.

 Poiché gli ebrei sono i programmatori del globo-homo (e come gli omosessuali sono felici di sbraitare per il potere e il privilegio), la sottomissione di una persona al globo-homo è in realtà sottomissione al potere ebraico con altri mezzi.

Gli ebrei sanno che globo-homo è analogo (o anale-ogous) a Sion perché entrambi riguardano il suprematismo delle élite-minoranze.

Un altro pilastro è la negrilatria, che degrada l'identità etnica e il potere dei non-neri.

Devi dare priorità all'oscurità rispetto alla tua identità, il che è vantaggioso per il potere ebraico che controlla praticamente i neri.

 Gli ebrei e i neri spesso non sono d'accordo, ma apprezzano la natura simbiotica della relazione.

Di sicuro, il denaro e il potere ebraico fanno molto per favorire i neri come idoli, eroi e santi.

Quindi, l'alleanza ebraico-nera significa che risucchiare l'oscurità è davvero risucchiare l'ebraicità con un altro mezzo.

 Prendete Al Sharpton.

Ha iniziato come un fanatico degli ebrei, ma da quando gli ebrei lo hanno comprato, ha gridato alla "supremazia bianca" mentre si lamentava dei palestinesi e di tutti quegli arabi distrutti dalle guerre per Israele.

I neri sono davvero interessati a "avere me" e prenderanno soldi e orgoglio per la moralità e i principi ogni giorno.

 Con gli ebrei super-ricchi che tengono tutti i cordoni della borsa, i neri sono come Scatman Crothers in “Qualcuno volò sul nido del cuculo”.

Quindi, con Globo-Homo e Negrolatry che spadroneggiano su tutte le altre identità di gruppo, la politica dell'identità non va molto lontano per il POD o People of Diversity.

 Che tu sia indù, messicano, cinese, iraniano, arabo, turco o qualsiasi altra cosa, devi mettere Globo-Homo e Negrolatry prima del tuo popolo, della tua cultura e della tua identità;

Oppure, devi riciclare il tuo valore attraverso un'approvazione associativa di neri e omosessuali, ad esempio "meritiamo di essere ascoltati perché siamo extra-amichevoli e deferenti verso i neri e gli omosessuali".

Mentre gli omosessuali e i neri non devono dimostrare valore in relazione ad altri gruppi, questi ultimi non possono fare affidamento solo sul loro valore.

 È particolarmente negativo per i goyim bianchi in quanto non è nemmeno "ok" essere bianchi, il che spiega perché così tanti bianchi si attaccano all'ebraicità, alla negrità o all'omosessualità per dimostrare il loro valore.

 Tutti quei "conservatori" bianchi che sventolano la bandiera israeliana per dimostrare di essere "accettabilmente" bianchi.

L'ebraicità, la negrità e l'omosessualità hanno un valore intrinseco, mentre altre identità, specialmente la bianchezza, possono raggiungere valore solo in associazione a presunte qualità estrinseche a sé stesse.

I neri sono magici, gli omosessuali angelici e gli ebrei sono santi.

Tutti gli altri gruppi sono semplicemente umani.

 

Così, mentre la meritocrazia apre le porte, l'ultima porta è chiusa a meno che non si metta globo-homo e negrilatria prima della propria identità.

 E, naturalmente, c'è il Grande Kahuna del culto dell'Olocausto e il sostegno obbligatorio al sionismo.

Se fallisci il test, puoi salire solo così in alto.

Non importa quanto tu sia talentuoso, intelligente o ben accreditato, sarai fermato al cancello principale se non metti globo-homo, negrolatria e adorazione degli ebrei in cima alle tue preoccupazioni.

Il culto degli ebrei serve direttamente gli ebrei, e il globo-homo e la negrilatria servono indirettamente loro.

 "È bello essere il re."

Gli omosessuali, nella loro vanità, si rivolgono eccitati al cazzo più grande della città.

 E i neri sanno che non hanno i soldi e il talento per accumulare grande potere e prestigio da soli.

I neri sanno che gli ebrei li usano, ma usano anche gli ebrei.

Entrambi i gruppi si attaccano a “Whitey” per afferrare di più per se stessi.

Se ti accontenti di rimanere nella sala macchine, puoi farcela solo per merito.

Ma se vuoi salire più in alto e lavorare nel ponte del capitano, devi superare il test dell'olfatto di Globo-Homo, Negrolatria e Adorazione degli ebrei.

Con quanta abilità gli ebrei hanno giocato il gioco.

La narrazione ha sciocchi (la grande maggioranza) che credono che gli Stati Uniti siano passati dal "suprematismo bianco" alla diversità-inclusione-equità, ma le regole del gioco sono tali che gli ebrei rimangono al vertice e truccano l'esame di ammissione in base al quale l'abilità non è sufficiente per l'appartenenza alle alte sfere del potere.

 Se vuoi unirti alla master class, è meglio abbracciare pienamente Globo-Homo, Negrolatry e Jew Worship.

Altrimenti, è di nuovo in sala macchine. Puoi lavorare il macchinario ma non sarai mai vicino alla ruota del capitano che rimane in mani ebraiche.

Poiché devi superare il test dell'olfatto ebraico (truccato per favorire il potere ebraico uber alles), tutto questo parlare di D.I.E o D.E.I è solo una grossa bugia.

Gli Stati Uniti non sono passati dal centrismo bianco al centrismo mondiale, ma al centrismo ebraico con il mondo fatto per servire gli ebrei.

Certo, molti altri popoli diversi ora vivono negli Stati Uniti e salgono la scala, ma per raggiungere la cima (appena sotto gli ebrei), devono mettere globo-homo, negrolatria e culto degli ebrei prima e al di sopra delle proprie identità, etnie, culture e valori.

Alla fine, le élite al vertice decidono come verranno utilizzati tutti i soldi, i militari e le risorse dell'America.

La maggior parte di noi lavora e paga le tasse.

Lavoriamo e paghiamo ma non abbiamo voce in capitolo.

 Solo gli ebrei e i loro seguaci che hanno superato il test dell'olfatto hanno la parola per usare la ricchezza e il potere generati da tutti gli americani per i loro fini preferiti.

Per quanto riguarda il voto e l'elezione dei nostri leader, non fa alcuna differenza poiché i candidati sono di solito controllati al vertice dai suprematisti ebrei.

 Le scelte sono di solito tweedle-dee e tweedle-dum.

Quindi, nonostante tutti i discorsi sul "multiculturalismo", è meglio non portare i propri valori musulmani, indù o confuciani se si vuole salire la scala.

Devi lasciarli nell'armadio e invece sventolare la bandiera omo, cantare slogan BLM e inginocchiarti ai piedi degli ebrei.

Quindi, l'ordine attuale ha l'aspetto della diversità, ma agisce in accordo con la monomania ebraica.

Gli indù sono molto collocati nella Silicon Valley, ma di cosa si tratta?

Riguardano il culto degli ebrei e il Globo-Homo.

Anche se gli indù ricordano i "brutti giorni" dell'imperialismo britannico, non dicono o fanno nulla per i palestinesi che vivono sotto l'oppressione sionista degli ebrei bianchi.

Piuttosto, lavorano con gli ebrei e si impegnano totalmente per Globo-Homo e BLM.

E personaggi del calibro del cane giallo Andrew Yang a New York diffamano il BDS imbrattandolo con l'etichetta nazista.

 Il cane giallo dirà e farà di tutto per essere in buona grazia con il Maestro ebreo che gestisce New York.

Anche se la demografia americana diventa più diversificata, l'agenda "americana" diventa più strettamente giudaico-centrica.

 

 

Per raggiungere la cima, puoi vomitare qualsiasi spazzatura sulla Russia, la nazione, la cultura e le persone;

 anzi, l'anti-russità potrebbe anche essere obbligatoria a questo punto.

Puoi essere ostile verso la nazione, la cultura e il popolo cinese.

 Puoi scaricare sulla nazione, la cultura e il popolo iraniano.

Puoi essere critico nei confronti del Messico e dei messicani.

Si può dire qualsiasi cosa sui turchi e sulla Turchia.

Non c'è quasi bisogno di riconoscere l'umanità degli arabi.

Per quanto riguarda i bianchi occidentali, devi essere critico come minimo e addirittura condannare i punti extra.

Ma potresti NON essere critico nei confronti della nazione, della cultura e del popolo ebraico.

 Non puoi essere critico nei confronti dei neri in alcun modo o forma.

Potresti non essere critico nei confronti di omosessuali e trannies (anche quando diffondono malattie sessualmente trasmissibili dappertutto).

Cosa ti dice questo?

Rende chiaro come il giorno che non c'è uguaglianza all'interno della diversità. Alcuni gruppi sono più uguali di altri.

 Un ebreo o nero o omo non deve lodare musulmani, cinesi, russi, turchi o iraniani per raggiungere la cima, MA le persone che non sono nere, ebree o omosessuali devono prostrarsi davanti alla negrilatria, al culto degli ebrei e / o al globo-homo se vogliono entrare.

E mentre attraversano il cancello aggrappandosi totalmente al potere ebraico, hanno accettato il loro ruolo di servitori di Sion.

Quindi, l'America è passata dal "suprematismo bianco" al "suprematismo ebraico", ma la maggior parte delle persone non riesce a vederlo a causa della copertina di Diversity-Inclusion-Equity.

La gente pensa: "Ehi, guarda i neri, i marroni e gli asiatici al governo!" Non importa se si tratta di Nikki Haley o Kamala Harris, è tutta una questione di prostituzione per gli ebrei e di attaccarla ai palestinesi.

Data la natura del test dell'olfatto, nessuna persona con coscienza, integrità o decenza può applicare.

 Non c'è alcuna possibilità che qualcuno come Ron Paul o Tulsi Gabbard arrivi molto lontano.

Anche se lungi dall'essere perfetto, Ron Paul ha mantenuto i suoi principi libertari e Gabbard è sinceramente impegnato per la pace nel mondo.

Questo semplicemente non funzionerà.

Non c'è da stupirsi che il governo sia stato pieno di serpenti spudorati come Barack Obama, Hillary Clinton, Mitt Romney, Mike Pompeo, Susan Rice, James Clapper e simili che venderanno le loro anime al diavolo per far parte dell'In-Club.

 

 

 

Gli americani spensierati hanno

condannato l'America alla “tirannia”.

Unz.com - PAUL CRAIG ROBERTS – (25 MAGGIO 2023) – ci dice:

 

Bomba: La "pandemia di COVID" è stata il risultato di un'ampia propaganda mediatica: "Nessuno è al sicuro, ABBIATE PAURA!"

(globalresearch.ca/covid-pandemic-was-entirely-product-propaganda-nobody-safe/5820225)

Di volta in volta, gli americani spensierati permettono alle prostitute della stampa di fare loro il lavaggio del cervello, indottrinarli e ingannarli. In seguito loro, o alcuni di loro, alla fine prendono piede.

Ma nonostante la lezione appresa, è stato stabilito un altro precedente che erode la verità e la libertà.

E nonostante la lezione appresa si siederanno davanti ai loro schermi televisivi per il loro prossimo lavaggio del cervello e indottrinamento da parte delle prostitute della stampa che servono l'oligarchia dominante ingannando gli americani.

La mia voce è quella di uno; I loro sono tanti.

Non dobbiamo andare molto indietro nel tempo, solo la vita adulta dell'attuale vecchia generazione americana per elencare inganno dopo inganno.

Abbiamo avuto l'assassinio del presidente John F. Kennedy e di suo fratello Robert Kennedy da parte della CIA e la sua copertura da parte di entrambi i partiti politici e della Commissione Warren.

Con JFK fuori mano, abbiamo avuto la notizia falsa dell'incidente del Golfo del Tonchino usata dal regime di Johnson e dai democratici per iniziare la guerra del Vietnam che è costata agli Stati Uniti 50.000 vite americane e la nostra reputazione.

(history.com/topics/vietnam-war/gulf-of-tonkin-resolution-1)

Dopo di che le atrocità sono esplose.

Per non nominarli tutti, abbiamo avuto la violazione della parola del governo degli Stati Uniti da parte del regime di Clinton quando, approfittando della debolezza russa con il crollo dell'Unione Sovietica derivante dall'arresto del presidente Gorbaciov da parte di membri intransigenti del Politburo, Clinton ha spostato la NATO al confine con la Russia.

 I patrioti americani salutarono questo errore fatale come "dare al comunismo un colpo da ko".

Poi abbiamo avuto il lavoro interno dell'9/11 che ha dato ai neoconservatori statunitensi la loro "nuova Pearl Harbor" per lanciare le loro guerre contro i paesi del Medio Oriente che hanno limitato l'espansione israeliana nel Libano meridionale e oltre.

Poi abbiamo avuto l'invasione dell'Ossezia del Sud, un protettorato russo, da parte dell'esercito georgiano equipaggiato e addestrato dagli Stati Uniti.

La Georgia, il luogo di nascita di Joseph Stalin, prima del crollo sovietico è stata a lungo una provincia della Russia.

Poi abbiamo avuto la "rivoluzione di Maidan" orchestrata in Ucraina nel 2014 che ha rovesciato un governo che viveva in pace con la Russia, di cui l'Ucraina faceva parte per molti secoli, e lo ha sostituito con un governo neonazista diretto da Washington.

 Questo atto stupido e irresponsabile da parte dei neoconservatori statunitensi ha portato a crescenti provocazioni gratuite della Russia che finiranno in una guerra nucleare.

Poi abbiamo avuto la "pandemia di Covid" orchestrata che ha usato la propaganda e la paura per abituare i popoli occidentali alla rimozione delle loro libertà e delle protezioni costituzionali delle libertà civili per "essere al sicuro".

E di nuovo i popoli occidentali spensierati ci cascarono, e di nuovo diminuirono le loro libertà.

Gli Stati Uniti hanno vissuto il Russiagate, smascherato dal consigliere speciale Durham come un'orchestrazione infondata dell'FBI per screditare il presidente Donald Trump, due impeachment infondati di Trump basati su nient'altro che odio ideologico, una falsa "insurrezione del 6 gennaio" orchestrata per demonizzare Trump e i suoi sostenitori, un falso scandalo documentato contro Trump fino a quando non è stato scoperto che Biden, come VP, aveva in suo possesso molti più documenti del tipo utilizzato per perseguire Trump.

E ora abbiamo il porn- stargate.

 Un'anziana pornostar apparentemente ha visto la sua ultima possibilità di ricchezza come estorsione di Trump durante la sua campagna presidenziale.

 Gli avvocati di Trump hanno consigliato: "pagarla e sbarazzarsi di ciò che i democratici renderanno il tema principale della campagna".

 L'accusa del procuratore nero dello stato di New York e del procuratore generale nero è che gli avvocati di Trump hanno riportato erroneamente il pagamento come una spesa legale, che era come era stato consigliato e gestito dagli avvocati, quando avrebbe dovuto essere segnalato come una spesa della campagna.

 Questa non è una base legittima per incriminare un presidente degli Stati Uniti.

Se consideriamo che il Presidente degli Stati Uniti può essere vessato per sette anni interamente sulla base di evidenti false accuse, come possiamo aspettarci che gli Stati Uniti abbiano un futuro?

Se possono fare questo a un presidente, cosa possono fare a voi e a me?

Avendo osservato il pubblico americano spensierato per tutta la vita, sono stato convinto da loro che sono incapaci di difendere la loro libertà e incapaci di riconoscere le sfide alla loro libertà.

 Si innamorano per sempre del "nemico straniero" dell'establishment dominante.

La spensieratezza è incompatibile con la libertà.

Credo che “Jean Raspail” abbia visto la fine del mondo occidentale nel 1973 e l'abbia descritta nel suo romanzo,” Il campo dei santi”.

 Per evitare lo scoraggiamento, recito a me stesso il poema anglosassone del 9° secolo, “The Battle of Malvern Bridge”, dove il conte inglese che tenta di tenere a bada i predoni vichinghi, dice alla sua forza decrescente:

 "Man mano che il nostro numero diminuisce, la nostra volontà deve diventare più forte".

Quindi continuo a combattere mentre i nostri numeri diminuiscono.

Bomba: La "pandemia di COVID" è stata il risultato di un'ampia propaganda mediatica: "Nessuno è al sicuro, ABBIATE PAURA!"

 

 

 

Il libertarismo in stile Ron Paul è inutile contro il fascismo dei gangster globalista dello stato profondo e della grande industria, entrambi i quali adorano gli dei controllati dal potere ebraico.

L'unica soluzione contro il fascismo gangster globo-omo è il neofascismo nazional-umanista dei patrioti.

Unz.com - JUNG-FREUD – (21 MAGGIO 2023) – ci dice:

 

I libertari ci hanno a lungo avvertito dei pericoli posti dallo statalismo e/o dal corporativismo come preludio al "fascismo" in piena regola.

"Statalismo" significa la tirannia di una burocrazia troppo cresciuta e arrogante, e "corporativismo" significa la corruzione del capitalismo in collusione con il governo, facendo gli ordini dello stato o abusando del potere statale per espandere il monopolismo.

In verità, il problema non è il fascismo di per sé, poiché tutto il potere, a un esame, è quasi fascista.

 La vera domanda è CHI riesce a controllarlo.

 

Gli attuali Stati Uniti sono sotto il gangster-fascismo suprematista ebraico.

Questo è il grande problema.

Una vera "democrazia liberale" non è mai esistita ed è impossibile.

 Ogni sistema è dominato da un gruppo e dal suo braccio dello stato profondo.

E ci sarà sempre uno stretto rapporto di lavoro tra il grande governo e le grandi imprese. Japan Inc. si è sviluppata così.

Così ha fatto la Germania nel 19 ° secolo.

Quindi, se stato + industria significa fascismo, anche le democrazie sono state fasciste.

Lo stato israeliano e l'industria israeliana si sostengono a vicenda. Se questa è la definizione di "fascismo", Israele è fascista.

Né lo "stato profondo" spesso escoriato è il problema più grande.

Nel caso della Russia, il potere dello stato profondo ha salvato il paese dalla completa presa di potere sionista globalista.

 Vladimir Putin e altri uomini che la pensano allo stesso modo che hanno affinato le loro abilità nello stato profondo sovietico sapevano come combattere il potere con il potere, usare trucchi contro trucchi, complotto contro complotto e spiare la spia.

A causa della mancanza di un'economia del settore privato, la maggior parte dei russi patriottici si unì alle istituzioni durante l'era sovietica e padroneggiò l'arte dell'arte di governare, mentre, negli Stati Uniti, molti tipi "conservatori" e patriottici evitavano le istituzioni a favore delle industrie, cedendo il potere in quei settori interamente all'altra parte.

Mentre lo stato profondo può certamente minare lo stato di diritto e la politica elettorale, può anche proteggere l'ordine dalla corruzione politica e dalla demagogia populista.

I politici eletti sono spesso venali e tentati di favorire gli interessi personali e lo spoils system rispetto al bene della repubblica.

Se un leader eletto è corrotto e abusivo, è compito dello stato profondo mantenere la sua indipendenza e integrità piuttosto che prestarsi come strumento di tirannia o malaffare.

Mentre molti nello stato profondo (Deep State) degli Stati Uniti hanno tranquillamente giustificato la loro deliberata sovversione dell'amministrazione Trump come un necessario contrasto a un aspirante demagogo e ciarlatano che (fu la)guida le masse ignoranti e scontente, la vera tragedia (o tragicommedia) dello stato profondo degli Stati Uniti è che è, lungi dall'essere un'entità indipendente di dovere patriottico e continuità, uno strumento mafioso del suprematismo ebraico che ha i suoi ganci affondati in profondità nelle anime vuote e superficiali dei collaboratori di cuck-la cui idea della più alta virtù è Globo-Homo, Negrolatry e Worship of Zion.

 I membri dello stato profondo avevano ragione sul fatto che Trump fosse un bugiardo e un imbroglione, ma hanno sovvertito la sua presidenza non per l'interesse nazionale, ma per l'avidità e la paranoia del suprematismo ebraico.

Per quanto oscuri e compromessi possano essere gli statalisti profondi in Russia, Cina e Iran, per lo meno hanno un senso di conservazione e onore nazionale, mentre lo stato profondo degli Stati Uniti, nel suo servilismo degradato verso un'entità suprematista globale, è incapace di servire qualsiasi interesse nazionale praticabile.

Si lamenta di Russia-Russia-Russia e Cina-Cina-Cina non per salvaguardare un vero potere nazionale, ma per offuscare il fatto che tutti i centri di potere negli attuali Stati Uniti sono orientati a servire la ristretta sete di potere suprematista tribale di Sion.

Il problema più grande è che l'uso del potere negli Stati Uniti è incentrato sugli interessi della supremazia ebraica.

Questo è evidente nell'apoteosi della” tranny”.

La maggior parte delle donne voleva questo o addirittura immaginava che uno spettacolo così strano fosse persino possibile?

Volevano passare in secondo piano rispetto a un odioso gruppo di uomini che fingono di essere "donne"?

No,” Jewish Power “è stato il produttore di questo spettacolo.

 Molto probabilmente, gli ebrei cercano di sopprimere qualsiasi senso di potere e orgoglio della maggioranza.

Tra le donne, le donne reali sono più del 99%, mentre “le donne finte tranny” contano meno dell'1%.

 Tuttavia, le donne ora devono lasciare il posto alle “trannies” come campionesse dello sport femminile.

Perché? Gli ebrei vedono il potere/privilegio tranny come analogo al potere/privilegio ebraico.

In entrambi i casi, è l'élite minoritaria che detta e domina sulla stragrande maggioranza.

Quando la grande maggioranza dei “goyim” si lasciò cadere sotto il potere ebraico, cose come “globo-homo” e “tranny-wanny “erano quasi inevitabili come promozione della strategia del potere ebraico.

 Gli ebrei lo vedono come una rima culturale: il potere dell'élite della minoranza ebraica fa rima con potere dell'élite della minoranza “tranny”.

Contro il fascismo dei gangster ebrei, i patrioti hanno bisogno di un fascismo proprio, nazionalista e umanista.

Il problema in America non è la minaccia del fascismo, ma la mancanza di fascismo nazionale goy contro il fascismo ebraico globale.

Ron Paul è un bravo ragazzo e ha buone intenzioni, ma il libertarismo è inutile come strategia di potere perché atomizza le persone in individui che si preoccupano solo della "libertà muh".

 Si basa anche sull'idea che la libertà e la libertà potrebbero essere garantite per brave persone oneste che si occupano solo dei loro affari e insistono per essere lasciate in pace.

In verità, il Potere non ti lascia solo.

 È come quello che il capo della polizia dice a “Deckard” in “Blade Runner.

"Siete piccole persone."

Per contrastare il concentrazionismo del potere ebraico, i “goyim” devono unirsi sotto la coscienza del "nostro potere".

 Il potere concentrato sconfiggerà sempre il potere diffuso.

 Un pugno demolirà mille singole dita.

La massa concentrata di acciaio che fa un martello colpisce i chiodi sottili, non viceversa.

Perché le città di frontiera occidentali avevano bisogno di sceriffi e deputati?

 Mentre i fuorilegge guidati da “Lee Marvin” erano uniti nella loro cattiveria, i cittadini erano divisi come individui e disorganizzati come forza combattente contro i bulli e i cattivi.

 È come se “Frank Miller” e tre uomini potessero sottomettere un'intera città in “HIGH NOON” perché la gente non pensa e agisce come una cosa sola;

Ogni persona pensa solo alla "vita muh" o agli "interessi muh".

 Un piccolo branco di leoni può terrorizzare innumerevoli gnu che non si uniscono mai come forza combattente, ma fuggono solo con la "vita muh" in mente.

Se gli gnu agissero come uno, non c'è modo che i leoni possano ucciderli.

La debolezza del libertarismo era evidente nel commento del libertario “John Matze” subito dopo che la cabala dello stato profondo, in collusione con” Big Tech”, si mosse per chiudere “Parler”, dove era amministratore delegato:

Il poter-boy ha postato:

"Molte cose sconvolgenti sono accadute nell'ultimo anno. La reazione naturale è quella di dare la colpa o saltare a conclusioni premature. Dovremmo, nello spirito di”Parley”, mettere da parte le nostre differenze, mettere da parte i nostri pregiudizi reciproci e avere una conversazione rispettosa al fine di migliorare la nostra società. Controlleremo i nostri bagagli alla porta e ricominceremo l'uno con l'altro. Credo che tutti nella comunità tecnologica, politici e altri dovrebbero mettere da parte le loro differenze per andare avanti insieme".

Che wuss.

Le grandi aziende tecnologiche sotto la direzione di feroci suprematisti ebrei e venali hanno colluso per chiudere la sua azienda mentre i Big Media, anch'essi gestiti da ebrei, hanno elogiato il Censchwarzship e hanno infangato la sua reputazione (e incoraggiato i tipi Antifa a minacciare la sua famiglia), ma il poter-boy Matze implora timidamente civiltà e discorso.

Un uomo così incapace di giusta rabbia è inutile, ma questa è l'essenza del libertarismo, e colpisce così tanti anche nella destra dissidente.

La pura dweebiness è patetica.

Mentre la rabbia da sola non porta nessuno da nessuna parte, nemmeno la semplice civiltà.

È la rabbia, la rabbia o la passione che alimentano qualsiasi idea in cui si crede o fatti che si sposano.

“Andrew Torba di Gab”, pur essendo un cristiano dunderhead, ha la passione insieme all'idealismo.

 Al contrario, Matze ha dimostrato di essere un wuss, un dweeb, un poter-boy.

Ancora più divertente è la sua idea di "nello spirito di Parley, metti da parte le nostre differenze ..."

Eh? Lo scopo principale di un sito come “Parler” era quello di trasmettere le differenze e lasciare che i chip cadessero dove potevano.

 Se lo spirito di Parler è quello di tenersi per mano e cantare kumbaya, Matze avrebbe dovuto servire come water boy nell'”Oprah Show”.

Questo è il motivo per cui il libertarismo è inutile.

È debole.

Molti dissidenti di destra sono deboli di cuore perché hanno iniziato come libertari che non hanno mai apprezzato il potere dell'unità attraverso il fascismo.

Ogni vero potere è fascista. Quindi, la gente deve smettere di denunciare il cattivo potere come "fascista".

 Piuttosto, i patrioti dovrebbero identificare correttamente il cattivo potere come IL LORO FASCISMO DA GANGSTER mentre lavorano per costruire il NOSTRO FASCISMO basato sull'identità autentica e sulla verità fattuale.

È guerra. Quando il nemico è unito e attacca in forze, l'ultima cosa che dovresti fare è dire agli uomini dalla tua parte: "Combattete come singoli soldati e non unitevi mai in una forza combattente perché sarebbe 'fascista'".

Beh, questo è il pensiero libertario.

 Ron Paul merita credito come un vero patriota e uomo di principi, ma i suoi ideali sono inutili nel mondo reale.

Una popolazione dispersa perderà contro una unita, una forza concentrata, anche quando la prima supera la seconda con un enorme margine.

La concentrazione del potere è ciò che conta, motivo per cui le città sono sempre state i centri del potere.

Anche Mao, che conquistò "circondando le città dalle campagne", consolidò il potere nelle città dopo la vittoria.

 La luce che brilla attraverso una lente d'ingrandimento fa fuoco solo quando i raggi sono concentrati in un raggio.

Considerare.

 Se ci sono un migliaio di “goyim “e solo dieci ebrei, ma se i “goyim” agiscono solo come individui mentre gli ebrei combattono come un gruppo di dieci, gli ebrei vinceranno ogni incontro.

Non c'è potere senza unità, e questa è una delle essenze del fascismo.

Gli ebrei agiscono da fascisti ma diffamano gli altri come "fascisti".

È una strategia di potere mantenere per sé il vantaggio del fascismo scoraggiandolo tra gli altri.

I “goyim” devono fare appello al fascismo ebraico e costruire il proprio contro fascismo.

 Se sei onesto, sai che è l'unico modo.

 

 

 

La Russia lancia un terribile avvertimento

dopo che gli Stati Uniti approvano

gli attacchi ucraini in Crimea.

Globaresearch.ca – ( 26 maggio 2023) - Zero Hedge – ci dice:

 

"Gli attacchi su questo territorio sono considerati da noi come un attacco a qualsiasi altra regione della Federazione Russa".

La Russia ha emesso un altro severo avvertimento relativo a ulteriori potenziali attacchi ucraini in Crimea.

 "Gli attacchi ucraini su questo territorio sono considerati da noi come un attacco a qualsiasi altra regione della Federazione Russa. È importante che gli Stati Uniti siano pienamente consapevoli della risposta russa", ha avvertito domenica l'ambasciatore di Mosca negli Stati Uniti, Anatoly Antonov.

Questo è stato in risposta a una dichiarazione del fine settimana precedente del consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti “Jake Sullivan” alla CNN.

 Ha detto parlando dal vertice del G7 in Giappone durante il fine settimana, "non abbiamo posto limiti all'Ucraina di poter colpire sul suo territorio ... Quello che abbiamo detto è che non consentiremo all'Ucraina con i sistemi statunitensi di attaccare la Russia.

E crediamo che la Crimea sia l'Ucraina".

La Russia lancia un terribile avvertimento dopo che gli Stati Uniti approvano gli attacchi ucraini in Crimea.

“Victoria Nuland” conferma: gli Stati Uniti sostengono gli attacchi ucraini in Crimea.

Tuttavia, gli Stati Uniti hanno costantemente negato di aver autorizzato l'Ucraina a utilizzare armi avanzate fornite dagli Stati Uniti per organizzare tali attacchi.

Antonov ha inoltre dichiarato su Telegram in risposta che "l'approvazione incondizionata degli attacchi in Crimea usando armi americane e occidentali" insieme alla mossa tra gli alleati occidentali di fornire jet all'Ucraina "dimostrano chiaramente che gli Stati Uniti non sono mai stati interessati alla pace".

Ha messo in guardia l'amministrazione statunitense contro "giudizi sconsiderati sulla Crimea, specialmente in termini di 'benedizione' del regime di Kiev per gli attacchi aerei" sulla penisola.

Secondo i media statali russi, altri funzionari del Cremlino sono intervenuti con ancora più forza, avvertendo che anche il disastro nucleare potrebbe essere il risultato.

Le osservazioni di “Sullivan” hanno anche scatenato l'indignazione del vice primo ministro della Crimea” Georgy Muradov”, che ha affermato che consentendo all'Ucraina di utilizzare aerei fabbricati negli Stati Uniti per colpire la penisola, la Casa Bianca aveva "accettato di scatenare una guerra nucleare".

Il funzionario ha ricordato che la Crimea ospita la flotta russa del Mar Nero.

"Un attacco a uno dei pilastri della sicurezza strategica della Russia obbliga legalmente il nostro paese a utilizzare tutti i mezzi disponibili per evitare che venga minato".

 

La Russia ha anche recentemente accusato le forze ucraine di utilizzare razzi a lungo raggio forniti dal Regno Unito che sono in grado di colpire all'interno della Russia.

Questo è anche motivo di preoccupazione in termini di possibile escalation diretta Russia-NATO:

 "I missili “Storm Shadow”, che hanno una portata di oltre 250 chilometri, danno all'Ucraina la capacità di colpire ben dietro le linee del fronte russo e fino alla Crimea occupata da Mosca", sottolinea” RFERL” finanziato dallo stato statunitense, aggiungendo che "i resoconti dei media britannici hanno detto che Kiev aveva promesso di non usare i missili per colpire all'interno del territorio russo".

(Zero Hedge)

 

 

 

 

LE ALLUVIONI SONO PROVOCATE

DALLA POLITICA GREEN DELL’UE!

  Comedonchisciotte.org - Movisol.org - Redazione CDC - (26 Maggio 2023) ci dice: 

 

Pubblichiamo stralci di un articolo del collega tedesco “Alexander Hartmann” sulle gravi alluvioni che costarono la vita a quasi 200 persone nell’Eifel e nella Renania nel 2021, provocate, come quelle in Emilia Romagna, non dal CO2 o dai presunti “cambiamenti climatici “ma dalla folle politica del “Green Deal” dell’UE che punta alla “rinaturalizzazione dei fiumi“ smantellando tutte le protezioni dalle alluvioni e impedendo i necessari lavori per assicurare gli argini.

Dopo le catastrofiche piogge che sono costate la vita a quasi 200 persone nell’Eifel e nella Renania e che hanno provocato alluvioni improvvise in molte piccole città tedesche, si sono immediatamente levate voci di tutti i tipi, come era prevedibile, che hanno attribuito la responsabilità della catastrofe ai “cambiamenti climatici causati dall’uomo” e che hanno chiesto misure ancora più energiche di quelle precedenti per ridurre le emissioni di CO2.

Il fatto è che alluvioni, siccità e altri eventi meteorologici estremi si sono sempre verificati nei secoli scorsi e, cambiamento climatico o no, continueranno a verificarsi in futuro.

La peggiore alluvione mai verificatasi in Europa centrale, la cosiddetta alluvione della Maddalena del luglio 1342, si verificò molto prima dell’aumento dei livelli di CO2 nell’atmosfera.

A quell’epoca, l’acqua si fermò nelle cattedrali di Würzburg e Magonza, sul Reno, sul Meno, sul Weser e sull’Elba, le città furono travolte dalle inondazioni e persero la vita migliaia di persone.

 Mentre in Germania i media e i politici sembrano essere concordi nell’attribuire la colpa delle quasi 200 vittime della recente alluvione in Germania e in Belgio al “cambiamento climatico”, uno degli aspetti più importanti del disastro sul quale si dovrebbe indagare è il ruolo dei gruppi “ambientalisti” che hanno impedito, ritardato o addirittura eliminato le necessarie misure di protezione dalle alluvioni.

Questo ha scatenato un dibattito in Austria dopo che il ministro dell’Agricoltura Elisabeth Köstinger (ÖVP) ha dichiarato in una dichiarazione citata da Die Presse il 18 luglio 2021 dopo le alluvioni a Hallein:

“Non ho la minima comprensione per il fatto che le procedure di approvazione vengano ritardate per anni dalle” ONG”, impedendo così un’efficace protezione delle persone e delle proprietà… Investire in misure di protezione per le persone e le proprietà è una priorità assoluta. La popolazione locale non ha la minima comprensione per le obiezioni delle “ONG” che causano anni di ritardi nei progetti di conservazione”.

In realtà, gli “ambientalisti” sono impegnati da anni a smantellare le misure di protezione dalle alluvioni, e ne vanno fieri.

Ad esempio, alla fine del 2019, l’Agenzia federale per l’ambiente ha prodotto e diffuso un breve filmato promozionale sulla rinaturalizzazione del fiume Ahr, lodando il fatto che 62 km del fiume erano stati “rinaturalizzati e resi percorribili per i pesci”.

A questo scopo, dall’inizio degli anni ’90 sono stati rimossi quasi un centinaio di ostacoli per i pesci…

Da allora, l’Ahr ha potuto svilupparsi liberamente e formare strutture naturali”. Per il “Worldwide Fund for Nature” (WWF) del Principe Filippo, il ripristino dell’Ahr sembra essere solo l’inizio.

In un documento pubblicato nell’aprile 2021 (New WWF analysis shows huge potential for river restoration through barrier removal in Europe) , il “WW”F chiede un intero programma di rimozione delle barriere lungo i fiumi europei:

“Il rapporto analizza un campione di 30.000 barriere, come dighe e sbarramenti, su fiumi di grandi e medie dimensioni in Europa e valuta il loro potenziale di riconnessione, suddiviso per l’Europa, l’UE-27 e per Paese.

 Del campione studiato, che rappresenta meno del 3% del milione di dighe stimate in Europa, 732 dighe nell’UE sono state identificate come ad alto potenziale di riconnessione, il che consentirebbe la riconnessione di circa 11.500 km di fiumi di grandi e medie dimensioni.

Altre 6628 sono state identificate come aventi un buon potenziale di riconnessione, per un totale di quasi 50.000 km di fiumi con un alto e buon potenziale di tornare a scorrere liberamente nel solo campione studiato”. (enfasi nell’originale).

I fiumi europei, lamenta il WWF, “sono i più frammentati al mondo. Le barriere nei fiumi – come le dighe idroelettriche – sono una delle ragioni principali per cui i fiumi non raggiungono un buono stato ecologico ai sensi della Direttiva quadro sulle acque dell’UE e sono una delle cause principali del declino del 93% delle popolazioni europee di pesci migratori d’acqua dolce negli ultimi decenni”.

Quindi, in base a ciò, quasi un quarto delle dighe nei fiumi europei deve essere rimosso per rendere omaggio alla Madre Terra. La civiltà deve scomparire dalle valli fluviali in cui ha avuto origine per fare spazio ai pesci.

Il pacchetto clima dell’UE.

Una delle forze trainanti di questa politica è la Commissione europea guidata dalla Presidente Ursula von der Leyen.

Di recente ha presentato un nuovo piano di protezione del clima, il cosiddetto “pacchetto clima”.

In sostanza, l’idea è che lo scambio di emissioni di CO₂ debba essere applicato non solo alle emissioni delle aziende, ma anche ai trasporti, ad esempio ai voli, agli edifici, ecc.

“Helga Zepp-LaRouche”, presidente dello “Schiller Institut”, ha commentato questo pacchetto il 15 luglio.

 Ha detto che le proposte sono “una più folle e inattuabile dell’altra… Se si guarda bene, porterà a una burocrazia sovrabbondante, a regole assurde… sarà un incubo completo.

 Ma il punto fondamentale è che renderà tutto molto più costoso!

Renderà più costosa la produzione. Rovinerà le industrie ad alta intensità energetica. Renderà proibitivo vivere in una casa. È una proposta completamente folle”.

Ad esempio, la “Commissione europea” vuole fermare la vendita e la produzione di motori a combustione entro il 2035, per poi immatricolare solo veicoli nuovi “privi di CO2”.

“Non funzionerà”, ha sottolineato “Helga Zepp-LaRouche”, “perché per costruire questo tipo di fonti energetiche alternative sotto forma di pannelli solari e parchi eolici, occorrerebbe un’area aggiuntiva per l’Europa, calcolata in modo molto approssimativo, grande almeno quanto il territorio del Portogallo.

Dove si vuole ritagliare tutto questo?

Dalle città? Dall’agricoltura? Dalle foreste?

Da dove si vuole prendere questo spazio?

Ci sono proposte folli per costruire parchi eolici e solari in Africa e trasportare l’elettricità fino in Europa”.

Questo “pacchetto clima” dell’UE, ha dichiarato, può essere stato pensato solo da persone “che non hanno alcun interesse per le persone, che non si preoccupano dello sviluppo del settore dello sviluppo, ma che vogliono continuare il sistema colonialista”.

In particolare, ha criticato “Mark Carney”, inviato delle Nazioni Unite per il cambiamento climatico ed ex capo della Banca d’Inghilterra, per aver proposto di acquistare diritti di emissione di carbonio dai Paesi del Terzo Mondo, a condizione che questi accettino di rinunciare allo sviluppo economico e all’espansione agricola.

In realtà, un accordo di questo tipo esiste già tra la Norvegia e il Gabon, che si è impegnato a rinunciare all’ulteriore sviluppo economico delle sue foreste pluviali, che coprono il 90% della superficie del Paese.

 Non possono sviluppare le proprie risorse e devono persino riforestare i terreni agricoli;

 in cambio ricevono una misera somma di 150 milioni di euro in dieci anni!

“ Helga Zepp-LaRouche”: “Trovo tutto ciò assolutamente disgustoso e spero che invece prevalga la giustificata volontà della maggioranza dei popoli del mondo di chiedere il proprio diritto allo sviluppo”.

(Movisol.org)

(movisol.org/le-alluvioni-sono-provocate-dalla-politica-green-dellue/)

(Movisol, “Movimento Internazionale per i Diritti Civili – Solidarietà”, è stato fondato a Milano nel 1993.)

 

 

 

IL VERO SCOPO DELL’ALLUVIONE.

Comedonchisciotte.org – Patrizia Pisino – (25 Maggio 2023) – ci dice: 

 

L'Italia delle opere resilienti: dal siero magico alle dighe salva alluvioni.

La Diga di Ridracoli.

I nostri bravissimi politici, molto preparati e informati in materia di alluvioni, proclamano interventi risolutivi sia per fronteggiare la siccità che per contenere le alluvioni.

Nel mio articolo precedente evidenziavo che i piani nazionali sul dissesto idrogeologico già ci sono!

Così dobbiamo assistere al solito teatrino dove il protagonista di turno si fa bello, in questo caso il ministro per la Protezione civile “Nello Musumeci” che annuncia “serve un approccio nuovo al sistema idraulico su tutto il territorio, perché quello che è accaduto in Emilia Romagna era già accaduto ad Ischia e potrà accadere in tutte le altre zone del Paese “.

Pertanto secondo questo teatrante sarà necessario un provvedimento in accordo con altri ministeri che entro la prima metà del 2024 porterà ad interventi mirati, dalla realizzazione di nuove dighe all’eliminazione degli sprechi di acqua.

Consiglierei al signor “Musumeci” di leggere le “Linee guida operative per la valutazione degli investimenti in opere pubbliche settore idrico” del 6 ottobre 2022, pubblicate sul sito del “Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti”, dove vengono puntualizzate le norme da seguire per valutare anche i rischi e benefici di questo tipo di opere, che comunque sconvolgono non solo i territori limitrofi ma anche tutto l’ecosistema. 

Ormai è chiaro che non hanno intenzione di salvaguardare il territorio e gli abitanti ma al contrario vogliono investire i nostri soldi in mega opere inutili che di fatto non risolveranno il problema, altrimenti avrebbero eseguito i lavori già previsti che, a quanto pare, ora sembrano non esistere o addirittura non rispondenti al pensiero del progressista ed illuminato “Musumeci” o forse mette in dubbio l’operato del Governatore dell’Emilia Romagna.

Dichiarare che con le dighe si risolverà tutto è poco lungimirante.

La storia dei disastri provocati da questi sbarramenti a quanto pare è ormai dimenticata (vedi Vajont, Gleno, Molare, Val di Stava, ecc.).

Su tutto il territorio italiano sono state realizzate  ben 541 dighe e sono utilizzate per diversi scopi di cui il 62% per produrre energia elettrica o industriale, il 38 % per utilizzo irriguo e idropotabile.

 In Emilia Romagna ci sono 24 dighe tra cui la diga di Ridracoli in provincia di Forlì utilizzata per la regolazione annuale delle portate del fiume Bidente, per l’approvvigionamento idropotabile dell’Acquedotto della Romagna e per la produzione di energia elettrica nella centrale Enel Green Power di Isola (Comune di Santa Sofia), pertanto questa rappresenta già un esempio di opera che dovrebbe servire al controllo delle esondazioni del fiume.

 Quest’opera, impressionante per la sua grandezza e spettacolarità, è stata completata nel 1982, fa parte delle dighe di rilievo realizzate sul nostro territorio e, come tutte le opere in calcestruzzo, necessita di una continua manutenzione.

Queste opere colossali che pesano enormemente sui territori per la loro complessità e vetustà, (alcune superano i 50 anni di utilizzo massimo prima che il cemento armato perda la resistenza meccanica), devono necessariamente essere messe in sicurezza, per salvaguardare gli abitanti che vivono a valle. 

Pensare di costruirne di nuove considerandole la panacea di tutti i mali mi sembra veramente da folle!

Mi viene in mente che forse è un piano studiato per utilizzare una tragedia per i loro scopi e poter realizzare senza problemi al posto delle abitazioni un nuovo bacino!

 Spero di no…  Sicuramente il buonsenso prevarrà e i soldi promessi dal Capo dello Stato e dal Presidente del Consiglio verranno utilizzati per risarcire gli abitanti che hanno perso tutto, mentre con gli impegni di spesa già finanziati procederanno rapidamente alla manutenzione delle infrastrutture idriche esistenti.

 Questa penisola italica devastata da continue calamità non deve diventare oggetto di stati di emergenza e nomina di commissari straordinari, ma deve essere tutelata con degli interventi condivisi che la valorizzino, (piccoli bacini e riparazione delle perdite d’acqua potabile causate dalle condotte fatiscenti)  e soprattutto non possiamo permettere che facciano scomparire dalle carte geografiche ulteriori località per costruire altre dighe sommergendo i territori su cui sorgono (Fabbriche di Careggine del lago di Vagli, Curon del lago di Resia in Alto Adige).

(Patrizia Pisino. Architetto, insegnante e scrittrice.)

QUANDO NON HAI CONTANTI IN TASCA E I BANCOMAT NON FUNZIONANO: PSICODRAMMA DELLA MONETA DIGITALE NEL BEL MEZZO DI UN’EMERGENZA.

 

Comedonchisciotte.org - Katia Migliore – (25 Maggio 2023) – ci dice: 

 

La visione della Romagna devastata dalle esondazioni non andrà via presto dalla nostra memoria.

 Certo, non è la prima calamità naturale che ci capita di affrontare come Paese. Inutile approfondire quel che già sappiamo:

 la mancanza di manutenzione del fragile territorio italiano peggiora sempre la situazione.

Ma a questa brutta faccenda se n’è aggiunta un’altra che, prepotentemente, si sta presentando nella vita di molte persone e dei piccoli centri isolati che hanno vissuto il dramma di rimanere senza elettricità.

Nell’era tecnologica, quella della moneta digitale, quella che il “contante andrà sparendo”, la mancanza di corrente elettrica ha creato un formidabile corto circuito, perché senza contante in tasca non si è più potuto comprare niente.

 Con il bancomat fuori uso, con il piccolo supermercato del paese che per questo motivo non accetta le carte di credito ma solo moneta sonante, chi non aveva previsto il peggio, chi non aveva soldi in casa si è trovato improvvisamente spiazzato, inerme, in balia degli eventi.

  “Io ho 16 centesimi in tasca, mi arrangerò in qualche modo”.

Questo leggo in un’intervista, una delle tante che in questi giorni affollano i giornali locali e nazionali.

 Eppure, secondo la propaganda mediatica, in questo mondo non dovremmo avere più soldi in tasca, una società “libera” dalla carta moneta, dove i pagamenti siano completamente digitalizzati, dipendenti dal funzionamento di un bancomat, dalla lettura di un chip.

E invece la realtà irrompe nelle nostre vite:

 là fuori c’è gente che da giorni sta spalando il fango dalle proprie case, e nella concitazione non ha pensato di correre a procurarsi i soldi per comprare i beni di prima necessità, forse neppure gli sarebbe possibile, e soffre perché si sente impotente, e reagisce come può.

Perché di questo si sta parlando:

la presunta comodità dell’individuo dipendente in tutto e per tutto dalla tecnologia digitale barattata con la sua libertà d’azione e con la sua sopravvivenza, perché quando entri in un supermercato in un piccolo posto della provincia italiana, dove le connessioni o peggio ancora l’elettricità non arriva per qualche giorno, e da cui non ti puoi allontanare perché le frane e gli smottamenti ti obbligano a restare dove sei, ecco che, dramma nel dramma, ti accorgi di non avere soldi in tasca, e ti rendi conto, improvvisamente, che la tua vita dipende da un circuito digitale, da una macchinetta collegata a qualcosa molto più grande di te e a cui hai delegato la tua vita, e che in quel momento non funziona, lasciandoti completamente al verde.

E così non puoi comprare nulla, se non a credito (ammesso che te lo accordino), fino a quando sei costretto a rimanere lì, a casa, pregando che gli smottamenti ti lascino stare.

 Bella libertà, quella dove non puoi neppure comprarti un litro di latte se la carta di credito non la puoi usare.

Pensate, se un giorno dovese essere obbligatorio per ognuno di noi chiedere il permesso di spendere i propri soldi perché sono soggetti all’arbitrio costantemente di “qualcun altro”:

“…il POS è gestito dalla banca, bancomat e carte di credito sono in mano alla banca. Mentre i contanti sono emessi, garantiti e gestiti dallo stato in forma gratuita, gli strumenti elettronici e le transazioni sono gestiti dal sistema bancario.”

Pensate la portata del dominio digitale sulle nostre vite se dovessimo davvero rinunciare del tutto al contante.

Pensate la devastazione di chi ora, in un territorio così martoriato come quello romagnolo, si ritrova a dover fare i conti con l’assenza di denaro in tasca.

Ci è stato detto e ripetuto più volte che l’utilizzo del contante nasconde l’illegalità, ma è una bugia:

“Secondo una recente indagine dell’Eurosistema, nel 2020 circa il 40 per cento dei cittadini europei ha effettuato pagamenti in contante in proporzione minore rispetto al passato, senza che nessuna flessione sia stata invece registrata in tema di flessione dell’evasione fiscale.

Il tutto confermando quindi quanto già nel Report della Commissione Europea (COM – 2018 - 483 finale) che evidenziava come la correlazione percettiva tra evasione e utilizzo di contanti sia totalmente indimostrata.”

Il limite al contante non serve a scoprire il nero e il malaffare.

E quindi, perché continuare a spingere nella direzione della lotta contro di esso?

 La risposta la intuiamo tutti:

perché il denaro che passa di mano in mano non si può controllare; e quindi, di conseguenza, non si può controllare chi lo usa, cioè noi, per la maggior parte gente per bene.

 

Il contante garantisce che i cittadini possano esercitare il loro diritto di determinare come risparmiare e come spendere i propri soldi.

Ecco perché la disgrazia in Emilia-Romagna può rappresentare un’importante lezione:

al di là delle narrazioni diffuse e sponsorizzate da chi ha interesse a farlo, i soldi in tasca ci garantiscono di poterci dire, ora come non mai, donne e uomini liberi.

Padroni del nostro destino nonostante il fango.

In tutti i sensi.

(Katia Migliore)