Il sistema sanitario.

 

Il sistema sanitario.

 

Il “Cetriolo” di Schrödinger.

Conoscenzealconfine.it – (14 Novembre 2023) – Redazione – orazero.org – ci dice:

 

L’OMS vorrebbe riconoscere la crisi climatica come un’emergenza sanitaria pubblica.

In un appello pubblicato su oltre 200 riviste scientifiche, scienziati di tutto il mondo chiedono che la “crisi climatica e naturale” venga dichiarata “emergenza sanitaria” perché le conseguenze della crisi climatica e la perdita di biodiversità devono essere combattute in modo concertato.

 In realtà dietro c’è qualcosa di completamente diverso.

 

In un appello coordinato, gli scienziati di oltre 200 riviste specializzate internazionali hanno chiesto che la “crisi climatica” venga riconosciuta come “emergenza sanitaria”.

Il motivo è che le conseguenze della crisi climatica e della perdita di biodiversità rappresentano una minaccia anche per la salute, motivo per cui dobbiamo concentrarci sulla lotta a questi problemi.

“Thomas Röper”:

“Chiediamo pertanto all’OMS di fare questa dichiarazione prima o durante la 77a Assemblea sanitaria dell’OMS nel maggio 2024“.

Alla 77esima Assemblea sanitaria dell’OMS nel maggio 2024, l’OMS intende adottare il previsto trattato pandemico dell’OMS e le modifiche al regolamento sanitario internazionale che, secondo i critici del piano, renderebbero effettivamente l’OMS un governo mondiale.

La ragione di ciò è che dopo l’adozione delle modifiche, l’OMS potrebbe dichiarare un’emergenza sanitaria globale e avrebbe quindi un potere molto ampio per impartire istruzioni agli Stati membri.

Se la proposta che è stata avanzata venisse accettata, l’OMS potrebbe dichiarare un’emergenza sanitaria globale dovuta alla crisi climatica e alla perdita di biodiversità, acquisendo così il diritto di emanare direttive di ampia portata agli Stati membri dell’OMS, il che esautorerebbe i parlamenti degli Stati e abolirebbe di fatto la loro sovranità.

 L’OMS sarebbe quindi una sorta di governo mondiale.

Dato che sembra abbastanza assurdo, lo spiegherò più in dettaglio.

Il RSI e il “Trattato sulle Pandemie.”

Il Regolamento sanitario internazionale (RSI), entrato in vigore nel 1971, è una normativa vincolante dell’OMS ai sensi del diritto internazionale per prevenire e combattere la diffusione transfrontaliera delle malattie.

È stato modificato e ampliato più volte.

Più recentemente, è stato modificato nel 2005, a causa della crescente globalizzazione e della diffusione internazionale di malattie infettive come la SARS. Il RSI 2005 è stato recepito nel diritto tedesco nel 2013, attraverso la legge di attuazione dell’IGV.

La Germania si è quindi impegnata, ai sensi del diritto internazionale, ad attuare le misure raccomandate dall’OMS non appena dichiarerà una cosiddetta “emergenza sanitaria di rilevanza internazionale”.

La decisione se un simile evento si sia verificato spetta al Direttore Generale dell’OMS, dopo aver consultato i suoi “esperti”.

Presto, quindi, se la crisi climatica e la perdita di biodiversità venissero classificate come “emergenza sanitaria”, si potrebbe dichiarare l’emergenza molto rapidamente.

Tuttavia, il previsto trattato pandemico dell’OMS, che ha suscitato grande opposizione tra i critici dell’OMS perché conferirebbe all’OMS poteri molto ampi, dovrà ancora essere ratificato dai parlamenti degli Stati membri se verrà adottato in occasione della 77a Assemblea dell’OMS sulla salute nel maggio 2024, operazione che di solito può richiedere anni.

 

Ciò non si applica però alle modifiche al RSI, poiché la loro attuazione è già stata recepita nel diritto nazionale dagli Stati membri.

 Una volta adottato dall’Assemblea sanitaria dell’OMS, l’RSI modificato entrerebbe quindi automaticamente in vigore come “soft law” per ciascun Paese membro.

Per la sua adozione è sufficiente la maggioranza semplice degli Stati membri dell’OMS.

 Secondo questo, se un Paese membro dell’OMS non volesse accettare questi cambiamenti, dovrebbe respingere esplicitamente le modifiche all’RSI entro dieci mesi dalla riunione dell’OMS del maggio 2024, altrimenti verrebbero automaticamente integrate nel diritto nazionale.

Il pericolo per la sovranità degli Stati deriva di conseguenza soprattutto dalle modifiche all’RSI, perché potrebbero essere adottate con la maggioranza semplice degli Stati membri dell’OMS ed entrerebbero in vigore quasi immediatamente.

 Il trattato sulla pandemia, invece, dovrebbe essere approvato con una maggioranza di due terzi e poi ratificato dagli Stati membri dell’OMS.

La critica alle misure previste dall’OMS riguarda esclusivamente il trattato sulla pandemia, mentre non si parla quasi dell’RSI.

Ciò distoglie il focus della discussione dal pericolo reale e le modifiche al RSI potrebbero passare quasi inosservate mentre tutti discutono del trattato sulla pandemia.

L’RSI.

Dal momento che il direttore generale dell’OMS e una piccola commissione di esperti dell’OMS decidono se e quando si verifica un’emergenza sanitaria internazionale o addirittura regionale, che costringerebbe gli Stati membri ad attuare le misure raccomandate dall’OMS, i critici sostengono che ciò minerebbe la sovranità degli Stati membri dell’OMS, minando così anche la democrazia.

 Inoltre bisogna mettere in discussione la composizione della commissione, perché ci sono lobbisti di ONG occidentali e aziende farmaceutiche che guadagnano miliardi da una pandemia, come ha dimostrato il Covid-19.

Questi non sono quindi esperti neutrali impegnati solo nella salute globale.

I singoli Stati membri non hanno voce in capitolo nella decisione di dichiarare una pandemia.

 E altrettanto poco avrebbero voce in capitolo sulle contromisure da adottare dopo l’adozione del RSI e del trattato sulle pandemie.

Ciò è stato spiegato dall’avvocato d’affari italiano “Dr. Renate Holzeisen”, critica delle riforme dell’OMS:

“Nel nuovo articolo 12 del RSI è prevista l’estensione del meccanismo di emergenza internazionale alle sole presunte emergenze regionali, che possono essere stabilite dal Segretario Generale dell’OMS di propria autorità, senza che le autorità e il governo di quel Paese possano ancora prendere una decisione in merito a propria discrezione.

 Questo è l’impianto definitivo del meccanismo di auto-potenziamento dell’OMS. Non ci sarà più un’autorità di controllo indipendente.

In futuro, l’OMS potrà dichiarare lo stato di pandemia ancora più facilmente e costringere gli Stati membri a un regime di emergenza per un periodo ancora più lungo di prima – o in modo permanente “.

 

In totale sono previste oltre 300 modifiche al RSI. In sintesi, gli avvocati hanno descritto i tre punti chiave nel febbraio 2023 come segue:

Ampliamento delle situazioni che costituiscono una PHEIC (PHEIC significa Emergenza Sanitaria Pubblica di Interesse Internazionale).

Concessione di poteri all’OMS e alla sua Direzione Generale per l’Emergenza Sanitaria Legislativa Globale.

Ampliare la portata dei poteri esecutivi di emergenza dell’OMS.

Se a questo si aggiunge il fatto che, secondo gli scienziati che hanno appena pubblicato l’appello in oltre 200 riviste scientifiche, l’OMS può anche usare la crisi climatica come pretesto per dichiarare un’emergenza sanitaria, allora diventa chiaro che si sta cercando un modo per istituire l’OMS come una sorta di governo mondiale.

 Dopo tutto, potrebbe dichiarare un’emergenza sanitaria senza che esista una malattia e dire agli Stati cosa fare in molti settori.

L’OMS.

Chiunque pensi che l’OMS sia un’organizzazione neutrale e obiettiva, impegnata solo nell’assistenza sanitaria, si sbaglia.

 Negli ultimi anni l’OMS è stata “dirottata” dagli oligarchi occidentali, perché anche per l’OMS vale il detto: chi paga, ordina la musica.

L’OMS dispone di un budget annuale di oltre sei miliardi di dollari, anche se negli ultimi anni è cresciuto notevolmente, visto che nel 2015 era ancora intorno ai quattro miliardi.

 Secondo i dati pubblicati dall’OMS, gli Stati Uniti sono il principale donatore dell’OMS, rappresentando il 15% del budget, ovvero 624 milioni di dollari.

 La Fondazione Bill e Melinda Gates segue al secondo posto con quasi l’11% o 431 milioni di dollari.

 Il terzo maggiore donatore dell’OMS è GAVI, l’alleanza per i vaccini controllata anche da Bill Gates, che trasferisce 316,5 milioni di dollari all’OMS, ovvero quasi l’8% del budget dell’OMS.

Ciò rende Gates il più grande finanziatore dell’OMS, poiché contribuisce con quasi il 19% al budget dell’OMS e quindi ha voce in capitolo nelle decisioni dell’OMS.

Dalla sua fondazione, la Fondazione Bill e Melinda Gates ha trasferito quasi 3,4 miliardi di dollari all’OMS.

 A ciò si aggiungono i suoi pagamenti indiretti, ad esempio tramite GAVI. L’influenza di Gates e di altri donatori occidentali sull’OMS è altrettanto grande, come ho mostrato in dettaglio nel mio libro “Inside Corona”.

Quando si tratta di combattere le malattie nei paesi poveri, l’OMS approva solo i medicinali delle aziende farmaceutiche occidentali, che ovviamente sono molto più costosi dei medicinali equivalenti provenienti, ad esempio, dall’India. Abbiamo visto la stessa cosa con il Covid, quando l’OMS ha approvato quasi esclusivamente vaccini occidentali per il suo programma di vaccinazione COVAX, dal quale Bill Gates, in quanto azionista dei produttori, ha guadagnato miliardi.

 I suoi versamenti all’OMS non sono donazioni generose, ma piuttosto investimenti molto redditizi.

La Preparazione.

Bisogna capire tutto ciò, guardando l’attuale rapporto secondo cui il cambiamento climatico dovrebbe ora essere responsabilità anche dell’OMS, perché le aziende e le fondazioni occidentali hanno da tempo preso il potere nell’OMS.

 Dal 15 al 17 ottobre 2023, il “World Health Summit 2023”, durato tre giorni, ha riunito i massimi rappresentanti dell’industria farmaceutica globale per discutere di “Un anno cruciale per l’azione sanitaria globale”.

I media non ne hanno parlato, anche se la strategia mediatica nel “decisivo riallineamento dell’Organizzazione Mondiale della Sanità” è stata uno dei temi centrali della conferenza.

 Tra i relatori figurano oltre ai direttori di testate specializzate come” The Lancet” anche rappresentanti di Google e YouTube, che al” World Health Summit” hanno presentato le loro nuove strategie mediatiche per la salute.

 Ricordiamo tutti come, durante la pandemia, queste società internet abbiano censurato tutte le opinioni critiche nei confronti delle misure.

Per inciso, tra i relatori c’erano solo pochi rappresentanti degli Stati, mentre alla conferenza erano presenti in gran parte” ONG occidentali”, fondazioni e aziende.

 

Nel periodo precedente al vertice, al presidente del vertice mondiale sulla sanità, “Axel R. Pries”, è stato chiesto in che modo il vertice sulla salute avrebbe contribuito a risolvere vari problemi che vanno dal “cambiamento climatico” alle “minacce alla democrazia”.

Dalla sua risposta era chiaro che l’OMS sembra essere in procinto di portare tutte le questioni politiche ed economiche globali sotto la sua giurisdizione e di adattare di conseguenza la sua nuova agenda.

 La nuova agenda sarà poi attuata dai partner di cooperazione appena istituiti.

“Pries” ha detto:

“Il vertice mondiale sulla salute riunisce le parti interessate e i decisori di tutti i settori rilevanti della politica, della scienza, del settore privato e della società civile in un’atmosfera amichevole. Ciò stimola la ricerca di nuovi approcci alle sfide future e crea nuove alleanze per la loro attuazione”.

E queste alleanze sono difficili, come mostrano alcuni esempi.

+Le “Alleanze” e i Progetti.

Nel marzo 2023 il portale austriaco “tkp” ha analizzato la versione allora attuale del contratto pandemico.

 Si è parlato anche di malattie che possono trasmettersi dagli animali all’uomo, scusa che è stata usata come pretesto per conferire all’OMS sempre più poteri nell’ambito del trattato pandemico.

 Tra le altre cose, si tratta anche di controllo sul cibo e sull’agricoltura.

In primo luogo, l’OMS dovrebbe acquisire il controllo sull’industria del pollame, afferma il rapporto” tkp”.

 Il pollame negli Stati contraenti dell’OMS dovrebbe essere controllato, monitorato e vaccinato in modo uniforme in tutto il mondo.

Il nuovo trattato sulla pandemia stabilirebbe che la maggior parte delle malattie infettive nell’uomo sono causate dalla trasmissione del virus dagli animali.

Firmando l’accordo, un Paese riconosce che “la maggior parte delle malattie infettive emergenti hanno origine negli animali, compresi quelli selvatici e domestici, e poi si diffondono all’uomo”, cita il portale dalla bozza del trattato pandemico dell’OMS.

Di conseguenza, le parti contraenti devono impegnarsi lealmente verso un “approccio One Health”, il cui ambito comprende la salute delle persone, degli animali e degli ecosistemi.

“One Health” è un argomento a parte perché è ancora una volta un progetto finanziato e controllato dalle società statunitensi.

Entrare in questo ambito è eccessivo, ma si tratta anche di un progetto controllato dall’industria farmaceutica statunitense e da alcuni miliardari statunitensi, al quale devono sottomettersi gli Stati che firmano il trattato sulla pandemia.

Nell’aprile 2023 la Banca Mondiale ha lanciato un fondo di preparazione alla pandemia da 10 miliardi di dollari, apparentemente destinato a preparare economicamente gli stati alla prossima pandemia. I media non ne hanno parlato quasi mai, anche se i soldi di questo fondo finiranno probabilmente per tornare a coloro che hanno tratto profitto dall’ultima pandemia (produttori occidentali di vaccini, test, ecc.).

L’evento è stato annunciato dal segretario generale dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC), “Ngozi Okonjo-Iweala”, su Twitter:

 “Oggi la Banca Mondiale ha lanciato il fondo di preparazione alla pandemia da 10 miliardi di dollari sostenuto dal “G20” e da “TheIndPanel”.

In qualità di co-presidente del comitato di alto livello sul finanziamento della preparazione alla pandemia che ha raccomandato questo fondo, è un piacere vederlo nascere.

Capitalizziamo il fondo!”

Che il denaro finisca di nuovo a Bill Gates e ad altri oligarchi statunitensi non sarebbe una sorpresa, perché “Ngozi Okonjo-Iweala,” segretario generale dell’”Organizzazione mondiale del commercio”, dal 2015 è anche presidente del consiglio di amministrazione della lobby delle vaccinazioni GAVI, fondata da Gates e da lui controllata.

Nel maggio 2023, anche la Fondazione Rockefeller, inosservata dai media, ha stretto un’alleanza con l’OMS, come ha scritto in un comunicato stampa.

Ancora una volta, si trattava principalmente di pandemie, ma anche il cambiamento climatico non poteva essere lasciato fuori, come scrisse Rockefeller:

 “Il cambiamento climatico aumenta sia il rischio di un’altra pandemia globale sia la necessità di collaborare e condividere dati”, ha affermato il “Dott. Rajiv Shah”, presidente della Fondazione Rockefeller.

“Fortunatamente, il “Pandemic Hub dell’OMS” ci sta già rendendo più intelligenti e sicuri aiutandoci a monitorare le minacce, trovare soluzioni e connettere paesi e continenti.

 Siamo orgogliosi di lavorare con l’Hub per ampliare la sua attenzione sulla prevenzione delle pandemie causate dai cambiamenti climatici”.

Per combattere la presunta “disinformazione”, l’OMS ha concordato diverse collaborazioni.

Secondo il trattato sulla pandemia, gli Stati membri devono spiare i social media. Per la gestione dell’“infodemia”, Google sta preparando un programma di censura sui temi sanitari.

Nel “Progetto Mercury”, anch’esso fondato da Rockefeller e controllato e finanziato da Rockefeller, viene valutata e ulteriormente sviluppata l’accettazione delle misure da parte di diversi gruppi di popolazione.

L’elenco delle “alleanze” e dei progetti che le menti dietro l’OMS, ovvero le multinazionali e gli oligarchi statunitensi, stanno pianificando non è affatto completo.

 Ma ciò dimostra che le modifiche previste all’RSI e l’introduzione del trattato sulla pandemia sono un progetto perfettamente pianificato con dietro molto più di quanto sembri a prima vista.

L’appello ora pubblicato in 200 riviste specializzate a porre il cambiamento climatico sotto l’autorità dell’OMS non sorprende se si vede che gli oligarchi statunitensi si stanno preparando da mesi per rendere il cambiamento climatico una questione dell’OMS.

La “Lotta Contro il Cambiamento Climatico.”

Ciò che viene venduto al pubblico come una presunta lotta al cambiamento climatico è soprattutto una cosa:

 un gigantesco modello di business.

Questo è ovvio, perché le aziende guadagnano denaro da tutto ciò che viene fatto nel corso della presunta lotta contro il cambiamento climatico.

Se le case hanno bisogno di essere meglio isolate, le aziende producono i materiali necessari.

Se si promuovono le auto elettriche e le stazioni di ricarica, i produttori ci guadagnano.

Quando vengono installate le turbine eoliche, i loro produttori guadagnano denaro.

Quando si tratta di somme in gioco, non parliamo di miliardi, ma piuttosto di trilioni di dollari.

Bill Gates ha capito da tempo che si possono guadagnare molti soldi nella “lotta contro il cambiamento climatico”, ed è per questo che ha fondato nel 2015 – insieme ad altri miliardari (tra cui Jeff Bezos, Mike Bloomberg, Richard Branson, George Soros e Mark Zuckerberg) – il fondo di investimento “Breakthrough Energy”.

Il fondo investe nelle aziende che traggono grandi guadagni dal cambiamento climatico.

Bill Gates e i suoi amici sono pronti a convogliare i fondi del “Green Deal dell’UE” verso le aziende in cui hanno investito direttamente o tramite “Breakthrough Energy”.

Quando il presidente degli Stati Uniti “Biden” ha annunciato dopo la sua elezione il suo programma infrastrutturale da 1,2 trilioni di dollari, dove la protezione del clima dovrebbe svolgere un ruolo importante, Gates ha annunciato che ne avrebbe donato un miliardo.

Questo gli ha procurato una buona risonanza ed era uno stratagemma di pubbliche relazioni.

Bill Gates è coinvolto, tra l’altro, attraverso” Breakthrough Energy” nelle aziende che poi ottengono gli ordini e con l’investimento simbolico di un miliardo, Gates si è assicurato l’accesso agli oltre 1.000 miliardi che “Biden” vuole immettere nel programma.

Anche Bill Gates non ha lasciato nulla al caso quando ha fondato “Breakthrough Energy”, fondandola nello stesso evento in cui il” presidente Obama” ha annunciato la “Missione Innovazione” in cui molti paesi occidentali si sono uniti per raccogliere fondi da destinare alla lotta contro il cambiamento climatico.

Non c’è stato nemmeno un tentativo di nascondere il fatto che “Mission Innovation” e” Breakthrough Energy” vanno di pari passo e che il cambiamento climatico è solo una scusa per incanalare trilioni di denaro pubblico a Gates e ai suoi colleghi da spendere nella cosiddetta lotta contro il cambiamento climatico.

La lotta al cambiamento climatico è un modello di business, non riguarda il clima.

Bill Gates si è già assicurato i soldi dell’UE che Ursula von der Leyen vuole spendere per il suo “Green Deal” questo decennio.

Parliamo di un trilione di euro.

 Von der Leyen e Gates stessi lo dicono con orgoglio, perché è stata annunciata una partnership tra il “Green Deal” dell’UE e il fondo di investimento “Breakthrough Energy” e von der Leyen e Gates hanno pubblicato insieme un simpatico video promozionale.

Il Ruolo Centrale dell’OMS.

L’OMS è stata silenziosamente trasformata in uno strumento molto potente da Gates e altri oligarchi statunitensi.

Attraverso il Regolamento sanitario internazionale, l’OMS è probabilmente l’unica organizzazione internazionale che ha il diritto di dire agli Stati membri cosa devono attuare non appena l’OMS dichiara una “emergenza sanitaria pubblica”.

Poi l’OMS decide molto, compreso il controllo dei giganteschi flussi di denaro che finiscono nelle tasche degli oligarchi statunitensi.

Il Covid-19 lo ha dimostrato in modo impressionante.

In questo contesto diventa chiaro quale sia lo scopo delle modifiche al “RSI” e al contratto pandemico.

Il fatto che il cambiamento climatico debba ora essere trasferito all’autorità dell’OMS è una mossa “intelligente” che amplierà enormemente il potere dell’OMS, o meglio, dei suoi sostenitori.

Ma difficilmente ci si può aspettare una protesta pubblica perché, in primo luogo, quasi nessuno sa tutto questo, e in secondo luogo, l’opinione pubblica mondiale è distratta dalle guerre in Ucraina e in Medio Oriente.

Resta da sperare che la maggior parte degli stati globali capisca questo trucco e lo respinga nel prossimo incontro dell’OMS nel 2024.

Altrimenti, l’OMS otterrà la “legge di abilitazione” definitiva e diventerà di fatto una sorta di “governo mondiale” una volta dichiarata un’emergenza sanitaria pubblica.

(Alessia C. F. - traduttrice)

(anti-spiegel.ru/2023/die-who-soll-die-klimakrise-als-gesundheitsnotstand-anerkennen/)

(orazero.org/il-cetriolo-di-schtodinger).

 

 

 

 

Il sistema sanitario occidentale

 è diventato omicida?

   Vaccinedeaths.com – Redazione – (09/11/2023) - JD Rucker - ci dice:

(Articolo di JD Rucker ripubblicato dal “EndMedicalTyranny.Substack.com”)

 

Il 4 settembre, Festa del Lavoro, ho riportato la conclusione di due scienziati giapponesi secondo cui il Covid e le sue varianti sono virus fabbricati dall'uomo e che non sono entrati in circolazione fuggendo dai laboratori.

 Ne ho esplorato le gravi implicazioni.

È chiaro che le agende vengono servite a spese della popolazione.

Ieri mattina ho avuto l'opportunità di interrogare un virologo e un medico impegnato nella ricerca clinica.

 Ho chiesto loro se c'è qualche discussione tra gli scienziati sul perché i virus vengono creati e rilasciati.

Mi hanno detto che alcuni sono consapevoli del fatto che Covid-19 e Omicron sono creazioni di laboratorio e che Omicron è stata una delusione per i suoi creatori perché si è rivelata simile a un ceppo vaccinale più debole.

Uno ha detto che una minoranza di scienziati capisce che il rilascio di virus artificiali indica un'agenda in atto, ma che la maggior parte degli scienziati segue la linea della narrativa ufficiale, temendo di essere tagliata fuori dalle sovvenzioni per la ricerca o licenziata per "diffusione di disinformazione".

Una volta che i fatti sono stati sostituiti da false narrazioni ufficiali, gli scienziati sono rimasti senza una gamba su cui poggiare.

 L'evidenza viene ignorata, perché è una minaccia per la narrazione.

Così l'establishment medico finge che le lesioni da "vaccino" Covid siano rare e che il gran numero di morti improvvise senza precedenti di atleti, preparatori fisici, intrattenitori, medici aziendali e infermieri che sono stati costretti a vaccinarsi facendo appelli alle celebrità per mostrare la strada o minacciando di essere licenziati siano solo "una coincidenza".

L'altro ha detto che in medicina clinica parlare apertamente di virus ingegnerizzati e del loro rilascio rende una persona un emarginato immediato.

 I protocolli stanno sostituendo il giudizio scientifico indipendente.

I protocolli sono stabiliti da articoli scritti con sovvenzioni di ricerca di Big Pharma e distribuiti attraverso prestigiose riviste mediche come “The Lancet” e il “New England Journal of Medicine”.

 Nella medicina americana, che è sempre più corporativa, i medici sono dipendenti, non liberi professionisti, e non hanno alternative al seguire i protocolli.

 In questo modo, le decisioni mediche sono controllate ai fini dell'ordine del giorno. Poiché FDA, CDC e NIH hanno relazioni di "porte girevoli" e relazioni di condivisione dei brevetti con Big Pharma, le agenzie di regolamentazione fanno parte della polizia di applicazione del protocollo.

Questo ti dice quanto siano coraggiosi e dotati di spirito civico gli informatori e perché è così costoso per loro dire la verità.

La medicina aziendale e le compagnie assicurative hanno trasformato l'"assistenza sanitaria" in una macchina per uccidere.

Circa un anno fa ho assistito, credo, a un omicidio in ospedale, o dovrei dire che ha sollevato domande nella mia mente in quel momento.

 Una donna che negava il suo cancro al seno lo aveva tenuto nascosto, ma quando gli attacchi di dolore sono diventati troppo forti da nascondere, è stato notato e un parente è riuscito a portarla in ospedale.

 La donna è stata in grado di badare a sé stessa, ma è morta in meno di 40 minuti dopo l'arrivo in ospedale.

Mi sono chiesta se l'ospedale, vedendo un caso senza speranza, avesse scelto di mandarla per la sua strada invece di fornirle sollievo dal dolore mentre viveva la sua vita nella sua casa.

Questo pensiero inquietante è risorto proprio l'altro giorno, quando un amico mi ha detto che un ospedale stava uccidendo suo padre prima della sua morte, tagliandogli le flebo e disidratandolo fino alla morte, e questo in assenza di un accordo per permettergli di morire.

Il mio amico ha detto di essere stato avvertito da un amico il cui padre era andato in ospedale per un calcolo renale.

La crisi di dipendenza da oppioidi è stata usata per negargli gli antidolorifici, ma il dolore enorme gli ha impedito di mangiare e gli è stato permesso di morire.

Per come la vede il mio amico, l'assistenza sanitaria negli Stati Uniti è diventata "assistenza sanitaria di gregge" rispetto a quella individualizzata.

Tutto è protocollo.

Non c'è alcun pensiero indipendente permesso da nessun medico aziendale, e se un medico pensa in modo indipendente o cerca di trattare un paziente come un individuo, viene licenziato.

Il mio amico ha concluso che se sei un medico in un ospedale, tiri fuori il protocollo, leggi il protocollo, e basta.

A quanto pare è protocollo uccidere le persone, senza dire che stai uccidendo le persone.

Quindi l'eutanasia è in vigore come risultato del protocollo.

Speriamo che tutti gli ospedali non siano così, ma una volta che inizia si diffonde. Poiché la nostra società viene brutalizzata in ogni modo, non sorprende che gli ospedali stiano diventando centri di esecuzione.

Ricordo quando le persone morivano a casa accudite dalla famiglia.

Nel corso della mia vita ho visto svanire la civiltà, la famiglia, la moralità, l'integrità, il rispetto per la verità.

Cosa ci resta?

(EndMedicalTyranny.Substack.com).

 

 

 

 

I globalisti del WEF sostengono che l'attuazione delle politiche sarebbe molto più facile con una popolazione mondiale di soli 500 milioni di persone, mentre gli assassini di massa vincono il "Premio Nobel per la Pace" per aver creato "il vax".

Vaccinideatths.com – (10/05/2023) - Redazione di notizie – Stefan Stanford - ci dice:

Secondo l'icona dello studio dei primati “Jane Goodall”, mentre parlava al “World Economic Forum”, come si vede in questa clip di 16 secondi su Twitter/”X”,

"Non possiamo nasconderci dalla crescita della popolazione umana... Tutti questi problemi di cui parliamo non sarebbero un problema se la popolazione fosse la dimensione di 500 anni fa".

(Articolo di “Stefan Stanford” ripubblicato dal AllNewsPipeline.com)

Come sottolinea questo articolo del 1° ottobre su” Lew Rockwell” a partire dalle osservazioni di “Goodall”, ciò significa che “Goodall” ha fatto osservazioni che potete sentire voi stessi all'evento globalista del WEF, che i loro piani sarebbero molto più facili da istituire se il pianeta avesse una popolazione di oltre il 90% in meno di quella che ha oggi.

E con le stime che la nostra popolazione attuale è di circa 8 miliardi, mentre le stime che la popolazione della Terra 500 anni fa era di circa 435 milioni, il che significa che oltre il 90% di noi avrebbe "dovuto andare" per “Goodall e i globalisti “per ottenere ciò che volevano, non c'è da meravigliarsi che vediamo la loro corsa a "spopolare".

E stranamente, quella popolazione stimata di 435 milioni a cui allude “Goodall”, un numero di popolazione che renderebbe "molto più facile per i globalisti raggiungere i loro obiettivi", è allarmante in quanto vicino ai numeri preferiti di una popolazione globale di 500 milioni che è stata scritta come "linea guida #1" sulle “Georgia Guidestones” per anni e anni prima che venissero misteriosamente distrutte il 6 luglio del 2022.

Quindi è solo una coincidenza che “Goodall” si riferisca a una popolazione globale di quella che era 500 anni fa come preferibile, rendendo molto più facile per i globalisti raggiungere i loro "obiettivi globalisti", e quel numero era anche lo stesso di quello che era scritto sulle "Georgia Guidestones", che sono state a lungo conosciute come un monumento al satanismo e al globalismo?

Come esploreremo nella prossima sezione di questa storia qui sotto, non ci sono "mere coincidenze" quando si tratta dell'agenda di spopolamento che i globalisti hanno portato avanti.

E saremo d'accordo con la linea di fondo di questa storia di “Lew Rockwell” vista di seguito.

Scrive “Gail Appel”:

“Jane Goodall”, famosa per i suoi studi sui primati, pensa che il mondo starebbe meglio senza il 90% della popolazione umana.

Suggerisco che vada lei per prima. Seguono Schwab, Soros, Gates, Bloomberg, Kissinger, Kerry, Biden, Fauci, Collins, Clinton ecc. e la lista potrebbe continuare...

Il 30 settembre abbiamo riferito che il "portavoce globalista dei media mainstream" stava preparando mentalmente gli americani per la "prossima ondata di morte" che sarebbe arrivata in tutto il paese, riferendo di una "bomba a orologeria" di tumori che si stavano accumulando in tutto il paese, incolpando di questa "ondata" gli americani che rimandavano i test di screening del cancro durante la "truffa", senza mai menzionare i "tumori turbo" causati dai vaccini esplodendo a livello nazionale.

E ora abbiamo la prossima storia che stanno spingendo per cercare di "spiegare" il genocidio globale in questa storia su “The Sun” intitolata "SCOPERTA AGGHIACCIANTE:

 il raffreddore comune può innescare un disturbo killer del coagulo di sangue, gli scienziati lo scoprono per la prima volta".

 

Con il "vaccino mortale" che ha giustamente ottenuto il soprannome di "vaccino coagulante" da medici e persone in tutto il pianeta per tutte le morti che ha causato negli ultimi anni a causa di disturbi della coagulazione del sangue, causando ictus e attacchi di cuore e molte altre morti inaspettate, spesso in persone molto giovani, ma il governo globalista intento a portare a termine il genocidio più orribile con cui possono farla franca prima che le "masse" lo capiscano "Dare loro la caccia e ritenerli responsabili del genocidio" perché il sistema legale non lo farà mai, non siamo sorpresi che ora stiano cercando di "spiegare" questi "coaguli di sangue assassini" che sono stati causati dall'"arma biologica".

Mentre ti chiedi, quando è stata l'ultima volta che TU riesci a ricordare QUALCUNO che ha sviluppato coaguli di sangue killer dopo aver avuto il comune raffreddore? Dalla storia del Sole.:

Sappiamo tutti quanto possa essere terribile il comune raffreddore.

Ma ora, gli scienziati avvertono che il raffreddore stagionale potrebbe innescare una complicazione fatale.

Per la prima volta, gli scienziati dell'Università della Carolina del Nord hanno trovato un legame tra un disturbo della coagulazione del sangue pericoloso per la vita e un'infezione da adenovirus.

 

L'adenovirus è uno dei virus respiratori più comuni che colpisce sia gli adulti che i bambini, causando sintomi simili al raffreddore e all'influenza.

Quindi, nonostante il fatto che il comune raffreddore sia in circolazione da quasi sempre, e non abbia mai causato una malattia fatale della coagulazione del sangue in nessuno che io abbia mai conosciuto, i folli globalisti stanno ora spingendo il comune raffreddore come causa di "coaguli di sangue fatali".

E mentre tutte queste "sorprendenti" nuove "scoperte mediche" stanno accadendo proprio mentre apprendiamo che le due persone che hanno creato il vaccino COVID hanno vinto il Premio Nobel per la Pace per la Fisiologia e la Medicina, come riportato in questo articolo della BBC.

Ok. E come impareremo in quella storia, i cosiddetti "teorici della cospirazione" avevano ragione ancora una volta!

(AllNewsPipeline.com).

 

 

 

 

Un importante banchiere svizzero chiede

l'"arresto" dell'intero” World Economic Forum”

(WEF) per "democidio" causato da vaccini

COVID "armi biologiche."

 Vaccinideaths.com – (27/10/2023) -  Ethan Huff – ci dice:

 

Il figlio di uno dei co-fondatori del “World Economic Forum” (WEF), ora banchiere svizzero in pensione, chiede giustizia contro i criminali che hanno scatenato i "vaccini" contro il “coronavirus di Wuhan” (COVID-19) nel mondo.

“Pascal Najadi”, il cui padre “Hussain Najadi” è stato assassinato nel 2013, sta unendo le forze con la dottoressa “Astrid Stuckelberger” – avete visto la recente apparizione della dottoressa Stuckelberger nell'”Health Ranger Report” –

per chiedere il pieno perseguimento penale di tutti coloro che sono coinvolti nelle iniezioni di COVID, che entrambi ora chiamano "armi biologiche".

“Najadi” e il “dottor Stuckelberger” hanno messo insieme un nuovo film documentario intitolato "Cutting off the Head of the Snake" che approfondisce il "democidio" in cui si sono impegnati gli autori del vaccino COVID con il pretesto di combattere una "pandemia" globale, che è stata in gran parte falsificata per ottenere il massimo effetto terroristico.

“Najadi” si è dimesso dalla sua potente posizione bancaria poco tempo fa, ma mentre era al lavoro ha esercitato un'influenza significativa sugli affari mondiali.

Il suo compito era quello di consigliare i paesi e i capi di stato sulla direzione finanziaria dei rispettivi paesi.

 

“Najadi” è anche responsabile delle recenti dimissioni del “presidente svizzero Alain Berset”, contro il quale “Najadi” ha intentato una causa penale presso l'”Alta Corte Suprema della Svizzera”, accusando Berset di fare false affermazioni sulla "sicurezza" e "l'efficacia" dei vaccini COVID a mRNA.

(A luglio 2023, il “Comitato esecutivo repubblicano” della contea di Brevard (BREC) in Florida ha dichiarato che “i vaccini COVID sono armi biologiche”.)

È giunto il momento di punire i criminali di guerra che si celano dietro l'Operazione Warp Speed.

Non volendo affrontare le accuse, probabilmente perché colpevole, “Berset” si dimetterà invece ufficialmente dal suo incarico entro la fine dell'anno, anche se ha già sostanzialmente lasciato il seggio vacante.

Nel documentario di “Najadi e Dr. Stuckelberger”, Najadi spiega a lungo il disprezzo del suo defunto padre per il WEF con sede a Ginevra.

Suo padre ha lasciato il “WEF”, di cui è stato co-fondatore, all'inizio degli anni '80, lasciando “Klaus Schwab” al timone.

"Tutto ciò che c'è di male nel mondo legato al “democidio” purtroppo viene da Ginevra", dice “Najadi”.

"C'è l'”OMS” [Organizzazione Mondiale della Sanità] a Ginevra, c'è la GAVI [Bill Gates' Vaccine Alliance], poi c'è la “WEF”, di cui mio padre è stato co-fondatore e che ha lasciato” Klaus Schwab” disgustato nei primi anni Ottanta, che ha l'immunità diplomatica".

“Najadi” dichiara inoltre che, in quanto cittadino svizzero, è libero di dichiarare il “WEF” non idoneo a qualsiasi ulteriore immunità diplomatica, che è stata a lungo una copertura per i suoi crimini contro l'umanità.

“Najadi” vuole che le autorità svizzere inizino ora ad arrestare gli autori dei crimini contro l'umanità commessi con il vaccino anti-COVID, che includono una "iniezione globale di umanità con un'arma biologica".

Big Pharma, Big Tech, WEF, Bill Gates, l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), l’ONU e molte altre entità controllate dai globalisti sono tutte responsabili in parte del programma di vaccinazione COVID e “Najadi” vuole che tutti affrontino la musica.

"Chiedo alle autorità svizzere e alla sicurezza di arrestare immediatamente queste persone", dice Najadi. "

Perché?

 Il WEF, l'OMS, il GAVI, Big Pharma, Big Tech e Bill Gates hanno tutti sostenuto un'iniezione di umanità globale attraverso un'arma biologica che inietta nano lipidi in 5,7 miliardi di persone.

«E noi svizzeri li ospitiamo. È terribile".

“Najadi” dice che sia lui che sua madre sono vittime, avendo entrambi preso i vaccini, ed entrambi ora stanno morendo per questo, dice.

"E' un “democidio” e sarà giudicato", ha sentenziato “Najadi”.

 "Sarà corretto in nome dell'umanità".

Nel contesto americano, i patrioti farebbero bene a concentrarsi su chi ha propagato l'”Operazione Warp Speed” e a perseguirli per perseguirli.

Molti di loro sono gli stessi nomi e le stesse organizzazioni menzionate da “Najadi”, quindi questo è un buon punto di partenza".

Le ultime notizie sui “vaccini antinfluenzali Fauci “sono disponibili su (ChemicalViolence.com).

(SlayNews.com) – (Brighteon.com) – (NaturalNews.com).

 

 

 

 

Una catastrofe apocalittica attende:

i dati trapelati da Pfizer e i tassi di

 mortalità consolidano la terrificante

previsione di spopolamento di “Deagel”

per il 2025.

Vaccinedeaths.com – (26-9-2023) – Redazione - Expose-News.com -ci dice:

 

Una controversa previsione di “Deagel”, una società di intelligence e consulenza globale, ha recentemente attirato l'attenzione per la sua sorprendente previsione di un significativo evento di spopolamento entro il 2025.

Sebbene inizialmente liquidata come una stima speculativa, gli eventi attuali e le tendenze emergenti hanno portato molti a chiedersi se ci possa essere di più nella previsione di “Deagel” di quanto sembri.

Recenti rapporti dei governi di Stati Uniti, Canada, Australia, Nuova Zelanda, Regno Unito e vari paesi europei hanno portato a rivelazioni preoccupanti, tra cui la conferma di un numero impressionante di morti in eccesso, che ha raggiunto oltre due milioni dal lancio di massa delle iniezioni di Covid-19.

A partire dalla settimana 40 del 2022, sono stati registrati anche 120.000 decessi in eccesso tra neonati, bambini e giovani adulti negli Stati Uniti e un curioso aumento dei decessi in eccesso tra i bambini in tutta Europa è stato registrato da quando l'Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha esteso l'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA) dell'iniezione di Pfizer Covid-19 ai bambini a metà del 2021.

Con ulteriori dati governativi che confermano che i tassi di mortalità sono più alti tra i vaccinati in ogni singola fascia di età per 100.000 abitanti, vengono ora sollevate serie domande sull'accuratezza e sulla potenziale verità dietro le previsioni apocalittiche di spopolamento di “Deagel”.

 

Che cos'è “Deagel”?

La società “Deagel” è una branca minore dell'intelligence militare degli Stati Uniti, una delle tante organizzazioni segrete che raccolgono dati per scopi decisionali di alto livello e preparano documenti informativi riservati per agenzie come la “National Security Agency”, le “Nazioni Unite” e la “Banca Mondiale”.

È noto per aver contribuito a un rapporto di “Stratford” sulla Corea del Nord.

Con questo tipo di pedigree, “Deagel” dovrebbe essere visto come un attore legittimo nella comunità dell'intelligence e non semplicemente come una risorsa di disinformazione.

Ciò significa che le sue previsioni demografiche per il 2025, così come le sue previsioni di produzione industriale su base nazionale, non sono mera fantasia, ma si basano invece su ipotesi strategiche condivise e ben comprese da altri attori della comunità dell'intelligence.

Cosa ha previsto “Deagel”?

La [famigerata] previsione 2025 di “Deagel.com” è stata rimossa dal loro sito web nel 2020.

Tuttavia, grazie alla “Wayback Machine” / Internet Archive, siamo in grado di visualizzare le previsioni originali prima scoperte dai pensatori critici.

“Deagel” ha previsto nel 2020 che il Regno Unito vedrà la sua popolazione diminuire del 77,1% entro il 2025.

“Deagel” ha previsto nel 2020 che gli Stati Uniti vedranno diminuire la loro popolazione del 68,5% entro il 2025.

“Deagel” ha previsto nel 2020 che la Germania vedrà la sua popolazione diminuire del 65,1% entro il 2025.

“Deagel” ha previsto nel 2020 che l'Australia avrebbe visto la sua popolazione diminuire del 34,6% entro il 2025.

Prevedendo anche un enorme declino tra molti altri paesi occidentali.

Purtroppo, gli eventi attuali suggeriscono che le cifre dello spopolamento non erano solo stime.

Rapporti governativi: Svelare le morti in eccesso.

I rapporti ufficiali di diversi governi in tutto il mondo hanno suonato il campanello d'allarme documentando un numero senza precedenti di decessi in eccesso dalla somministrazione diffusa delle iniezioni di Covid-19.

I dati ufficiali forniti a “Euro MOMO” dal governo del Regno Unito e da altri 26 governi di paesi europei rivelano che la maggior parte del continente ha subito 375.253 morti in eccesso nel 2021 e 404.6000 morti in eccesso nel 2022.

Ciò equivale a 779.853 decessi in eccesso nei due anni. Le cifre non includono l'Ucraina, quindi non possono essere attribuite alla guerra in corso.

Dati di origine.

L'Australia ha subito 11.068 decessi in eccesso nel 2021 e poi uno scioccante 22.730 decessi in eccesso entro la settimana 38 del 2022.

Ciò è in netto contrasto con il 2020, quando sono stati registrati solo 1.306 decessi in eccesso al culmine della pandemia di Covid e prima del lancio delle iniezioni Covid.

Ciò significa che l'Australia ha subito uno scioccante aumento del 1.640% dei decessi in eccesso in sole 39 settimane nel 2022 rispetto alle 53 settimane del 2020.

Dati di origine.

La Nuova Zelanda ha subito 2.169 morti in eccesso nel 2021 e poi uno scioccante 5.286 morti in eccesso entro la settimana 49 del 2022.

Si tratta di cifre sconvolgenti per la piccola isola con una popolazione stimata di 5 milioni di persone.

Soprattutto se confrontato con il 2020, quando non si sono registrati decessi in eccesso e sono stati effettivamente registrati 160 decessi in meno rispetto al previsto al culmine della pandemia di Covid e prima del lancio delle iniezioni Covid.

Ciò significa che la Nuova Zelanda ha subito uno scioccante aumento del 3.404% dei decessi in eccesso in 49 settimane nel 2022 rispetto alle 53 settimane del 2020.

Dati di origine.

In Canada, la situazione è altrettanto preoccupante.

Il paese ha subito 35.318 decessi in eccesso nel 2021 e poi 25.333 decessi in eccesso entro la settimana 34 del 2022.

Ciò si confronta con i 31.042 decessi in eccesso nel 2020 entro la settimana 53.

Tuttavia, se si guardano i dati fino alla settimana 34 sia nel 2020 che nel 2021, diventa chiaro che il 2022 è stato di gran lunga l'anno peggiore per i decessi in eccesso.

Alla settimana 34 del 2020, il Canada aveva registrato 17.888 decessi in eccesso. Alla settimana 34 del 2021, il Canada aveva registrato 18.498 decessi in eccesso. Ma alla settimana 34 del 2022, il Canada aveva registrato 25.333 decessi in eccesso, con un aumento del 42% rispetto ai decessi in eccesso registrati nel 2020, prima del lancio delle iniezioni di Covid-19.

Questo drammatico aumento dei decessi in eccesso solleva seri interrogativi sulla sicurezza dei vaccini Covid-19 e se possano essere stati un fattore che ha contribuito all'aumento dei decessi in eccesso.

Fonte Dati (OCSE) + Fonte Dati (Euro MOMO).

Gli Stati Uniti hanno subito 674.954 decessi in eccesso nel 2021 e poi 434.520 decessi in eccesso entro la settimana 49 del 2022.

Ciò equivale a oltre 1,1 milioni di morti in eccesso in quasi due anni.

Gli Stati Uniti hanno subito l'incredibile cifra di 674.954 decessi in eccesso nel 2021, un anno che ha visto il paese costretto a farsi avanti per farsi iniettare più volte durante il lancio di massa dei vaccini Covid-19.

Questi numeri rappresentano un aumento significativo dei decessi rispetto agli anni precedenti e hanno fatto scattare un campanello d'allarme sia tra l'opinione pubblica che tra gli operatori sanitari.

La situazione non è migliorata nel 2022, con 434.520 decessi in eccesso registrati entro la settimana 49, portando il numero totale di decessi in eccesso a oltre 1,1 milioni in quasi due anni.

Si tratta di un numero sbalorditivo che ha portato a interrogativi sull'efficacia del vaccino e sulla risposta del governo alla presunta pandemia.

Dati di origine.

La narrazione ufficiale avanzata dai governi e dalle organizzazioni sanitarie è stata che i decessi nel 2020 sono aumentati a causa dello scoppio della presunta pandemia di Covid-19, con la risposta ad essa che ha colpito negativamente milioni di persone in tutto il mondo.

Tuttavia, con l'avanzare della pandemia e lo sviluppo e la distribuzione di un vaccino, la narrativa si è spostata per concentrarsi sulla sicurezza e l'efficacia dell'iniezione di Covid-19 come mezzo per frenare la diffusione del virus e ridurre il numero di decessi.

Questa narrazione è stata rafforzata attraverso varie campagne di propaganda, dichiarazioni pubbliche e dichiarazioni ufficiali, con il messaggio che il vaccino era "sicuro ed efficace" e sarebbe stato "la chiave per porre fine alla pandemia".

Tuttavia, i dati e i rapporti ufficiali rilasciati dai governi di Stati Uniti, Canada, Australia, Nuova Zelanda, Regno Unito e gran parte dell'Europa hanno dimostrato che è accaduto il contrario, con milioni di morti in eccesso registrate dal lancio di massa delle iniezioni di Covid-19.

Ciò ha portato a molte domande sulla sicurezza del vaccino, sui fatti della narrazione ufficiale e sull'integrità dei governi e degli organismi di sanità pubblica in tutto il mondo.

I dati sono stati forniti sia all'”Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico” (OCSE) che a Euro MOMO dalle organizzazioni governative di ciascun paese.

 I dati statunitensi sono stati forniti dai “Centers for Disease Control”.

I dati del Regno Unito sono stati forniti dall'”Office for National Statistics”.

E i dati dell'Australia sono stati forniti dall'”Australian Bureau of Statistics”.

Quindi non si tratta di stime indipendenti. Sono figure ufficiali autorizzate dal governo.

Dati di origine.

E mostrano che i paesi "Five Eyes" e altri 26 paesi in tutta Europa hanno subito 1,99 milioni di morti in eccesso fino alla settimana 34/49 del 2022 a seguito dell'autorizzazione all'uso di emergenza delle iniezioni di Covid-19.

Queste cifre gettano un'ombra inquietante sulla narrativa che circonda la pandemia e sollevano preoccupazioni sul reale impatto degli sforzi di vaccinazione. Soprattutto se abbinato ai tassi di mortalità per 100.000.

I tassi di mortalità sono più bassi tra i non vaccinati.

I dati ufficiali pubblicati dal governo del Regno Unito suggeriscono che i vaccini contro il Covid-19 potrebbero essere stati il principale fattore che ha contribuito ai milioni di decessi in eccesso osservati nei "Five Eyes" e nella maggior parte dell'Europa.

 

Le cifre sono disponibili in un rapporto intitolato "Deaths by Vaccination Status, England, 1 January 2021 to 31 May 2022" (Decessi per stato di vaccinazione, Inghilterra, dal 1° gennaio 2021 al 31 maggio 2022), accessibile sul sito dell'OMS.

Esiste la tabella 2 del rapporto che contiene i tassi di mortalità mensili standardizzati per età per stato di vaccinazione per fascia di età per decessi per 100.000 anni-persona in Inghilterra fino a maggio 2022.

Abbiamo preso i dati forniti dall'OMS per il periodo gennaio-maggio 2022 e abbiamo prodotto i seguenti grafici che rivelano le orribili conseguenze della campagna di vaccinazione di massa contro il Covid-19.

Età compresa tra i 18 e i 39 anni.

Esiste il grafico seguente che mostra i tassi di mortalità mensili standardizzati per età per stato di vaccinazione tra i 18 ei 39 anni per i decessi non Covid-19 in Inghilterra tra gennaio e maggio 2022.

In ogni singolo mese dall'inizio del 2022, i giovani di età compresa tra i 18 e i 39 anni, parzialmente vaccinati e doppiamente vaccinati, hanno avuto maggiori probabilità di morire rispetto ai non vaccinati di età compresa tra i 18 e i 39 anni.

 I giovani tra i 18 e i 39 anni tripla vaccinati, tuttavia, hanno avuto un tasso di mortalità che è peggiorato di mese in mese, dopo la campagna di richiamo di massa che si è verificata nel Regno Unito nel dicembre 2021.

A gennaio, i giovani tra i 18 e i 39 anni con tripla vaccinazione avevano una probabilità leggermente inferiore di morire rispetto ai non vaccinati tra i 18 e i 39 anni, con un tasso di mortalità di 29,8 per 100.000 tra i non vaccinati e di 28,1 per 100.000 tra i tripli vaccinati.

Ma tutto è cambiato da febbraio in poi.

A febbraio, i giovani tra i 18 e i 39 anni con tripla vaccinazione avevano il 27% in più di probabilità di morire rispetto ai non vaccinati tra i 18 e i 39 anni, con un tasso di mortalità del 26,7 per 100 mila tra i tripli vaccinati e del 21 per 100 mila tra i non vaccinati.

Purtroppo, però, le cose sono peggiorate ulteriormente per i tripli vaccinati entro maggio 2022.

 I dati mostrano che i giovani tra i 18 e i 39 anni con tripla vaccinazione avevano il 52% in più di probabilità di morire rispetto ai non vaccinati tra i 18 e i 39 anni a maggio, con un tasso di mortalità di 21,4 per 100 mila tra i tripli vaccinati e 14,1 tra i non vaccinati.

I dati peggiori nel 2022 sono stati tuttavia tra i parzialmente vaccinati, con maggio che ha visto i 18-39enni parzialmente vaccinati con il 202% di probabilità in più di morire rispetto ai non vaccinati tra i 18 e i 39 anni.

Persone di età compresa tra 40 e 49 anni.

Esiste il grafico che mostra i tassi di mortalità mensili standardizzati per età per stato di vaccinazione tra i 40 e i 49 anni per i decessi non Covid-19 in Inghilterra tra gennaio e maggio 2022.

Vediamo più o meno la stessa cosa quando si tratta di persone di età compresa tra i 40 e i 49 anni.

In ogni singolo mese dall'inizio del 2022, le persone di età compresa tra i 40 e i 49 anni, parzialmente vaccinate e doppiamente vaccinate, hanno avuto maggiori probabilità di morire rispetto alle persone di età compresa tra 40 e 49 anni non vaccinate.

Il mese peggiore per i tassi di mortalità tra i parzialmente e doppiamente vaccinati rispetto ai non vaccinati è stato febbraio.

Questo mese ha visto i 40-49enni parzialmente vaccinati con il 264% in più di probabilità di morire rispetto ai 40-49enni non vaccinati.

Mentre i 40-49enni vaccinati con doppia dose avevano il 61% in più di probabilità di morire rispetto ai 40-49enni non vaccinati.

A maggio 2022, cinque mesi dopo la campagna di richiamo di massa, i 40-49enni tripla vaccinati avevano il 40% in più di probabilità di morire rispetto ai 40-49enni non vaccinati, con un tasso di mortalità di 81,8 per 100k tra i tripli vaccinati e un tasso di mortalità del 58,4 tra i non vaccinati.

È la stessa vecchia storia in ogni singola fascia d'età, come si può vedere dai due grafici esistenti.

Alla luce di questi risultati sorprendenti, la trasparenza e il processo decisionale informato devono essere al centro dell'attenzione.

 Abbiamo bisogno di un dialogo aperto, di discussioni oneste e di una ricerca continua per affrontare le questioni sollevate da questa relazione.

Previsioni ed eventi attuali di “Deagel”.

La correlazione tra le allarmanti cifre di mortalità in eccesso riportate dai governi e le previsioni apocalittiche di spopolamento di “Deagel” per il 2025 è un argomento che richiede un esame più approfondito.

Inizialmente considerata speculativa, la previsione di “Deagel” guadagna credibilità man mano che gli eventi del mondo reale si svolgono, rivelando un preoccupante allineamento con le proiezioni avanzate dall'organizzazione.

Il forte aumento dei decessi in eccesso, in particolare alla luce dello scenario di spopolamento previsto, induce a una valutazione critica della validità della previsione e dei fattori sottostanti che contribuiscono a queste tendenze inquietanti.

I rapporti governativi di diversi paesi hanno evidenziato un aumento significativo dei decessi in eccesso, superando quanto ci si aspetterebbe in circostanze normali. I decessi in eccesso sarebbero dovuti diminuire dopo il lancio delle iniezioni di Covid-19 se fossimo davvero nel bel mezzo di una pandemia che stava uccidendo centinaia di migliaia di persone.

Ma queste cifre forniscono la prova concreta che è accaduto il contrario, e non possono essere facilmente respinte.

Se confrontata con la previsione di “Deagel”, che prevede un sostanziale declino della popolazione, la sovrapposizione solleva domande legittime sulla potenziale accuratezza della previsione e sulle forze che guidano questi risultati angoscianti.

La correlazione tra i rapporti del governo e le previsioni apocalittiche di “Deagel” sullo spopolamento per il 2025 semplicemente non può essere ignorata.

Soprattutto se guardiamo a ciò che è accaduto in termini di decessi in eccesso tra i bambini.

Perché muoiono così tanti bambini?

A partire dalla settimana 40 del 2022 sono stati registrati 120.000 decessi in eccesso tra neonati, bambini e giovani adulti negli Stati Uniti e un curioso aumento dei decessi in eccesso tra i bambini in tutta Europa è stato registrato non appena l'Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha esteso l'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA) dell'iniezione di Pfizer Covid-19 ai bambini a metà del 2021.

Esiste il grafico che mostra i dati ufficiali del” CDC” per tutti i decessi e i decessi in eccesso tra bambini e giovani adulti negli Stati Uniti prima del lancio del vaccino Covid-19 e dopo il lancio dei vaccini Covid-19 il 14 dicembre 2020.

I dati sono stati forniti all'”Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico” (OCSE) dai” Centri statunitensi per il controllo delle malattie” (CDC).

Dati di origine.

Le cifre di cui sopra rivelano che l'anno 2022 finora ha visto solo 1.352 decessi in eccesso in meno tra le persone di età compresa tra 0 e 44 anni entro la settimana 40 rispetto a quelli verificatisi entro la settimana 51 nel 2022, nonostante l'anno 2020 sia stato il presunto apice della pandemia di COVID e includa anche 11 settimane in più di decessi.

Ma i dati più preoccupanti rivelati nel grafico sono il numero complessivo di decessi e decessi in eccesso tra i bambini e i giovani adulti dal lancio delle iniezioni di Covid-19.

Quasi mezzo milione di persone di età compresa tra 0 e 44 anni sono purtroppo morte dalla settimana 51 del 2020, e questo ha portato a ben 117.719 decessi in eccesso rispetto alla media quinquennale 2015-2019.

Esiste il grafico che è stato creato utilizzando i dati presenti nella banca dati dell'OCSE.

 Dati che sono stati forniti all'OEC dai Centri statunitensi per il controllo delle malattie (CDC).

E mostra un eccesso di decessi tra i bambini e i giovani adulti di età compresa tra 0 e 44 anni negli Stati Uniti per settimana nel 2020 e nel 2021.

Dati di origine.

I dati ufficiali rivelano che c'è stato un leggero aumento dei decessi in eccesso tra bambini e giovani adulti quando la presunta pandemia di Covid-19 ha colpito gli Stati Uniti all'inizio del 2020.

Tuttavia, con l'introduzione di un'iniezione di Covid-19, ci si sarebbe aspettati che i decessi fossero diminuiti in modo significativo nella fascia di età nel 2021.

 Invece, è accaduto il contrario.

 

E i dati ufficiali forniti dal CDC, purtroppo, mostrano che la tendenza è continuata nel 2022.

Dati di origine.

L'aspettativa di vita media negli Stati Uniti nel 2020 era di 77,28 anni.

Se dobbiamo credere alla narrazione ufficiale secondo cui il Covid-19 è una malattia mortale, allora potremmo forse essere d'accordo sul fatto che 231.987 bambini e giovani adulti fino all'età di 44 anni morti nel 2020, con conseguenti 40.365 morti in eccesso, sono stati una sfortunata conseguenza di questa malattia.

Ma se dobbiamo credere alla narrazione ufficiale secondo cui le iniezioni di Covid-19 sono “sicure ed efficaci”, allora come si può spiegare l'ulteriore aumento della mortalità tra i bambini e i giovani adulti sia nel 2021 che nel 2022?

Perché sappiamo che milioni di americani sono stati costretti a fare le iniezioni, e sappiamo che milioni di genitori sono stati costretti a costringere i loro figli a fare le stesse iniezioni.

La risposta sta nel fatto che la narrazione ufficiale è una vera e propria menzogna.

 I vaccini contro il Covid-19 non sono né l'uno né l'altro.

E questo è supportato dai dati ufficiali del governo che arrivano dall'Europa.

Diverse analisi dei dati provenienti da tutta Europa hanno purtroppo rilevato un legame preoccupante tra l'approvazione del vaccino Pfizer contro il COVID-19 per i bambini e un aumento dei decessi in eccesso tra i bambini.

 Con l'ultimo ritrovamento di un aumento del 760% dei decessi in eccesso.

I dati sono stati forniti ad un'organizzazione chiamata “Euro MOMO” dai dipartimenti statistici ufficiali competenti di ogni paese in Europa.

I dati che abbiamo analizzato hanno coperto fino alla settimana 12 del 2023 e sono stati raccolti da 27 paesi europei partecipanti.

Per contestualizzare, ci sono in realtà 44 paesi in Europa e gli ultimi dati non includono i decessi in Ucraina.

Pertanto, la guerra in corso non può essere incolpata per ciò che abbiamo trovato.

 

Nella settimana 21 del 2021, l'”Agenzia europea per i medicinali” (EMA) ha esteso l'autorizzazione all'uso di emergenza del vaccino Pfizer COVID-19 ai bambini di età compresa tra 12 e 15 anni e, pochi mesi dopo, l'ha estesa ai bambini di età compresa tra 5 e 11 anni.

Ma nelle settimane successive all'approvazione, è stato segnalato un aumento scioccante dei decessi in eccesso tra i bambini. E da allora l'aumento dei decessi in eccesso è continuato.

Tra la settimana 22 del 2021 e la settimana 52 del 2021, ci sono stati 754 decessi in eccesso tra i bambini di età compresa tra 0 e 14 anni.

Al contrario, tra la settimana 1 e la settimana 21 del 2021, ci sono stati 309 decessi in meno del previsto.

 L'aumento dei decessi in eccesso è perfettamente correlato con l'approvazione da parte dell'EMA del vaccino Pfizer COVID-19 per i bambini di età compresa tra 12 e 15 anni.

Purtroppo, l'aumento dei decessi tra i bambini è continuato tra la settimana 1 e la settimana 52 del 2022.

I dati mostrano che ci sono stati 1.358 decessi in eccesso tra i bambini di età compresa tra 0 e 14 anni in 27 paesi europei.

E a partire dalla settimana 12 del 2023, ci sono stati 336 decessi in eccesso, portando il numero totale di decessi in eccesso a 2.448 durante le 95 settimane successive all'approvazione dell'uso di emergenza del vaccino Covid-19 per i bambini da parte dell'EMA.

Questo è un enorme motivo di preoccupazione perché le precedenti 95 settimane dalla settimana 30 del 2019 alla settimana 21 del 2021, hanno visto 371 decessi in meno tra i bambini di età compresa tra 0 e 14 anni rispetto al previsto.

Con 360 decessi in eccesso tra le settimane 30 e 52 del 2019.

Meno 422 morti in eccesso per tutto il 2020.

E poi meno 309 morti in eccesso tra la settimana 1 e la settimana 21 del 2021.

Ciò significa che i decessi in eccesso tra i bambini di età compresa tra 0 e 14 anni in 27 paesi europei, tra cui Regno Unito, Francia, Spagna, Italia e la maggior parte della Germania, sono aumentati del 760% a partire dalla settimana 12 del 2023, da quando l'Agenzia europea per i medicinali ha esteso l'autorizzazione all'uso di emergenza del vaccino Pfizer COVID-19 ai bambini di età compresa tra 12 e 15 anni.

Un vaccino che era ancora nelle prime fasi di sviluppo.

Un tipo di "vaccino" mai utilizzato prima nell'uomo a causa del rischio di potenziamento anticorpo-dipendente (ADE) e malattia potenziata associata al vaccino (VAED).

E un vaccino che non ha mai avuto bisogno di essere somministrato ai bambini perché non erano a rischio di soffrire di malattie gravi a causa del presunto virus Covid-19.

Come si evince dai 521 decessi in meno registrati tra i bambini di età compresa tra 0 e 14 anni in tutta Europa nel 2020, da quando la presunta pandemia ha colpito il continente alla fine dell'anno.

Analisi delle implicazioni.

L'analisi delle implicazioni dei rapporti governativi e il loro allineamento con le previsioni di “Deagel” fornisce preziose informazioni sulle potenziali ramificazioni di queste tendenze inquietanti.

 Il sorprendente aumento dei decessi in eccesso, in particolare tra la popolazione completamente vaccinata, solleva preoccupazioni significative e richiede un esame approfondito dei fattori sottostanti che guidano questi risultati.

Il fatto che gran parte dei decessi in eccesso segnalati si sia verificata tra la popolazione completamente vaccinata solleva interrogativi sull'efficacia dei vaccini nel fornire una protezione adeguata.

 Almeno due anni fa sono state necessarie ulteriori indagini per comprendere le potenziali ragioni alla base di questa tendenza inaspettata.

Inoltre, le implicazioni si estendono oltre l'ambito della salute pubblica.

L'allineamento tra le cifre dei decessi in eccesso e le previsioni di” Deagel” suggerisce il potenziale per un significativo cambiamento demografico con conseguenze sociali, economiche e politiche di vasta portata.

Una drastica riduzione delle dimensioni della popolazione può influenzare, tra le altre aree, i mercati del lavoro, i sistemi di protezione sociale e le dinamiche geopolitiche.

Comprendere e prepararsi a queste implicazioni diventa fondamentale per i responsabili politici, le parti interessate e gli individui.

 

Tuttavia, la drastica riduzione della popolazione potrebbe giocare a favore delle élite con il rapido emergere dell'Intelligenza Artificiale (AI).

Le implicazioni sollevano anche questioni più ampie sulla strategia e sull'approccio complessivi adottati in risposta alla crisi sanitaria globale.

Se l'eccesso di decessi tra la popolazione vaccinata persiste, cosa che è ormai da almeno due anni, diventa imperativo rivalutare le attuali strategie di vaccinazione, i sistemi di monitoraggio e le politiche di salute pubblica.

 

È necessario trarre insegnamenti da questi eventi del mondo reale per informare il processo decisionale futuro e mitigare ulteriori potenziali rischi per la salute pubblica.

 Il problema che l'uomo e la donna ordinari e laboriosi hanno è che la vaccinazione nel suo complesso non ha mai riguardato la salute, ma la creazione di ricchezza significativa.

Inoltre, l'allineamento tra le cifre dei decessi in eccesso e le previsioni di “Deagel” sottolinea la necessità di trasparenza, responsabilità e ulteriori ricerche indipendenti.

Indagini approfondite, analisi complete dei dati e studi sottoposti a revisione paritaria possono far luce sui fattori alla base di queste tendenze inquietanti e contribuire a informare politiche e interventi basati sull'evidenza.

Il dialogo aperto e la collaborazione tra scienziati, operatori sanitari e responsabili politici sono fondamentali per garantire l'accuratezza delle informazioni e l'efficacia delle misure di salute pubblica

Ma non si può più negare che le implicazioni dei vari rapporti governativi e la loro convergenza con le previsioni di “Deagel” sono profonde e richiedono un'indagine approfondita.

Il problema che abbiamo è che non possiamo fare affidamento sul fatto che coloro che sono al potere lavorino nel nostro interesse.

L'importanza della trasparenza e della responsabilità.

Di fronte a un eccesso di decessi così significativo e alla potenziale realizzazione delle previsioni di “Deagel”, la necessità di trasparenza e responsabilità diventa fondamentale.

I governi, le organizzazioni sanitarie e gli organismi di regolamentazione devono fornire dati onesti e completi, facilitando una chiara comprensione delle circostanze che circondano questi tragici eventi.

La piena trasparenza consentirà un esame approfondito dei fattori che contribuiscono all'eccesso di decessi.

Ma questo non accadrà a meno che il pubblico non faccia una canzone e una danza su di esso.

Conclusione.

L'emergere di questi rapporti governativi pubblicati in sordina che confermano oltre due milioni di morti in eccesso dal lancio di massa delle iniezioni di Covid-19 ha gettato un'ombra oscura sulla narrativa prevalente.

Queste cifre hanno una sorprendente somiglianza con le previsioni apocalittiche di spopolamento di “Deagel” per il 2025.

Naturalmente, un aumento dei decessi in eccesso da solo non significa necessariamente che i paesi subiranno lo spopolamento.

 Questo dipende anche dai tassi di natalità.

Ma purtroppo, i documenti riservati di Pfizer, che la “Federal Drug Administration” (FDA) degli Stati Uniti ha cercato di tenere sotto chiave per 75 anni fino a quando un giudice federale non ha negato loro il diritto di farlo, confermano che la vaccinazione mRNA Covid-19 ha un effetto significativo su infertilità, aborti spontanei, nati morti e persino difetti alla nascita.

 

Di cui puoi si può leggere tutto.

Indagini indipendenti e l'impegno a accertare le responsabilità contribuiranno a far luce su questo crimine contro l'umanità.

Ma non possiamo fare affidamento sui nostri attuali leader per cambiare il corso del nostro futuro.

 Dobbiamo affrontare queste sfide da soli e renderci conto che “noi” siamo miliardi e “loro” letteralmente solo una manciata.

Hanno potere solo perché siamo stati condizionati a darglielo.

Ma con l'emergere dell'intelligenza artificiale, la conferma di milioni di morti in eccesso fortemente legate alla vaccinazione contro il Covid-19 e gli effetti significativi sulla fertilità confermati dai documenti Pfizer, un tempo riservati, il momento di agire è adesso, o la previsione apocalittica di spopolamento di “Deagel” diventerà realtà prima di quanto si pensi.

(Expose-News.com).

 

 

 

 

“Ministero della Sicurezza di Stato” cinese:

i terroristi stanno sviluppando ARMI GENETICHE

che prenderanno di mira paesi specifici.

Bioterrorismo.news - (13/11/2023) - Zoey Sky - ci dice:

 

Secondo il Ministero della Sicurezza di Stato cinese (MSS), i terroristi sono "armati" con armi genetiche create dall'intelligenza artificiale che prenderanno di mira razze specifiche.

All'inizio di ottobre, l'”MSS” ha rilasciato una dichiarazione su “WeChat” avvertendo che alcune “organizzazioni non governative” hanno reclutato "volontari" cinesi per raccogliere dati sulla distribuzione della biodiversità con il pretesto della ricerca sulle specie biologiche.

La dichiarazione ha rivelato che queste entità stanno sviluppando armi che prenderanno di mira le differenze genetiche associate all'etnia o alla razza.

Il ministero ha avvertito che, a differenza delle armi biologiche tradizionali e delle armi chimiche, "le armi genetiche sono più occultabili, ingannevoli, facili da diffondere e dannose a lungo termine, e sono difficili da prevenire, difficili da isolare e a basso costo".

La Terza Guerra Mondiale sarà combattuta con armi biologiche.

Se usate in guerra, le armi genetiche avranno conseguenze "devastanti", ha detto il ministero.

Ha anche affermato che alcune nazioni straniere potrebbero attaccare la loro gente poiché l'organizzazione ha utilizzato i cinesi per rubare i dati delle specie, che sono stati poi caricati su un'”app” per smartphone.

I dati suggeriscono che se un modello di “IA” viene alimentato con un numero sufficiente di campioni genetici umani, può analizzare e comprendere le caratteristiche genetiche uniche di ciascun gruppo etnico.

Il ministero cinese ha avvertito che il mantenimento della biosicurezza è "una responsabilità condivisa di tutta la società", aggiungendo che tutti dovrebbero stabilire "un senso di biosicurezza e trarre saggezza dalle lezioni apprese nell'affrontare i rischi di biosicurezza, come le emergenze di salute pubblica".

 

La notizia arriva due anni dopo che un rapporto ha suggerito che gli scienziati cinesi si stanno preparando per la Terza Guerra Mondiale combattuta con armi biologiche e genetiche.

Il documento scioccante ha avvertito che le armi biologiche e le armi genetiche sarebbero state "l'arma principale per la vittoria" durante la Terza Guerra Mondiale, con gli autori che hanno anche dettagliato le condizioni perfette per rilasciare un'arma biologica.

Gli autori hanno anche documentato l'impatto che tali armi devastanti avrebbero avuto sul "sistema medico del nemico".

Quest'ultima prova che Pechino ha preso in considerazione il potenziale militare dei coronavirus della SARS già nel 2015 ha anche sollevato preoccupazioni sulla causa del COVID-19, con alcuni funzionari che insistono sul fatto che il virus sia sfuggito da un laboratorio cinese. ( “Guadagno di funzione” significa arma biologica: “Musk” attacca “Fauci” per aver supervisionato la creazione del COVID-19.)

 

Il dossier degli scienziati dell'”Esercito Popolare di Liberazione e dei funzionari sanitari! ha analizzato la manipolazione delle malattie per fabbricare armi in modi unici.

La dichiarazione del Ministero segue l'avvertimento di RFK Jr.

La dichiarazione del ministero arriva dopo che il candidato presidenziale Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.) ha affermato che il COVID-19 è stato "etnicamente mirato" per non colpire i cinesi o gli ebrei.

RFK Jr. ha fatto queste osservazioni durante un evento al ristorante” Tony's Di Napoli” nell'”Upper East Side” di “New York City”.

Il candidato indipendente ha anche parlato al pubblico della sua posizione sui vaccini.

Secondo RFK. Jr., il COVID-19 è stato "preso di mira etnicamente" e coloro che erano più immuni erano "ebrei ashkenaziti e cinesi".

Ha aggiunto che resta da vedere se il coronavirus "è stato deliberatamente preso di mira o meno, ma ci sono documenti là fuori che mostrano la differenza e l'impatto razziale o etnico".

“RFK Jr.” ha anche suggerito che le autorità stanno attualmente sviluppando armi biologiche che faranno sembrare il COVID-19 "come una passeggiata nel parco".

Un portavoce dell'”Anti-Defamation League” (ADL) si è offeso per la dichiarazione di RFK Jr.

"L'affermazione che il COVID-19 sia stata un'arma biologica creata dai cinesi o dagli ebrei per attaccare i caucasici e i neri è profondamente offensiva e alimenta le teorie del complotto sino-fobiche e antisemite sul COVID-19 che abbiamo visto evolversi negli ultimi tre anni", ha affermato il portavoce dell'ADL.

RFK Jr. ha anche detto che il pubblico sa già come la Cina stia spendendo centinaia di milioni di dollari per sviluppare armi biologiche etniche, proprio come gli Stati Uniti stanno sviluppando armi biologiche etniche.

Ha affermato che stanno raccogliendo DNA russo e cinese per "prendere di mira le persone in base alla razza".

Il candidato presidenziale ha osservato che uno studio del 2021 sul virus COVID-19 ha rivelato come la malattia "sembra colpire in modo sproporzionato alcune razze poiché il sito di attracco della fenditura della” furina” è più compatibile con i neri e i caucasici e meno compatibile con i cinesi etnici, i finlandesi e gli ebrei ashkenaziti".

"In questo senso, serve come una sorta di prova di concetto per le armi biologiche a bersaglio etnico".

Tuttavia, RFK Jr. ha insistito sul fatto che non ha mai insinuato che l'effetto etnico sia stato "deliberatamente progettato".

Kennedy ha affermato che le accuse su di lui di essere antisemita fanno parte di una campagna diffamatoria coerente con il copione dei media mainstream per screditarlo come eccentrico e, per associazione, per screditare presunte "rivelazioni di genuina corruzione e collusione".

L'Unione Europea dichiara che l'arma biologica COVID-19 è stata approvata illegalmente.

(BiologicalWeapons.news.) – (Brighteon.com.)

 

 

 

 

 

Israele usa l'attacco sotto falsa bandiera

di Hamas per iniziare il secondo

rande genocidio – il primo è stato

il genocidio del "vaccino" COVID.

Bioterrorismo.news – (22/10/2023) - Ethan Huff – ci dice:

 

A quanto pare, sulla base di tutte le prove e le rivelazioni che sono emerse dopo l'evento iniziale, l'attacco sotto falsa bandiera di “Hamas” contro Israele è esattamente ciò di cui Israele ha bisogno e vuole per iniziare il suo secondo grande genocidio, questa volta contro la totalità dei circa 2,3 milioni di palestinesi che attualmente vivono nella Striscia di Gaza.

Il primo grande genocidio è stato quello dei "vaccini" contro il coronavirus di Wuhan (COVID-19), che sono stati gettati in miliardi di armi con il pretesto di combattere una "pandemia" globale.

 Il secondo coinvolge lo stato-nazione politico noto come “Israele” – questo non è il vero Israele come definito dalla Sacra Bibbia, tra l'altro – che espande il suo territorio occupato nella striscia di terra lungo la costa conosciuta come “Striscia di Gaza”.

"Il pensiero critico è fondamentale quando si parla di Israele, dal momento che il governo degli Stati Uniti, i media e la maggior parte degli americani adulano i sionisti come adolescenti arrapati degli anni '80 con qualsiasi ragazza che presti loro attenzione",

riferisce The COVID Blog a proposito dell'inganno dietro l'agenda di quello che è meglio descritto come falso Israele (ne parleremo in Apocalisse 3:9).

 

"È già difficile esistere in un paese in cui due culti (“MAGA” e “LGBTV”) controllano più dell'80% della popolazione.

Ma entrambi i culti adorano lo stesso “dio sionista”, rendendo la verità un'entità senza patria".

(Ricordate quelle "foto confermate" di bambini israeliani decapitati che il falso presidente Joe Biden ha detto di aver visto personalmente? Non esistono.)

Il falso Israele è un impero di menzogne che controlla i governi, i media e la finanza occidentali.

Si scopre che il falso Israele è una forza occupante che, mentre sta ancora adempiendo profeticamente le Scritture, non è il vero popolo eletto di Dio. Dopotutto, il luogo ammette apertamente e con orgoglio di essere un rifugio sicuro per i pedofili sionisti e i predatori sessuali che hanno bisogno di "sfuggire a procedimenti penali negli Stati Uniti o altrove".

"E dobbiamo rimandare la tradizione rabbinica talmudica della “metzitzah b'peh” – quando i bambini maschi si fanno tagliare il pene con i rasoi e un leader religioso maschio succhia il sangue per via orale", spiega ulteriormente “The COVID Blog” in dettaglio su ciò che accade nel ventre oscuro del falso Israele.

"E' quello che è: maledetta perversione del bambino in nome del loro dio".

Detto questo, non può passare inosservato il fatto che entrambi i principali partiti politici negli Stati Uniti, così come praticamente tutti i principali media, "sostengono Israele" nella misura in cui nessuno di loro oserebbe mai condividere pubblicamente queste verità – perché farlo, sostengono, è "antisemita".

Quell'etichetta serve da copertura – perché chi vuole essere chiamato antisemita?

Mettere a tacere le persone che giustamente sottolineano queste e altre brutte verità sul regime occupante laggiù che tiene i palestinesi rinchiusi nel campo di concentramento a cielo aperto noto come Gaza, a cui è impedito di ricevere qualsiasi tipo di aiuto perché il falso Israele ha bloccato l'intero territorio con un muro enorme.

"Il punto è che se i palestinesi di Gaza vogliono il” Kentucky Fried Chicken” (KFC), deve essere contrabbandato dall'Egitto attraverso tunnel sotterranei perché Israele blocca l'intero perimetro; e i palestinesi non hanno alcuna libertà di movimento", spiega “The COVID Blog”.

"Quindi è interessante come i palestinesi ('Hamas', o 'Hezbollah') abbiano presumibilmente e in qualche modo portato armi di livello militare a Gaza per attaccare Israele quando non possono nemmeno portare a Gaza un pasto di 3 pezzi con purè di patate".

Che si tratti della “CNN” o di “Fox News”, tutti i principali media stanno sistematicamente ignorando questi fatti evidenti mentre pubblicano esilaranti video di propaganda falsi.

Non lasciatevi ingannare.

(Prophecy.news) – (TheCovidBlog.com) – (BlueLetterBible.org) – (NaturalNews.com).

 

 

 

 

LA TRAMA CHE HA RESO

SCHIAVA L’ITALIA.

Comedonchisciotte.org – Roberto Valtolina - Redazione CDC – (15 Novembre 2023) – ci dice:

 

La cessione della rete “TIM” al fondo americano “Kkr” è soltanto l'ultima puntata del processo di colonizzazione e svendita del nostro Paese che viene da lontano e che un libro ricostruisce da cima a fondo.

La svendita ai padroni atlantici degli asset strategici nazionali è ormai una priorità del governo dei finti sovranisti e procede a ritmi serrati.

Inquietante il blitz di domenica 5 novembre 2023:

senza passare dall’assemblea dei soci e con il pieno supporto governativo, il cda di TIM ha accettato l’offerta del fondo speculativo USA “Kkr”, a cui ha venduto – per 22 miliardi di euro – la rete fissa italiana.

Uno degli asset cruciali del Paese viene così ceduto a una realtà che, nel 1991, “Sarah Bartlett” aveva già ribattezzato” The money machine” – La macchina da soldi -, per le sue tipiche condotte predatorie:

acquistare a debito le aziende per poi spolparle e intascare plusvalenze colossali.

“Kkr” è il braccio armato delle mire egemoniche d’oltre Atlantico:

acquisizione dopo acquisizione, il fondo si sta ritagliando un posto al sole nel mondo delle infrastrutture tele-comunicative, dall’Olanda all’India, da Singapore alla Colombia, passando per il Cile.

La cabina di regia del peggior acquirente possibile immaginabile della nostra infrastruttura di telecomunicazioni è diretta da quel po’ po’ di bravo ragazzo (si fa per dire) di “David Petraeus”, il famigerato generale Usa noto per il ruolo disastroso assunto nelle carneficine irachena e afghana.

Il 9 novembre 2012 il nostro si dimise da direttore della “Cia”, dopo aver ammesso la relazione sessuale con la propria biografa.

Ma Petraeus meritava un’altra chance ed eccolo approdare magicamente nella stanza dei bottoni di “Kkr”, che gli creò una nuova divisione ad hoc, il “Kkr Global Institute”, specializzata nell’analisi geopolitica e macroeconomica.

Nel 2013 il Sole24ore sottolineava che, «Petraeus potrà aiutare Kkr anzitutto ricorrendo alla sua rete di contatti con governi e autorità internazionali».

Dieci anni dopo, missione compiuta.

Dunque, tanti saluti a 21 milioni di chilometri di cavi in fibra ottica che rappresentano la principale infrastruttura per la trasmissione dei dati di cittadini, pubblica amministrazione e imprese.

 E addio allo snodo principale per la digitalizzazione e il futuro italiano.

Ma non basta.

Il governo Meloni lascia aperta la porta anche per la cessione della rete sottomarina di “Sparkle”, controllata di TIM, un asset forse ancor più importante: 600.000 chilometri di cavi in fibra ottica posati sul fondo del mare e che rappresentano la dorsale digitale che collega l’Italia al resto del mondo.

Quest’ultima notizia è passata in cavalleria, come tutte le notizie scomode per lo zio Sam.

Il mainstream nazionale, ad esempio, nulla ha mai riferito della militarizzazione che sta investendo la Sicilia negli ultimi mesi.

Aggredita da un cancro in metastasi, l’isola assomiglia sempre più sinistramente alla zona più militarizzata d’Italia durante la Guerra fredda:

il Nord Est, che viveva di economia di guerra e pullulava di gruppi operativi dell’esercito e di arsenali.

Ebbene, a causa dell’appoggio italiano alla sciagurata operazione Nato in Ucraina, in Sicilia stanno proliferando dappertutto i poligoni di tiro;

a Palermo e a Messina aumenta vertiginosamente la produzione industriale militare.

Eppure, come diceva Ennio Flaiano, «coraggio, il meglio è passato».

Eh sì: la risposta al perché di queste ciliegine sulla torta della totale abdicazione a ogni forma di sovranità nazionale, che negli ultimi trent’anni ha trasformato l’Italia nel 51esimo Stato a stelle a strisce, affonda le radici nel passato.

Segnatamente al decennio 1970/80, che l’autore di queste righe ha ricostruito completamente con “The masquerade”, un libro uscito per i tipi di “Frascati & Serradifalco” e scritto a quattro mani con “Maurizio Fiorentini”, esponente di un collettivo di “Autonomia operaia romana” durante gli anni di piombo.

“ The masquerade” racconta quella temperie come se fosse terminata ieri.

Perché sembra ieri.

 L’onda lunga di quegli anni, che culminò nel delitto Moro, marchia il nostro presente geopolitico, totalmente assoggettato alla regia atlantica, dall’Ucraina alla Palestina, passando per le “voci” su Ustica.

“Giorgio Napolitano”, il dirigente comunista preferito dal segretario di Stato americano” Henry Kissinger “e che per primo approdò in Usa in pieno sequestro Moro, è morto il 22 settembre.

Proprio trent’anni fa, quando cominciò la svendita del patrimonio pubblico italiano, Bettino Craxi si rivolse a lui e all’allora presidente del Senato Giovanni Spadolini.

La vicenda scottava e il carteggio finì nel dimenticatoio: “The masquerade” l’ha fatta riemergere.

Mentre oggi Israele è l’emblema storico della legge del più forte come principale parametro di diritto e tale archetipo viene presentato in Occidente come rappresentanza dello stato di diritto ed emblema della democrazia, Craxi portò avanti una politica estera pro Palestina, fatta per proteggere l’Italia, un bersaglio allora molto vicino e decisamente esposto al terrorismo palestinese.

 La sua linea è affossata ancora una volta per la genuflessione del nostro governo a Israele.

Il 6 novembre 1985, da Presidente del Consiglio, Craxi riferì alla Camera sulla politica estera governativa e rivendicò, pur contestandone l’efficacia, il diritto dei palestinesi alla lotta armata di liberazione nazionale dall’occupazione straniera.

 In aula si scatenò il trasversale partito americano: La Malfa s’innervosì, il missino Berselli lo interruppe, facce tese tra le fila missine.

Craxi ha pagato a caro prezzo sia il suo sostegno alla causa palestinese sia quel metaforico pugno che sferrò agli americani e agli israeliani nella crisi di Sigonella. Quest’ultima è la più importante base Nato in Sicilia, da cui decollano i pattugliatori che raggiungono il Mar Nero per monitorare i movimenti della flotta russa e riferirne alle forze armate ucraine.

In Italia molti si sono rifiutati di seguire l’esempio dell’allora leader del Psi.

Avrebbero dovuto farlo riguardo a un clamoroso reperto appartenente a una potenza straniera, ritrovato da alcuni agenti della Questura di Roma in pieno sequestro Moro.

Sarebbe stato un metaforico pugno che avrebbe colpito, in primis, i padroni di casa.

Di cosa si tratta?

Sul delitto Moro il democristiano Giovanni Galloni disse: «La verità la sapremo solo quando cadrà il segreto sui documenti conservati a Washington».

Ma il senso di quella devastante vicenda è ben comprensibile al di là di quelle carte, che gli Usa, in ogni cosa, non tireranno mai fuori.

 “The masquerade” ne riscopre alcune, che bastano e avanzano per squarciare molte nubi su uno snodo spartiacque della storia italiana:

 un distintivo e due signori statunitensi vengono finalmente associati a quei devastanti 55 giorni.

Il distintivo che ritroviamo in questo articolo, infatti, urlava da cinquant’anni l’attenzione di qualcuno che lo liberasse dagli spessi strati di polvere che lo avevano ricoperto.

Apparteneva al più potente presidio militare atlantico in Europa:

il lettore lo scoprirà, insieme ai due signori a stelle a strisce che per la prima volta vengono messi sotto i riflettori di ciò che avvenne nel 1978;

 uno dei due è ancora vivo.

Quel distintivo, simbolo del predominio Usa in Italia, fu trovato in uno storico covo delle Brigate rosse, il 18 aprile 1978, proprio il giorno prima del rientro di Giorgio Napolitano in Italia dal soggiorno americano.

 È stato incredibilmente ignorato dai vertici dei Servizi segreti dell’epoca, dall’Interpol, dalla Questura di Roma, da cinque processi e due Commissioni Moro, e nemmeno dalle tre commissioni parlamentari italiane su Terrorismo, P2 e Mitrokhin.

Tutti colpiti da cecità collettiva.

 Non è meraviglioso?

(Roberto Valtolina)

 

 

 

L’ELEFANTE NELLA STANZA: QUAL’ È

IL VERO INTENTO DI NETANYAHU A GAZA?

Comedonchisciotte.org – (15 novembre 2023) – Markus - Alastair Crooke - strategic-culture.su – ci dice:

 

È una punizione contro la popolazione civile dettata dal desiderio di vendetta? Oppure è uno sfogo di rabbia e determinazione escatologica?

Il punto della crisi di Gaza è che, se tutti sono d’accordo nel mettere la testa sotto la sabbia e ignorare l'”elefante nella stanza”, allora è abbastanza facile farlo.

 Il significato di una grave crisi viene compreso adeguatamente solo quando qualcuno si accorge dell'”elefante” e dice:

“Attenti, qui c’è un elefante che si agita”.

Ed è qui che ci troviamo oggi.

Lentamente, l’Occidente sta iniziando a prenderne atto.

 Il resto del mondo, tuttavia, ne è affascinato e ne è frastornato.

 

Qual è l’elefante (o gli elefanti) nella stanza?

 La recente diplomazia regionale di “Blinken” è stata un “fallimento”.

 Nessuno dei leader regionali incontrati da “Blinken” ha voluto parlare di Gaza, a parte chiedere con fermezza che “la popolazione palestinese non venga trasferita in Egitto”, che “si ponga fine a questa follia” (il bombardamento a tappeto dei gazesi) e che venga chiesto un cessate il fuoco immediato.

E gli appelli di” Biden” per una “pausa” – all’inizio sottovoce, ora più stridenti – sono stati ignorati senza mezzi termini dal governo israeliano.

Sullo sfondo incombe sempre più lo spettro dell’impotenza del presidente Carter durante la crisi iraniana degli ostaggi.

La verità è che la Casa Bianca non può costringere Israele a fare la sua volontà:

la lobby israeliana ha più peso al Congresso di qualsiasi squadra della Casa Bianca. Pertanto, non si vede “nessuna uscita” dalla crisi israeliana.

Biden è andato a letto con il gabinetto Netanyahu e ora ne paga le conseguenze.

Impotenza, dunque, mentre il Partito Democratico si frammenta al di là della semplicistica divisione tra centristi e progressisti.

 La polarizzazione derivante dall’atteggiamento israeliano contrario ad un cessate il fuoco sta avendo effetti fortemente destabilizzanti sulla politica, sia negli Stati Uniti che in Europa.

Impotenza, quindi, mentre la forma del Medio Oriente si cristallizza in un netto antagonismo verso quello che è visto come un tacito assenso dell’Occidente al massacro di donne, bambini e civili palestinesi.

Il dado potrebbe essere stato “tratto” un po’ troppo per frenare il reset tettonico attualmente in corso.

 I doppi standard occidentali sono ormai ben chiari alla Maggioranza Globale.

Il grande “elefante” è questo:

 Israele ha sganciato più di 25.000 tonnellate di esplosivo dal 7 ottobre (la bomba di Hiroshima del 1945 equivaleva a 15.000 tonnellate).

 Qual’ è esattamente l’obiettivo di Netanyahu e del suo gabinetto di guerra?

In apparenza, l’operazione militare nel campo profughi di “Jabalia” aveva come obiettivo un “leader di Hamas” sospettato di nascondersi nel campo – ma sei bombe da 2.000 libbre per un “obiettivo” di “Hamas” in un campo profughi affollato?

E perché anche gli attacchi alle cisterne d’acqua, ai pannelli solari dell’ospedale e alle entrate dell’ospedale, alle strade, alle scuole e alle panetterie?

Il pane è quasi scomparso a Gaza.

Le Nazioni Unite affermano che tutte le panetterie nel nord di Gaza sono state chiuse in seguito al bombardamento degli ultimi forni.

L’acqua potabile è disperatamente scarsa e migliaia di corpi si stanno lentamente decomponendo sotto le macerie.

 Stanno comparendo malattie ed epidemie, mentre le forniture di generi umanitari vengono limitate e utilizzate come strumento di contrattazione per ulteriori rilasci di ostaggi…

 

Il direttore di “Haaretz”, “Aluf Benn”, spiega molto chiaramente la strategia israeliana:

“L’espulsione dei residenti palestinesi, la trasformazione delle loro case in cumuli di macerie e la limitazione all’ingresso di rifornimenti e carburante a Gaza sono la “mossa decisiva” utilizzata da Israele nell’attuale conflitto, a differenza di tutte le precedenti tornate di combattimenti nella Striscia”.

Di cosa stiamo parlando?

 È chiaro che non si tratta di evitare morti tra i civili quando l’IDF combatte con Hamas.

 Non ci sono state battaglie di strada a “Jabalia”, né all’interno o intorno agli ospedali – come ha commentato un soldato:

“Tutto quello che abbiamo fatto è stato girare con i nostri veicoli blindati.

 Gli interventi sul campo arriveranno più tardi”.

Il pretesto dell'”evacuazione umanitaria” è quindi fasullo.

Le forze principali di “Hamas” sono sottoterra, in attesa del momento giusto per attaccare l’”IDF” (cioè quando si muoveranno a piedi tra le macerie).

Per ora, l’IDF rimane nei suoi carri armati. Ma, prima o poi, dovranno affrontare “Hamas” sul terreno.

Quindi, la lotta con “Hamas” è appena iniziata.

I soldati israeliani si lamentano di “vedere a malapena” i combattenti di Hamas.

 Ebbene, ciò è dovuto al fatto che non sono presenti a livello del suolo, se non in gruppi di uno o due uomini che escono dai tunnel sotterranei per appiccicare un ordigno esplosivo a un carro armato o per sparargli contro un razzo.

 I combattenti di Hamas tornano poi rapidamente nel tunnel da cui sono usciti. Alcuni tunnel sono costruiti solo per questo scopo, come strutture “usa e getta”. Non appena il soldato incursore ritorna, il tunnel viene fatto crollare in modo che le forze israeliane non possano entrare o seguirlo.

Vengono continuamente costruiti nuovi tunnel “usa e getta”.

Non troverete combattenti di Hamas nemmeno negli ospedali civili di Gaza;

il loro ospedale si trova nelle gallerie principali, in profondità nel sottosuolo (insieme a dormitori, magazzini con rifornimenti per diversi mesi, armerie e attrezzature per scavare nuovi tunnel).

E i dirigenti di “Hamas” non si trovano nei sotterranei dei principali ospedali di Gaza.

Il corrispondente di “Haaretz” per la difesa, “Amos Harel”, scrive che Israele sta comprendendo solo ora la portata e la sofisticazione delle strutture sotterranee di Hamas.

Riconosce che i “vertici militari” – a differenza degli ambienti di governo – “non stanno parlando di sradicare il seme di Amalek” (un riferimento biblico allo sterminio del popolo di Amalek), cioè di genocidio.

Ma anche i leader militari dell’”IDF “non sono sicuri del loro “scopo finale”, osserva.

Quindi, l’elefante nella stanza per gli abitanti del Medio Oriente – che assistono alla distruzione delle strutture civili in superficie – è una domanda: qual è esattamente l’obiettivo di questa strage?

 “Hamas” è in profondità, sotto terra.

 E, sebbene l’”IDF” rivendichi molti successi, dove sono i corpi?

 Non li vediamo.

Il bombardamento deve quindi essere finalizzato a forzare l’evacuazione dei civili – una “seconda Nakba”.

E l’intento che si cela dietro all’espulsione?

 “Benn” dice che è quello di creare la sensazione che non potranno mai più tornare a casa:

“Anche se presto verrà dichiarato un cessate il fuoco su pressione americana, Israele non avrà fretta di ritirarsi e permettere alla popolazione di tornare nella Striscia settentrionale.

E, se anche dovessero tornare, a cosa tornerebbero?

Dopo tutto, non avranno case, strade, istituti scolastici, negozi o qualsiasi altra infrastruttura di una città moderna”.

È una punizione per la popolazione civile di Gaza, dettata dal desiderio di vendetta?

O è uno sfogo di rabbia e determinazione escatologica?

Nessuno può dirlo.

Questo è l'”Elefante”.

E dal suo chiarimento dipende la questione se anche gli Stati Uniti si saranno macchiati di un crimine.

Da questo chiarimento dipende la possibilità o meno di trovare un accomodamento diplomatico duraturo (se, cioè, Israele vuole davvero avvalersi di una giustificazione biblica ed escatologica).

È questo il problema che in futuro si ripercuoterà su “Biden” personalmente e sull’”Occidente collettivamente”.

Qualunque fosse la tempistica che Biden aveva in mente, il tempo gli sta rapidamente sfuggendo di mano, in mezzo alla crescente indignazione internazionale, poiché il conflitto tra Israele e Gaza è ora incentrato principalmente sulla crisi umanitaria di Gaza e non più sull’attacco del 7 ottobre.

Può sembrare inverosimile, eppure Gaza, con una superficie di soli 360 kmq, sta determinando la nostra geopolitica globale.

Questo lembo di terra – Gaza – controlla anche, in una certa misura, ciò che verrà dopo.

“Non ci fermeremo”, ha detto Netanyahu, “non ci sarà un cessate il fuoco”. Mentre, alla Casa Bianca, un insider dell’Amministrazione ammette:

“Stanno assistendo a un disastro ferroviario e non possono farci nulla. Il disastro ferroviario è a Gaza, ma l’esplosione è nella regione. Sanno di non poter fermare gli israeliani da ciò che stanno facendo”.

Il tempo sta per scadere. E questo è il rovescio della medaglia del “paradosso dell’elefante”.

Ma quanto tempo rimane allo scadere del tempo?

Questa è una domanda irrilevante.

Il rovescio della questione sembra aver creato confusione in Occidente e anche in Israele.

Il discorso di domenica scorsa di “Seyed Nasrallah” ha abbassato il rischio di un allargamento della guerra al di là di Israele e ha quindi fatto capire che il “tempo” potrebbe essere più flessibile, dando così più spazio alla de-escalation della Casa Bianca?

Oppure ha inviato un messaggio diverso?

Tanto per chiarire, ha risposto alla domanda su un possibile scoppio della terza guerra mondiale.

 Nasrallah è lo ha detto senza mezzi termini:

nessun membro del Fronte di resistenza unito vuole una guerra regionale totale.

 In ogni caso, “tutte le opzioni rimangono sul tavolo”, a seconda delle mosse future di Stati Uniti e Israele, ha sottolineato “Nasrallah”.

Il contesto del discorso di Nasrallah è fondamentale per la sua piena comprensione.

 In questa occasione, per la prima volta, il discorso di Nasrallah è stato il frutto di un’ampia consultazione tra tutti i “fronti” dell’Asse.

Ci sono state, in breve, molteplici consultazioni e contributi per la sua stesura finale.

Il discorso non rifletteva quindi la singolarità della sola posizione di “Hizbullah.

Per questo motivo è possibile affermare che esiste un consenso contro il precipitarsi in una guerra regionale totale.

Il discorso, in quanto opera composita, era molto ricco di sfumature, il che potrebbe spiegare alcune interpretazioni errate.

Come al solito, gli organi di stampa [occidentali] volevano solo “l’affermazione chiave”.

 Così, “Hizbullah non ha dichiarato guerra” è diventato il messaggio principale, facile e immediato.

Il primo punto essenziale del discorso di “Seyed Nasrallah”, tuttavia, è che ha effettivamente fatto di “Hizbullah” il “garante” della sopravvivenza di “Hamas” (nello specifico, chiamando Hamas per nome, piuttosto che riferendosi alla “resistenza” come entità generica).

“Hizbullah “si limiterà quindi, per il momento, a operazioni (non definite) circoscritte al confine libanese, finché la sopravvivenza di “Hamas” non sarà a rischio.

Il Partito promette tuttavia di intervenire direttamente in qualche modo, qualora la sopravvivenza di Hamas fosse in dubbio.

Questa è una “linea rossa” che preoccupa la Casa Bianca.

 Chiaramente, l’obiettivo di Netanyahu di estirpare “Hamas” è esattamente l’opposto della “linea rossa” di “Hizbullah” e rischia di coinvolgere direttamente “Hizbullah”.

Tuttavia, il “cambiamento strategico” in questa dichiarazione politica chiave a nome dell’intero Asse è il passaggio alla percezione della politica estera statunitense in Medio Oriente come chiave di volta per i mali della regione.

Invece di identificare Israele come autore della crisi attuale, quest’ultimo è stato declassato da Nasrallah da attore indipendente a protettorato militare statunitense, tra gli altri.

In parole povere, “Seyed Nasrallah” ha contestato direttamente non solo l’occupazione della Palestina, ma anche gli Stati Uniti nel loro complesso, in quanto responsabili di ciò che ha colpito la regione – dal Libano, alla Siria, all’Iraq, alla Palestina.

Per certi versi, in questo senso, Nasrallah ha riecheggiato l’avvertimento del Presidente Putin a Monaco nel 2007, rivolto a un Occidente che stava per ammassare forze NATO ai confini della Russia.

La risposta di Putin all’epoca era stata: “Sfida accettata”.

Gli Stati Uniti hanno ammassato ingenti forze navali intorno alla regione – per “dissuadere Hizbullah e l’Iran” – ma “Hizbullah” ha rifiutato di essere dissuaso. “Nasrallah” ha detto delle navi da guerra statunitensi:

 “Abbiamo preparato qualcosa per loro” (e nel corso della settimana il Partito ha svelato le sue capacità missilistiche terra-nave).

Il punto è che un fronte unito di Stati e di attori armati sta ponendo in atto una enorme sfida all’egemonia statunitense.

 In pratica stanno dicendo: “Sfida accettata”.

La loro richiesta è chiara:

 fermare le uccisioni di civili; fermare gli attacchi e ottenere un cessate il fuoco.

Niente espulsioni, niente nuova Nakba.

In termini specifici, gli Stati Uniti sono stati avvertiti di “prepararsi a soffrire” se l’attacco a Gaza non verrà fermato rapidamente.

Quanto tempo rimane per ottenere questa cessazione (se è possibile)?

Non ci sono tempistiche specifiche.

Cosa si intende per “soffrire”?

Non è chiaro. Ma guardiamoci intorno:

 gli “Houthi” inviano ondate di missili da crociera contro Israele (alcuni non ce la fanno e vengono abbattuti; quanti non si sa).

 Le basi statunitensi in Iraq sono regolarmente (attualmente ogni giorno) sotto attacco; molti soldati americani sono stati feriti.

E “Hizbullah” e Israele sono, per ora, in guerra limitata oltre il confine libanese.

Non si tratta di una guerra totale, ma, se nelle prossime settimane continueranno gli attacchi di Israele a Gaza, dovremo aspettarci un’escalation su diversi fronti, che, ovviamente, rischierà di andare fuori controllo.

(Alastair Crooke) – (strategic-culture.su).

 

 

 

Procedura legale contro Biden, Blinken

e Austin:

citati in giudizio per "complicità"

nel genocidio di Gaza.

Globalresearch.ca – (15 novembre 2023) - Centro per i Diritti Costituzionali – ci dicono:

 

Questa causa è stata intentata per conto di organizzazioni palestinesi per i diritti umani e di individui per far rispettare quello che è forse l'obbligo legale e morale più basilare e importante del mondo:

l'obbligo di prevenire il genocidio, la distruzione di un popolo.

Questo dovere è sancito dalla Convenzione sul genocidio del 1948, a cui hanno aderito gli Stati Uniti, Israele e la Palestina, ed è giuridicamente applicabile come norma perentoria del diritto internazionale consuetudinario.

 I querelanti chiedono un'ordinanza di questa Corte che richieda che il Presidente degli Stati Uniti, il Segretario di Stato e il Segretario della Difesa aderiscano al loro dovere di prevenire, e non ulteriormente, il genocidio in corso del popolo palestinese a Gaza.

Se la responsabilità legale di prevenire un genocidio in corso deve significare qualcosa – anzi, se lo stato di diritto deve significare qualcosa – i tribunali devono avere un ruolo e una responsabilità per far rispettare questi principi fondamentali del diritto internazionale.

 Sono in gioco le vite di molte altre persone.

Nelle ultime cinque settimane, il mondo ha visto il popolo palestinese di Gaza, metà del quale sono bambini, essere sottoposto a una campagna di bombardamenti implacabile e senza precedenti scatenata dall'esercito israeliano – una campagna che è sia travolgente nella sua portata distruttiva che apparentemente indiscriminata nella sua devastazione della vita di Gaza, delle infrastrutture e delle condizioni di vita umane di base.

I bombardamenti hanno raso al suolo infrastrutture civili critiche – circa un terzo nella sola parte settentrionale di Gaza è stato danneggiato o distrutto – distruggendo numerosi ospedali, scuole e università, rifugi sicuri delle Nazioni Unite e tutti gli attributi elementari necessari per l'esistenza della vita civile, tra cui acqua, carburante, medicine e cibo.

Questo bombardamento militare ha ucciso oltre 11.000 civili palestinesi, più di 24.500 dei quali bambini, oltre a intere famiglie, numerosi giornalisti e operatori delle Nazioni Unite.

Il numero delle vittime non è stato aggiornato dal 10 novembre in seguito al collasso dei servizi e delle comunicazioni negli ospedali nel nord di Gaza.

 I bombardamenti hanno lasciato molte centinaia o migliaia di civili soffocati e sofferenti sotto le macerie;

Ha costretto allo sfollamento circa 1,6 milioni di persone, anche in un modo probabilmente progettato per impedire il loro ritorno alle loro case.

Questo bombardamento è stato accompagnato da un assedio totale di Gaza, privando i palestinesi di Gaza delle condizioni di vita necessarie per la sopravvivenza umana: cibo, acqua, medicine, carburante ed elettricità.

Questo genocidio in corso del popolo palestinese a Gaza è stato finora reso possibile grazie al sostegno incondizionato dato dagli imputati in carica in questo caso, il presidente Joseph Biden, il segretario di Stato Antony Blinken e il segretario alla Difesa Lloyd Austin, che costituisce una violazione delle responsabilità degli Stati Uniti ai sensi del diritto internazionale consuetudinario, come codificato nella Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio ("Convenzione sul genocidio"), 9 dicembre 1948, S. Exec. Doc. O, 81-1 (1949), 78 U.N.T.S. 277, per prevenire, e non ulteriormente, il genocidio.

Il genocidio, il più grave dei crimini di diritto internazionale, definito nella Convenzione sul genocidio e attuato nel diritto interno degli Stati Uniti al 18 U.S.C. § 1091 al momento della ratifica, costituisce alcuni atti "commessi con l'intento di distruggere in tutto o in parte un gruppo etnico, razziale o religioso nazionale in quanto tale" tramite, tra l'altro:

 (i) uccidendo membri del gruppo,

(ii) infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita calcolate per provocare la sua distruzione fisica in tutto o in parte; e

(iii) causare gravi danni fisici o mentali.

Negli ultimi 38 giorni, il mondo ha visto alti funzionari israeliani usare un linguaggio disumanizzante in relazione al loro intento espresso di distruggere e sfollare i palestinesi a Gaza, imponendo un assedio implacabile e privando intenzionalmente i palestinesi delle condizioni di vita necessarie per la sopravvivenza umana.

L'esercito israeliano ha sganciato circa 25.000 tonnellate di esplosivo sui palestinesi di Gaza – la potenza esplosiva approssimativa di due bombe nucleari.

Gli Stati Uniti sono stati obbligati, dal momento in cui sono venuti a conoscenza dello spettro di un genocidio del popolo palestinese, ad esercitare la loro chiara e considerevole influenza su Israele per impedire che questo grave crimine si verificasse.

Il Presidente e i Segretari di Stato e della Difesa non solo non hanno rispettato l'obbligo del paese di prevenire un genocidio, ma hanno creato le condizioni per il suo sviluppo fornendo un sostegno militare e diplomatico incondizionato, sconfessando qualsiasi vincolo o "linea rossa" sulla campagna militare israeliana anche di fronte a numerose dichiarazioni del governo israeliano che riflettono un intento genocida.

Gli imputati si sono rifiutati persino di avviare processi interni per valutare se c'è un genocidio in corso a Gaza, o per monitorare come vengono utilizzate le armi statunitensi.

Gli attacchi di Hamas del 7 ottobre, compresi gli attacchi diretti illegali contro i civili, hanno ucciso circa 1.200 civili e soldati, e hanno portato alla cattura di circa 240 ostaggi civili e prigionieri militari che sono ancora detenuti a Gaza.

Prendere di mira i civili viola il diritto internazionale.

 Tuttavia, in base ai principi giuridici fondamentali che i querelanti invocano, anche gli attacchi che si traducono in crimini atroci non possono mai giustificare, per una questione di diritto o di moralità, la forma di punizione collettiva letale e di distruzione contro la popolazione palestinese che si sta svolgendo, né tali attacchi ovviano al corrispondente dovere degli Stati Uniti di impedirne la continuazione.

I querelanti” Defense for Children International” – “Palestine” ("DCIP") e “Al-Haq” (collettivamente "Querelanti organizzativi") sono organizzazioni non governative palestinesi per i diritti umani dedicate a preservare e promuovere i diritti umani del popolo palestinese in tutto il Territorio Palestinese Occupato, compresa Gaza.

A loro si sono uniti i singoli querelanti “Ahmed Abu Artema”, “Mohammed Ahmed Abu Rokbeh “e il dottor “Omar Al-Najjar”, ognuno dei quali risiede a Gaza e ha membri della famiglia sopravvissuti lì, dove sono stati sottoposti a un assedio soffocante, insieme a bombardamenti israeliani quasi continui che hanno ucciso sei membri della famiglia di “Abu Artema”, tra cui suo figlio, cinque membri della famiglia del dottor “Al-Najjar” e dieci membri della famiglia di “Abu Rokbeh” e li hanno sfollati tutti.

A loro si sono uniti anche i querelanti “Mohammad Herzallah”, A.N., “Laila Elhaddad”, “Waeil Elbhassi” e “Bassim Elkarra”:

sono tutti cittadini statunitensi di origine palestinese e attualmente residenti negli Stati Uniti, che hanno familiari che sono stati sottoposti a ripetuti bombardamenti israeliani, sono fuggiti dalle loro case in cerca di una sicurezza sfuggente per sfuggire ai bombardamenti e che rimangono precariamente vulnerabili ai continui bombardamenti israeliani e la sua continua trattenuta di beni di prima necessità vitali tra cui acqua, cibo, carburante ed elettricità.

Collettivamente, i querelanti dell'organizzazione palestinese e i querelanti individuali intentano questa azione ai sensi della giurisdizione federale della Corte per ascoltare le richieste presentate ai sensi del diritto internazionale consuetudinario come parte del diritto consuetudinario federale, contro gli imputati in qualità di funzionari federali. I querelanti chiedono un provvedimento dichiarativo e un'ingiunzione che imponga agli Stati Uniti di adempiere al loro dovere di diritto internazionale di prevenire e cessare di essere complici – attraverso un sostegno finanziario e diplomatico incondizionato – nel genocidio in corso a Gaza.

L'evidenza dell'intenzione specifica dei funzionari del governo israeliano di intraprendere e persistere nell'intraprendere tali atti di genocidio è significativa e palese, e si aggiunge a una storia più lunga di espropriazione israeliana e uccisione di palestinesi a Gaza e in Cisgiordania.

Questa prova pronunciata da alti funzionari israeliani, tra cui il Primo Ministro, il Presidente e il Ministro della Difesa, smentisce qualsiasi legittima pretesa di "autodifesa".

In effetti, questa evidenza – che Israele non riesce nemmeno a distinguere tra una popolazione civile e gruppi armati – riflette il tipo di retorica disumanizzante e totalizzante che gli studiosi e gli storici del genocidio, compresi quelli che opinano in questa azione, riconoscono tipicamente precedere, accompagnare e continuare ad alimentare atti di genocidio.

Ha lo scopo di caratterizzare le vittime come meritevoli di distruzione, umiliazione ed espropriazione e, di conseguenza, indegne dei principi elementari dell'umanità e dei principi fondamentali del diritto internazionale.

Queste dichiarazioni di intenti – se combinate con l'assedio totale, la distruzione e l'uccisione sul terreno – rivelano le prove di un crimine di genocidio in corso.

Le dichiarazioni, descritte più dettagliatamente di seguito, includono:

 Il 7 ottobre, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha ordinato a 2,2 milioni di palestinesi di Gaza di "andarsene subito" perché "[Israele] sarà ovunque e con tutte le nostre forze".

Due giorni dopo, il ministro della Difesa israeliano ha annunciato:

"Ho ordinato un assedio completo alla Striscia di Gaza. Non ci sarà elettricità, non ci sarà cibo, non ci sarà carburante, tutto è chiuso" e "Stiamo combattendo gli animali umani e stiamo agendo di conseguenza".

 Il giorno dopo, il Maggiore Generale israeliano che dirige il Coordinatore delle Attività Governative nei Territori ("COGAT") gli ha fatto eco, affermando:

"Gli animali umani devono essere trattati come tali.

Non ci sarà elettricità e acqua [a Gaza], ci sarà solo distruzione.

Volevi l'inferno, otterrai l'inferno".

Il 10 ottobre, il portavoce delle Forze di Difesa Israeliane ha annunciato il lancio di "centinaia di tonnellate di bombe", poiché "l'enfasi è sul danno e non sulla precisione".

Il 12 ottobre, quando nel nord di Gaza è stato chiesto di "evacuare" nel sud di Gaza entro 24 ore, il Ministro dell'Energia e delle Infrastrutture ha detto: "Aiuti umanitari a Gaza?

Nessun interruttore elettrico sarà acceso, nessun idrante d'acqua sarà aperto e nessun camion di carburante entrerà fino a quando i rapiti israeliani non saranno tornati a casa".

 In seguito disse: "Non riceveranno una goccia d'acqua o una sola batteria fino a quando non lasceranno il mondo".

 Il 13 ottobre, il presidente israeliano Isaac Herzog ha annunciato:

"È un'intera nazione là fuori che è responsabile. Non è vera questa retorica secondo cui i civili non sono consapevoli, non sono coinvolti.

Non è assolutamente vero".

 Il ministro della Difesa israeliano Gallant ha dichiarato:

"Gaza non tornerà ad essere quella di prima. Elimineremo tutto".

Il 15 ottobre, mentre gli attacchi aerei israeliani uccidevano oltre 2.670 civili palestinesi, tra cui 724 bambini, il primo ministro Netanyahu ha dichiarato che i soldati israeliani "comprendono la portata della missione" e sono pronti "a sconfiggere i mostri assetati di sangue che si sono sollevati contro [Israele] per distruggerci".

Il 29 ottobre, quando il numero di persone uccise da Israele a Gaza è salito a 8.000, il primo ministro Netanyahu ha invocato la storia di “Amalek” nella Bibbia per giustificare l'assalto israeliano a Gaza, affermando:

"Dovete ricordare ciò che “Amalek” vi ha fatto, dice la nostra Sacra Bibbia, e noi ricordiamo, e stiamo combattendo".

Nella Bibbia, Dio comanda lo sterminio di uomini, donne, bambini e animali amalechiti, e questo comandamento è stato descritto da uno studioso come "genocidio ordinato da Dio".

Subito dopo gli attacchi di Hamas e il lancio dell'assalto israeliano a Gaza, il presidente Biden ha offerto un sostegno "incrollabile" alla campagna militare israeliana, che lui e i funzionari dell'amministrazione hanno costantemente ripetuto anche quando le vittime civili di massa si sono intensificate, Gaza è stata sigillata e i beni di prima necessità per la vita sono stati tagliati, insieme alla retorica genocida israeliana.

Il 15 ottobre, ad esempio, il Segretario di Stato Blinken ha dichiarato incondizionatamente che "staremo con [Israele] oggi, domani e ogni giorno, e lo stiamo facendo a parole e anche nei fatti".

Il coordinatore del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, “John Kirby”, ha ripetutamente e pubblicamente proclamato che non ci sarebbero state "linee rosse" al sostegno morale, politico o militare americano a Israele.

Questo sostegno è arrivato anche attraverso le ripetute risoluzioni delle Nazioni Unite che chiedevano un cessate il fuoco a Gaza, ignorando gli avvertimenti degli esperti delle Nazioni Unite su un "grave rischio di genocidio" per il popolo palestinese a Gaza, le dimissioni di alto profilo del direttore dell'ufficio di New York dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani che ha descritto ciò che sta accadendo a Gaza come un "caso da manuale di genocidio".

" e le dimissioni di un alto funzionario del Dipartimento di Stato che ha riconosciuto che le armi statunitensi sono state usate per "massacrare i civili a Gaza".

Il sostegno degli Stati Uniti assume anche una forma materiale significativa.

Dal 7 ottobre, gli Stati Uniti hanno fornito a Israele assistenza finanziaria militare accelerata, attrezzature e personale per sostenere e promuovere il suo assalto a Gaza, che si aggiunge all'accesso alle scorte esistenti di armi statunitensi già presenti in Israele, stimate per un valore fino a 4,4 miliardi di dollari.

Le munizioni e le attrezzature statunitensi vengono consegnate quasi quotidianamente.

Gli aerei da combattimento e le munizioni che uccidono i palestinesi nella Striscia di Gaza sono prevalentemente di fabbricazione americana e la capacità di Israele di utilizzare i finanziamenti dell'assistenza militare degli Stati Uniti per acquistare armi da aziende israeliane significa che le armi israeliane finanziate dagli Stati Uniti stanno uccidendo anche i palestinesi a Gaza.

 E gli imputati intendono fornire ancora più assistenza militare: dal 7 ottobre, hanno chiesto al Congresso 14,1 miliardi di dollari per sostenere l'esercito israeliano e hanno approvato la vendita di 320 milioni di dollari di attrezzature militari a Israele per produrre kit di bombe di precisione.

Dopo la seconda guerra mondiale e l'orrore dell'Olocausto, gli Stati Uniti sono stati tra i leader mondiali nello sviluppo di norme universali progettate per proteggere i civili e i popoli dall'essere presi di mira a causa della loro etnia, nazionalità, razza o religione.

Pur avendo condannato altre campagne di genocidio, anche intervenendo nei procedimenti presso la Corte Internazionale di Giustizia per affermare l'obbligo di diritto internazionale consuetudinario di prevenire il genocidio, gli Stati Uniti hanno ora scelto di mettere da parte quelle norme – e l'ordine umanitario internazionale che sono state progettate per preservare – mentre il governo israeliano sta intraprendendo atti di genocidio che hanno già ucciso più di 11.000 palestinesi a Gaza, centinaia di migliaia di persone sfollate con la forza e hanno prodotto tali privazioni e sofferenze a Gaza da renderla funzionalmente inabitabile.

La Corte deve ritenere questi imputati statunitensi, compreso il Presidente degli Stati Uniti, ai loro obblighi ai sensi della legge di prevenire il crimine di genocidio in corso, e cessare di fornire sostegno ad esso.

Di fronte alla continua morte e distruzione del loro popolo, questi querelanti e i 2,2 milioni di palestinesi che rappresentano, la metà dei quali sono bambini, non hanno altra scelta che chiedere il sollievo della legge a questa corte.

 

 

 

La Russia ha Accusato gli Stati Uniti

di Voler Imporre una Decisione su Gaza

al Consiglio di Sicurezza dell’ONU

con un Ultimatum.

Conoscenzealconfine.it – (15 Novembre 2023) – Redazione – ci dice:

Il Ministero degli Esteri russo ha sottolineato i tentativi degli Stati Uniti di imporre un ultimatum al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, affinché acconsenta alla pulizia militare della Striscia di Gaza da parte di Israele.

Gli Stati Uniti stanno cercando di imporre un ultimatum al Consiglio di Sicurezza dell’ONU affinché acconsenta alla pulizia militare israeliana della Striscia di Gaza, nonché agli attacchi contro Libano e Siria, ha detto il ministero degli Esteri russo.

Il Ministero degli Esteri ha notato una “serie di dichiarazioni” da parte della leadership delle Nazioni Unite, della sua ala umanitaria e dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e il lavoro per i rifugiati palestinesi nel Vicino Oriente, che indicano “l’inaccettabilità della situazione attuale” nella regione e chiedono anche per “la fine dello spargimento di sangue, senza precedenti per dimensioni e crudeltà”.

Come sottolineato sul sito del Ministero degli Esteri, “tutti i rappresentanti dell’ONU all’unanimità” sostengono “un cessate il fuoco umanitario immediato”.

Tuttavia, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite non è in grado di “adempiere al suo mandato diretto” come “organismo principale per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale”.

Il Ministero degli Esteri russo ha indicato che il Consiglio di Sicurezza dell’ONU “resta paralizzato a causa della posizione di un paese – gli Stati Uniti”.

Gli Stati Uniti hanno respinto due progetti di risoluzione russa e brasiliana che chiedevano una tregua umanitaria e hanno votato contro la risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite adottata dalla maggior parte dei paesi.

Allo stesso tempo, Washington vuole, sotto forma di ultimatum, “imporre alle delegazioni del Consiglio di Sicurezza dell’ONU” una decisione che dia a Israele il permesso per “la pulizia militare della Striscia di Gaza, raid forzati contro la ZBRI e azioni arbitrarie”, attacchi al Libano e alla Siria”.

Come nota il Ministero degli Affari Esteri, per “distogliere gli occhi” gli Stati Uniti parlano di accettare “alcune pause che non sono dotate dei necessari meccanismi di introduzione e monitoraggio”, ma “sono questi gli unici gesti umanitari degli Stati Uniti e FINE.”

Gli Stati Uniti utilizzano dichiarazioni sulla “lotta contro il terrorismo (come è avvenuto in Afghanistan, Iraq, Libia e Siria) e sul diritto all’autodifesa”.

Tuttavia, ha sottolineato il Ministero degli Esteri, “Israele, in quanto potenza occupante, non ha tale diritto in relazione al territorio occupato, ma ha la piena responsabilità di osservare e adempiere ai suoi obblighi ai sensi del diritto umanitario internazionale, comprese le Convenzioni di Ginevra”.

Ricordiamo che il primo vice rappresentante permanente della Russia presso l’ONU, “Dmitry Polyansky”, ha affermato che l’escalation del conflitto tra Israele e Palestina ha messo in luce i doppi standard dei paesi occidentali.

Polyansky ha osservato che i paesi occidentali “non vogliono discutere” del conflitto stesso e “non vogliono condannare Israele”.

Secondo lui la parte americana non vuole sentire parlare di un appello al cessate il fuoco nella Striscia di Gaza, ma vuole solo che “Hamas” venga condannato.

(RT Actualidad)

(controinformazione.info/la-russia-ha-accusato-gli-stati-uniti-di-voler-imporre-una-decisione-su-gaza-al-consiglio-di-sicurezza-dellonu-con-un-ultimatum/)

(Traduzione: Luciano Lago)

 

 

 

 

 

BEN NORTON: Perché gli Stati Uniti

sostengono così fortemente Israele?

Unz.com- Michael Hudson – (13 novembre 2023) -ci dice:

Oggi, spiegherò le ragioni geopolitiche ed economiche per cui Israele è una parte così importante della politica estera degli Stati Uniti e il tentativo di Washington di dominare non solo la regione del Medio Oriente, ma davvero il mondo intero.

Per questa analisi di oggi, ho avuto il privilegio di essere affiancato dall'economista “Michael Hudson”.

 Lo farò intervenire più tardi per fornire ulteriori dettagli su questo argomento.

 Ma prima, voglio evidenziare un contesto di base molto importante per comprendere questa relazione.

È fondamentale sottolineare che Israele è un'estensione del potere geopolitico degli Stati Uniti in una delle regioni più importanti del mondo.

In effetti, è stato l'attuale presidente degli Stati Uniti Joe Biden, nel 1986, quando era senatore, a dire che, se Israele non esistesse, gli Stati Uniti dovrebbero inventarlo.

 

BIDEN:

Se guardiamo al Medio Oriente, penso che sia giunto il momento di fermarci, quelli di noi che sostengono, come la maggior parte di noi, Israele in quest'Aula, per essersi scusati per il nostro sostegno a Israele.

Non ci sono scuse da fare. Nessuna. È il miglior investimento da 3 miliardi di dollari che facciamo.

Se non ci fosse un Israele, gli Stati Uniti d'America dovrebbero inventarsi un Israele per proteggere i loro interessi nella regione; gli Stati Uniti dovrebbero uscire e inventare un Israele.

Sono con i miei colleghi che siedono in seno alla commissione per le relazioni estere e ci preoccupiamo a lungo della NATO; e ci preoccupiamo del fianco orientale della NATO, della Grecia e della Turchia, e di quanto sia importante. Impallidiscono al confronto...

Impallidiscono al confronto in termini di beneficio che ne deriva per gli Stati Uniti d'America.

 

BEN NORTON:

Innanzitutto, va da sé che il cosiddetto Medio Oriente, o per meglio dire l'Asia occidentale, ha alcune delle più grandi riserve mondiali di petrolio e gas, e l'intera infrastruttura economica in tutto il mondo si basa sui combustibili fossili.

Ci stiamo gradualmente muovendo verso nuove fonti energetiche, ma i combustibili fossili sono ancora assolutamente fondamentali per l'intera economia globale.

 E l'obiettivo di Washington è stato quello di assicurarsi di poter mantenere prezzi stabili nei mercati globali del petrolio e del gas.

Ma si tratta di qualcosa di molto più grande del semplice petrolio e gas.

La politica dichiarata dell'esercito americano dagli anni '90, dalla fine della Guerra Fredda e dal rovesciamento dell'Unione Sovietica, è che gli Stati Uniti hanno cercato di mantenere il controllo su ogni regione del mondo.

Questo è stato affermato molto chiaramente dal Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti nel 1992 nella cosiddetta “Dottrina Wolfowitz”.

 Il Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti ha scritto:

L'obiettivo [degli Stati Uniti] è quello di impedire a qualsiasi potenza ostile di dominare una regione critica per i nostri interessi, e anche di rafforzare le barriere contro il riemergere di una minaccia globale agli interessi degli Stati Uniti e dei nostri alleati.

Queste regioni includono l'Europa, l'Asia orientale, il Medio Oriente/Golfo Persico e l'America Latina.

Un controllo consolidato e non democratico delle risorse di una regione così critica potrebbe generare una minaccia significativa per la nostra sicurezza.

Poi, nel 2004, il governo degli Stati Uniti ha pubblicato “la sua Strategia Militare Nazionale”, in cui Washington sottolineava che il suo obiettivo era "il dominio a spettro completo – la capacità di controllare qualsiasi situazione o sconfiggere qualsiasi avversario in tutta la gamma delle operazioni militari".

Ora, storicamente, quando si trattava del Medio Oriente, gli Stati Uniti si affidavano a una cosiddetta strategia del "doppio pilastro".

 Il pilastro occidentale era l'Arabia Saudita e il pilastro orientale era l'Iran.

 E fino alla rivoluzione del 1979 in Iran, il paese era governato da un dittatore, uno scià, il monarca, che era sostenuto dagli Stati Uniti e serviva gli interessi statunitensi nella regione.

Tuttavia, con la rivoluzione del 1979, gli Stati Uniti persero uno dei pilastri della loro strategia a due pilastri, e Israele divenne sempre più importante per gli Stati Uniti per mantenere il controllo su questa regione strategica.

Non si tratta solo delle enormi riserve di petrolio e gas nella regione; non è solo il fatto che molti dei principali produttori mondiali di petrolio e gas si trovano in Asia occidentale.

È anche il fatto che alcune delle rotte commerciali più importanti della Terra passano anche attraverso questa regione.

Sarebbe difficile sopravvalutare l'importanza del Canale di Suez in Egitto.

Questo collega il commercio dal Medio Oriente all'Europa, dal Mar Rosso al Mediterraneo, e circa il 30% di tutti i container del mondo passa attraverso il Canale di Suez.

Ciò rappresenta circa il 12% del commercio globale totale di tutti i beni.

Poi, direttamente a sud del Canale di Suez, dove il Mar Rosso entra nel Mar Arabico, c'è un punto di strozzatura geostrategico cruciale noto come “Stretto di Bab al-Mandab”, proprio al largo della costa dello Yemen.

 E lì, ogni giorno passano più di 6 milioni di barili di petrolio.

Storicamente, gli Stati Uniti hanno cercato di dominare questa regione per mantenere il controllo non solo delle forniture energetiche, ma anche per garantire queste rotte commerciali globali su cui è costruito l'intero sistema economico neoliberista globalizzato.

E mentre l'influenza degli Stati Uniti nella regione si è indebolita in un mondo sempre più multipolare, Israele è diventato sempre più importante per gli Stati Uniti per cercare di mantenere il controllo.

Lo possiamo vedere chiaramente nelle discussioni sui prezzi del petrolio attraverso l'OPEC, l'Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio, che è stata essenzialmente ampliata ed è ora nota come “OPEC+ per includere la Russia”.

Ora l'Arabia Saudita e l'arcinemico di Washington, la Russia, giocano un ruolo chiave nel determinare i prezzi globali del petrolio.

Storicamente, l'Arabia Saudita è stata un fedele rappresentante degli Stati Uniti, ma sempre più Riyadh ha mantenuto una politica estera più non allineata.

E una delle ragioni principali è che la Cina è ora il più grande partner commerciale di molti dei paesi della regione.

Per un decennio, la Cina è stata il più grande importatore di petrolio e gas dal Golfo Persico.

Inoltre, attraverso il suo progetto infrastrutturale globale, la “Belt and Road Initiative”, la Cina sta spostando il centro del commercio mondiale in Asia.

 E nella” Belt and Road Initiative”, la "strada" in particolare è un riferimento alla Nuova Via della Seta.

Riuscite a indovinare quale regione è assolutamente cruciale nella “Nuova Via della Seta” e nella” Belt and Road Initiative”?

Beh, naturalmente, è il Medio Oriente – o, di nuovo, un termine migliore è Asia occidentale, e quel termine in realtà spiega molto meglio l'importanza geostrategica di questa regione, perché collega l'Asia all'Europa.

Questo spiega anche perché gli Stati Uniti sono stati così disperati nel cercare di sfidare la “Belt and Road” con i propri tentativi di costruire nuove rotte commerciali.

 In particolare, gli Stati Uniti stanno cercando di creare una rotta commerciale che vada dall'India al Golfo Persico, e poi attraverso Israele.

Quindi, in tutti questi progetti, Israele gioca un ruolo importante, come estensione del potere imperiale degli Stati Uniti in una delle regioni più importanti del mondo.

Questo è il motivo per cui Biden ha detto nel 1986 che se Israele non esistesse, gli Stati Uniti avrebbero dovuto inventarlo.

Questo è anche il motivo per cui Biden lo ha ripetuto in un incontro alla Casa Bianca con il presidente israeliano Isaac Herzog il 27 ottobre 2022.

Discuteremo anche dell'impegno ferreo – e questo è, lo dirò 5000 volte nella mia carriera – l'impegno ferreo che gli Stati Uniti hanno nei confronti di Israele, sulla base dei nostri principi, delle nostre idee, dei nostri valori; Sono gli stessi valori.

E ho detto spesso, signor presidente [Herzog], se non ci fosse un Israele, dovremmo inventarne uno.

E ancora il 18 ottobre 2023, Biden ha ripetuto ancora una volta la stessa cosa in un discorso pronunciato in Israele: "Ho detto a lungo che se Israele non esistesse, dovremmo inventarlo".

 

In quel discorso del 2023, Biden si è recato in Israele per sostenere il Paese mentre stava portando avanti una brutale campagna di bombardamenti a Gaza e la pulizia etnica dei palestinesi come parte di quello che molti esperti di tutto il mondo hanno definito un "caso da manuale di genocidio".

I massimi esperti delle Nazioni Unite hanno avvertito che il popolo palestinese è in pericolo di genocidio da parte di Israele.

E gli Stati Uniti hanno sostenuto fermamente Israele, perché ancora una volta, come ha detto Joe Biden, Israele è un'estensione del potere imperiale degli Stati Uniti in Asia occidentale; e se non esistesse, Washington dovrebbe inventarlo.

Ora, a questo proposito, andrò all'intervista che ho fatto con l'amico “Michael Hudson”, il brillante economista e autore di molti libri, tra cui “Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.”

 

Ecco una breve clip della nostra conversazione:

 

MICHAEL HUDSON: Israele è una portaerei sbarcata nel Vicino Oriente. Israele è il punto di partenza per l'America per controllare il Vicino Oriente...

Gli Stati Uniti hanno sempre considerato Israele solo come la nostra base militare all'estero.

Quando l'Inghilterra approvò per la prima volta la legge che diceva che ci doveva essere un Israele, la Dichiarazione Balfour, fu perché la Gran Bretagna voleva controllare il Vicino Oriente e le sue forniture di petrolio.

E poi, naturalmente, quando arrivò Truman, i militari videro immediatamente che l'America stava sostituendo l'Inghilterra come capo del Vicino Oriente.

Quello che stiamo realmente vedendo è che, dopo aver combattuto la Russia fino all'ultimo ucraino, e minacciato di combattere l'Iran fino all'ultimo israeliano, gli Stati Uniti stanno cercando di inviare armi a Taiwan per dire:

 non ti piacerebbe combattere fino all'ultimo taiwanese contro la Cina?

E questa è davvero la strategia degli Stati Uniti in tutto il mondo;

Sta cercando di alimentare altri paesi a combattere guerre per il proprio controllo.

 

BEN NORTON:

Michael, grazie per essere qui con me oggi. Stiamo parlando il 9 novembre, e l'ultimo bilancio delle vittime della guerra a Gaza è che Israele ha ucciso più di 10.000 palestinesi.

Le Nazioni Unite hanno definito Gaza un "cimitero per bambini". Più di 4.000 bambini sono stati uccisi. Circa il 40% delle vittime sono bambini.

E gli Stati Uniti hanno continuato a sostenere Israele, non solo diplomaticamente e politicamente, non solo, per esempio, ponendo il veto alle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che chiedono un cessate il fuoco, ma inoltre, gli Stati Uniti hanno inviato miliardi di dollari a Israele.

Non solo i 3,8 miliardi di dollari che gli Stati Uniti danno sempre a Israele ogni anno in aiuti militari, ma anche decine di miliardi di dollari in più.

Quindi mi chiedo se potrebbe fornire la sua analisi del perché pensa che gli Stati Uniti stiano investendo così tante risorse nel sostenere Israele mentre sta chiaramente commettendo crimini di guerra.

 

MICHAEL HUDSON:

Beh, certamente sta sostenendo Israele, ma non sta sostenendo Israele perché questo è un atto altruistico.

Per gli Stati Uniti, Israele è la portaerei atterrata nel Vicino Oriente. Israele è il punto di partenza per l'America per controllare il Vicino Oriente.

E dal momento in cui si è parlato di creare un Israele, è sempre stato che Israele sarebbe stato un avamposto, prima dell'Inghilterra, poi della Russia, poi degli Stati Uniti nel Vicino Oriente.

E posso raccontarvi un aneddoto.

Il principale consigliere per la sicurezza nazionale di Netanyahu negli ultimi anni è stato “Uzi Arad”.

Ho lavorato all'Hudson Institute per circa cinque anni, dal 1972 al 1976.

E lì ho lavorato a stretto contatto con” Uzi”.

Uzi ed io abbiamo fatto due viaggi in Corea e in Giappone per parlare di finanza internazionale.

 Così abbiamo avuto una buona occasione per conoscerci. E in un viaggio, ci siamo fermati da New York a San Francisco. E a San Francisco c'era una festa o un raduno in cui le persone ci incontravano.

E uno dei generali americani si avvicinò e diede una pacca sulla spalla a Uzi e disse: "Tu sei la nostra portaerei atterrata laggiù".

Ti amiamo.

Beh, vedevo “Uzi” che si sentiva, si irrigidiva e si imbarazzava molto e non aveva davvero nulla da dire. Ma gli Stati Uniti hanno sempre considerato Israele solo come la nostra base militare all'estero, non come Israele.

Quindi, naturalmente, vuole mettere in sicurezza questa base militare.

 

Ma quando l'Inghilterra approvò per la prima volta la legge che diceva che ci doveva essere in Israele “la Dichiarazione Balfour”, fu perché la Gran Bretagna voleva controllare il Vicino Oriente e le sue forniture di petrolio.

Quando Israele si formò alle Nazioni Unite, i primi paesi a riconoscerlo furono Stalin e la Russia, che pensavano che i russi avrebbero avuto una grande influenza su Israele.

E poi, naturalmente, quando arrivò Truman, i militari videro immediatamente che l'America stava sostituendo l'Inghilterra come capo del Vicino Oriente.

E questo anche dopo la lotta, il rovesciamento del governo di Mossadeq in Iran nel 1953.

Quindi, dagli Stati Uniti, non è Israele che scodinzola la coda americana, proprio il contrario.

Lei ha detto che l'America sostiene Israele.

Non credo che l'America stia affatto sostenendo Israele, né lo fa la maggior parte degli israeliani, né la maggior parte dei democratici.

L'America sostiene Netanyahu.

 Sostiene il Likud, non Israele.

 La maggioranza degli israeliani, certamente gli israeliani non religiosi, il nucleo della popolazione di Israele sin dalla sua fondazione, si oppone al Likud e alle sue politiche.

E quindi quello che sta realmente accadendo è che per gli Stati Uniti, Netanyahu è la versione israeliana di Zelensky in Ucraina.

E il vantaggio di avere una persona così sgradevole, opportunista e corrotta come Netanyahu, che è sotto accusa per le sue tangenti e la sua corruzione, è proprio che tutta l'attenzione ora del mondo intero, che è così sconvolto dagli attacchi in corso a Gaza, non sta incolpando gli Stati Uniti.

Stanno incolpando Israele.

Stanno incolpando Netanyahu e Israele per questo, quando sono gli Stati Uniti che hanno inviato un carico dopo l'altro di bombe, di armi.

Ci sono 22.000 mitragliatrici, pistole automatiche, che sono vietate per la vendita negli Stati Uniti e che l'America sta inviando ai coloni per usarle in Cisgiordania.

Quindi c'è una pretesa di poliziotto buono e poliziotto cattivo.

 C'è Blinken che dice a Netanyahu, quando bombardi gli ospedali, assicurati di farlo secondo le regole della guerra.

E quando uccidete 100.000 bambini di Gaza, assicuratevi che sia tutto legale e in guerra.

E quando parlate di pulizia etnica e di cacciare una popolazione, assicuratevi che sia tutto legale.

Beh, certo, non sono le regole della guerra, e ci sono crimini di guerra commessi, ma gli Stati Uniti stanno fingendo di dire a Netanyahu e al governo israeliano di usare bombe più piccole.

Sii più gentile quando bombardi i bambini in ospedale, quando in realtà è tutto uno spettacolo.

Gli Stati Uniti stanno cercando di dire, beh, siamo lì solo per dare aiuto a un alleato.

Il mondo intero ha notato che gli Stati Uniti hanno ora due portaerei nel Mediterraneo, proprio al largo della costa del Vicino Oriente, e hanno un sottomarino atomico vicino al Golfo Persico.

 

Perché sono lì? Il presidente Biden e il Congresso dicono che non avremo truppe americane che combattono Hamas a Gaza. Non ci faremo coinvolgere. Ebbene, se le truppe non sono coinvolte, perché sono lì?

Ebbene, sappiamo cosa stanno facendo gli aerei americani.

Ieri hanno bombardato l'ennesimo aeroporto e un deposito di carburante in Siria. Stanno bombardando la Siria.

 Ed è molto chiaro che non sono lì per proteggere Israele, ma per combattere l'Iran.

Più e più volte, ogni giornale americano, quando parla di “Hamas”, dice che “Hamas” sta agendo per conto dell'Iran.

Quando si parla di Hezbollah e se ci sarà un intervento del Libano contro il nord di Israele, si dice che Hezbollah è il burattino iraniano.

Ogni volta che si parla di un leader del Vicino Oriente, in realtà tutti questi leader sono burattini dell'Iran, proprio come in Ucraina e nell'Europa centrale, parlano dell'Ungheria e di altri paesi come se fossero tutti burattini di Putin in Russia.

Il loro obiettivo, in realtà: l'America non sta cercando di combattere per proteggere l'Ucraina.

Sta combattendo per l'ultimo ucraino ad essere esausto in quello che speravano sarebbe stato l'esaurimento dell'esercito russo.

 Beh, non ha funzionato.

Ebbene, la stessa cosa in Israele.

Se gli Stati Uniti stanno spingendo Israele e Netanyahu a intensificare, intensificare, intensificare, fare qualcosa che a un certo punto porterà “Nasrallah” a dire finalmente, ok, non ce la facciamo più.

 Stiamo arrivando e stiamo aiutando a salvare i gaziani e in particolare a salvare la Cisgiordania, dove si stanno svolgendo altrettanti combattimenti.

Entreremo noi.

Ed è allora che gli Stati Uniti si sentiranno liberi di muoversi non solo contro il Libano, ma anche attraverso la Siria, l'Iraq, l'Iran.

Quello che stiamo vedendo oggi a Gaza e in Cisgiordania è solo il catalizzatore, l'innesco del fatto che” i neoconservatori Dem” dicono che non avremo mai una possibilità migliore di quella che abbiamo in questo momento di conquistare l'Iran.

Quindi questo è il punto della resa dei conti, che se l'America vuole controllare il petrolio del Vicino Oriente, e controllando il petrolio del Vicino Oriente, portandolo sotto il controllo degli Stati Uniti, può controllare le importazioni di energia di gran parte del mondo.

E quindi, questo dà ai diplomatici americani il potere di tagliare il petrolio e il gas e di sanzionare qualsiasi paese che tenti di diventare multipolare, qualsiasi paese che cerchi di resistere al controllo unipolare degli Stati Uniti.

BEN NORTON:

 Sì, Michael, penso che tu stia davvero colpendo un punto così importante, ovvero come questa sia una delle regioni più geostrategiche del mondo, specialmente quando si tratta di idrocarburi.

L'intera economia globale è ancora fortemente dipendente dal petrolio e dal gas, soprattutto considerando che gli Stati Uniti non fanno parte dell'OPEC, e soprattutto ora considerando che l'OPEC si è davvero allargata essenzialmente all'OPEC+ e ora include la Russia.

Ciò significa che l'Arabia Saudita e la Russia possono essenzialmente aiutare a controllare i prezzi globali del petrolio. E lo abbiamo visto davvero, in effetti, negli Stati Uniti negli ultimi anni con l'aumento dell'inflazione dei prezzi al consumo.

Abbiamo visto che l'amministrazione Biden era preoccupata per i prezzi del gas, in particolare in vista delle elezioni di medio termine.

E l'amministrazione Biden ha rilasciato molto petrolio dalle riserve strategiche di petrolio degli Stati Uniti.

E possiamo anche vedere questo tipo di dichiarazioni in particolare quando torniamo indietro e guardiamo all'amministrazione Bush.

Ci sono numerose persone coinvolte nell'amministrazione Bush e nella cosiddetta "guerra al terrore" che hanno parlato apertamente di quanto fosse importante per Washington dominare questa regione.

E sto davvero pensando al 2007, quando il generale degli Stati Uniti e comandante della NATO “Wesley Clark” rivelò che l'amministrazione Bush aveva fatto piani per rovesciare sette paesi in cinque anni.

E quelli erano paesi del Nord Africa e dell'Asia occidentale.

 

In particolare, ha rivelato in un'intervista con la giornalista “Amy Goodman” su !Democracy Now” che i piani di Washington erano di rovesciare i governi di Iraq, Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e infine Iran.

 

WESLEY CLARK:

Circa 10 giorni dopo l'11 settembre, sono andato al Pentagono e ho visto il Segretario Rumsfeld e il Vice Segretario Wolfowitz.

Sono sceso al piano di sotto solo per salutare alcune delle persone del Joint Staff che lavoravano per me.

E uno dei generali mi chiamò e mi disse: "Signore, deve venire a parlarmi un secondo".

Ho detto: "Beh, sei troppo occupato". E lui: "No, no". Dice: "Abbiamo preso la decisione; stiamo andando in guerra con l'Iraq".

Questo accadde intorno al 20 settembre. Dissi: "Stiamo andando in guerra con l'Iraq, perché?" Ha detto: "Non lo so". Ha detto: "Immagino che non sappiano cos'altro fare".

Così ho detto:

"Beh, hanno trovato qualche informazione che collega Saddam ad al-Qaeda?" E lui: "No, no". Dice: "Non c'è niente di nuovo in questo senso. Hanno appena preso la decisione di entrare in guerra con l'Iraq".

Ha detto: "Immagino che sia come se non sapessimo cosa fare con i terroristi, ma abbiamo un buon esercito e possiamo abbattere i governi".

E lui disse: "Immagino che se l'unico strumento che hai è un martello, ogni problema deve assomigliare a un chiodo".

Così sono tornato a trovarlo qualche settimana dopo, e a quel tempo stavamo bombardando in Afghanistan.

Ho chiesto: "Andiamo ancora in guerra con l'Iraq?" E lui ha detto: "Oh, è peggio di così".

 

Ha detto, ha allungato la mano sulla sua scrivania, ha preso un pezzo di carta, e ha detto,

"L'ho appena preso dal piano di sopra", intendendo l'ufficio del Segretario della Difesa oggi, e ha detto, "Questo è un memo che descrive come elimineremo sette paesi in cinque anni, a partire dall'Iraq e poi dalla Siria. Libano, Libia, Somalia, Sudan e finire l'Iran".

Ho chiesto: "È classificato?" E lui: "Sì, signore". Io dissi: "Beh, non farmelo vedere".

L'ho visto circa un anno fa e gli ho chiesto:

"Te lo ricordi?" E lui disse: "Mi dispiace, non ti ho mostrato quel promemoria! Non te l'ho fatto vedere!"

AMY GOODMAN: Mi dispiace, come hai detto che si chiamava? (ride)

WESLEY CLARK: Non ti dirò il suo nome. (ride)

AMY GOODMAN: Quindi passa di nuovo attraverso i paesi.

WESLEY CLARK:

Beh, cominciando dall'Iraq, poi dalla Siria e dal Libano, poi dalla Libia, poi dalla Somalia e dal Sudan, e poi di nuovo dall'Iran.

 

BEN NORTON:

E da allora, naturalmente, abbiamo visto la guerra degli Stati Uniti contro l'Iraq. Naturalmente abbiamo visto la guerra per procura in Siria che continua ancora in molti modi.

Gli Stati Uniti stanno occupando un terzo del territorio siriano, comprese le aree ricche di petrolio.

E lo stesso Trump, il presidente Donald Trump, si è vantato in un'intervista del 2020 con la conduttrice di Fox News “Laura Ingraham” che stava lasciando le truppe statunitensi in Siria per prendere il petrolio.

DONALD TRUMP:

E poi dicono: "Ha lasciato le truppe in Siria".

Sai cosa ho fatto? Ho lasciato le truppe a prendere il petrolio. Ho preso l'olio. Le uniche truppe che ho stanno prendendo il petrolio.

Stanno proteggendo il petrolio.

LAURA INGRAHAM:

 Non prendiamo il petrolio. Non lo accettiamo.

DONALD TRUMP:

Beh, forse lo faremo, forse no.

LAURA INGRAHAM:

 Stanno proteggendo le strutture.

DONALD TRUMP:

Non lo so, forse dovremmo prenderlo. Ma abbiamo il petrolio. In questo momento, gli Stati Uniti hanno il petrolio.

Così dicono:

 "Ha lasciato le truppe in Siria". No, mi sono sbarazzato di tutti loro, a parte il fatto che stiamo proteggendo il petrolio; Abbiamo il petrolio.

 

BEN NORTON:

Abbiamo anche visto gli Stati Uniti imporre sanzioni al Libano, che hanno contribuito all'iperinflazione e alla distruzione dell'economia libanese.

 E questo è stato in gran parte dovuto al fatto che “Hezbollah” fa parte del governo, e gli Stati Uniti hanno fatto pressione sul governo libanese per creare un nuovo governo” senza Hezbollah”.

Abbiamo anche visto, naturalmente, che la NATO ha distrutto lo Stato libico nel 2011.

Anche la Somalia ha uno stato fallito.

E il Sudan è stato diviso in gran parte grazie al fatto che gli Stati Uniti e Israele hanno sostenuto il movimento separatista del Sud Sudan su linee etnico-religiose, usando il settarismo religioso.

Quindi, se si guarda all'elenco dei paesi che “Wesley Clark” ha nominato nel 2006, i sette paesi in cinque anni, di nuovo, erano Iraq, Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e infine Iran;

 l'unico paese che è stato davvero in grado di mantenere la stabilità dello Stato, che non è stato completamente devastato dagli Stati Uniti, è l'Iran.

Certo, ci sono voluti più di cinque anni, ma gli Stati Uniti hanno avuto un discreto successo.

E, naturalmente, Israele ha giocato un ruolo importante in questo obiettivo degli Stati Uniti di destabilizzare quei governi nella regione.

MICHAEL HUDSON:

Bene, diamo un'occhiata e vediamo come è stato fatto. Ricordate che dopo l'attacco dell'America l'11 settembre, c'è stato un incontro alla Casa Bianca, e tutti sapevano che i piloti erano sauditi, e sapevano che alcuni dei piloti erano stati all'ambasciata saudita a Los Angeles, credo, negli Stati Uniti.

Ma dopo l'11 settembre, c'è stata una riunione di gabinetto, e Rumsfeld ha detto alla gente lì, guardate e trovate qualsiasi collegamento possibile con l'Iraq, dimenticate l'Arabia Saudita, nessun problema, l'Iraq è la chiave.

E ordinò loro di trovarlo, e l'11 settembre divenne la scusa per attaccare non l'Arabia Saudita, ma l'Iraq, e andare avanti con esso.

Ebbene, c'era bisogno di una crisi simile in Libia.

Hanno detto che in Libia c'erano alcuni, credo, fondamentalisti nei sobborghi di una delle città, non della capitale, che stavano causando problemi.

 E così devi "proteggere" le persone innocenti da Muammar Gheddafi, e vai a prendere tutte le loro riserve auree, tutti i loro soldi, e prendi il controllo del petrolio per conto del monopolio petrolifero francese.

Ebbene, questo è il ruolo dei combattimenti a Gaza oggi.

La lotta di Netanyahu contro Gaza viene usata come scusa per l'America che sposta lì le sue navi da guerra, i suoi sottomarini, e bombarda, insieme a Israele, l'aeroporto siriano in modo che i siriani non siano in grado di spostare armi o qualsiasi tipo di supporto militare né in Libano, a ovest, né in Iran, a est.

Quindi è ovvio che tutto ciò a cui stiamo assistendo è in qualche modo per ammorbidire l'opinione pubblica per il fatto che, beh, proprio come abbiamo dovuto invadere l'Iraq a causa dell'11 settembre, ora dobbiamo finalmente combattere e distruggere le raffinerie di petrolio dell'Iran e i loro istituti scientifici e tutti i laboratori dove potrebbero fare ricerca atomica.

E l'Iran se ne rende conto.

La scorsa settimana, la stampa televisiva iraniana ha detto che il loro ministro della Difesa dice che se ci sarà un attacco all'Iran, sia da parte di Israele che da parte di chiunque altro, gli Stati Uniti e le loro basi straniere saranno colpiti duramente.

L'Iran, la Russia, la Cina hanno tutti guardato alla situazione di Gaza non come se fosse un'azione israeliana, ma come se fosse un'azione degli Stati Uniti.

Tutti vedono esattamente che si tratta solo dell'Iran, e la stampa americana dice solo che quando si parla di “Gaza” o di “Hamas” o di “Hezbollah” o di qualsiasi altro gruppo, è sempre lo strumento iraniano tal dei tali.

Stanno demonizzando l'Iran nello stesso modo in cui i “neoconservatori Dem” hanno demonizzato la Russia per preparare l'America a dichiarare una guerra non dichiarata contro l'Iran.

 E potrebbero anche dichiarare guerra.

Ieri sera, l'8 novembre, i repubblicani hanno avuto il loro dibattito presidenziale senza Trump, e “Nikki Haley” ha detto:

"Sai, dobbiamo combattere l'Iran, dobbiamo conquistarlo".

E De Santis della Florida ha detto, sì, uccideteli tutti. Non ha detto chi fossero. Era Hamas? Erano tutti quelli che vivevano a Gaza? Erano tutti gli arabi in Medio Oriente?

E qui stiamo davvero assistendo a qualcosa di molto simile alle Crociate.

È una vera e propria lotta per chi controllerà l'energia, perché, ancora una volta, la chiave, se si riesce a controllare il flusso di energia del mondo, si può fare al mondo intero quello che gli Stati Uniti hanno fatto alla Germania l'anno scorso facendo saltare in aria i gasdotti Nord Stream.

Si può fermare la sua industria, la sua industria chimica, la sua industria siderurgica, una qualsiasi delle sue industrie ad alta intensità energetica, se i paesi non accettano il controllo unipolare degli Stati Uniti.

 Ecco perché vuole controllare queste aree.

 

Ebbene, il jolly qui è l'Arabia Saudita.

 Bene, tra due giorni, penso che il presidente iraniano visiterà l'Arabia Saudita e vedremo cosa succederà.

Ma l'Arabia Saudita scopre che, mentre il suo ruolo è fondamentale, l'Arabia Saudita potrebbe semplicemente dire che non esporterà più petrolio fino a quando l'America non si ritirerà dal Medio Oriente.

 Ma poi tutti i risparmi monetari dell'Arabia Saudita vengono investiti negli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti tengono in ostaggio il mondo, non solo controllando il petrolio, il gas e l'energia, ma anche le finanze.

 È come se avessi i tuoi soldi in una “banca mafiosa” o nel fondo comune di criptovaluta di Bankman-Fried.

Possono farci quello che vogliono.

Quindi penso che ciò che accadrebbe è che è molto improbabile che l'Arabia Saudita rompa visibilmente con gli Stati Uniti perché gli Stati Uniti la terrebbero in ostaggio.

Ma penso che ciò che farebbe sarebbe ciò di cui si parla fin dagli anni '60, quando problemi simili si presentarono con l'Iran.

E l'asso nella manica dell'Iran è sempre stata la capacità di affondare una nave nello Stretto di Hormuz, dove il petrolio passa attraverso un piccolo stretto molto stretto, dove se si affonda una petroliera o una nave da guerra, si bloccherà tutto il commercio marittimo con l'Arabia Saudita.

E questo certamente toglierebbe l'Arabia Saudita dai guai per aver detto:

 "Non possiamo farci niente".

Certo, ci piacerebbe esportare petrolio, ma non possiamo perché le rotte marittime sono tutte bloccate perché voi, l'America, avete attaccato l'Iran e loro si sono difesi affondando la nave.

 Quindi non potete mandare le vostre portaerei e i vostri sottomarini ad attaccare l'Iran.

 È molto comprensibile.

Ma gli Stati Uniti stanno causando una crisi mondiale.

Beh, ovviamente, gli Stati Uniti sanno che questo accadrà perché se ne discute letteralmente da 50 anni.

Dato che ero all'”Hudson Institute” a lavorare sulla sicurezza nazionale, si discuteva su cosa fare quando l'Iran avesse affondato la nave nello Stretto di Hormuz.

Bene, le cifre degli Stati Uniti, ok, i prezzi del petrolio saliranno.

 E se l'Iran reagirà in questo modo, allora avremo il potere di fare al mondo quello che abbiamo fatto alla Germania nel 2022 quando le abbiamo tagliato il petrolio. Ma in questo caso, non ci prendiamo la colpa.

Diremo, oh, non abbiamo bloccato il commercio petrolifero saudita e arabo.

È stato l'Iran a bloccarlo, ed è per questo che bombarderemo l'Iran, ammesso che ci riescono.

Questo, credo, è il piano di emergenza.

E proprio come l'America aveva un piano di emergenza proprio così, in attesa di un'opportunità, come l'11 settembre, avevano bisogno di un innesco, e Netanyahu ha fornito l'innesco.

Ed è per questo che gli Stati Uniti hanno sostenuto Netanyahu.

E, naturalmente, l'Iran dice, beh, abbiamo la capacità di spazzare via davvero Israele.

E al Congresso, il generale “Miley” e gli altri hanno tutti detto, beh, sappiamo che l'Iran potrebbe spazzare via Israele.

Ecco perché dobbiamo attaccare l'Iran.

Ma attaccando l'Iran, si inviano i suoi missili verso Israele e, ancora una volta, Israele finirà per essere l'equivalente mediorientale dell'Ucraina.

 E questo è un po' il piano, e penso che molti israeliani lo vedano, e sono quelli che sono preoccupati e si oppongono a Netanyahu e cercano di impedirgli di innescare tutta una serie di scambi militari a cui Israele non sarà in grado di resistere.

E anche se l'Iran, sono sicuro che possono bombardare alcuni posti in Iran, ma ora che c'è la Russia, la Cina, che sostengono l'Iran attraverso l'”Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai”, le linee sono state tracciate molto, molto chiaramente.

Quindi sembra che questo scenario sia inevitabile perché “Mearsheimer” ha sottolineato che è impossibile avere una soluzione negoziata o un accordo tra Israele e Palestina.

Ha detto che non si può avere una soluzione a due stati perché lo stato palestinese sarà come una riserva indiana in America, tutta una sorta di divisione e isolata, non un vero stato.

E non si può avere un singolo stato perché un singolo stato è uno stato teocratico. È come, ancora una volta, sia come gli Stati Uniti nel selvaggio West del 19° secolo.

E penso che il modo per metterlo in prospettiva sia rendersi conto che quello che stiamo vedendo oggi nel tentativo di dividere il mondo è molto simile, scusatemi, molto simile a quello che accadde nel 12° e 13° secolo con le Crociate.

BEN NORTON:

Sì, Michael, hai sollevato un sacco di punti molto importanti.

E so che vuoi parlare ulteriormente delle Crociate e dell'analogia storica.

E penso che tu abbia fatto un'ottima osservazione sull'impero americano che si erge come nuovo crociato.

Ma prima di allontanarti dalla discussione politica più contemporanea, volevo sottolineare due punti molto importanti che hai sottolineato.

Uno non è solo quello delle riserve di idrocarburi in Medio Oriente, che sono così importanti per l'economia mondiale e per il tentativo degli Stati Uniti di mantenere il controllo sulle forniture di petrolio e gas e in particolare sui costi dell'energia.

Ci sono anche le elezioni in arrivo nel 2024 e gli Stati Uniti sono preoccupati per i prezzi del gas e l'inflazione.

 E, naturalmente, gli input energetici sono un fattore chiave dell'inflazione.

Inoltre, questa regione è strategica per le rotte commerciali.

Naturalmente, il Canale di Suez, secondo i dati del “World Economic Forum”, il 30% del volume mondiale di container transita attraverso il Canale di Suez e il 12% di tutto il commercio globale è costituito da merci che passano attraverso il Canale di Suez.

E lo abbiamo visto nel 2021 quando c'è stato questo grande scandalo mediatico quando una nave statunitense è rimasta bloccata nel Canale di Suez.

E questo, ovviamente, è avvenuto anche nel momento in cui il mondo stava uscendo dalla pandemia e c'erano tutti questi shock della catena di approvvigionamento.

 

Quindi possiamo vedere quanto l'economia globale sia sensibile anche a piccoli problemi nella catena di approvvigionamento globale.

E quando si parla di rotte marittime, non si parla solo del Canale di Suez, ma anche del Mar Rosso verso sud.

C'è anche il “Bab al-Mandab”.

 Si tratta di uno stretto molto importante al largo delle coste dello Yemen.

 E nella guerra in Yemen, a partire dal 2014 e dal 2015, gran parte della controffensiva degli Stati Uniti in questa guerra è avvenuta nel sud, al largo di “Bab al-Mandab”, perché questo è uno stretto così importante dove ogni singolo giorno milioni di barili di petrolio fluiscono attraverso questo stretto.

E questo mi ha anche ricordato, Michael, che stavi parlando del contesto storico.

E se torniamo indietro al 1956, Israele invase l'Egitto.

E perché?

Israele ha invaso l'Egitto perché il presidente egiziano di sinistra, Nasser, ha nazionalizzato il Canale di Suez.

E in quel momento, ciò che era molto interessante era che il Regno Unito e la Francia sostenevano fortemente Israele in questa guerra contro l'Egitto perché erano preoccupati anche per la nazionalizzazione di Nasser di Suez.

 In quel momento, gli Stati Uniti non erano così profondamente filo-israeliani come lo sono diventati in seguito.

Naturalmente, nel 1967, nella Guerra dei Sei Giorni, Israele attaccò gli stati arabi vicini e occupò parte dell'Egitto, il Sinai e poi anche quella che divenne Gaza.

 Israele ha occupato le alture del Golan in Siria, che rimangono territorio siriano illegalmente occupato oggi.

E Israele occupò la Cisgiordania, quella che oggi chiamiamo Cisgiordania.

Ma un altro dettaglio importante è che, dopo la guerra del 1967, Israele è diventato sempre più un alleato degli Stati Uniti.

Mentre la prima generazione di leader israeliani era molto di più, molti di loro erano europei, mentre le generazioni successive di israeliani sono state veramente americane.

Voglio dire, uno come Netanyahu è un americano.

Netanyahu è cresciuto negli Stati Uniti.

 Ha frequentato il liceo a Filadelfia.

A proposito, è andato al liceo con Reggie Jackson.

Ha trascorso i suoi anni più formativi negli Stati Uniti.

Ha frequentato il college al MIT.

Poi ha lavorato a Boston, e ha lavorato con molti repubblicani di cui è diventato amico, come “Mitt Romney”, come “Donald Trump”.

E poi, quando è tornato in Israele, è stato mandato negli Stati Uniti per fare il diplomatico negli Stati Uniti.

Quindi la nuova generazione di leader israeliani è molto più americana, essenzialmente.

E un altro dettaglio che hai menzionato sull'Iran è così importante, perché, fino alla rivoluzione iraniana del 1979, l'Iran dello Scià, la monarchia sostenuta dagli Stati Uniti, era un alleato così importante nella regione.

E infatti, l'Arabia Saudita e l'Iran sono stati notoriamente indicati come i due pilastri.

 L'Arabia Saudita era il pilastro occidentale e l'Iran era il pilastro orientale.

Gli Stati Uniti cercavano di dominare questa regione, naturalmente, anche con il sostegno di Israele.

Ebbene, con la rivoluzione iraniana del 1979, gli Stati Uniti persero quel cruciale pilastro orientale, il che significava che Israele divenne ancora più importante dal punto di vista dell'imperialismo statunitense per mantenere il controllo su questa regione.

Quindi volevo solo menzionare quei dettagli dell'importanza strategica delle rotte commerciali, come lo stretto di “Bab al-Mandab”, come il “Canale di Suez”, e anche il fatto che la rivoluzione iraniana ha cambiato radicalmente la politica degli Stati Uniti nella regione e ha reso Israele ancora più importante dal punto di vista dell'imperialismo statunitense.

E ora siamo in un momento in cui, come hai detto, gli Stati Uniti stanno persino perdendo il controllo sull'Arabia Saudita.

Quindi sta perdendo entrambi i suoi pilastri, che è, ancora una volta, il motivo per cui Washington è così disperata nel sostenere Israele, nonostante il fatto che l'intera regione sia completamente contraria a queste politiche colonialiste e a queste politiche di pulizia etnica che Israele sta portando avanti in questo momento, mentre il mondo intero sta guardando.

MICHAEL HUDSON:

Ebbene, per i diplomatici statunitensi, quello che voi chiamate il sostegno di Israele è in realtà il sostegno alla capacità degli Stati Uniti di controllare militarmente il resto del Vicino Oriente.

 

È tutta una questione di petrolio.

L'America non sta dando tutti questi soldi a Israele perché ama Israele, ma perché Israele è la base militare da cui gli Stati Uniti possono attaccare la Siria, l'Iraq, l'Iran e il Libano.

Quindi è una base militare.

E, naturalmente, può inquadrare questo in termini di politica filo-israeliana e filo-ebraica, ma questo è solo per il punto di vista delle pubbliche relazioni del Dipartimento di Stato.

Se la strategia americana si basa sull'energia nel Vicino Oriente, allora Israele è solo un mezzo per raggiungere questo fine.

Non è la fine in sé. Ed è per questo che gli Stati Uniti avevano bisogno di un governo israeliano aggressivo.

Si può guardare a Netanyahu come a un burattino degli Stati Uniti, in modo molto simile a Zelensky.

Le loro posizioni sono identiche nella loro dipendenza dagli Stati Uniti contro la maggioranza del loro stesso popolo.

Quindi lei continua a parlare del sostegno dell'America a Israele.

Non sostiene affatto Israele.

Rifiuta la maggioranza degli israeliani.

 Sostiene l'esercito israeliano, non la società o la cultura israeliana, non ha nulla a che fare con l'ebraismo.

 Questa è pura politica militare, ed è così che l'ho sempre sentita discutere tra i militari e la sicurezza nazionale.

Quindi devi stare attento a non farti ingannare dalla storia di copertina.

C'è un altro mezzo di controllo, penso, che dovremmo menzionare, e cioè che nell'ultimo mese o giù di lì ci sono state tutte le dichiarazioni degli Stati Uniti secondo cui non appena la Russia conquisterà l'Ucraina e consoliderà il suo controllo, solleverà accuse contro crimini di guerra, crimini contro l'umanità, contro la Russia.

L'America sta cercando di usare il sistema giudiziario corrotto.

 La Corte Penale Internazionale è una branca del Pentagono nel Dipartimento di Stato, ed è il tribunale dei canguri.

L'idea è che in qualche modo il tribunale dei canguri possa emettere sentenze contro Putin in America, dato che hanno dichiarato che è stato arrestato ovunque vada di persone che rispettano il tribunale dei canguri, e possono avere ogni sorta di sanzioni contro le proprietà russe altrove.

Bene, guardate come diavolo giustificheranno queste accuse di crimini di guerra contro la Russia se alla luce di ciò che sta accadendo tra Israele e Gaza in questo momento, e di fatto, le armi e le bombe che vengono usate contro Gaza sono bombe statunitensi, armi statunitensi.

 Gli Stati Uniti stanno alimentando tutto.

Come diavolo possono gli Stati Uniti non accusarsi di crimini di guerra sulla base di ciò di cui stanno cercando di accusare la Russia?

Parte della divisione del mondo che vedrete, indipendentemente dal fatto che gli Stati Uniti possano o meno bombardare l'Iran, sarà un'intera serie di tribunali paralleli e un isolamento, non solo degli Stati Uniti, ma anche dell'Europa.

Fondamentalmente, c'è una lotta per chi controllerà il mondo in questo momento, ed è per questo che ho menzionato le Crociate.

Voglio dire che sto scrivendo una storia dell'evoluzione della politica finanziaria. Ho già fatto due volumi, uno sull'Età del Bronzo nel Vicino Oriente, ... e condonare loro i loro debiti, e l'altro sull'antichità classica, Il crollo dell'antichità. Ora sto lavorando al terzo volume, che copre le Crociate fino alla Prima Guerra Mondiale.

In realtà si tratta di un tentativo da parte di Roma, che non aveva quasi alcun potere economico, di impadronirsi di tutti e cinque i vescovadi cristiani che erano stati creati.

Costantinopoli era davvero la” nuova Roma”.

Questo era il capo del cristianesimo ortodosso.

L'imperatore di Costantinopoli era in realtà l'imperatore di tutto il mondo cristiano.

 Seguirono Antiochia, Alessandria e infine Gerusalemme.

Le Crociate cominciarono veramente, prima di attaccare il Vicino Oriente cominciarono nell'XI secolo.

 E Roma fu finalmente attaccata dagli eserciti normanni che stavano arrivando e si stavano impadronendo di parti della Francia e si erano spostati in Italia.

Così il papato fece un patto con i signori della guerra normanni, e disse: "Ti daremo il diritto divino di governare, ti riconosceremo come re cristiano e scomunicheremo tutti i tuoi nemici, ma devi giurare fedeltà feudale, lealtà verso di noi, e devi permetterci di nominare i tuoi vescovi e controllare le chiese. che controllano la maggior parte della vostra terra, e voi dovete pagarci un tributo".

Il papato per tutto il X secolo fu controllato da un piccolo gruppo di famiglie aristocratiche intorno a Roma che trattavano il papato proprio come trattano il sindaco politico locale di una città o gli amministratori locali.

La chiesa era gestita da una famiglia.

Non aveva nulla a che fare con la religione cristiana.

Era solo, questa è la proprietà della chiesa, e uno dei nostri parenti, lo avremo sempre come papa.

Ebbene, i papi non avevano truppe alla fine dell'XI secolo, e così ottennero le truppe facendo un accordo con i Normanni, e decisero:

"Ok, avremo un ideale, organizzeremo le Crociate e salveremo Gerusalemme dagli "infedeli", i musulmani.

Ebbene, il problema è che Gerusalemme non aveva bisogno di essere salvata, perché in tutto il mondo medievale, in tutto l'Islam, non importa quale fosse la religione delle classi dirigenti, c'era una tolleranza religiosa, e questo continuò per centinaia di anni sotto l'Impero Ottomano.

C'era solo un gruppo che era intollerante, ed erano i Romani, che dicevano:

"Dobbiamo controllare tutta la cristianità, per evitare che queste famiglie aristocratiche italiane prendano di nuovo il sopravvento".

E così organizzarono le Crociate, nominalmente contro Gerusalemme, ma finirono per saccheggiare Costantinopoli, e due secoli dopo, nel 1291, i cristiani persero San Giovanni d'Acri.

L'intera crociata contro il Vicino Oriente fallì.

Penso che possiate vedere il parallelo che sto per tracciare.

Quindi la maggior parte delle Crociate non furono combattute contro l'Islam, perché l'Islam era troppo forte.

Le Crociate furono combattute contro altri cristiani.

E la lotta del cristianesimo romano era contro il cristianesimo originale per sé stesso, così come è esistito negli ultimi 10 secoli.

Bene, oggi stai avendo qualcosa del genere.

 Proprio come Roma nominò i Normanni come governanti feudali, Guglielmo il Conquistatore in Sicilia, gli Stati Uniti nominano Zelensky, sostengono Netanyahu, sostengono gli oligarchi clienti in Russia, sostengono i dittatori latinoamericani.

Quindi abbiamo una visione del mondo degli Stati Uniti che non solo è unipolare, ma per avere il controllo unipolare degli Stati Uniti sul mondo, gli Stati Uniti devono essere incaricati di trattare qualsiasi stato straniero, qualsiasi presidente straniero come un servo feudale, fondamentalmente, che deve lealtà feudale agli sponsor degli Stati Uniti.

E proprio come c'era l'Inquisizione formata nel XII secolo, in realtà, per imporre questa obbedienza a Roma in contrapposizione all'indipendenza della Francia meridionale, all'Italia indipendente e alla scienza araba in Spagna, oggi ci sono gli Stati Uniti che usano il “National Endowment for Democracy”, e tutte le organizzazioni controllate da “Victoria Nuland” con i suoi biscotti. per sostenere le cose.

Ebbene, c'è l'intera strategia della presa di potere romana, il modo in cui avrebbe preso il controllo di altri paesi, il modo in cui avrebbe impedito ad altri paesi di diventare indipendenti da Roma, è quasi frase per frase quello che si ottiene nei rapporti sulla sicurezza nazionale americana, come controllare gli altri paesi. E questa è davvero la lotta che stiamo vedendo lì.

E contro questo, si sta trovando la lotta di altri paesi, la maggioranza globale.

Ma in questo caso, mentre Costantinopoli fu saccheggiata nel 1204 e in qualche modo distrutta dalla Quarta Crociata, la Russia, la Cina, l'Iran e gli altri paesi non sono stati saccheggiati.

L'unica cosa che gli Stati Uniti possono fare in questo momento è mettere in piedi questo piano militare per attaccare l'Iran.

Quale sarà il ruolo, ad esempio, dell'India?

L'attacco all'Iran e al petrolio è allo stesso tempo un attacco alla” Belt and Road Initiative” guidata dalla Cina, l'intero tentativo di controllare i trasporti, non solo il petrolio, ma il trasporto della maggioranza globale per la crescita reciproca, il reciproco guadagno, il commercio reciproco.

E gli Stati Uniti stanno cercando di avere un piano alternativo per tutto questo, che andrebbe dall'India, essenzialmente in gran parte attraverso Israele, e facendo un taglio attraverso Gaza, che è uno dei grandi problemi di cui si sta discutendo ora, al controllo israeliano di Gaza, che controllerebbe il suo petrolio e gas offshore.

Quindi ci sono le carte jolly nel piano degli Stati Uniti, l'India, l'Arabia Saudita, cosa farà, e la Turchia, perché anche la Turchia ha un interesse in questo petrolio e gas.

E se i paesi islamici decideranno di essere davvero sotto attacco, e questo attacco dell'Occidente cristiano contro l'Islam è davvero una lotta all'ultimo sangue, allora la Turchia si unirà all'Arabia Saudita e a tutti gli altri paesi, gli sciiti, i sunniti e gli alawiti si uniranno e diranno:

"Ciò che abbiamo in comune è la religione islamica".

Questa sarà essenzialmente l'estensione della lotta dell'America contro la Cina e la Russia.

Quindi quello che stiamo vedendo, cercherò di riassumere ora, quello che stiamo realmente vedendo è aver combattuto la Russia fino all'ultimo ucraino, e minacciando di combattere l'Iran fino all'ultimo israeliano.

 Gli Stati Uniti stanno cercando di inviare armi a Taiwan per dire:

non ti piacerebbe combattere fino all'ultimo taiwanese contro la Cina?

E questa è davvero la strategia degli Stati Uniti in tutto il mondo.

Sta cercando di alimentare altri paesi per combattere guerre per il proprio controllo. Fu così che Roma utilizzò gli eserciti normanni per conquistare l'Italia meridionale, l'Inghilterra e la Jugoslavia.

Israele, e ciò che è nelle notizie su tutti gli attacchi a Gaza, è solo la fase iniziale, l'innesco di questa guerra, proprio come la sparatoria a Sarajevo ha dato inizio alla prima guerra mondiale in Serbia.

BEN NORTON:

Bene, hai sollevato così tanti punti interessanti, Michael, e penso che la tua analisi sia molto fresca, unica e molto perspicace.

Vorrei che avessimo più tempo per approfondire alcuni di questi argomenti, ma abbiamo già parlato per circa un'ora.

Quindi penso che concluderemo qui.

Ma voglio ringraziarti, Michael, per esserti unito a noi, naturalmente, torneremo molto presto per ulteriori analisi.

 

Per le persone interessate, ho intervistato “Michael”.

Di recente ho fatto un'intervista sull'antichità classica, su Roma e la Grecia.

 E ha anche scritto della storia del debito fino alla creazione del cristianesimo nel suo libro “And Forgive Them Their Debts”.

 E ora sta lavorando a questa storia politica, economica, materialista delle Crociate.

 

MICHAEL HUDSON:

Quando ho iniziato a scrivere il libro negli anni '80, non mi ero reso conto di quanto fosse critico il papato romano e di quanto fosse simile al Dipartimento di Stato, alla CIA e al blob di oggi nei suoi piani per la conquista del mondo.

BEN NORTON:

Beh, sono sicuro che in futuro avremo molte opportunità di discutere di questa ricerca.

Naturalmente, per le persone che vogliono saperne di più sull'analisi molto importante di Michael, dovreste dare un'occhiata allo spettacolo che co-conduce qui con l'amica dello spettacolo, “Radhika Desai”, e che è “Geopolitical Economy Hour”.

Se vai sul nostro sito web,” geopoliticaleconomy.com”, o se vai sul nostro canale YouTube, puoi trovare una playlist con tutti i diversi episodi di “Geopolitical Economy Hour”.

 Quindi grazie ancora, Michael, e ti riavremo sicuramente molto presto.

MICHAEL HUDSON: È bello essere qui.

Grazie.