Politica estera e sicurezza nazionale.

 

Politica estera e sicurezza nazionale.

 

 

A DAVOS SI DISCUTE DI PACE IN 

UCRAINA.

Opinione.it - Renato Caputo – (15 gennaio 2024) – ci dice:

(Renato Caputo –

Docente universitario di Diritto internazionale e normative sulla sicurezza.)

 

A Davos si discute di pace in Ucraina.

Dopo mesi di stallo avanza il processo di pace a quasi due anni dall’invasione della Russia avvenuta il 24 febbraio del 2022.

Si è svolto il 14 gennaio a Davos, in Svizzera, il quarto incontro dei consiglieri per la sicurezza nazionale e dei consiglieri per la politica estera dei capi di Stato sull’attuazione della formula della pace.

All’incontro hanno partecipato rappresentanti di 81 Paesi e organizzazioni internazionali, ovvero 15 in più rispetto al numero dei partecipanti al terzo evento di questo tipo, tenutosi nell’ottobre 2023 a Malta.

 In particolare, hanno delegato a Davos i loro rappresentanti 39 Paesi dell’Europa, 18 dell’Asia, 12 dell’Africa, 6 del Sud America, 3 del Nord America e 2 dell’Oceania.

“Un altro segnale positivo è la continua crescita del numero di Paesi che uniscono gli sforzi per un piano d’azione comune basato sulla formula di pace ucraina.

 È molto incoraggiante che il Sud del mondo venga sempre più coinvolto nel nostro lavoro.

“Ciò indica la comprensione che questo conflitto in Europa è una sfida per tutta l’umanità”, ha affermato nel suo discorso “Andriy Yermak”, capo dell’ufficio del presidente dell’Ucraina.

“Yermak” ha anche ringraziato la Svizzera per aver ospitato l’evento, poiché ha recentemente aderito alle consultazioni a livello consultivo e si è immediatamente impegnata.

Rivolgendosi ai presenti, il capo dell’ufficio presidenziale ucraino ha parlato delle conseguenze dei recenti massicci attacchi missilistici da parte della Russia contro le città ucraine, delle vittime degli attacchi tra civili e della distruzione delle infrastrutture civili.

“Un semplice cessate il fuoco non porrebbe fine all’aggressione russa in Ucraina, ma darebbe solo una pausa all’aggressore per ricostruire le sue forze.

Non è sicuramente la strada per la pace.

I russi non vogliono la pace. Vogliono il dominio.

Quindi, la scelta è semplice: o perdiamo e scompariamo, oppure vinciamo e continuiamo a vivere.

 E noi stiamo combattendo”, ha detto “Andriy Yermak”.

Secondo il capo dell’ufficio del presidente dell’Ucraina, nel corso dei due anni di guerra su vasta scala, le forze di difesa ucraine hanno liberato più del 50 per cento del territorio occupato dalla Russia e, con limitate capacità navali proprie, hanno distrutto un quinto del potenziale della flotta russa del Mar Nero, mettendo in sicurezza il Mar Nero.

 Allo stesso tempo, ha affermato che se il diritto internazionale e l’integrità territoriale dell’Ucraina non verranno ripristinati, qualsiasi aggressore in qualsiasi parte del mondo sarà in grado di “conquistare un pezzo di qualsiasi Paese domani e tenere lì elezioni false sotto la minaccia delle armi”.

“La pace che l’Ucraina cerca deve garantirne la sopravvivenza, l’integrità, la sovranità e lo sviluppo.

 E deve prevenire il ripetersi di aggressioni.

Insieme, abbiamo creato un quadro globale per raggiungere tale pace.

 I suoi elementi sono strettamente interconnessi e questa è l’unica via da seguire”, ha osservato “Andriy Yermak”.

 Il capo dell’ufficio del presidente dell’Ucraina ha sottolineato che il quarto incontro dei consiglieri a Davos costituisce la logica continuazione del terzo incontro svolto a Malta, dove sono stati discussi i primi cinque punti della Formula di pace ucraina, vale a dire:

sicurezza nucleare, sicurezza alimentare ed energetica, rilascio di prigionieri e deportati, compresi i bambini, il ripristino dell’integrità territoriale e della sovranità dell’Ucraina.

 “Abbiamo bisogno di una piattaforma per fissare parti specifiche del nostro piano globale.

 Per andare avanti è necessario concordare il formato del summit costituente per la pace.

Spero che riusciremo a trovare un’opzione accettabile.

Questo ci consentirà di iniziare a sviluppare roadmap dettagliate per ciascuno dei punti della Formula.

 I co-leader nei rispettivi percorsi potrebbero ospitare conferenze tematiche per finalizzare gli algoritmi per la loro implementazione”, ha riassunto “Andriy Yermak”.

 

All’apertura del quarto incontro dei consulenti a Davos erano presenti anche “Klaus Schwab” e “Børge Brende”, rispettivamente fondatore e presidente del “World Economic Forum”, e” Ignazio Cassis”, consigliere federale degli affari esteri della Svizzera.

Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy sarà in visita ufficiale in Svizzera il 15 gennaio.

Lo riferisce” Rbc-Ucraina” con riferimento al post dell’Ufficio del presidente.

Durante la visita, Zelenskyy incontrerà i presidenti di entrambe le Camere del Parlamento, i leader dei partiti e il presidente della Svizzera.

Inoltre, il presidente ucraino parteciperà al “World Economic Forum” e terrà una serie di incontri bilaterali.

Gli organizzatori hanno confermato che il presidente ucraino terrà un discorso nell’ambito del panel “Raggiungere la sicurezza e la cooperazione in un mondo frammentato”.

Sempre a “Davos”, il ministro della Difesa ucraino “Rustem Umerov” ha proposto di creare un gruppo di lavoro internazionale a livello di ministri della Difesa e consiglieri per la sicurezza nazionale, per sviluppare congiuntamente un meccanismo per il ritiro delle truppe russe dall’Ucraina.

 Durante la riunione dei consiglieri, il ministro ha sottolineato l’impossibilità di parlare del ripristino della sovranità e dell’integrità territoriale dell’Ucraina senza il completo ritiro e il disarmo delle truppe russe e dei gruppi terroristici dai territori temporaneamente occupati.

 

 

 

 

I crimini di guerra dell'IDF

sono un perfetto riflesso

della società israeliana.

Unz.com – Cris Hedges e Milko Peled – (15 gennaio 2024) –  ci dicono :

(Siepi di Chris)

Milko Peled, autore ed ex membro delle “forze speciali dell'IDF”, spiega come Israele indottrina i suoi cittadini al razzismo anti-palestinese dalla culla alla tomba.

 

A tre mesi dall'inizio del bombardamento israeliano di Gaza, le atrocità commesse dall'IDF contro i palestinesi sono troppo numerose per essere nominate.

Israele sta mettendo in scena un assalto prolungato ai mezzi di sussistenza del popolo palestinese, distruggendo case, ospedali, infrastrutture igienico-sanitarie, fonti di cibo e acqua, scuole e altro ancora.

 Per comprendere la campagna genocida che si sta svolgendo sotto i nostri occhi, dobbiamo esaminare le radici della società israeliana.

Israele è uno stato coloniale la cui esistenza dipende dall'eliminazione dei palestinesi.

 Di conseguenza, Israele è una società profondamente militarizzata i cui cittadini sono cresciuti in un ambiente di revisionismo storico e di indottrinamento che insabbiano i crimini di Israele mentre coltivano un razzismo profondamente radicato contro i palestinesi.

Milko Peled , ex membro delle forze speciali dell'IDF e autrice di “The General's Son: Journey of an Israeli in Palestine” , si unisce a “The Chris Hedges Report” per una conversazione franca sulle distorsioni della storia e della realtà alla base dell'identità israeliana.

TRASCRIZIONE.

Chris Hedges:

L'esercito israeliano, noto come “Forza di Difesa Israeliana” o “IDF”, è parte integrante della comprensione della società israeliana.

Quasi tutti gli israeliani fanno tre anni di servizio militare, la maggior parte continua a servire nelle riserve fino alla mezza età.

I suoi generali spesso si ritirano per occupare posizioni di alto livello nel governo e nell'industria.

Il predominio dei militari nella società israeliana aiuta a spiegare perché la guerra, il nazionalismo militarista e la violenza sono così profondamente radicati nell'ideologia sionista.

Israele è il risultato di un movimento coloniale militarizzato che cerca la sua legittimità nel mito biblico.

Ha sempre cercato di risolvere quasi tutti i conflitti;

La pulizia etnica e i massacri contro i palestinesi noti come” Nakba o catastrofe” negli anni tra il 1947 e il 1949, la guerra di Suez del 1956, le guerre del 1967 e del 1973 con i vicini arabi, le due invasioni del Libano, l’intifada palestinese e la serie di attacchi militari su Gaza, compreso il più recente, tutti effettuati con violenza.

La lunga campagna per l'occupazione della terra palestinese e la pulizia etnica dei palestinesi è radicata nei paramilitari sionisti che hanno formato lo stato israeliano e continua all'interno dell'IDF.

L'obiettivo primario del colonialismo dei coloni è la conquista totale della terra palestinese.

I pochi leader israeliani che hanno cercato di regnare nell'esercito, come il primo ministro israeliano “Levi Eshkol”, sono stati messi da parte dai generali.

 Le battute d'arresto militari subite da Israele nella guerra del 1973 con l'Egitto e la Siria, e durante le invasioni israeliane del Libano, non fanno altro che alimentare i nazionalisti estremisti che hanno abbandonato ogni pretesa di democrazia liberale.

 Parlano il linguaggio aperto dell'apartheid e del genocidio.

Questi estremisti erano dietro l'assassinio del primo ministro “Yitzhak Rabin” nel 1995 e il fallimento di Israele nel rispettare gli accordi di Oslo.

Questo estremismo è stato ora esacerbato dall'attacco del 7 ottobre, che ha ucciso circa 1.200 israeliani.

 I pochi israeliani che si oppongono a questo nazionalismo militarista, soprattutto dopo il 7 ottobre, sono stati messi a tacere e perseguitati in Israele.

La violenza genocida è quasi esclusivamente il linguaggio che i leader israeliani, e ora i cittadini israeliani, usano per parlare ai palestinesi e al mondo arabo.

Si unisce a me per discutere del ruolo dei militari nella società israeliana Milko Peled.

Il padre di Milko era un generale dell'esercito israeliano.

Milko era un membro delle forze speciali israeliane, anche se disilluso dall'esercito, è passato dal suo ruolo di combattente a quello di medico.

Dopo la guerra del 1982 in Libano, seppellì la sua fuoriuscita di servizio. È l'autore di “The General's Son: Journey of an Israeli in Palestine e Injustice”:” The Story of the Holy Land Foundation Five”.

Sei cresciuto, eri un bambino quando tuo padre era un generale dell'IDF. Questa inculcazione di quell'ethos militare è iniziata molto presto ed è iniziata nelle scuole.

Ce ne può parlare?

 

Milko Peled:

Certo, grazie per avermi ospitato, Chris.

È bello essere di nuovo con te e parlarti.

Quindi inizia prima dei militari. Si comincia nella scuola dell'infanzia. Inizia non appena i bambini sono in grado di parlare e camminare. Dico sempre che conoscevo l'ordine dei gradi nell'esercito prima di conoscere il mio alfabeto e questo è vero per molti ragazzi israeliani.

Il sistema educativo israeliano è tale da portare i giovani israeliani a diventare soldati e a servire lo stato di apartheid e a servire in questo stato genocida, che è lo stato di Israele.

 È una parte enorme di questo.

E per me è arrivato con mega dosi perché quando tuo padre era un generale, e in particolare quella generazione di generali del 1967, erano come gli dei dell'Olimpo.

Tutti conoscevano i loro nomi.

 

Nel Giorno dell'Indipendenza, ricordo che nelle scuole c'erano piccole bandiere, non solo bandiere di Israele, ma bandiere dell'IDF con immagini di generali dell'IDF, con immagini di militari, tutti i tipi di simboli militari e così via.

 È ovunque.

 Quando ero bambino c'era ancora una parata militare.

È ovunque ed è inevitabile.

 Ed è come hai detto tu, lo senti quando cammini per strada, lo senti nei notiziari, lo senti nelle conversazioni, lo senti nelle scuole, lo leggi nei libri di testo, e non c'è spazio per sviluppare il dissenso.

Non c'è spazio per sviluppare la sensazione che il dissenso sia giusto, che il dissenso sia possibile.

E i pochi casi in cui le persone diventano dissidenti, è perché le loro famiglie hanno una tradizione comunista o più progressista e in qualche modo fa parte della loro tradizione, ma questa è una minoranza di minoranza.

Nel complesso, Israele sta con l'esercito, e Israele è l'esercito.

 Non si può separare Israele dal suo esercito, dal suo esercito.

 

Chris Hedges:

Confrontiamo il mito che vi è stato insegnato a scuola sull'IDF con la realtà.

Milko Peled:

Il mito che ero... Ancora una volta, questo mi è stato dato in dosi maggiori a casa perché mio padre e i suoi compagni facevano tutti parte della mitologia del 1948.

Eravamo piccoli e pieni di risorse, ed eravamo intelligenti, e quindi, nel 1948, fummo in grado di sconfiggere questi eserciti arabi e questi assassini arabi che vennero a cercare di ucciderci e così via e distruggere il nostro piccolo stato ebraico nascente.

 E a causa del nostro eroismo – E lei ha parlato della connessione biblica – Poiché siamo i discendenti del re Davide, e siamo i discendenti dei Maccabei, e abbiamo questa intraprendenza e forza nei nostri geni, siamo stati in grado di creare uno stato e poi ogni volta che attaccavano, noi eravamo lì.

Siamo stati in grado di difenderci e prevalere e così via.

 È ovunque.

D'altra parte, nel mio caso, è ogni volta che la famiglia più numerosa e allargata si è riunita oi miei genitori si sono riuniti con i loro amici. E in molti casi, i padri erano anche compagni d'armi.

Le storie delle battaglie, le storie delle conquiste;

Ogni città in Israele ha una piazza dell'IDF.

I nomi delle strade dopo diverse unità di diversi generali sono in tutto il paese, nomi di strade di battaglie, quindi è ovunque.

 Fu solo quando avevo probabilmente 40 anni, o poco meno di 40, che per la prima volta mi imbattei nell'altra narrazione, la storia palestinese, ed era incredibile.

 Qualcuno mi diceva che il giorno è notte e la notte è giorno, o che il mondo è piatto, o qualunque sia il paragone che vuoi fare, era incredibile.

 Mi dicono che quello che so essere vero perché l'ho sentito a scuola e l'ho letto sui libri, e l'ho sentito da mio padre, da mia madre e dagli amici, tutto questo non è vero.

 E quello che scopri se segui il percorso che ho scelto di intraprendere, questo viaggio di un israeliano in Palestina, è che è stato un crimine orribile contro l'umanità.

Questo era in realtà il cosiddetto eroismo, non era affatto eroismo.

 Era una milizia ben addestrata, altamente motivata, ben indottrinata e ben armata che poi divenne l'IDF.

Ma quando iniziò, era ancora una milizia, o oggi sarebbe chiamata un'organizzazione terroristica, che si scagliò contro persone che non avevano mai avuto una forza militare, che non avevano mai avuto un carro armato, che non avevano mai avuto un aereo da guerra, che non si erano mai preparate, anche a distanza, per una battaglia o per un assalto.

Allora devi fare una scelta: come colmare tutto questo?

 Le differenze non sono sfumate, le differenze sono enormi.

 La scelta che ho fatto è stata quella di indagare per conto mio e scoprire chi dice la verità e chi no.

E la mia parte non diceva la verità.

 

Chris Hedges:

 

Come hanno spiegato episodi come la “Nakba”, i massacri avvenuti nel '48 e nel '56, la massiccia pulizia etnica avvenuta nel '67?

Come ti è stato spiegato tutto ciò all'interno di quella narrazione mitica? Allora mi chiedo se potresti, perché molte delle attività che hai menzionato che l'IDF ha dovuto svolgere sono piuttosto brutali, piuttosto selvagge, l'uccisione, l'uccisione indiscriminata di civili, possiamo parlare di Gaza tra un minuto.

Cosa ha comportato questo alla società, alle persone che hanno compiuto quegli omicidi e, naturalmente, alle enormi prigioni, alle torture e a tutto il resto.

Ma cominciamo con il modo in cui il mito ha affrontato quegli incidenti e poi parliamo del trauma che si porta dentro la società israeliana per aver commesso quei crimini di guerra.

 

Milko Peled:

La mia generazione sapeva che c'erano diversi casi di mele marce che avevano commesso crimini terribili.

E lo abbiamo ammesso, quindi c'era “Deir Yassin”, che era un villaggio alla periferia di Gerusalemme, un villaggio pacifico dove è avvenuto un orribile massacro.

 Poi abbiamo saputo che “Ariel Sharon” era un po' pazzo e ha preso i commando che comandava negli anni '50 ed è andato in “Cisgiordania” ed è andato a “Gaza” e ha commesso atti di terribili massacri.

 Era ancora un eroe, tenuto in grande considerazione da tutti, ma sapevamo che c'erano alcuni casi... E ogni militare, ogni nazione commette i suoi errori e poi succedono queste cose.

Ma non c'è mai stata la sensazione che questo in qualche modo sminuisse o danneggiasse l'immagine di noi che siamo un esercito morale.

Ci sono molte storie su come i soldati se ne andarono e decisero, per gentilezza del loro cuore, di non fare del male ai civili.

 E quegli stessi civili andarono e poi avvertirono il nemico che stavano arrivando.

E questi stessi bravi soldati israeliani avrebbero poi pagato il prezzo e sarebbero stati uccisi.

Quindi vengono presentati come casi limitati.

La “Nakba” non era qualcosa di cui si discutesse mai.

 Sono sicuro che oggi non se ne parli, sicuramente non nelle scuole.

Nelle scuole israeliane oggi non è consentito menzionare la Nakba.

 C'è una direttiva del Ministero dell'Istruzione secondo la quale nemmeno i palestinesi possono menzionare la “Nakba”.

Ma di questo nessuno ne ha mai parlato.

E gli arabi se ne sono andati, cosa farai?

C'è stata una guerra e tutte queste persone se ne sono andate e le cose stanno così.

 

Quindi niente di tutto ciò ha mai ferito, in alcun modo, l'immagine di noi che siamo questo glorioso esercito eroico, discendenti del re Davide, e di altre grandi tradizioni di eroismo ebraico, niente di tutto ciò ha mai danneggiato sé stesso.

 Quindi non c'è nessun trauma perché non abbiamo fatto nulla di male. Se qualcuno faceva qualcosa di sbagliato, beh, era un caso di mele marce, era limitato a una particolare circostanza, una particolare persona, una particolare unità, e ci sono pazzi ovunque.

 Che cosa hai intenzione di fare?

Non è mai stato presentato come sistemico.

 Oggi abbiamo una storia che ci permette di guardare indietro e se prestiamo attenzione, se leggiamo la letteratura e ascoltiamo i palestinesi – e oggi c'è questa grande “ONG” chiamata” Zochrot”, la cui missione è quella di mantenere la memoria delle città che sono state distrutte nel 1948 e di far rivivere le storie di ciò che è accaduto nel 1948 – stanno scoprendo nuovi massacri in continuazione.

Perché mentre quella generazione sta morendo, sia gli israeliani che hanno commesso i crimini che i palestinesi che erano ancora vivi all'epoca e sono sopravvissuti, si stanno aprendo e raccontando sempre più storie.

Quindi sappiamo di chiese piene di civili e che furono bruciate.

Sappiamo di una moschea a Lydd che era piena di gente e un giovane è andato e vi ha sparato un missile Fiat.

Tutte queste storie orribili continuano a venire fuori, ma gli israeliani non prestano attenzione, gli israeliani non ascoltano.

Ogni volta che c'è un attacco a Gaza – e come sapete molto bene, questi attacchi iniziarono negli anni Cinquanta con “Ariel Sharon”, tra l'altro – c'era sempre una ragione.

Perché prima erano infiltrati, poi erano terroristi, e adesso si chiamano “Hamas”, e qualunque sia il nome del diavolo, c'è sempre un'ottima ragione per entrare lì perché queste sono persone allevate a odiare, uccidere e Presto.

Si tratta quindi di una narrazione fitta e ben orchestrata che viene perpetuata e gli israeliani non sembrano avere problemi con questo.

Chris Hedges:

E tuttavia compiere atti di brutalità.

L'occupazione – Numeri enormi, un milione di israeliani sono negli Stati Uniti.

Un gran numero di israeliani hanno lasciato il paese.

 Mi chiedo quante di queste siano persone che hanno una coscienza e sono disgustate da ciò che hanno visto in Cisgiordania e a Gaza.

Forse mi sbaglio su questo.

Milko Peled:

 

Non lo so.

 I pochi incontri che ho avuto con gli israeliani negli Stati Uniti nel corso degli anni, la stragrande maggioranza sostiene Israele, sostiene le azioni di Israele.

È interessante che tu l'abbia menzionato perché ho ricevuto un'e-mail da qualcuno che rappresenta un gruppo di ex alunni delle scuole diurne ebraiche.

 Queste sono scuole sioniste in tutti i paesi dove indottrinano il peggior sionismo: il sionismo laico.

 E ora sono inorriditi dall'indottrinamento a servire nell'IDF.

 E una percentuale molto alta di questi studenti è cresciuta, è andata in Israele, si è unita all'IDF e ha preso parte agli eventi dell'APEC e così via. E ora si guardano indietro e riflettono e provano un senso di rabbia per essere stati messi in mezzo a tutto questo e hanno mentito per tutta la vita su questo.

Si tratta di uno sviluppo interessante.

E se questo cresce, allora potrebbe essere un punto di svolta perché questi sono gli ebrei americani più leali.

 Il più fedele a Israele.

 Ma in generale, gli israeliani che incontro, con poche eccezioni, sostengono Israele e sono qui per qualsiasi ragione per cui le persone vengono in America:

non sono unici, non sono necessariamente qui perché erano stufi o arrabbiati, o erano dissidenti in qualsiasi modo, forma o forma.

Intorno a Washington e nel Maryland, ci sono molti israeliani.

A volte ti siedi in un bar o vai da qualche parte, ascolti le conversazioni, e non c'è mancanza di sostegno per Israele tra questi israeliani, per quanto posso vedere.

 

Chris Hedges:

Parliamo degli eserciti.

Eri nell'unità d'élite delle Forze Speciali. Parla di quell'indottrinamento. Ricordo di aver visitato Auschwitz qualche anno fa, e c'erano gruppi israeliani e la gente sventolava bandiere israeliane.

Ma parliamo di questa forma di indottrinamento e del suo legame, in particolare, con l'Olocausto.

 

Milko Peled:

Il mito è che Israele sia una risposta all'Olocausto. E che l'IDF è una risposta all'Olocausto;

Dobbiamo essere forti, dobbiamo essere disposti a combattere, dobbiamo avere sempre una pistola in una mano o un'arma in una mano affinché ciò non accada mai più.

E ciò che è interessante è che, quando parli con sopravvissuti all'Olocausto che non sono indottrinati, che non sono stati trascinati nel sionismo - che ce ne sono moltissimi - diranno che l'idea che uno stato militarizzato sia in qualche modo la risposta all'Olocausto è assurdo perché la risposta all'Olocausto è la tolleranza, l'educazione e l'umanità, non la violenza e il razzismo.

Ma nessuno vuole rovinare un buon mito con i fatti reali.

Quindi questa è la storia.

 

La storia è a causa di Auschwitz, noi rappresentiamo tutti coloro che furono uccisi, morirono dai nazisti e così via, e quindi dobbiamo essere forti.

 E la bandiera israeliana li rappresenta, e l'esercito israeliano li rappresenta.

 È assurdo, è una follia assoluta.

Sono andato a prestare servizio nell'esercito volentieri, come fa la maggior parte dei giovani israeliani.

 Nel mio ambiente non si sentiva parlare di rifiuto o di non andare, anche se c'erano alcune voci nel deserto che rifiutavano e mettevano in discussione la moralità.

 Ma non l'ho mai fatto.

Nessuno intorno a me lo ha mai fatto finché non ho iniziato l'addestramento e tu non hai iniziato a pattugliare.

 Ricordo - forse io e te ne abbiamo parlato una volta - eravamo un'unità di fanteria, un'unità di fanteria commando.

 E all'improvviso ci hanno dato manganelli e manette di plastica e ci hanno detto di pattugliare Ramallah.

E io vado, che diavolo sta succedendo?

Che cosa stiamo facendo qui?

E poi ci viene detto che se qualcuno ti guarda in modo strano, gli rompi ogni osso del corpo.

 E ho pensato, tutti ci guarderanno, siamo commando mentre marciamo attraverso una città.

Chi non ci guarderà? Ero indietro.

Non mi rendevo conto che tutti avevano già capito che è così, è così che dovrebbe essere.

 Ho pensato, aspetta, questo è sbagliato.

Perché lo facciamo? Dovremmo essere i bravi ragazzi qui.

E poi c'è stata l'invasione del Libano dell'82 e così via.

Questo ha rotto la mia mente, è stata una seria crepa nel muro della fede e nel muro del patriottismo che era in me.

Ma l'idea che in qualche modo essere violenti, militaristi e razzisti ed essere conquistatori sia in qualche modo una risposta agli orrori dell'Olocausto è una follia assoluta.

Ma quando ci sei dentro, nessuno intorno a te ti fa domande.

Non fai nemmeno domande, a meno che tu non sia disposto a distinguerti e a ricevere uno schiaffo in testa.

Chris Hedges:

All'interno dell'esercito, all'interno dell'IDF, come parlavano dei palestinesi e degli arabi?

 

Milko Peled:

Il discorso, l'odio, il razzismo sono terrificanti.

Innanzitutto sono gli animali. Non sono niente.

È uno scherzo, vedi, è orribile.

Pensano che sia divertente fermare le persone, chiedere loro la carta d'identità, inseguirle, inseguire i bambini e sparare.

Sembra tutto intrattenimento, sai?

 Non avevo mai sentito quel discorso finché non ci sono stato dentro. Poi, in seguito, quando incontravo gli israeliani che hanno prestato servizio, anche qui negli Stati Uniti, il modo in cui scherzavano su ciò che facevano in Cisgiordania, il modo in cui scherzavano sull'uccisione o sull’ arresto delle persone o sul farle spogliare e ballare nudo, è intrattenimento.

Pensano che sia divertente.

Non vedono che c'è un problema qui perché il razzismo è così radicato fin dalla giovane età che è quasi organico.

E non penso che sia sorprendente, penso che quando hai una società razzista e hai un sistema educativo razzista così metodico, questo è ciò che ottieni.

E il razzismo non si ferma ai palestinesi o agli arabi;

Si estende ai neri, alle persone di colore, agli ebrei o agli israeliani che provengono da altri paesi e che, per qualche motivo, hanno la pelle scura.

Il razzismo oltrepassa tutti questi confini ed è completamente parte della cultura.

 

Chris Hedges:

Lei ha pochissime critiche all'IDF, quasi nessuna all'interno della stampa israeliana, anche se in questo momento ci sono parecchie critiche a Netanyahu e alla sua cattiva gestione e alla sua corruzione.

 Parlaci un po' della divinizzazione dell'IDF all'interno del discorso pubblico e dei media mainstream e di cosa significa per ciò che sta accadendo a Gaza.

 

Milko Peled:

Ebbene, l'esercito è al di sopra della legge.

 È irreprensibile, tranne che di tanto in tanto.

Così, dopo la guerra del '73, ci fu un'indagine.

E ora c'è stato, proprio all'inizio di questa settimana, c'è stata, nella riunione di gabinetto, la riunione di gabinetto si riunione ogni domenica. E il capo di stato maggiore dell'esercito era lì e, a quanto pare, questo era trapelato dalla riunione, una riunione di gabinetto.

È trapelato che alcuni dei partner più di destra, è divertente dire partner di destra, perché sono tutta questa follia di destra nel gabinetto israeliano.

Ma i coloni più di destra che sono nel gabinetto stavano attaccando l'esercito, stavano attaccando il capo di stato maggiore perché immagino che avesse deciso di avviare un'inchiesta perché c'era uno stato catastrofico quando i combattenti palestinesi sono arrivati da Gaza, non c'era nessuno a casa.

Si sono ripresi la metà del loro paese.

Hanno conquistato ventidue insediamenti e città israeliane.

Hanno preso il controllo della base militare della brigata di Gaza, che dovrebbe difendere il paese proprio da ciò che sta accadendo.

 E non c'era nessuno dentro, hanno preso il controllo della base.

Così ha iniziato, immagino, o ha avviato un'inchiesta interna all'esercito, e lo stanno criticando.

E quello che si vede nella stampa israeliana sono due cose molto interessanti.

 La prima è:

 sì, c'è stato, qualcosa è andato terribilmente storto e dobbiamo scoprire perché, ma aspettare perché non dobbiamo farlo in tempo di guerra. Non dovremmo criticare l'esercito in tempo di guerra.

 Non possiamo far sentire i soldati come se dovessero trattenersi, perché se hanno bisogno di sparare, dovrebbero essere autorizzati a sparare.

 E l'altra cosa che vediamo è che, politicamente, tutti si stanno mangiando l'un l'altro.

 Voglio dire, si stanno uccidendo l'un l'altro politicamente sulla stampa. Quindi, naturalmente, tutti quelli che sono contro Netanyahu e vogliono vederlo stanno attaccando.

La sua gente sta attaccando gli altri per aver attaccato il governo. Voglio dire, c'è tutto questo, sembra che ci sia questa paralisi come risultato di queste lotte intestine che stanno sicuramente influenzando la funzionalità dello stato come stato.

 Gli israeliani non vivono nel paese, Israele non è lo stato che era prima del 7 ottobre, è stato paralizzato per diverse settimane, e ora è ancora paralizzato in molti modi.

Ci sono missili che arrivano dal nord, ci sono missili che arrivano dal sud. C'è un gran numero di soldati israeliani uccisi e migliaia di feriti e la guerra, e non sta finendo.

 Non sono in grado di sconfiggere i palestinesi di Gaza, la resistenza armata e così via.

Quindi tutto questo sta accadendo, e si legge la stampa israeliana ed è proprio come questo pozzo nero che ribolle e ribolle e ribolle, e tutti attaccano tutti gli altri.

E l'esercito, come hai detto tu, è vero, sono per lo più irreprensibili, ma di tanto in tanto, come ho detto, questa volta in particolare, i coloni sono molto arrabbiati perché, anche un'altra ragione è perché immagino che il capo di stato maggiore, l'esercito ha deciso di ritirare alcune delle truppe di terra, comprensibilmente, dal momento che sono state colpite così duramente.

E ricordo che era già successo prima, quando l'esercito si è ritirato da Gaza, sono stati attaccati per aver fermato le uccisioni, per non aver continuato queste uccisioni di massa di palestinesi.

 

Chris Hedges:

Ebbene, che cosa avevate?

 70 morti nella Brigata Golan, credo.

E sono stati tirati indietro. Questa è un'unità molto d'élite.

 

Milko Peled:

 

Sì, è molto interessante perché molte delle vittime sono ufficiali di alto rango.

Ci sono colonnelli, tenenti colonnelli, comandanti di altissimo rango all'interno delle forze speciali israeliane che vengono uccisi.

 E di solito vengono uccisi in grandi gruppi, come dici tu, in grandi gruppi perché saranno in un veicolo corazzato o marceranno insieme.

E a Jenin, sempre di recente, pochi giorni fa, hanno fatto saltare in aria un veicolo militare e ucciso un gruppo di soldati.

 Quindi gli israeliani si stanno grattando la testa, non sapendo cosa diavolo sta succedendo e cosa fare, perché in primo luogo, non sono stati protetti come pensavano di essere.

 

E sono sicuro che sapete questo, gli insediamenti israeliani, i kibbutz, le città del sud che confinano con Gaza, godono di alcuni dei più alti standard di vita tra gli israeliani.

 È uno stile di vita bellissimo.

È caldo, è incantevole.

L'agricoltura lo è, e non credo che sia mai venuto loro in mente che i palestinesi avrebbero osato uscire da Gaza combattendo e ottenendo successo nel modo in cui hanno fatto.

E che l'esercito, voglio dire l'esercito, era in bancarotta.

 Non c'era più, l'apparato di intelligence era in bancarotta, non funzionava niente.

 E ricorda quello che accadde nel 1973, voglio dire, questo è molto peggio, ma è ricordare.

E non credo che sia una coincidenza che gli attacchi del 7 ottobre siano avvenuti esattamente 50 anni e un giorno dopo l'inizio della guerra d'ottobre del 1973, e l'intero sistema è crollato.

Questo è ciò che stiamo vedendo in questo momento.

 

Chris Hedges:

Come si legge che sta accadendo a Gaza, militarmente?

Milko Peled:

Beh, chiaramente i palestinesi sono in grado di resistere e uccidere molti israeliani.

E anche se gli israeliani hanno la potenza di fuoco e la logistica, ovviamente le catene di approvvigionamento non sono un problema.

Mentre i palestinesi, non so dove prendono i rifornimenti. Non so dove prendere il cibo nemmeno per continuare a combattere. Ovviamente stanno opponendo una feroce resistenza.

Non credo che militarmente ci sia una strategia qui.

Voglio dire, questa è vendetta.

 Questo è giusto, Israele è stato umiliato, l'esercito è stato umiliato, e avevano bisogno di prendersela con qualcuno.

Così hanno trovato le vittime più deboli su cui potevano mettere le mani, e questi sono i civili palestinesi a Gaza.

 E così li stanno uccidendo a decine di migliaia.

 Non credo che nessuno creda in una cosa come “permesso di Hamas”.

Non credo che nessuno creda davvero che sia possibile.

Non credo che nessuno prenda sul serio o creda davvero che si possa portare troppe persone fuori da Gaza e diffonderle in tutto il mondo e in altri luoghi, anche se è quello che dicono.

Ma fino a quando Israele sarà autorizzato a uccidere, e fino a quando la catena di approvvigionamento non sarà interrotta, continueranno a uccidere.

 

Chris Hedges:

E stanno anche, ovviamente, creando una crisi umanitaria.

Quindi non si tratta solo delle bombe e dei proiettili, ma ora è la fame. La diarrea è un'epidemia, le condizioni igienico-sanitarie sono rotte.

 Mi chiedo a che punto questa crisi umanitaria diventi così pronunciata che la scelta è andarsene o morire.

 

Milko Peled:

Questa è sempre la grande domanda per i palestinesi.

E la cosa triste è che i palestinesi vengono sempre messi in queste situazioni in cui devono fare questa scelta.

 È la peggiore forma di ingiustizia.

E voi sapete questo, siete stati in zona di guerra.

Voglio dire, non sappiamo quanti corpi sono sepolti sotto le macerie e cosa questo porterà a galla.

 E ci sono centinaia di migliaia di persone ora, come lei ha detto, che soffrono di ogni tipo di malattia a causa di questa catastrofe ambientale.

E vi ricordate, cos'era?

Nel 2016 o qualcosa del genere, nel 2017, le Nazioni Unite hanno pubblicato un rapporto secondo cui entro il 2020 Gaza sarebbe stata inabitabile.

 Non credo che la Striscia di Gaza sia mai stata abitabile.

È stato un disastro umanitario da quando è stato creato all'inizio degli anni Cinquanta, alla fine degli anni Quaranta, all'inizio degli anni Cinquanta.

Perché all'improvviso hanno gettato tutti questi profughi lì senza infrastrutture e basta, e poi hanno cominciato a ucciderli.

Quindi è una domanda, stavo parlando con alcune persone l'altro giorno, come americani, come contribuenti, non vorremmo che la Sesta Flotta, che si trova nel Mediterraneo, la Sesta Flotta della Marina degli Stati Uniti, aiutasse i palestinesi?

 Per fornire il loro supporto?

Creare una no-fly zone su queste persone innocenti che vengono massacrate?

Voglio dire, come americani, non è questa la domanda naturale, non dovrebbe essere la domanda naturale?

 Il desiderio naturale di chiedere ai nostri politici di usarlo, perché le navi militari americane sono già state utilizzate per cause umanitarie.

 Perché non sostengono i palestinesi?

Perché non forniscono il loro aiuto?

Perché non li stanno lavorando a ricostruire?

Perché i soldi dei contribuenti americani continueranno questo genocidio piuttosto che fermarlo e aiutare le vittime?

Penso che queste siano domande che gli americani devono porsi perché non ha assolutamente senso.

 È una follia assoluta che la gente permette al proprio governo di sostenere un genocidio che non è nemmeno stato fatto in segreto.

Non si cerca nemmeno di nasconderlo.

È in prima serata. Tutti lo vedono.

 Tutti sanno cosa sta succedendo.

E ancora, per qualche strana ragione, gli americani stanno permettendo ai loro militari e al loro governo di aiutare il genocidio.

E non c'è dubbio, voglio dire, non c'è dubbio che si tratti di genocidio.

 Voglio dire, la definizione del crimine di genocidio è così assolutamente chiara che chiunque può cercarla e confrontarla con ciò che sta accadendo in Palestina.

Questa per me è davvero la domanda più importante.

Perché gli americani non chiedono che gli Stati Uniti sostengano i palestinesi?

 

Chris Hedges:

Ebbene, secondo i sondaggi d'opinione, la maggior parte degli americani vuole un cessate il fuoco.

Ma il Congresso è comprato e pagato dalla lobby israeliana.

Biden è uno dei maggiori beneficiari di aiuti o finanziamenti elettorali da parte della lobby israeliana.

E questo è vero all'interno di entrambi i partiti.

Voglio dire, “Chuck Schumer” era alla manifestazione dicendo che non c'era un cessate il fuoco.

 

Milko Peled:

Il che è strano.

 Voglio dire, un cessate il fuoco, voglio dire, penso che il cessate il fuoco sia una richiesta molto piccola, e non so perché i palestinesi, chiediamo sempre il minimo indispensabile per i palestinesi.

Ma parliamo di cessare il fuoco.

Voglio dire, anche i soldati israeliani vengono uccisi in gran numero. Com'è possibile che il cessate il fuoco sia diventato improvvisamente una richiesta anti-israeliana?

Ma penso che sia una richiesta molto piccola

 Non so come sia stato o dove sia nata l'idea di chiedere solo un cessate il fuoco, perché in realtà non è una richiesta seria.

 Il cessate il fuoco viene comunque violato da Israele, entro 24-48 ore. Voglio dire, sapete che, storicamente, Israele ha sempre violato il cessate il fuoco.

 Ciò che è necessario qui sono sanzioni severe, una no-fly zone, aiuti immediati ai palestinesi, e fermare tutto questo e fornire garanzie per la sicurezza e l'incolumità dei palestinesi in modo che ciò non accada mai più.

Questo è ciò che deve essere davvero richiesto.

 A questo punto, dopo aver sacrificato tanto, dopo aver dimostrato quello che credo sia un coraggio immenso, i palestinesi meritano tutto.

Noi, come persone di coscienza, dobbiamo chiedere di non cessare il fuoco, dobbiamo esigere lo smantellamento dello stato di apartheid e la fine totale del genocidio e le garanzie che i bambini palestinesi saranno al sicuro.

Voglio dire, stavo parlando con” Issa Amro” prima a Hebron.

Voglio dire, è ridicolo quando nessuno parla di ciò che accade in Cisgiordania.

Amici miei che sono cittadini palestinesi di Israele, nessuno osa uscire di casa, nessuno osa mandare messaggi.

 Hanno paura di camminare per le strade.

La loro sicurezza non è garantita da nessuno.

La sicurezza e l'incolumità dei palestinesi sono lasciati ai capricci di qualsiasi israeliano, e questa dovrebbe essere la conversazione in questo momento, dopo una violenza così orrenda.

 Questa deve essere la richiesta, questa deve essere la richiesta quando andiamo alle proteste, quando facciamo queste richieste, il cessate il fuoco, e anche questo, Israele non è disposto.

 E come hai detto tu, questi sostenitori politici di Israele qui in America non sono disposti a prendere in considerazione un cessate il fuoco.

Credo che sia davvero una parte pazzesca della storia che stiamo vivendo in questo momento, e penso che sia un momento di svolta.

Penso che il 7 ottobre abbia creato un'opportunità per porre fine a tutto questo una volta per tutte, per porre fine alle sofferenze dei palestinesi, all'oppressione e al genocidio per sempre.

E se non ne approfittiamo, ancora una volta, noi che siamo persone di coscienza, se non approfittiamo di questa ora e non lo portiamo a termine, questo accadrà, e ce ne pentiremo per generazioni.

Chris Hedges:

Il governo Netanyahu parla di questo assalto a Gaza, di questo genocidio che continua da mesi.

 Ci sono scioperi, ci sono stati scioperi contro, ora, ai leader di “Hezbollah”.

Che cosa ti preoccupa?

Voglio dire, come è potuto andare tutto terribilmente storto?

 

Milko Peled:

Voglio dire, è già andata terribilmente male a causa della morte e della distruzione di così tante vite innocenti, non così nemmeno se ci sia una parola per questo.

 È più che terrificante.

Penso che Netanyahu stia facendo affidamento sulla moderazione di Hezbollah e sulla moderazione dell'Iran e la moderazione, naturalmente, i governi arabi sono stati tutti neutralizzati attraverso la distruzione, la distruzione o la normalizzazione.

 Quindi fa affidamento su questo, e sa che può continuare a scatenare, può continuare a bombardare il Libano, bombardare la Siria, istigare tutte queste cose e non si trasformerà in una guerra totale.

 Perché alla fine della giornata, anche se i combattenti di Hezbollah hanno dimostrato, i combattenti libanesi e Hezbollah e i combattenti palestinesi hanno dimostrato di essere superiori come combattenti, non hanno le catene di approvvigionamento, non hanno gli aerei da guerra, non hanno i carri armati.

Quindi sempre più civili saranno feriti.

Quindi non credo che si trasformerà in una guerra regionale con uno sforzo di immaginazione.

E così Netanyahu sta scommettendo su questo, ed è per questo che sta permettendo che questo vada avanti.

 E per lui, questo è un vantaggio per tutti.

 Voglio dire, non c'è modo che possa essere spodestato da qualcuno che è intorno a lui.

Non c'è davvero opposizione.

E finché questo va avanti, finché tutti sono in uno stato di crisi, può continuare a sedere sulla poltrona del Primo Ministro, che per lui è la fine di tutto ed essere tutto di tutto.

 E guardate, il mondo sta sostenendo il mondo, come governi del mondo, direi.

Faccio interviste con le stazioni televisive africane, indiane, europee, tutti sostengono Israele.

 Tutti ascoltano quello che ho da dire, e pensano che io sia un pazzo per aver sostenuto il terrorismo o qualsiasi altra cosa, comunque lo inquadrino.

 Ma non penso che ci sia nulla di buono, non vedo questa fine a meno che non ci sia una massiccia pressione da parte delle persone di coscienza sui loro governi per forzare il cambiamento, per forzare le sanzioni, per forzare la fine del genocidio e la multa dello stato di apartheid.

Chris Hedges:

 

Voglio parlare del passaggio all'interno del sionismo stesso dal dominio di una leadership laica a, lo vediamo naturalmente nel governo di Netanyahu, all'ascesa di un sionismo religioso, che è vero anche ora all'interno dell'IDF.

E mi chiedo se potessi parlarci delle conseguenze di tutto ciò.

 

Milko Peled:

 

Certo.

Quindi originariamente, tradizionale, storicamente, il sionismo e l'ebraismo erano in contrasto.

E ancora oggi, come sapete, gli ebrei ultra-ortodossi  rifiutano il sionismo e rifiutano Israele in generale. Ma dopo il 1967, ci fu questa nuova creazione del movimento religioso sionista.

E questi sono i coloni che andarono in Cisgiordania e divennero i nuovi pionieri.

E lo sono oggi, costituiscono gran parte degli ufficiali e di coloro che si sono uniti alle forze speciali e così via.

E in passato, nell'esercito, la politica non ufficiale era che a questi ragazzi non doveva essere permesso di avanzare.

L'attuale capo di stato maggiore viene da quel mondo, il che è un cambiamento enorme.

 E ci sono diversi generali, e naturalmente comandanti, comandanti di alto rango e così via che vengono da quel mondo.

E la ragione per cui la politica non ufficiale secondo cui questi ragazzi non dovrebbero essere promossi è che si tratta di una combinazione incredibilmente tossica, questa forma messianica di ebraismo, che è davvero un'aberrazione.

Non è affatto giudaismo, questo fanatismo nazionalista. Questa combinazione è tossica e guarda cosa ha creato.

Ha creato alcuni dei peggiori razzisti, alcuni dei teppisti più violenti che abbiamo visto, certamente nella breve storia dello stato di Israele, anche se non so se siano meno violenti della generazione di sionisti di mio padre che sono laici.

 Ma questa era una grande preoccupazione in passato, ma ora sono ovunque e, naturalmente, guardate il suo attuale governo.

 Hanno il ministero delle finanze, il ministero della sicurezza nazionale, certamente nell'esercito sono ovunque.

 E hanno molti sotto-gabinetti, e sono a capo di commissioni nella Knesset e così via.

E hanno fatto il loro lavoro.

 Voglio dire, hanno lavorato molto duramente per arrivare dove sono oggi, che è dove comandano.

 E sono davvero sicuro che Netanyahu rimarrà al potere.

Sono il suo gruppo di supporto.

 Questo è il motivo per cui si sarebbero potute avere, come abbiamo avuto all'inizio di quest'anno, centinaia di migliaia di israeliani che protestavano per le strade e questo non lo ha toccato perché ha il suo blocco nella Knesset che non lo lascerà mai finché permetteranno loro di fare il loro gioco.

E questo è ciò che sta accadendo.

Quindi, in termini di violenza e di fatti reali sul campo, non credo che questi ragazzi siano peggiori della generazione dei miei genitori, che all'epoca erano giovani sionisti e fanatici e commisero la” Nakba del 1948” e governarono il paese per la prima volta e gestirono lo stato dell'apartheid per i primi decenni.

 Ma è sicuramente una nuova forma di fanatismo, essendo sia religioso che fascista.

Quindi è molto tossico.

E penso che avere uno stomaco, più stomaco per uccidere civili di quanto abbiamo mai visto prima, anche per gli israeliani.

Voglio dire, questo è nuovo, questo è, questi numeri sono appena oltre, questi numeri sono al di là di ogni immaginazione, anche per Israele.

Chris Hedges:

Mi chiedo se questo sionismo religioso abbia probabilmente il suo effetto più profondo all'interno di Israele, in termini di chiusura dei dissidenti, libertà civili, questo genere di cose.

 

Milko Peled:

 

Ebbene, gli israeliani li adorano.

Gli israeliani amano questi ragazzi perché sono religiosi, ma si vestono come noi.

 Non assomigliano ai vecchi ebrei con le grandi barbe e tutto il resto. Sono un po' fantastici.

Indossano i jeans.

 E la ragione per cui dico questo è perché una delle cose, uno dei loro obiettivi è quello di prendere il controllo di “Al-Aqsa” e costruire un tempio ebraico.

Stanno distruggendo “Al-Aqsa” e così conducono questi tour.

 E forse sapete che nella città vecchia di Gerusalemme c'è un percorso particolare che si prende da dove si trova il muro occidentale fino ad “Al-Aqsa”, che è aperta ai non musulmani.

E così organizzano tour e ci sono diversi orari strani durante il giorno, e ho fatto alcuni di questi tour, solo per vedere di cosa si tratta, cosa fanno questi ragazzi, capisci?

Si tratta fondamentalmente di tour di preghiera.

E hanno preso centinaia di migliaia di israeliani che hanno partecipato a questo tour.

E questi sono israeliani che non sono affatto religiosi.

Queste sono persone laiche.

Voglio dire, vedo le persone che vanno in tour e tu sali su quel ponte, solo per darti un'idea di cosa si tratta.

Sali su quel ponte e poi aspetti che inizi il tour perché devi andare in gruppo.

 E c'è un enorme modello del nuovo tempio, del tempio ebraico che sta per essere costruito lì.

E poi c'è un enorme gruppo di poliziotti armati.

Non sono soldati, sono poliziotti, ma vestiti come se fossero completamente militarizzati che accompagnano il tour in tutto e per tutto.

E, naturalmente, i palestinesi musulmani non sono ammessi, accompagnano il tour tutt'intorno.

E si fermano e pregano e si fermano e pregano e si fermano e pregano in vari posti, il tutto dura forse un'ora.

Ma la cosa interessante è che le persone che parteciperanno a questo tour sono israeliani laici.

 E poi, mentre lo facevo, me lo ricordavo, anche quando ero un bambino che cresceva completamente laico, cantavamo canzoni sul giorno in cui avremmo costruito un tempio.

Perché abbiamo cantato degli inni sulla costruzione di un tempio? Perché penso che sia andato oltre il nostro significato religioso ed è diventato un significato nazionale.

 E non c'è dubbio nella mia mente che Netanyahu, quando lo sono gli israeliani laici, vorrebbe vedere questa idea di distruggere “Al-Aqsa” e avere un tempio ebraico lì.

È un segno che siamo tornati, Re Davide è tornato. E la connessione, anche se non ha nulla a che fare con la storia e non c'è verità in essa, la connessione che siamo discendenti di Re Davide è qualcosa che gli israeliani amano davvero.

Questo è il vero motivo del rapporto tra i coloni, i cosiddetti coloni, è così che vengono chiamati nel gergo israeliano.

 Si chiamano i coloni, e gli israeliani laici regolari sono interessanti perché da un lato sono guardati dall'alto in basso perché sono religiosi, ma dall'altro sono un po' religiosi fighi.

Quindi c'è un'affinità.

 

Chris Hedges:

 

Grande.

Si tratta di “Milko Peled”, autore di “Il figlio del generale”:

viaggio di un israeliano in Palestina e di Ingiustizia:

la storia della “Holy Land Foundation Five”.

 Voglio ringraziare Real News Network e il suo team di produzione, Cameron Granandino, Adam Coley, David Hebden e Kayla Rivera.

 Puoi trovarmi su: (chrishedges.substack.com).

 

 

L'esplosione del debito: come

il neoliberismo alimenta

le crisi del debito.

Unz.com -  MICHAEL HUDSON – (GENNAIO 13, 2024) – ci dice:

 

RADHIKA DESAI:

Buongiorno e benvenuti alla 21esima ora dell'economia geopolitica, lo spettacolo che esamina l'economia politica e geopolitica in rapida evoluzione del nostro tempo.

Benvenuti anche in un nuovo anno che promette di essere nient'altro che roccioso, quindi aiutiamolo a scuoterlo nella direzione giusta.

Sono Radhika Desai.

 

MICHAEL HUDSON :

E io sono Michael Hudson.

RADHIKA DESAI:

C'è un vecchio detto, i soldi fanno girare il mondo.

Come tante altre verità, il neoliberismo ha sottilmente ma decisamente alterato anche questa.

 Si può dire che l'adagio dell'era neoliberista sia "il debito fa girare il mondo".

In effetti, il debito non sta solo facendo girare il mondo, ma lo sta facendo girare all'impazzata.

 Così follemente che la possibilità che vada fuori controllo è sempre presente.

Ovunque si guardi, c'è una crisi del debito.

C'è una crisi del debito studentesco, la crisi dei mutui del 2008 non è mai andata via, c'è la crisi del settore immobiliare commerciale, c'è una crisi del debito pubblico e, naturalmente, c'è la crisi immobiliare.

 Intendo debito con carta di credito, debito auto, ecc.

Per mantenere in vita il ciclo del debito, la “Federal Reserve” sta persino cambiando la sua tolleranza decennale all'intolleranza all'inflazione. Secondo la Federal Reserve, il contrassegno è accettabile al 3,5%. Secondo alcuni rapporti.

Preferisci tollerare un'inflazione del 3,5% piuttosto che sacrificare i mercati degli asset che continuano a salire grazie ai bassi tassi di interesse, e non vuole portare i tassi di interesse oltre un certo livello. Aumentare i tassi di interesse a questo punto significa rendere più difficile per i mercati degli asset salire e rimanere in rialzo, ed è per questo che la “Federal Reserve” taglierà i tassi di interesse, indipendentemente dal fatto che sia riuscita a risolvere il problema dell'inflazione. o meno.

 

Quindi oggi continueremo il nostro sguardo più da vicino a più di quattro decenni di politica neoliberista e a come hanno cambiato la nostra economia, concentrandoci sul triangolo del debito, del settore immobiliare e dell'instabilità finanziaria.

In breve, parleremo di come in questi decenni, mentre i redditi sono rimasti stagnanti, il debito si è espanso in modo tale che le famiglie, i governi e le imprese si sono tutti indebitati fino alle branchie.

Oggi, uno dei rapporti mostra che il servizio del debito stesso è aumentato del 50% e oggi rappresenta quasi un sesto della spesa pubblica totale negli Stati Uniti.

Il modo in cui sia gli immobili residenziali che quelli commerciali sono rimasti intrappolati nel vortice della finanziarizzazione è un'altra cosa di cui vogliamo parlare, perché non sono i produttori ma i rentier a beneficiare di questo tipo di economia, e anche la rendita viene convertita dall'alchimia della finanziarizzazione in interessi.

 Quindi, in fin dei conti, anche la proprietà della terra e della casa non conta più.

 Ciò che conta è quanti soldi hai e come puoi far guadagnare di più ai tuoi soldi.

Quindi, infine, parleremo di come, anche se tutto questo ha giovato al settore finanziario, data la sua stessa natura, l'espansione del settore finanziario può solo portare alla crisi, e quindi di come la montagna di debito oggi minacci la stabilità del settore finanziario statunitense e, di conseguenza, dell'economia statunitense.

E, come Michael ed io abbiamo discusso così tante volte, il sistema del dollaro stesso.

 Iniziamo quindi a guardare questo grafico. Michael, questo è un grafico, ehm, fammi trovare, questo è il grafico dell'indebitamento totale negli Stati Uniti.

 

Come vedete qui, questo è semplicemente il livello aggregato di indebitamento.

 I pezzi blu in basso sono il debito aziendale, questo pezzo verde qui è il debito delle famiglie, questo pezzo viola qui è il debito federale, e poi in alto c'è il debito statale e locale che ovviamente, come tutti sapranno, è stato limitato per via costituzionale, per vie legali.

Quindi quello che abbiamo qui è il debito dagli anni '60 in poi, e potete vedere chiaramente che in realtà il debito, l'accumulo di debito comincia a decollare solo nell'era neoliberista dagli anni '80 in poi, e comincia davvero a decollare intorno agli anni '80.

Anni 2000, quando ovviamente la Federal Reserve degli Stati Uniti sperimentò per la prima volta politiche di bassi interessi e, ovviamente, riprese poi dopo la crisi finanziaria del 2008.

 

MICHAEL HUDSON:

Beh, puoi guardare l'andamento di base che è uno spostamento verso l'alto, una crescita esponenziale.

Qualsiasi debito raddoppia il tempo e c'è qualcosa di veramente unico in questo tipo di pendenza.

 L'economia non cresce in questo modo, l'economia cresce seguendo i cicli economici, su e giù.

 Ciò che non si vede qui è una vera e propria recessione, e questo perché la crescita del debito continua ad aumentare grazie agli interessi composti.

I creditori, le banche, reinvestono semplicemente tutti gli interessi che ottengono nel concedere nuovi prestiti, il che è esponenziale, e possono creare il proprio denaro semplicemente sui propri computer.

Quindi, questo grafico dovrebbe davvero essere giustapposto a uno dei cicli economici, poi vedrai che qualsiasi debito che cresce così rapidamente supera la capacità di essere pagato, e questa è la caratteristica distintiva del debito degli ultimi 5.000 anni.

La tendenza naturale del debito è quella di eccedere la capacità di essere pagato.

 

Ora, questo grafico mostra semplicemente il debito del settore che lo possiede, il settore delle famiglie, delle imprese.

Ciò che non indica è a cosa serve questo debito. Per cosa è collateralizzato?

 Ebbene, quasi tutto il debito delle famiglie riguarda il settore immobiliare, e la stessa cosa vale per il debito delle banche commerciali. L'80% dei prestiti bancari per questo debito sono prestiti immobiliari.

 E il grafico blu del debito pubblico non ha molta importanza perché il governo semplicemente crea il debito.

Ed è un debito che non si aspetta mai di essere ripagato. Famiglie e imprese devono pagare il debito.

 Questo è ciò che causa il problema. Nessuno si è mai trovato nei guai indebitandosi.

 Il governo non ha problemi a indebitarsi perché può semplicemente stampare i soldi per pagare.

Ma a pagare sono gli individui, le famiglie e le aziende.

E quando non possono pagare, ciò danneggia le banche, e le banche falliscono.

E lo scopo della Federal Reserve è quello di assicurarsi che questo debito continui a crescere nonostante stia soffocando l'economia e portando alla depressione.

Il ruolo della banca centrale è quello di imporre l'austerità all'intero resto dell'economia per farci sembrare un paese del terzo mondo nel pagare il debito, perché questo è esattamente lo stesso tipo di manovra che si ha nei confronti dei paesi del sud del mondo che devono pagare i loro debiti. Debito estero e per ogni paese occidentale.

 Quindi tutto l'Occidente, l'Europa, gli Stati Uniti, hanno un grafico esattamente come questo, e stanno tutti rallentando, e sono tutti in quella che viene chiamata deflazione del debito in questo momento.

In primo luogo, l'abrogazione del” Glass-Steagall Act”, il che significava che si trattava essenzialmente di un permesso per il settore finanziario statunitense di entrare semplicemente nella competizione più sfrenata tra di loro al fine di porre sempre di più, speculare sempre di più , e così via.

Quindi questo è ciò che stai guardando.

 E, naturalmente, l'altra parte è la decisione storica dopo il crollo del 2000, il crollo della bolla delle dot-com, quando la Federal Reserve ha iniziato a sperimentare bassi tassi di interesse.

Quindi c'è stata una specie di tasso di interesse tra l'uno e il due per cento dal 2000 al 2004-5 circa, quando poiché il dollaro stava subendo molta pressione, la Federal Reserve è stata costretta a iniziare ad aumentare i tassi di interesse.

E quella serie graduale di aumento dei tassi d'interesse è stata, ovviamente, ciò che alla fine ha innescato la bolla immobiliare e creditizia.

Quindi, voglio dire, questa è una cosa.

 

La seconda cosa è che anche il debito pubblico degli Stati Uniti.

 Sapete, a un certo livello si può dire che, sì, certo, il debito pubblico non deve essere ripagato.

 Ma il fatto è che non è che il debito pubblico non abbia importanza. Alla fine, anche quando il governo degli Stati Uniti, o anche quando prende molto in prestito, soffre.

Perché oggi il governo americano è costretto a pagare molto più denaro in cambio del suo debito per poter prendere in prestito dal mercato rispetto al passato.

 Pertanto, anche nell'era dei bassi tassi di interesse, il governo americano ha pagato un premio più elevato e tassi di interesse più elevati sul suo debito rispetto, ad esempio, a un paese come la Germania.

 

Quindi, in questo senso, penso che quello che vedete qui, in particolare dopo l'aumento del debito nell'era neoliberista, questo aumento iniziale che vedete qui fino al 2008, sia fondamentalmente creato essenzialmente dai tagli fiscali ai ricchi.

Ciò ha ampliato il deficit federale, anche se ci sono stati tagli alla previdenza sociale e così via.

E oggi, gran parte del debito americano è effettivamente destinato a pagare i tassi di interesse, pagando gli interessi sul debito pubblico americano.

Quindi in questo senso è importante.

 

E poi infine, ovviamente, l'espansione del debito delle famiglie, che ancora una volta aumenta, è aumentato un po' negli anni '80, poi ha in un certo senso rallentato, ma poi lo si vede aumentare particolarmente negli anni 2000 con il settore immobiliare e bolla creditizia.

Poi rallenta di nuovo e poi ancora una volta aumenta.

E questo aumento, ovviamente, è quasi interamente dovuto alle difficoltà in cui si trovano le famiglie americane.

Quindi, da un lato, nella fascia alta del prestito, ovviamente, ci sono i prestiti per consumare di più, per spendere di più in un modo o nell'altro, anche per speculare di più sui mercati azionari.

Ma d'altro canto ci sono anche molti prestiti in sofferenza.

Quindi questo è ciò che stiamo guardando.

 

E infine, questo aumento del debito delle imprese è dovuto anche al fatto che, essenzialmente, ciò che è accaduto negli ultimi decenni è che le aziende vengono acquistate da altre società.

E poi quello che fanno queste aziende è gravare su ogni azienda che acquistano con tutto il debito che possono ottenere al fine di utilizzare essenzialmente il denaro per altri scopi, anche dare grossi dividendi ai proprietari e così via.

Ma questo è ciò che stai guardando.

 Quindi stiamo guardando un mondo molto, molto indebitato.

 

MICHAEL HUDSON:

Beh, ci sono una serie di punti anche in quel grafico.

Dopo il 2000, gran parte di quel debito pubblico era debito di guerra, il debito della guerra in Iraq.

 Dal 1950 fino al 1980 circa, quasi tutta la crescita del debito pubblico è stata dovuta alle spese militari all'estero.

 E questo debito non è dovuto solo ai detentori degli Stati Uniti e alla Federal Reserve, ma anche al governo straniero.

Quindi questo non è incluso nel grafico, ma rappresenta gran parte della crescita.

La cosa interessante è anche che si vede questa accelerazione del debito dopo il 2008, eppure quello era il periodo della politica dei tassi di interesse pari a zero.

Quando si è verificato il crollo di Obama, ha detto la Federal Reserve, l'unica cosa che dobbiamo assicurarci è che le famiglie sostengano il peso di questa enorme frode finanziaria, dei cattivi prestiti e dei mutui spazzatura che hanno avuto luogo.

Vogliamo salvare le banche e vogliamo sacrificare i proprietari di case per questo.

Vogliamo che il pubblico paghi alle banche per garantire che i proprietari di casa perdano la loro casa e perdano denaro.

Le imprese falliscono, ma le banche continuano a diventare sempre più ricche con questo debito, e questo debito non verrà cancellato dalla bancarotta.

Crescerà e crescerà, proprio come è cresciuto il debito dei prestiti studenteschi.

 E si vede che molto di questo debito aziendale aumenta, eppure questo debito aziendale era quasi senza interessi, molto basso.

Ciò con cui il grafico dovrebbe essere correlato, se davvero avessimo un gruppo di grafici, è che tutto questo debito è stato speso non per la produzione di beni e servizi, non per la costruzione di fabbriche e mezzi di produzione, non per l'impiego di manodopera, ma per l'acquisto di azioni e obbligazioni e per la speculazione.

Tutto è stato usato per comprare aziende, caricarle di debiti.

E così questo debito societario che sta salendo è il risultato delle fusioni e acquisizioni, delle incursioni aziendali, delle acquisizioni aziendali e del trattamento delle società in un modo che farebbe guadagnare soldi ai loro azionisti e ai loro proprietari privati, ma non all'economia in generale.

 

Quindi un'azienda farebbe soldi, supponiamo che tu prenda il controllo di “Sears” o “Toys R Us”, il capitale privato che prenderebbe il sopravvento, prenderebbe in prestito i soldi, quasi nessun interesse da una banca, il 100%, comprerebbe Sears o un'altra società.

La prima cosa che farebbe sarebbe dire, ok, ora che abbiamo rilevato l'azienda, potrebbe essere il “Chicago Tribune”, prendiamo i fondi pensione che investono in azioni e prendiamo in prestito contro quello. Lasciamo che i fondi pensione prestino i soldi all'azienda, e prendiamo in prestito più soldi dalle banche all'azienda.

È il denaro che prendiamo in prestito, lo pagheremo a noi stessi con un dividendo speciale.

 Quindi il denaro passa dalle banche ai proprietari senza avere alcun effetto positivo, ma avendo un effetto molto negativo.

Lascia l'azienda così profondamente indebitata che va in bancarotta, come “Sears” o “Toys R Us” o tutte le altre società che sono state essenzialmente in bancarotta.

E quando falliscono, vengono vendute ad aziende sempre più grandi.

E così questo debito ha l'effetto di concentrare la proprietà all'interno del settore.

E il debito delle famiglie è aumentato perché con l'aumento della quantità di denaro che le banche prestano per l'edilizia abitativa, le banche sono diventate concorrenti.

Chi può prestare più soldi per le case alle nuove famiglie che vogliono comprare una casa?

Bene, le banche competono per prestare così tanto denaro che se sei una famiglia che acquista una casa, devi prendere in prestito più denaro del tuo rivale che prende in prestito dalla loro banca, e le banche hanno appena creato una nuova bolla immobiliare.

 Ed è quello in cui ci troviamo adesso.

I prezzi degli immobili sono saliti così in alto, il prezzo degli affitti è così alto che uno dei sottoprodotti di ciò è l'aumento dei senzatetto.

E con tutto questo debito, in qualche modo le persone non hanno abbastanza soldi per acquistare beni e servizi, e gli standard di vita sono diminuiti.

Viviamo in un crescente piano di austerità da parte del terzo mondo come risultato di questa impennata del debito.

 

RADHIKA DESAI:

No, assolutamente. E sai, quello che dici mi ricorda che abbiamo già detto che uno dei motivi per cui soprattutto le famiglie povere prendono prestiti è perché fondamentalmente non riescono ad arrivare a fine mese.

Devono prendere in prestito e quindi si indebitano.

 

Ma c'è un'altra ragione, ed è, sapete, perché c'è stata nei decenni neoliberisti un'esplosione così grande del debito studentesco?

È perché i tagli del governo hanno smesso di finanziare le università nella stessa misura.

Quindi le commissioni salgono.

 E, naturalmente, il costo della vita aumenta per gli studenti perché ovviamente non si può affittare nulla di decente, o addirittura indecente, a meno che non si paga un sacco di soldi.

E quindi tutte queste cose fanno lievitare il costo di un'istruzione, il che significa che gli studenti devono ottenere un prestito, e così via.

Quindi, essenzialmente, tagli ai servizi sociali, tra cui, tra l'altro, non abbiamo parlato di debiti medici.

 Gran parte del debito è dovuto al fatto che le persone devono prendere in prestito denaro se vogliono pagare determinate procedure mediche. Quindi tutte queste cose dimostrano che ancora una volta, sotto il neoliberismo, è la gente comune, la gente che lavora e la povera gente che viene davvero fregata.

 

C'è un altro modo in cui queste persone vengono colpite.

Quando si ha un basso tasso di interesse alimentato dalla concorrenza per l'acquisto di caso, l'acquisto di caso, in genere la concorrenza più acuta si verifica nella fascia bassa del mercato.

Di conseguenza, il mercato di fascia bassa, vale a dire il tipo di caso e nel caso in cui gli acquirenti per la prima volta acquisteranno, tendenzialmente a vedere il maggiore apprezzamento dei prezzi a causa della concorrenza tra gli acquirenti di fascia bassa. E questo è ciò che esclude così tante persone.

Ma un'ultima cosa che voglio dire è che questa espansione del debito è interessante anche perché è avvenuta esattamente nell'epoca in cui il governo, proprio all'inizio degli anni '80, si impegnò a limitare l'offerta di moneta, impegnò la Federal Reserve a limitare l'offerta di moneta per uccidere il drago dell'inflazione.

Ma ciò che ha significato essenzialmente è avere un'economia in cui le persone guadagnano meno denaro ma contraggono più debiti.

Ed essenzialmente il debito diventa il modo in cui il denaro viene immesso nell'economia.

E ovviamente la stessa Federal Reserve ha mantenuto una politica che risale al 1987 secondo la quale nessuna quantità di moneta creata è eccessiva se si vuole salvare il settore finanziario.

 Quindi, dal 1987 in poi, quando si verificò il crollo del 1987, Greenspan si impegnò per la prima volta in questo tipo di fornitura di liquidità per salvare il settore finanziario. S

i chiamava “Greenspan Put”.

Ora, nel corso degli anni, è diventata una put della Federal Reserve.

 E il risultato è che vi abbiamo appena mostrato il grafico dell'indebitamento.

E secondo la Federal Reserve, il debito totale o debito non finanziario negli Stati Uniti è ora vicino a tre volte il PIL statunitense. Dal 1980 è raddoppiato.

 

 

C'è un altro punto davvero interessante.

Questi grafici, il grafico che vi abbiamo mostrato, non includono l'enorme quantità di debito che la stessa Federal Reserve ha creato per salvare il settore finanziario.

È la fascia più alta del settore aziendale, a partire dal 2020, su cui il settore finanziario fa affidamento per i suoi asset migliori.

Quindi, essenzialmente, e questo è stato molto sorprendente per me, nel 2008, uno studioso di nome “James Falkerson” della vostra università, “Michael”, dell'”UMKC”, ha dimostrato che la Federal Reserve non poteva far fronte alla crisi del 2008 semplicemente svolgendo il suo normale ruolo di prestatore di ultima istanza, fornendo ampia liquidità, tagliando i tassi di interesse, ecc.

 Ha tagliato i tassi di interesse in quel momento dal 5% allo 0%.

Ma questo non ha funzionato per stabilizzare il sistema e lo ha persino peggiorato.

E poi, secondo “Falkerson”, la Federal Reserve si è impegnata in una serie di misure non convenzionali, senza precedenti in termini di dimensioni o portata e di dubbia legalità.

Sono le sue parole.

 E l'obiettivo era quello di migliorare esplicitamente le condizioni di mercato. E questo programma, secondo lui, ammontava a un totale di 29 trilioni di dollari.

 

MICHAEL HUDSON:

Hai affrontato questo argomento molto rapidamente e voglio mostrare quanto sia stato rivoluzionario.

 Fin dalla fondazione della Federal Reserve fino al 2008, c'è stata una filosofia di base delle banche centrali che risale alla Banca d'Inghilterra e alle regole di cui si discuteva negli anni '80 e '90 dell'Ottocento.

 Per quanto riguarda l'idea delle banche centrali, si usa la parola “prestatore di ultima istanza”.

Ciò significa che tutti si sono resi conto che a volte, quando si verificava una recessione economica o un cambiamento nei tassi di interesse, le persone avrebbero proprietà molto solide.

Gli edifici non furono distrutti quando divennero insolventi.

 Le aziende non sono state distrutte.

Ma il problema è che si è verificata una temporanea flessione del ciclo economico.

 Quindi le banche dovrebbero contrarre prestiti solo a breve termine e con un tasso di penalità elevato.

Tutte le banche centrali del mondo hanno seguito questa politica.

Non si sovvenzionano i tassi di credito per le banche.

 

Dal 2008, le banche hanno preso il controllo del Tesoro degli Stati Uniti e hanno preso il controllo della Federal Reserve per ottenere tutto il denaro che vogliono per niente.

In realtà, sono pagati per prendere in prestito.

Dopo il 2008, ha detto la Fed, dobbiamo rendere i banchieri più ricchi. Nonostante il fatto che stiano pagando sé stessi più di qualsiasi altro settore, non hanno abbastanza soldi per continuare a porre.

Daremo loro tutti i soldi che vogliono.

 Il modo in cui lo faremo è che le banche faranno prestiti alle società per le acquisizioni, faranno prestiti per gli immobili commerciali. Trasferiranno questi “IOU “alla Federal Reserve in depositi.

 La Federal Reserve presterà il loro denaro in cambio di questo.

 Le banche stesse hanno tutti i loro crediti inesigibili e i prestiti traballanti nella Federal Reserve.

 La Federal Reserve paga i loro interessi su questi depositi.

Le banche non guadagnano interessi dai mutuatari aziendali, ma la Federal Reserve sta creando gli interessi per pagare le banche per fare questo enorme aumento dei prestiti.

 Si può guardare a questo come a un braccio di Chase Manhattan e Citibank.

Essenzialmente, hanno preso il controllo della Federal Reserve.

 

Questo è davvero l'ideale libertario di un'economia pianificata centralmente e pianificata dalle banche.

Quando i libertari dicono: "Facciamo uscire i governi dal mercato, facciamo in modo che i governi non facciano deficit", ciò significa che se il governo non fa deficit, taglierà le tasse, taglierà la spesa.

Ciò significa che tutto il credito di cui la gente ha bisogno, di cui l'economia ha bisogno, sarà prodotto dalle banche.

 

La Fed ha detto che adesso daremo davvero un giro di vite.

 Lasceremo che le banche guadagnino il 5% del denaro.

All'improvviso, questa crescita nel blu, il debito pubblico che avete visto, aumenterà vertiginosamente.

 I tassi di interesse rappresenteranno una percentuale così elevata della spesa pubblica di cui stanno già parlando, che dovremo tagliare la previdenza sociale e l'assistenza sanitaria statale.

 Questo è ciò che dice “Haley”, il candidato repubblicano.

 I repubblicani vogliono dire che, se c'è una scelta tra pagare la previdenza sociale e l'assistenza sanitaria statale o pagare gli interessi alle banche e agli obbligazionisti, gli obbligazionisti vengono prima perché sono i nostri contributori elettorali.

Non si ottengono contributori elettorali da persone al verde perché non hanno i soldi che hanno le banche.

Naturalmente, stiamo andando a salvare i nostri contributori della campagna.

 Il governo stesso è stato privatizzato. Questo è il neoliberismo.

 Questo è il libertarismo antigovernativo.

 Significa libertà per le banche e sistema di debito per la popolazione in generale.

 Questo è ciò che implicano questi grafici.

Quelli di voi che conoscono un po' di marxismo potrebbero apprezzarlo, ma se Marx fosse stato in giro, l'avrebbe definita una forma molto particolare di negromanzia.

Cosa voglio dire con questo?

Perché i beni e i servizi già prodotti contengono il lavoro morto che se n'è andato, ora è morto, non è più vivo, è andato a produrlo e voi ne state gonfiando il valore.

Mentre, mentre lo fate, state svalutando il lavoro vivo, gran parte del quale può rimanere disoccupato, e tutto ciò che è necessario per produrre i nuovi beni e servizi di cui ogni anno, in ogni periodo, la gente comune ha bisogno.

 Abbiamo bisogno di più cibo, abbiamo bisogno di più vestiti, abbiamo bisogno di più trasporti, abbiamo bisogno di più alloggi, ecc., ecc.

 E queste sono le cose che vengono strangolate.

Il lavoro vivo viene strangolato mentre il lavoro morto aumenta.

 Perché c'è qualcosa di molto particolare.

 

Ricordate, come ha sottolineato Michael, e come ho sottolineato, gran parte di questo debito è stato contratto.

In realtà, la maggior parte è stata sostenuta per speculare, per gonfiare il valore degli asset già esistenti.

E c'è qualcosa di molto particolare in questo, perché immagina una casa che aumenta di prezzo del 30%, 40%, 50%.

 Potrebbe non essere cambiato nulla, ma il prezzo aumenta comunque. Non viene prodotto nulla, ma il prezzo aumenta.

Quindi, questo è il tipo di economia che è stata creata.

 

E voglio mostrarvi anche un altro risultato, solo il mio ultimo punto questa volta, ma un altro risultato di questo vasto aumento, di questo vasto programma del governo federale per salvare le istituzioni finanziarie.

 Quindi, vedete qui, questo è un grafico delle attività totali nel bilancio della Federal Reserve.

 E vedete qui, fino agli anni 2000, si aggirava praticamente appena sotto i mille miliardi di dollari.

 Nella crisi finanziaria del 2008, è raddoppiato, poco più che raddoppiato in realtà, superando i duemila miliardi di dollari.

Poi nel corso del decennio successivo, grazie al “quantitative easing” in cui il governo federale ha sostanzialmente avviato un programma per acquistare con denaro buono gli asset senza valore delle istituzioni finanziarie.

Si è trattato di un allentamento quantitativo, e così si è accumulato, ha aumentato il proprio bilancio riparando allo stesso tempo sostanzialmente i bilanci danneggiati delle stesse istituzioni finanziarie che avevano causato la crisi finanziaria del 2008.

 E poi stava iniziando a ridurre il proprio bilancio quando è arrivato il 2020, è arrivata la pandemia, e poi si vede che si è assistito a un aumento assolutamente senza precedenti fino a 9mila miliardi di dollari di asset nel governo federale.

E questo è il risultato dello sforzo di 29mila miliardi di dollari compiuto dalla Federal Reserve per salvare il settore finanziario.

 

Quindi, per favore, Michael, vai avanti. Sì.

 

MICHAEL HUDSON:

Quando usi la [frase] "beni senza valore", non erano esattamente privi di valore se potevi ottenere il 100% dalla Federal Reserve.

 La parola usata da Marx e da quasi tutti nel XIX secolo e oggi era "capitale fittizio".

In altre parole, tutti questi debiti e attività bancarie venivano conteggiati come attività.

Se una banca concede un prestito a un grande proprietario di una proprietà aziendale in un edificio per uffici, la banca lo tiene come risorsa.

Ma come vediamo oggi, questi prezzi degli asset non possono essere realizzati.

 In altre parole, cosa succederebbe se la banca dicesse, okay, ora il tuo mutuo sta per scadere perché è un mutuo in blocco, devi pagarlo.

 Ogni pochi anni, devi pagare l'intero importo o prenderlo nuovamente in prestito.

 Bene, all'improvviso, se vengono prestati 100 milioni di dollari per un edificio per uffici, e l'edificio per uffici ora vale 40 milioni di dollari, perché una banca dovrebbe prestare 100 milioni di dollari al proprietario di un edificio per uffici da 40 milioni di dollari?

 Questa è la situazione in cui ci troviamo oggi.

 

Ora, guarda questi due salti.

Il primo salto che si ha dopo il 2008 è il salto dei mutui spazzatura.

Tutti questi prestiti erano contro mutui fittizi, mutui che fingevano che ci fosse valore lì, ma c'erano mutui principalmente a mutuatari neri e ispanici da parte di banche che li ingannavano, che sopravvalutavano i prezzi.

Le banche in generale hanno scoperto un nuovo modo di fare soldi dopo il 2004 circa.

Potevano fare soldi applicando alle minoranze razziali tassi molto più alti, quasi il doppio dei tassi applicati ai bianchi.

C'erano intere banche e broker specializzati in questo, e questo era fondamentalmente il gruppo dei mutui spazzatura.

 A livello nazionale, il settore finanziario ne è stato il beneficiario più evidente.

 C'erano un certo numero di banche famose che finirono per essere fuse. La Bank of America era una delle banche corrotte.

 Citibank era una delle banche più corrotte, come è stato ampiamente documentato.

“ Randal Wray “del “Levy Institute e di Kansas City” ha pubblicato una grande spiegazione su a chi fossero destinati questi 29mila miliardi di dollari, 27mila miliardi di dollari di prestiti.

 Alla fine molti di questi prestiti furono rinnovati e rifinanziati, quindi l'importo netto non fu di 27 trilioni di dollari, ma quello fu l'importo dato alle banche con questo enorme salto.

Invece di mandare i banchieri in prigione, li hanno resi miliardari.

 Li hanno premiati.

 Questa era la politica di Obama, ed è ciò che lo rende uno dei presidenti più ferocemente razzisti della storia americana moderna.

Il Partito Democratico si è impegnato a tornare alle sue politiche razziste precedenti alla Guerra Civile.

Bene, il prossimo gruppo è quello che si vede nel 2020-21, questo enorme balzo dei prestiti bancari.

 Da dove provenivano?

La Federal Reserve ha iniziato ad aumentare i tassi di interesse.

Quando la Federal Reserve aumenta i tassi di interesse da meno dell'1% al 5%, ciò significa che all'improvviso i debiti a volte hanno dovuto pagare 10 % più interessi di prima.

Ciò che ha fatto è stato ridurre il prezzo di un bene.

È una proporzione inversa rispetto al tasso di interesse.

 All'improvviso, le azioni e le obbligazioni detenute dalle banche che sono fallite erano fittizie.

Infatti, anche se la Silicon Valley Bank e la New York Bank sono fallite, tutte le banche, in particolare Citibank e Chase Manhattan, hanno avuto tutti i prestiti che avevano.

All'improvviso, non valevano neanche lontanamente quello che portavano sui libri.

Le banche erano insolventi.

Ora, ecco una meravigliosa opportunità.

 La Federal Reserve avrebbe potuto rilevarli dal governo e dire che sei insolvente.

 Spazzeremo via gli azionisti e gli obbligazionisti perché avete concesso prestiti inesigibili.

 Invece, la Federal Reserve ha detto:

 invece di rendere insolventi le banche, rendiamo insolvente l'economia.

Questa è la politica in cui adottiamo oggi.

Questo aumento dei prestiti della Federal Reserve è servito a sostenere questa espansione del credito che ne sta aumentando l'onere.

Tutta questa espansione del credito è molto in anticipo rispetto ai salari e agli stipendi che le persone ricevono.

In qualche modo, tutto questo aumento degli interessi, delle spese di ammortamento e delle penalità finisce per impoverire l'economia lasciando meno da spendere in cibo, abbigliamento e altre spese di consumo.

 Se la spesa dei consumatori aumenta, è a causa dell'inflazione.

 

E solo un'altra cosa che volevo dire su questo prima di chiudere questa chiacchierata, è che, sapete, intorno al 2013, più o meno, la Federal Reserve ha deciso che avrebbe cercato di ridurre le dimensioni del suo bilancio.

Come potete vedere, era ancora solo circa tre trilioni e mezzo, non i nove trilioni di oggi.

 Ma sapete cosa hanno fatto le istituzioni finanziarie e il settore finanziario?

Il settore finanziario dell'epoca, nel 2013, ha fatto i capricci.

La Federal Reserve stava minacciando di ridurre i suoi bilanci essenzialmente, sapete, per ridurli.

E loro hanno detto, non ce l'abbiamo.

 Devi continuare a sostenerci e devi comprare i nostri asset.

E così, essenzialmente, la Federal Reserve li ha assecondati nei loro capricci e hanno continuato ad espandere il bilancio.

 E poi, come abbiamo visto nella pandemia, lo ha fatto ancora di più, ecc.

Questa è la cosa che stiamo guardando.

 

E l'altra cosa che volevo sottolineare, naturalmente, è che, sai, sono completamente d'accordo con tutto ciò che Michael ha detto su quanto sia razzista il sistema, perché alla fine della giornata, sai, la gente pensa che il debito sia una relazione di mercato.

 Il debito non è una relazione di mercato.

Si tratta di una relazione tra, nel complesso, persone relativamente privilegiate, una delle quali decidono di prestare denaro all'altra.

 Quindi l'idea che in qualche modo, approvando un atto legislativo, si possano trasformare i poveri degli Stati Uniti, i neri degli Stati Uniti, gli ispanici degli Stati Uniti in proprietari di case, è sempre stata un po' problematica.

 

E alla fine, l'intera crisi finanziaria del 2008, il vasto accumulo di debito che l'ha preceduta, solo una piccola parte, avvenuta proprio verso la fine di quel vasto aumento, era in realtà costituita da prestiti ai mutuatari subprime.

 Le istituzioni finanziarie iniziarono a concedere prestiti ai mutuatari subprime solo dopo aver riempito i mutuatari prime fino alle branchie con tutto il debito che potevano accettare, e solo allora si mossero.

E così, per molti versi, i mutuatari subprime sono arrivati ultimi e, ovviamente, sono stati anche quelli a soffrire di più.

Quindi sì, voglio dire, penso che queste siano davvero, quindi davvero viviamo in un'economia inondata di debito, come stavamo appena dicendo, ed è davvero l'opposto del tipo di economia che dovremmo avere.

E Michael, sai, uno degli aspetti di tutte le concezioni classiche di terra, rendita, interesse e così via è, ovviamente, che l'economia politica classica ha sempre disprezzato cose come questa, come interesse e rendita, perché le vedeva come reddito non guadagnato, non è vero?

 

MICHAEL HUDSON:

 Beh, potrei dedicare un'ora intera a questo, ma voglio proseguire con alcuni grafici sull'elemento razziale di questo.

Abbiamo parlato di come il volume del debito sia troppo grande per essere pagato, ma voglio dire che c'è un altro aspetto del debito, e se potessi mostrare la razza, è vero, quel grafico sarebbe molto interessante.

Uno dei risultati del debito è quello di creare un'economia biforcata, e ciò significa che siamo in una sorta di economia dell'apartheid.

Siamo in un'economia di apartheid finanziario. I

l 10% della popolazione possiede oltre il 75% delle azioni e delle obbligazioni della popolazione, e si tratta quasi interamente di una popolazione bianca.

 Abbiamo parlato del fatto che il debito ipotecario rappresenta l'80% del peso del debito complessivo.

Voglio mostrare cosa è successo molto prima che il grafico iniziasse nel 2002.

Voglio iniziare nel 1945, alla fine della seconda guerra mondiale.

Questo è stato il periodo in cui le case non erano state costruite durante la Depressione perché la gente non aveva un mercato per loro.

Non furono costruiti durante la seconda guerra mondiale perché tutte le materie prime andavano allo sforzo bellico, e il debito per l'intera economia era molto, molto basso nel 1945 perché non c'era nulla per cui prendere in prestito denaro.

Non si poteva prendere in prestito denaro per consumare perché tutto era comunque razionato.

 

Ma alla fine, hanno iniziato a fare prestiti, e ciò che aveva stimolato il collo americano e quello di altri paesi.

 Tutti i paesi d'Europa, d'America e altrove si stavano ricostruendo dopo la guerra, e la maggior parte di questa ricostruzione era la ricostruzione per l'edilizia abitativa. Era il periodo in cui si stava svolgendo il grande alloggiamento.

Qui nel Queens, c'erano i grandi costruttori, non solo il padre di Trump, ma tutti i famosi esperimenti e le case di gruppo sono stati fatti.

C'era solo una cosa.

 I bianchi sono stati in grado di acquistare case per forse 10.000 dollari, il prezzo tipico di una casa che ora costa un milione di dollari.

Il problema è che le banche solo per poter comprare una casa bisogna accendere un mutuo.

Nessuno ha abbastanza soldi per comprare l'intero valore di una casa, e se i salari fossero stati di 3.000 o 4.000 dollari all'anno nel 1945, non si sarebbe potuto comprare nemmeno una casa da 10.000 dollari.

 Nessuno lo aveva.

 Dovevi andare alle banche.

Le banche, fino al 2000 circa, 2001, concedevano mutui ipotecari quasi interamente ai bianchi, a meno che tu non fossi una persona nera molto, molto ricca o un ispanico.

Quella che avete creato è stata una società biforcata.

Le persone che comprarono le case nel 1945 tornarono dalla guerra. Hanno lavori civili.

 Comprarono una casa e molti di loro morirono di vecchiaia, ma lasciarono le case ai figli.

E c'era una generazione dopo l'altra di bianchi che lasciavano la casa ai figli, lasciando loro abbastanza eredità per avere una casa propria e un'istruzione propria.

Quindi quello che avevate era una classe bianca istruita e proprietaria di una casa, ma questo non era disponibile per i non bianchi in questo paese.

 Allora, qual è la profondità della restrizione del credito ai primi esseri umani, non ai mutuatari non preparati?

 Stiamo parlando di una politica piuttosto razzista.

 È stato molto responsabile del fatto che ci sono stati 75 anni – beh, di più, 75 anni dalla Seconda Guerra Mondiale – che negli Stati Uniti c'è una classe di proprietari di case ereditarie che possono entrare al college perché i loro genitori e nonni sono andati in un'università della Ivy League.

 E c'è il monopolio della casa, dell'istruzione e della ricchezza in cima alla piramide economica, e il resto dell'economia è essenzialmente privato dei diritti civili, come se fossimo nella nostra economia finanziarizzata dell'apartheid.

 

RADHIKA DESAI:

Sì, e ci sono un paio di altri punti.

A proposito, in questo grafico, dovrei semplicemente spiegare che la riga superiore mostra essenzialmente i tassi di proprietà di case, ovvero circa il 75%, dei bianchi non ispanici negli Stati Uniti.

 La linea rossa, che è qui in basso, rappresenta solo i neri negli Stati Uniti, e poi la linea verde rappresenta gli ispanici di qualsiasi razza negli Stati Uniti.

 Quindi questo presumibilmente include, ad esempio, se tu fossi un ispanico relativamente bianco, e loro se la passano un po' meglio.

 Ma si può vedere che il tasso di proprietà dei neri dall'inizio degli anni 2000 fino ad oggi non è realmente cambiato.

Semmai, oggi la situazione è leggermente peggiore rispetto a allora, ed è peggiorata considerevolmente poco prima della pandemia, raggiungendo un livello molto basso, inferiore, intorno al 40%. Comunque, questo è il punto.

 

Ma oltre a queste cose, il tipo di economia finanziarizzata in cui viviamo, sempre più il possesso di case e terreni, ecc., non necessariamente, a causa dei mutui, la proprietà di terreni o case non ti conferisce necessariamente alcun privilegio, perché i proprietari di case scoprono che stanno pagando interessi alle banche, e anche i proprietari in genere sono altamente indebitati.

Quindi la maggior parte di ciò che stanno raccogliendo in affitto finisce in realtà come interesse per le banche.

Quindi, in un certo senso, quello che stiamo cercando di dire è che la Federal Reserve ha progettato un'economia in cui non solo i profitti e i salari sono diventati essenzialmente in bilico per pagare gli interessi, ma sono usati per pagare gli interessi, ma anche la resa.

Quindi l'interesse è diventato una sorta di prima forma di reddito, in cima alla piramide del reddito, per così dire.

E questo è il risultato di cambiamenti anche nella struttura fiscale.

Così, per esempio, nel sistema fiscale degli Stati Uniti, i guadagni da interessi e affitti sono trattati in modo molto più morbido, molto più favorevole rispetto ai nostri guadagni da lavoro.

Questo è un problema enorme.

 

Ad esempio, mia moglie ha un datore di lavoro, il “piano United Healthcare”.

Il prezzo che deve pagare, le farmacie locali sono quintuplicate il 1° gennaio, perché l'assicuratore sanitario ha detto che possiamo fare soldi quintuplicando il prezzo.

Le aziende farmaceutiche hanno aumentato i prezzi a tutti i livelli, non producendo di più, non perché i loro costi siano aumentati, il che sarebbe, in definitiva, un costo di produzione, manodopera e materiali, ma semplicemente perché siamo diventati un monopolio.

 E il Partito Democratico è sempre stato il grande protettore dei monopoli, perché contribuiscono alle campagne elettorali.

E se si guarda a chi dirige i comitati sanitari e gli altri al Congresso, i relativi comitati al Congresso, i loro contributori alla campagna provengono dall'industria farmaceutica e farmaceutica.

Quindi ci sono i governi che rappresentano i loro contributori alle campagne elettorali, i dipartimenti militari e statali al Senato e alla Camera sono sovvenzionati e pagati dal complesso industriale militare, i dipartimenti sanitari delle aziende farmaceutiche e così via.

Quindi noi siamo parte del problema di ciò che ha reso l'America un'economia fallita.

Ed è un'economia fallita a causa dell'austerità che questo apartheid del debito ha creato.

E in quasi tutti questi casi, questi settori sono parziali da un alto grado di monopolio, un alto grado di ricerca di rendite, nel senso che un complesso militare-industriale, per esempio, si basa essenzialmente su vasti contratti governativi, che sono privi di rischi in cui possono aumentare i costi quanto vogliono.

 E le grandi case farmaceutiche e le tecnologie dell'informazione e della comunicazione si affidano ai diritti di proprietà intellettuale per assicurare il monopolio.

Quindi, in tutti questi modi, questo ha creato un'economia che è molto poco dinamica, non è molto efficiente, ma allo stesso tempo è molto redditizia per coloro che la possiedono, il che ovviamente pone un ulteriore onere sulla comunità americana.

 

MICHAEL HUDSON:

Beh, uno dei problemi della mancanza di dinamica è che si sta registrando un calo degli spazi per uffici e degli immobili commerciali. Abbiamo parlato delle tariffe per la proprietà della casa e di quanto ciò sia ingiusto, ma vi ricordate che nel 2008, quando ci fu il crollo dei prezzi delle proprietà, c'era quella che veniva chiamata "jingle mail".

Avresti acquirenti, soprattutto in Nevada e Florida, dove c'è stato un enorme aumento dei prezzi delle case, che direbbero, okay, devo $ 500.000 per questa casa, ma ora la casa proprio come quella accanto viene venduta per $ 300.000.

Spedirò semplicemente le chiavi alla banca e dirò, okay, sono inadempiente, puoi avere la casa, semplicemente non pagherò, prenderò un nuovo prestito e comprerò la casa porta accanto.

Ebbene, questo fenomeno si sta verificando ora per le aziende.

A quanto pare [solo] il 40% delle proprietà commerciali negli Stati Uniti sono occupate.

In altre parole, dopo il COVID, e soprattutto da quando l'economia ha iniziato a contrarsi a causa di questa deflazione del debito, le imprese hanno cessato l'attività.

 Anche coloro che sono in affari, ci sono persone che lavorano da casa. Ora, se il tasso medio di occupazione degli edifici è solo del 40%, come farà il proprietario ad avere i soldi per pagare la banca?

 

Bene, poiché le banche hanno prestato quasi il 100% del valore dell'edificio al proprietario della casa che è disposto a pagare tutti gli affitti come interessi, l'affitto è per pagare gli interessi, questo è il motto di base.

 Quello che vogliono è la plusvalenza sul prezzo dell'edificio.

 Si rende conto che non saranno una plusvalenza. Era tutto capitale fittizio, sta crollando, stiamo rispedendo le chiavi alla banca e ci stiamo allontanando dall'edificio.

Quest'anno e l'anno prossimo, ci sono enormi trilioni di dollari di immobili commerciali in scadenza, non solo qui, ma in Inghilterra e in altri paesi, che le banche si ritroveranno all'improvviso con mutui non pagati.

 A fronte di questi mutui, hanno passività verso i loro depositanti, verso i loro obbligazionisti, e soprattutto, vogliono pagare milioni di dollari a “Jamie”, il capo di Chase Manhattan, che riceve 29 milioni di dollari all'anno per gestire una società che è fallita ed è tenuta in vita perché dà parte di quei 29 milioni di dollari ai politici che continuano a nominare persone della Federal Reserve che li salveranno.

Questo è ciò che si chiama flusso circolare.

 

Cosa farai quando all'improvviso le banche dovessero fallire?

Beh, normalmente, se hanno fatto un prestito inesigibile, qualcuno deve soffrirne.

 Chi soffrirà?

 Come ha detto Bill Clinton quando gli è stato detto che bisogna fare quello che dice “Alan Greenspan” e sostenere le banche, Clinton ha detto, oh, è tutta una questione di obbligazionisti.

Nel 2009, quando Obama arrivò e decise di salvare le banche, “Sheila Baer”, capo della “Federal Deposit Insurance Corporation”, disse: aspetta un attimo, abbiamo una banca corrotta e incompetente.

C'è una banca in America che è più disonesta di tutte le altre e più incompetente.

Quella è la Prima Banca Nazionale della Città.

Prendiamone il controllo. Rendiamola una banca pubblica.

Non si può lasciare che questa banca distrugga l'intera economia essendo così avida da concedere prestiti molto superiori al valore della proprietà e continuare ad aspettarsi di essere salvata in modo da poter guadagnare più interessi e pagare di più i suoi funzionari.

Portiamolo sotto.

E Obama e il suo segretario al Tesoro, Tim [Geithner], hanno detto che è tutta una questione di obbligazionisti che possiedono la banca.

Quindi la domanda è: cosa faranno le banche quando tutti questi mutui ipotecari falliranno?

 Bene, spazza via gli azionisti.

Ma gli obbligazionisti rappresentano l'1% più ricco della popolazione. Sono loro che possiedono la maggior parte delle obbligazioni bancarie. Chi pensi che il governo sosterrà?

Sosterrà l'economia, gli azionisti o l'1%?

 Questo è davvero il modo in cui si dovrebbe considerare un'economia come un'economia di apartheid, non semplicemente dal punto di vista etnico e razziale, ma anche dal punto di vista finanziario.

Questo è il vero apartheid tra creditori e debitori che penso che tutti i nostri programmi esaminino da diverse prospettive.

 

RADHIKA DESAI:

Beh, vorrei solo aggiungere un paio di punti a quello che stavi dicendo, Michael.

Questo è molto interessante perché se si guarda agli immobili commerciali, non c'è dubbio che negli ultimi mesi ci siano stati titoli dei giornali su un crollo dei prezzi degli immobili commerciali.

 Sta arrivando. In effetti, sta già accadendo.

Come dice Michael, il calo del valore degli immobili commerciali è già in corso, da quanto si legge nella stampa finanziaria.

Gli edifici di prestigio davvero grandi potrebbero non essere interessati, ma dallo strato successivo in giù, tutti questi edifici saranno interessati. Chiunque abbia camminato in una grande città del Nord America o altrove in Europa vedrà che lo spazio commerciale sta essenzialmente diminuendo.

Così tanti sono sbarrati.

Tanti sono vuoti e così via.

E secondo una misura, circa il 10% degli asset bancari statunitensi fa effettivamente affidamento sul valore degli immobili commerciali.

 Ora, Michael chiede, sai, quando arriva la crisi, beh, la crisi è già qui. Allora chi aiuterà la Federal Reserve?

 Ma sai una cosa, non ne sono nemmeno sicuro.

E il governo degli Stati Uniti, chi aiuterà?

Chi aiuteranno le autorità americane?

 Non sono nemmeno sicuro che saranno in grado di aiutarli perché il fatto è che man mano che il valore di questi asset diminuisce, le banche sono già costrette a segnalarli se sono quotati pubblicamente su base continuativa, il che significa che le loro azioni andrà già giù.

 E non c'è dubbio che arriverà uno schianto.

E quando arriverà, sì, la Federal Reserve lo farà ancora una volta, come avete visto con la Silicon Valley Bank, essenzialmente, infatti, c'era un altro punto che volevo sottolineare.

 In sostanza, la signora Yellen si è fatta avanti e ha detto: garantiremo tutti i depositanti, anche se i loro depositi sono superiori a 250.000 dollari.

Ora, potresti pensare che questa sia in qualche modo una cosa molto democratica.

 Ma al contrario, se si guarda a che tipo di banca era la “Silicon Valley Bank”, in sostanza, era come un club in cui un gruppo selezionato di persone ricche, tutte legate tra loro, si prestavano a vicenda ingenti quantità di denaro.

Ora, cosa significa prestito?

 Significa che vado dal mio amico e dalla Silicon Valley Bank e gli dico, per favore, dammi 5 milioni di dollari.

Sto per avere una startup.

Non custodire nemmeno se vale la pena sostenere la mia startup.

Dici solo, ok, ti darò, mostrerò un deposito di $ 5 milioni sul tuo conto. Questi sono i depositi che la signora Yellen stava proteggendo.

Questo non è nemmeno il denaro che hanno depositato in banca. Questo è denaro che è in un deposito a mio nome perché mi è stato prestato.

 Quindi, se pensate a quanto sia grande lo spauracchio che sta proteggendo gli interessi della piccola minoranza dei più ricchi, spero che in questo programma vi abbiamo dato un'idea di fino a che punto le autorità statunitensi si sono spinte per proteggere la ricchezza di questa minoranza.

E nel nostro prossimo spettacolo, forse quello che faremo è dedicarlo interamente a parlare di ciò che deve accadere se vogliamo allontanarci da questo tipo di economia.

MICHAEL HUDSON: Questo è un buon modo per finirla.

 Ci sono così tante cose a cui porta.

E l'ultima cosa che la Federal Reserve vuole è: cosa accadrebbe se le banche riportassero l'effettivo valore di mercato dei loro asset?

 Quando hai un bilancio, attività e passività, tengono le attività al prezzo per cui hanno concesso il prestito, diciamo 100 milioni di dollari per un edificio.

Ma cosa succederebbe se dichiarassero che i loro beni ammontassero a soli 40 milioni di dollari per l'edificio?

Avresti attività bancarie qui e passività qui.

Sembrerebbero proprio come la maggior parte delle persone in America. Il 50% degli americani non possiede alcun patrimonio, ma ha un grosso debito.

Questo è un grafico a barre interessante da mostrare, attività, passività. E puoi guardarlo per gruppo di reddito.

 

La Federal Reserve non produce statistiche credibili sul debito in proporzione al reddito.

Se si guardano le statistiche della Federal Reserve sul rapporto debito/reddito per percentile, 10%, 20%, nulla è cambiato negli ultimi 50 anni. Nessuno è indebitato.

 Perché dicono, supponiamo che il debito sia costante nell'ultimo mezzo secolo.

Le statistiche sono fittizie. E sono fittizie perché questo protegge il fatto che la maggior parte di questo, quello che passa come capitale bancario, è fittizio.

Voglio dire, siamo in un'economia fittizia.

È un po' come cercare di leggere di affari internazionali sul New York Times.

 Questo è realistico quanto lo sono le statistiche della Federal Reserve.

RADHIKA DESAI:

 Esattamente. Voglio dire, fondamentalmente i ricchi degli Stati Uniti e le grandi istituzioni finanziarie degli Stati Uniti si trovano in una situazione in cui, sai, fanno un cattivo investimento, fanno una perdita e se ne vanno, ops.

E poi la Federal Reserve, che è il loro” sugar daddy”, essenzialmente arriva e ripaga di tutte le loro perdite.

Dà loro più soldi per tappare i buchi nei loro bilanci che loro stessi hanno creato a causa della loro avidità, dei loro errori di valutazione e dei loro cattivi giudizi.

 Quindi il gioco è fatto.

 È di questo tipo di economia che, sfortunatamente, gli Stati Uniti sono appesantiti oggi.

E così la domanda sorge spontanea: di che tipo di economia hanno bisogno gli americani al suo posto?

 

MICHAEL HUDSON:

Voglio aggiungere un punto.

L'importante è che questi ricchi che non pagano i loro debiti non devono pagare le penalità.

 I grandi uomini d'affari che hanno debiti non pagano le sanzioni.

Sai che se sei una famiglia e hai un debito con la carta di credito, se salti un pagamento nella bolletta elettrica o da qualche altra parte, il tuo tasso di vendita dal 19% al 30% o più.

 Non è così.

Se siete ricchi, c'è una serie di tassi di interesse e sanzioni per il 99 per cento della popolazione, un'altra per l'1-10 per cento più ricchi della popolazione, e voi non ne fate parte.

RADHIKA DESAI:

E questo è ciò che chiamiamo “apartheid finanziario”.

Quindi penso che con questo, Michael e io ci saluteremo e speriamo di vedervi tra un paio di settimane e parleremo del tipo di economia di cui abbiamo bisogno.

Grazie mille per esserti unito a noi e ci vediamo tra un paio di settimane. Addio.

 

 

 

 

Il paradosso del supporto “MAGA”

per la terza guerra mondiale

 unz.com - NEIL KUMAR – (DICEMBRE 7, 2023)  - ci dice:

 

Il genocidio israeliano in corso dei palestinesi (sia cristiani che musulmani) a Gaza ha messo in luce un curioso paradosso.

Mentre gli elettori repubblicani conservatori affermano di opporsi alla classe dirigente di sinistra incarnata nell'establishment politico di Washington, nei media dell'intrattenimento e delle notizie, nel mondo accademico e così via, sono comunque in completo e totale allineamento sul punto più importante dell'agenda ebraica:

la guerra globale con la Russia, l'Iran e la Cina.

Come può essere?

Queste persone hanno eletto Donald Trump alla presidenza in un apparentemente rifiuto chiaro dell'interventismo neoconservatore dell'era Bush.

 Il 2016 avrebbe dovuto annunciare l'alba di un nuovo Partito Repubblicano.

 Naturalmente, quel partito nuovo e migliorato non è mai veramente emerso.

Ci sono innumerevoli possibili spiegazioni per questo, non ultima delle quali sono state le orribili decisioni del presidente Trump sul personale e la conseguente incapacità di esercitare il controllo sul proprio ramo esecutivo.

 A parte i fallimenti dell'amministrazione Trump, la saggezza populista convenzionale della destra continua a sostenere che la base repubblicana è cambiata radicalmente e permanentemente, e che è semplicemente il malaffare dei funzionari eletti che è da biasimare per la perversione e la sovra versione della promessa del 2016.

 

Mentre gli elettori repubblicani continuano a sostenere in modo schiacciante il presidente Trump, l'idea che questa base elettorale sia fondamentalmente diversa e migliore del partito di Bush è un'illusione.

Mentre gli elettori e i politici repubblicani stanno finalmente iniziando a mostrare una tiepida opposizione all'infinito flusso di denaro americano nelle casse del governo interamente ebraico-ucraino, questa opposizione si è convenientemente concretizzata solo quando il governo interamente ebraico-americano decide di passare dal fronte russo della terza guerra mondiale al fronte mediterraneo.

Anche quando gli elettori repubblicani si oppongono ad ulteriori finanziamenti all'Ucraina, continuano in gran parte a vedere la Russia e il presidente Putin come nemici dell'America e della "libertà".

Dalla mia esperienza con gli elettori repubblicani, sono fiducioso che, potendo scegliere, sosterrebbero la guerra diretta americana contro la Russia.

Quando mi sono candidato al Congresso degli Stati Uniti nel ciclo di midterm del 2022, ho parlato in innumerevoli salotti e riunioni di vendita in cui ho incontrato i sostenitori repubblicani medi di Trump che proclamavano che "dobbiamo eliminare Putin!".

Ho parlato con persone che hanno espresso il loro disprezzo nei confronti dell'amministrazione Biden (se così si può chiamare) per non aver fatto abbastanza per sostenere l'Ucraina.

In tutta la zona rurale di Ozarks, ho visto case, sia ricche che povere, sventolare la bandiera ucraina.

Al primo dei risibili dibattiti presidenziali repubblicani di quest'anno, tenutisi solo per creare l'illusione di una vera opposizione a Donald Trump, Chris Christie ha dichiarato – con una faccia seria – di essere andato in Ucraina per vedere "cosa stava facendo l' esercito di Vladimir Putin al popolo ucraino libero".

Ha affermato che oltre 20.000 bambini "sono stati rapiti, rubati, strappati alle loro madri e ai loro padri e riportati in Russia per essere programmati per combattere le loro stesse famiglie.

Hanno cavato gli occhi alle persone, tagliato loro le orecchie e sparato alla nuca, e poi sono entrati in quelle case e hanno violentato le figlie e le mogli che erano rimasti vedove e orfane".

Gli elettori repubblicani in realtà ci credono.

Quando “Tucker Carlson” ha chiesto al sedicente "leader cristiano" Mike Pence come avrebbe potuto sostenere la brutale repressione della Chiesa ortodossa in Ucraina, Pence ha semplicemente risposto che non era vero.

Ancora una volta, gli elettori ignoranti semplicemente interiorizzano i semplici slogan propinati loro dai loro padroni:

 l'Ucraina è il Davide "libero", "democratico" contro il Golia russo.

Tutto il resto è "propaganda russa".

 

Incontra i cowboy cristiani che difendono il cuore di Israele.

Quindici cowboy cristiani americani con i loro cappelli a tesa larga, le camicie di jeans, i jeans stretti Wrangler, le cinture di cuoio con grandi fibbie e gli stivali logori sono venuti in Israele per proteggere i residenti ebrei del cuore della terra biblica: Giudea e Samaria.

"Vogliamo vivere per Israele; questo è il nostro obiettivo", ha detto Yosef Strain, 24 anni, del Montana, con la voce che ha un sottile twang.

(Il Jerusalem Post crede che il Montana sia uno Stato del Sud).

Si uniscono ad altri volontari guidati dalla fede in Israele attraverso “Hayovel”.

Per 20 anni, questa organizzazione ha portato diverse centinaia di cristiani in Israele ogni anno per aiutare a raccogliere l'uva del cuore della terra biblica.

 Questi cristiani evangelici sono di solito concentrati sul ripristino delle relazioni cristiano-ebraiche e sulla conferma del diritto di Israele alla loro patria ancestrale.

Tuttavia, dopo il massacro di Hamas del 7 ottobre, "abbiamo capito la realtà morbosa che stiamo affrontando un nemico serio e il mondo non lo riconosce", ha spiegato il direttore delle operazioni di” Hayovel”, Joshua Waller.

 "Se non dicevamo di sì [all'aiuto alla Giudea e alla Samaria], nessuno lo faceva".

 

“Hayovel” ha lanciato l'operazione” Itai” per raccogliere 29 milioni di dollari per forniture di sicurezza per la Cisgiordania.

 Finora sono stati raccolti più di 2 milioni di dollari dai cristiani sionisti americani per giubbotti antiproiettile, caschi, binocoli per la visione notturna, droni, torce elettriche e altro ancora.

“Ita”i era il comandante non ebreo dell'esercito di 600 uomini del !re Davide”, menzionato in II Samuele, capitolo 15.

 

"Non abbiamo fissato un budget", ha detto Waller.

"Abbiamo chiesto alle comunità di cosa avevano bisogno e l'Operazione “Ita”i ha risposto".

Inoltre, “Hayovel” ha deciso di portare un gruppo di "ragazzi hardcore" per aiutare a installare strade di sicurezza, costruire magazzini per rifornimenti, consegnare forniture e svolgere compiti di guardia 24 ore su 24, 7 giorni su 7, ha detto “Waller”.

 

Sono stati selezionati questi 15 cowboy.

 

"A causa del loro atteggiamento positivo in campo agricolo, sapevamo che sarebbero stati i ragazzi giusti", ha detto “Waller”.

"Tutti parlano di una risposta proporzionata", ha aggiunto.

"Una risposta cristiana proporzionata sarebbe quella di portare le forniture necessarie per impedire che si verifichi un altro massacro ebraico".

Ha detto che Gaza è solo un fronte. Siria e Libano sono altri due fronti, e la Cisgiordania è il quarto fronte.

"Questo è uno dei fronti più gravi.

Ci sono circa 500.000 ebrei sparsi in 200 comunità diverse che vivono accanto a due o tre milioni di palestinesi, e non ci sono barriere di sicurezza tra noi e loro", ha aggiunto Waller.

"Nessuno vuole dirlo, ma questi palestinesi, molti di loro sono anche coinvolti con “Hamas£ o un'altra organizzazione terroristica, e se credono di essere abbastanza forti e Israele abbastanza debole, colpiranno".

 

I cowboy rimangono ad “Har Bracha” con “Hayovel”, ma lavorano in tutta la Cisgiordania, comprese le colline meridionali di “Hebron”. Partecipano a quella che chiamano "guardia della fattoria" – stare svegli tutta la notte per catturare ladri di bestiame e pecore e terroristi.

 

Questi ragazzi sono il vero affare.

 

"Molte persone pensano che ci stiamo vestendo bene", ha detto “Strain”, 22 anni, che indossa una grande fibbia metallica con la stella di David.

"Abbiamo solo uno stile e una cultura diversa".

 

“Strain”, la cui fattoria di famiglia addestra cavalli e li cavalca nei rodi, ha detto di essere stato in Israele tre volte prima, e i suoi genitori sono stati "abbastanza solidali".

E nessuno dei cowboy sembrava avere molta paura della violenza.

“Charles Hutsler”, 19 anni, di Huntsville, Arkansas, ha detto di "non aver paura" di essere nel paese durante una guerra perché "Dio mi copre le spalle".

 

Ezekiel ("Zeek") Strain, 20 anni, fratello di Yosef Strain, ha detto che crede in Israele nella terra promessa, in particolare nel cuore della terra biblica.

"Non ho paura di quello che potrebbe succedere o che potrebbe accadere. Voglio solo aiutare", ha detto.

 

"Dio ha messo una chiamata speciale nella mia vita e mi ha dato certi talenti, dirigere la mia vita in un certo percorso, in modo che io possa fare qualcosa quando sarà il momento", ha aggiunto “Johnny Plocher”, 24 anni.

"Non sono sulla Terra per soldi, un nuovo camion o una proprietà, una vacanza, non è questo il mio scopo.

Ora mi sento chiamato qui e sono contento di essere qui".

I cowboy hanno sottolineato che non rappresentano l'amministrazione Biden o gli americani liberali.

"Biden non rappresenta questi cowboy", ha detto “Waller”. "Gli americani sostengono Israele, comprese la Giudea e la Samaria. L'amministrazione Biden crede in una soluzione a due Stati e vorrebbe vedere 500.000 ebrei cacciati da qui, il loro cuore biblico.

"Questi cowboy rappresentano l'America dietro Israele e la Bibbia".

Ha continuato: "Siamo qui per dire che non è necessario tagliare a metà lo Stato di Israele e per impedire la possibilità di creare uno Stato arabo nel cuore inattivo di Israele.

Questi cowboy non lo vedranno.

Gli stessi elettori repubblicani che deridono la “Lügen presse “definendola nemica del popolo, che per anni hanno visto i presentatori mentire sul presidente Trump, sul "COVID" e sulle iniezioni di mRNA, su tutto, credono con tutto il cuore e senza fare domande agli stessi media quando si tratta a Israele.

La palese e scadente propaganda di atrocità sui "bambini decapitati", ridicola quasi quanto la propaganda di atrocità sul presunto "Olocausto", è stata assorbita e creduta immediatamente.

Israele e i suoi agenti all'interno dell'amministrazione Bush furono probabilmente coinvolti nell'attacco agli Stati Uniti dell'11 settembre 2001.

Ma il pubblico americano non lo sa, anzi non ha alcun interesse a saperlo.

Di conseguenza, trilioni di dollari, milioni di vite e libertà civili non quantificabili andarono perdute.

Le relazioni cristiano-islamiche furono forse irrevocabilmente rovinate, esacerbate dall'inondazione simultanea della zona con una propaganda anti-musulmana ininterrotta sulla "sicurezza nazionale" e un flusso costante di immigrati musulmani in Occidente.

In altre parole, lo stesso parassita che ci ha detto di temere i musulmani ha anche detto ai musulmani che li odiamo e ha usato le nostre forze armate per massacrare centinaia di migliaia di musulmani importando anche milioni di musulmani nel nostro paese.

Editoriale sul” Jerusalem Post”(26 novembre):

 

L'America ha bisogno di bombardare l'Iran – “opinione”

 

Come ci si comporta con l'Iran quando intende eliminare Israele con una bomba nucleare?

 C'è solo un modo per evitarlo: un attacco preventivo contro l'Iran da parte dell'America.

Quando il rappresentante evangelico “Brian Mast “(R-FL) indossa un'uniforme delle “Forze di Difesa Israeliane al Congresso” e ripete la linea del governo israeliano secondo cui non ci sono palestinesi innocenti a Gaza, quando “Breit bart” ci dice che gli ospedali, i campi profughi e le scuole palestinesi sono "basi di Hamas" ", quando politici come “Ron De Santis e “Josh Hawley” dichiarano che dobbiamo censurare e criminalizzare il "discorso antisemita", vale a dire qualsiasi critica nei confronti di Israele o di singoli ebrei, quando “Nim rata "Nikki Haley" Randhawa agita il dito in televisione dicendo che dobbiamo "finire" l'Iran, i cristiani americani battono le loro grasse mani come foche e acclamano questo massacro di decine di migliaia di civili innocenti, soprattutto bambini.

Donano i loro soldi alla "Fellowship Internazionale di Cristiani ed Ebrei" quando vedono “Mike Huckabee” e “Michelle Bachman” sullo schermo, rimproverandoci di "benedire Israele" e "dare da mangiare agli ebrei affamati".

Sono affamati, va bene, affamati di sangue cristiano.

Io sono un cristiano, e quindi mi duole dirlo, ma va comunque detto: sedicenti cristiani ci stanno trascinando tutti all'inferno con loro.

Il Sud è la patria della maggior parte delle poche chiese cristiane che non sono cadute sotto il femminismo, l'omosessualità, il transgenderismo, la “negro filia” e le altre forze che hanno in gran parte catturato il cristianesimo americano.

Eppure queste chiese, altrimenti apparentemente bastioni del cristianesimo tradizionale, sono altrettanto corrotte e sataniche di quelle che sposano apertamente la sinistra.

Sono stati conquistati, ormai da molti decenni, dal sionismo cristiano, l'eresia più importante della storia.

Conosco di prima mano molte chiese del Sud i cui sermoni domenicali esplorano l'argomento "Perché i cristiani hanno un dovere verso Israele".

Queste anime patetiche, credulone, perdute pensano ancora che la religione ebraica sia quella dell'Antico Testamento, che gli ebrei siano loro amici, che gli ebrei siano ancora gli eletti di Dio, che i cristiani siano in realtà subordinati agli ebrei.

 Non sanno che il Talmud ebraico dice che Cristo viene bollito negli escrementi per l'eternità.

La cosa più insidiosa, però, è che questi imbroglioni credono che sostenere fisicamente e persino combattendo per lo stato di Israele, accelereranno la Seconda Venuta di Cristo.

 Il Libro dell'Apocalisse è impenetrabile, eppure i Sionisti Cristiani credono di aver risolto tutto.

Questo resoconto di un sermone del famigerato John Hagee di "Cristiani Uniti per Israele" è istruttivo:

 

Il pastore John Hagee della “Cornerstone Church” ha portato un messaggio mirato alla sua congregazione e a milioni di spettatori in tutto il mondo.

“Hagee” ha parlato dell'orrore degli attacchi di Hamas contro Israele, poi ha rivolto rapidamente la sua attenzione.

"La rabbia dell'America deve essere concentrata sull'Iran", ha tuonato, affiancato da funzionari diplomatici israeliani e affiancato da diversi membri del Congresso, che giustamente hanno registrato messaggi preregistrati di sostegno alla sua causa.

Il pastore ha chiesto una maggiore assistenza militare a Israele e ha detto che gli Stati Uniti dovrebbero aumentare le sanzioni, bloccare le spedizioni di petrolio verso l'Iran e colpire le navi iraniane.

 "Lasciate che ve lo dica in un linguaggio semplice del Texas", ha continuato “Hagee”, "l'America dovrebbe rimboccarsi le maniche e buttare fuori le luci del giorno da Teheran per quello che ha fatto a Israele. Colpiscili così forte che i nostri nemici ci temeranno ancora una volta".

La folla di San Antonio è esplosa in un applauso e ha sventolato piccole bandiere israeliane.

Molti telepredicatori hanno descritto l'attacco terroristico di Hamas contro Israele il 7 ottobre come un pezzo di una profezia biblica che alcuni cristiani evangelici credevano sia un segno della "Fine dei Tempi". Questi sionisti cristiani hanno predicato che lo spargimento di sangue in Israele è necessario per la seconda venuta di Gesù Cristo.

In questa interpretazione, i sionisti cristiani citano le parole del profeta Isaia nell'Antico Testamento, secondo cui Dio "radunerà i reietti d'Israele e radunerà i dispersi Giuda dai quattro angoli della terra", una profezia che crede si sia adempiuta con la creazione di Israele nel 1948.

Inoltre, i versetti del Libro dell'Apocalisse che parlano di una guerra apocalittica contro Israele inaugureranno il ritorno di Cristo e il suo regno sulla terra.

Per molti di questi cristiani evangelici, la fondazione moderna di Israele fu l'inizio di questa profezia, che secondo loro afferma che gli ebrei devono controllare Gerusalemme prima di una guerra tra gli imperi malvagi di "Gog e Magog".

I tele- evangelisti come “Hagee hanno detto che varie nazioni arabe, così come la Cina, la Russia e l'Iran, corrispondono a questi nemici biblici di Israele, e crede che una guerra sia necessaria per adempiere la profezia.

Secondo questa credenza, la Fine dei Tempi si conclude con i fedeli cristiani rapiti in cielo e Cristo che ritorna per uccidere o convertire i non credenti, compresi gli ebrei, prima di governare il mondo in un'era finale dell'umanità.

Una tale visione degli eventi attuali è stata in piena mostra domenica scorsa, quando il co-pastore “Matt Hagee”, figlio di “John Hagee ed erede al trono religioso, ha presieduto una mappa geopolitica del Medio Oriente, mostrando che Israele era circondato dai suoi nemici biblici come un “Magog”, come la Russia e la Persia, come l'Iran.

 

"Il Segretario di Stato non ci tirerà fuori da questa situazione", disse il giovane” Hagee”.

 "Dio ha un uncino nelle fauci di queste nazioni, e le sta attirando qui", continuò, indicando la mappa.

"Dio dice a Ezechiele esattamente come difenderà Israele", ha detto. "Parla di far piovere fuoco, grandine e zolfo. Questo è un assalto aereo paradisiaco".

L'ambasciatore israeliano presso le Nazioni Unite, “Gilad Erdan”, è salito sul palco della chiesa di San Antonio, in Texas, più tardi quel giorno, citando il profeta Isaia, un cenno alla teologia della Fine dei Tempi, per chiedere agli americani di sostenere la guerra di Israele.

"Dobbiamo essere partner di Dio", ha detto “Erdan”. "

Per quelli di noi in Israele, stiamo combattendo in prima linea, per voi amici miei, abbiamo bisogno anche di voi in prima linea", ha detto.

Le linee del fronte su cui gli americani potrebbero aiutare, ha spiegato l'ambasciatore israeliano, sono "le prime linee politiche, assicurandosi che i vostri funzionari eletti a livello statale e nazionale sostengano incrollabilmente Israele".

"Israele è la pupilla degli occhi di Dio, Israele è unico per Dio", ha tuonato il pastore “John Hagee durante la trasmissione”.

"Permettetemi di dire a tutte le persone che guardano questa trasmissione televisiva", ha continuato “Hagee”, "che vi incoraggiamo a benedire la casa di Israele con le vostre donazioni finanziarie".

La trasmissione televisiva conteneva messaggi dei senatori Tom Cotton” dell'Arkansas e “Ted Cruz” del Texas, così come del deputato “Tom Emmer” del Minnesota, il capogruppo della maggioranza alla Camera.

 

"Il Congresso deve intraprendere un'azione deliberata per dare a Israele tutte le risorse di cui ha bisogno per porre fine ad Hamas una volta per tutte e combattere il sostegno dell'Iran al terrorismo", ha detto Emmer, che ha concluso il suo messaggio con una preghiera.

 "Questa selvaggia atrocità non è stata solo il peggior massacro di ebrei dalla seconda guerra mondiale, ma uno dei peggiori attacchi terroristici contro l'America dall'11 settembre", ha osservato Cotton.

L'illusione populista che, se togliessimo dall'equazione il denaro ebraico e la macchina del partito, l'americano medio raddrizzerebbe la nave dello stato e tutto andrebbe a gonfie vele è proprio questo: un'illusione. È certamente più comodo della verità, e cioè che i politici americani sono riflessi accurati delle persone che votano per loro.

Certo, ci sono segnali incoraggianti, come il calo dei tassi di arruolamento nelle forze armate.

Ma tutto ciò che servirà è un altro 11 settembre per riportare quei numeri su, o, in mancanza di questo, una bozza.

Dato il fatto che gli elettori repubblicani non riescono a trovare dentro di sé il coraggio di resistere all'aggressiva agenda ebraica omosessuale-transgender di fare il lavaggio del cervello, stuprare e mutilare i propri figli, non prevedo alcuna resistenza contro una leva.

 Dopotutto, i conservatori bianchi sono l'unico gruppo demografico rimasto che idolatra e onora l'esercito e la polizia, che li odiano.

 I repubblicani saranno i primi in fila a consegnare le loro armi e, quando saranno condotti nei gulag, ringrazieranno le guardie per il loro servizio.

In ultima analisi, non ci sarà soluzione a nessuna domanda fino a quando non ci sarà una soluzione alla questione ebraica.

 È una perdita di tempo parlare di qualsiasi cosa se non abbiamo la spina dorsale per nominare il colpevole, per parlare liberamente dei nostri oppressori.

 Non mi fa piacere riferire questo, ma l'elettorato repubblicano semplicemente non è pronto nemmeno a prendere in considerazione una discussione sulla xenocrazia ebraica che governa l'oscurità che una volta era l'America.

Continueranno ad essere buoni goyim, lavorando nei loro cubicoli giorno dopo giorno e allevando nuove generazioni di bambini che uccidono e muoiono per i loro padroni ebrei.

Perdonali, Padre, perché non sanno quello che fanno.

 

 

 

 

 

Madre soldato IDF: L'esercito israeliano

ha gasato mio figlio "come ad Auschwitz"

lantidiplomatico.it – Redazione – (18-1-2024) – ci dice:

 

In un articolo pubblicato dal portale” The Gray Zone”, firmato da “Max Blumenthal” e da “Wyatt Reed” è stata portata all’attenzione dell’opinione pubblica, soprattutto occidentale, una vicenda che, per volere dei suoi governi e media asserviti l’opinione pubblica nostra non deve sapere.

 Per giustificare la ferocia di Israele contro i palestinesi a Gaza, è chiaro che non deve essere fatto alcun cenno ad una vicenda emblematica come quella di” Maya Sherman”, madre di un soldato dell’Esercito israeliano,” IDF”, che accusa i vertici militari del suo paese di aver ucciso suo figlio, prigioniero di “Hamas”, usando dei gas per stanare i guerriglieri palestinesi nei tunnel che abitualmente usano.

 

Come riportano Blumenthal e Reed,” Maya Sherman ha scritto che suo figlio Roon è stato “effettivamente assassinato – non da Hamas”, ma in circostanze più simili a “Auschwitz e le sua docce”.

L’uccisione di suo figlio, ha denunciato, è stata causata “non da colpi di arma da fuoco accidentali, né da fuoco incrociato, ma da un omicidio premeditato – un bombardamento con gas velenoso”.

 

 

"Roon è stato rapito a causa della negligenza criminale di tutti gli alti ufficiali dell'esercito e di questo dannato governo, che hanno dato l'ordine di eliminarlo per regolare i conti con alcuni terroristi di” Jabalya.”

Precedentemente era stato riferito che Roon fosse stato ucciso da “Hamas” in una esecuzione insieme ad altri due soldati israeliani.

L’esercito israeliano, in un comunicato stampa, aveva dichiarato che “non si può negare né confermare che siano stati uccisi a causa di strangolamento, soffocamento, avvelenamento o come risultato di un attacco dell'IDF [Forze di difesa israeliane ] o operazione di Hamas.”

 

Questa spiegazione non ha convinto la madre di Roon, la quale, aveva poi replicato con queste parole:

 "Oh sì, hanno anche scoperto che aveva diverse dita schiacciate, apparentemente a causa dei suoi disperati tentativi di sfuggire alla fossa avvelenata che l'IDF aveva scavato per lui quando cercava di respirare aria fresca, ma ha respirato solo veleno dell'IDF".

“Amore mio, che io possa morire al posto tuo, che incubo hai attraversato.

 Morte in una terribile agonia – e tutto per volere dell’IDF, di cui ti fidavi e stimavi così tanto, e del governo [israeliano]”, ha proseguito la madre di Roon.

Maya Sherman si è poi rivolta ai vertici di governo israeliano: “se il figlio di Bibi fosse stato lì nel tunnel… o il nipote del [ministro della Difesa israeliano Yoav] Gallant? Sarebbero stati “avvelenati con bombe a gas”?

La denuncia di “Maya Sherman” non si è fermata qui. Infatti, aveva fatto installare una lapide sulla tomba del figlio con questa scritta: Il sergente” Roon Sherman” è stato “rapito, abbandonato e sacrificato a Gaza dal governo israeliano”.

Questa lapide, come scritto su Facebook dalla stessa Sherman, è stata poi sequestrata dall’esercito israeliano.

“In seguito all’insabbiamento dei fatti da parte dell’IDF e del Ministero della Difesa, la lapide che avevo posto sulla tomba di mio figlio – una lapide che per me era importante fosse collocata sulla sua tomba in quanto sua madre – è stata rimossa dal Ministero della Difesa contro la mia volontà.

 Mentre nascondono il fatto che Roon è stato eliminato con lo scopo di uccidere, pensano che rimuovere la pietra dalla tomba di Roon chiarirà i fatti così come sono."

Ha aggiunto che resta il fatto che “Roon è stato rapito a causa di un governo mostruosamente fallito e di un esercito fallito”.

Nonostante ciò, ha ricordato che “l’unica cosa che hanno lasciato per me come sua madre – la pietra con cui hanno concordato di lasciarmi riposare sulla sua tomba [che] ho pagato di tasca mia” – è stata “rimossa dal Ministero della Difesa per continuare coprire il suo omicidio".

“Questo è il governo e questo è il Ministero della Difesa. Insabbiamento, rimozione delle prove lampanti, sacrificio dei rapiti, abbandono dei genitori in lutto” ha concluso.

 

Blumenthal e Reed sottolineano che con l’evidente fallimento dell’esercito israeliano in più di 100 giorni di guerra nella striscia di Gaza nel liberare gli ostaggi di Hamas e l’opinione pubblica israeliana favorevole ad un’intensificazione dei raid sull’enclave assediata, il destino dei prigionieri a Gaza sembra desolante.

C’è però una narrazione che potrebbe essere ribaltata alla luce delle continue denunce dei familiari degli ostaggi uccisi.

Secondo i due giornalisti ora, alcuni analisti israeliani stanno apertamente ipotizzando che i loro militari stiano deliberatamente prendendo di mira i rapiti per negare influenza politica ad Hamas.

Come ha scritto su Haaretz la sociologa israeliana “Agil Levy”, “la decisione del governo di attaccare Gaza nonostante la presenza di ostaggi nei luoghi bombardati può essere considerata un'estensione della direttiva 'Annibale'. “

Levy ha concluso: “Poiché gli elementi di destra nel governo vedono lo scambio di prigionieri come antitetico all’obiettivo dichiarato di ‘distruggere’ Hamas, “le vite degli ostaggi sono un altro ragionevole sacrificio che deve essere fatto”.

 

 

 

 

GOLPE NATO IN UCRAINA: LA GENESI.

 Putin: “Piano contro la Russia dal 2008”.

Dopo il “Kiev Security Forum”:

 per la Guerra sul Gas e sui Virus.

Gospanews.net - Fabio Giuseppe Carlo Carisio – (17 Gennaio 2024) – ci dice: 

 

La genesi del colpo di stato della NATO in Ucraina.

La guerra del gas è iniziata dopo il Forum sulla sicurezza di Kiev del 2007.

La guerra biologica nei complotti del NWO.

RT – PUTIN: “Ukraine conflict began in 2008”

 

«L’Occidente ha provocato il conflitto in corso tra Russia e Ucraina attirando Kiev con la prospettiva dell’adesione alla NATO.

Questa mossa ha cambiato drasticamente la situazione della sicurezza nel continente, ha detto martedì il presidente Vladimir Putin.

 L’attuale situazione di stallo non è iniziata nel 2022 ma nel 2008, ha aggiunto, parlando ai leader delle comunità locali di tutta la Russia».

“RT” (Russia Today) ha riportato il discorso del presidente russo (pubblicato interamente di seguito) aggiungendo che non è chiaro se Putin si riferisse a “Milos Zeman”, che aveva avuto stretti rapporti con Mosca per molti anni ma aveva condannato aspramente la Russia nel febbraio 2022 in seguito all’inizio della sua campagna militare contro Kiev.

Infatti il presidente russo ha poi citato un ex presidente ceco, il quale ha “recentemente” ammesso che la “guerra” tra Kiev e Mosca è iniziata nell’estate del 2008, quando il blocco guidato dagli Stati Uniti ha deciso di “aprire le porte all’Ucraina e alla Georgia”.

Ma perché Putin non rivela i dettagli di queste lontane radici del conflitto in Ucraina e del precedente golpe a Kiev che l’ha innescato?

Perché dovrebbe ammettere di aver avuto fiducia nella NATO e di essere stato tradito due volte in virtù della sua pazienza cristiana…

 

La genesi del colpo di stato della NATO in Ucraina.

Per comprendere il riferimento temporale fatto dal presidente russo è necessario fare riferimento a due precedenti inchieste del ciclo “Il colpo di stato della NATO in Ucraina – La Genesi” e “Ukraine Bio Labs”.

Nel primo dossier n. 2 riferito al complotto tra “Obama, Soros, MI6 & Kyiv Security Forum” si riferisce proprio al primo summit organizzato nella capitale ucraina nel 2007 al quale presero parte influenti sionisti americani ma anche l’ex presidente repubblicano George W. Bush, in rappresentanza di quel “Nuovo Ordine Mondiale” (teorizzato da George Soros nel 1993) che ha poi sostenuto con l’endorsement di Joseph Biden sia nelle elezioni presidenziali del 2020 contro lo sfidante Donald Trump, sia nell’emergenza Covid, causata dal virus artificiale SARS-Cov-2 costruito in laboratorio secondo una teoria che anche il virologo Anthony Fauci ha dovuto ammettere come fondata.

«Il Forum sulla sicurezza di Kiev (KSF) quest’anno ha raccolto un numero record di partecipanti: oltre 1.000.

 Tra loro ci sono alti funzionari statali ucraini, funzionari statali e statali ucraini, diplomatici e rappresentanti di esperti comunitari provenienti da oltre 20 paesi.

Vinceremo questa battaglia, dovremo seguire la nostra strada e la nostra strada è democratica, efficace, professionale e filo-occidentale» ha detto al termine del primo vertice il fondatore Arseniy Yatsenyuk era ministro degli Esteri dell’Ucraina e presidente della Verkhovna Rada, il parlamento di Kiev.

 

Grazie all’influenza internazionale di “Open Ukraine”, sostenuta da Soros che aveva già finanziato la prima “Rivoluzione Arancione nel 2004”, “Yatsenyuk” è riuscito a diventare premier dal 2014 al 2016, e a fondare il Narodnij Front, il Fronte Popolare, che ha accolto nel Consiglio militare del partito alcuni membri dei battaglioni di difesa nazionale (neonazisti).

Il “KSF”, ora rilancia delle minacce del presidente Zelenskyj sul suo sito ufficiale, è stato sostenuto nelle ultime edizioni dal “Dipartimento di Stato americano e dal Centro di ricerca e documentazione della NATO “in Ucraina, ma è stata subito appoggiata dall’”International Renaissance, braccio operativo ucraino della “Open Society di New York” di George Soros (che ha anche finanziato il “Prague Security Studies Institute” – PSSI).

Al primo Forum sulla sicurezza di Kiev ha partecipato anche Bush jr, già finanziatore dei ribelli FSA in Siria dal 2006 in un piano di cambio di regime avviato nel 1983 dalla CIA.

Il “PSSI” nella Repubblica Ceca (nato nel 1999) è stato organizzato dall’”Adelson Institute for Strategic Studies”, la fondazione del sionista americano “Sheldon Adelson” amico di “Benjamin Netanyahu”.

La guerra del gas è iniziata dopo il Forum sulla sicurezza di Kiev del 2007.

Dopo il “Forum sulla Sicurezza” di Kiev siamo arrivati a questa spirale perversa di odio e rivalità politica nel” Donbass”, contraria ad ogni minimo compromesso internazionale con le Repubbliche separatiste di Lugansk e Donetsk, russofone e filorusse.

Soprattutto perché ricchissime di risorse di gas naturale di cui” Burisma” (ove lavorava Biden jr) detiene le licenze di estrazione, è necessario tornare indietro di 5 anni e analizzare attentamente i personaggi che hanno agito nel diffondere la protesta e chi sono stati i loro finanziatori.

 

Nei precedenti reportage avevamo evidenziato il ruolo dei sedicenti attivisti per i diritti umani di” Canvas”:

 ritenuti una cellula della CIA di Belgrado utilizzata per la rivoluzione “Otpor” in Serbia che insieme all’innesto del “Califfato europeo in Bosnia” prima ritardò e poi fece saltare il progetto del “South Stream” gasdotto tra Russia, Bulgaria, ex Jugoslavia e Italia, destinato a mettere in crisi il commercio del “Gas Naturale Liquido” (GNL) esportato dagli Usa in Europa con le navi e quindi gravato da maggiori costi di trasporto e di rigassificazione.

Importanti dettagli in merito sono stati raccolti nel nuovo libro “Mediterraneo Stesso Sangue, Stesso Fango” dell’ex funzionario Interpol italiano “Antonio Evangelista” che fu comandante del contingente della Polizia di Stato nei Balcani e scrisse in precedenza il romanzo storico “Califfato d’Europa”.

In sintesi, abbiamo quindi visto come i “Forum sulla Sicurezza di Praga” e di “Kiev” collegano gli attuali protagonisti delle guerre nel “Donbass” e nella “Striscia di Gaza”, dove il colossale progetto internazionale di sfruttamento dei giacimenti sottomarini denominato “Marine Gaza”, prima della nuova tremenda guerra a Gaza, stava per svilupparsi in un accordo tra Egitto, Israele e Palestina, che avrebbe portato la pace nell’area e reso impossibile a Netanyahu portare avanti il folle piano del Grande Israele per il quale è disposto a commettere il genocidio dei palestinesi.

Ma non solo la voracità del gas e il controllo geopolitico dell’Ucraina per questioni militari sono stati la mossa del colpo di stato di Kiev.

L’altra è stata la guerra biologica.

La guerra biologica nei complotti del “NWO”.

«Nel giugno 2002 Putin ha lanciato un appello al vertice del “G8” in Canada, chiedendo loro di aiutare la Russia a distruggere i suoi arsenali chimici, i suoi missili nucleari e i suoi sottomarini obsoleti.

 I leader nazionali hanno promesso 10 miliardi di dollari in 10 anni.

Gli Stati Uniti hanno promesso altri 10 miliardi di dollari.

Poi, a dicembre, l’amministrazione Bush, dopo un’ampia revisione, ha pubblicato la sua strategia nazionale per combattere le armi di distruzione di massa».

Questo viene ricordato nel libro scritto da “Joseph P. Harahan£ per la “Defense Threat Reduction Agency” (DTRA), un’agenzia del Pentagono, che è una miniera d’oro per capire cosa sta accadendo in Ucraina dopo l’invasione russa.

Questo è anche il filtro che ci permette di capire come Washington abbia tradito Mosca nel piano di riduzione delle armi biologiche di distruzione di massa e perché il presidente russo Vladimir Putin sia così furioso con la Casa Bianca.

«Durante il 2003 e il 2004, i funzionari statunitensi si sono incontrati con i rappresentanti ministeriali di Uzbekistan, Kazakistan, Ucraina e Azerbaigian e hanno iniziato a negoziare accordi, programmi e progetti specifici.

Lavorando nell’ambito dell’Iniziativa per la prevenzione della proliferazione delle armi di distruzione di massa del” CTR”, questi funzionari hanno sviluppato nuovi accordi di attuazione, nuovi programmi cooperativi per le frontiere marittime e terrestri e progetti specifici per acquisire, fornire e utilizzare nuove tecnologie e attrezzature di rilevamento».

Tra i protagonisti di queste missioni nell’ex Unione Sovietica ci sono due senatori destinati a diventare grandi amici secondo quell’entità bipartisan chiamata “Deep State” (o “NWO”) la cui esistenza è stata confermata da un ex direttore della CIA durante l’”Ukraine Gate” costruito ad arte per l’impeachment contro il presidente Donald Trump.

Sono “Richard Lungar” e “Barack Obama”, allora senatore dell’Illinois, che nel libro compaiono insieme in una foto di proprietà della stessa “DTRA”, scattata nel 2005 durante la loro visita in Georgia alle fabbriche di armi dell’ex Unione Sovietica.

«Nel 2005, il programma americano “CTR” aveva finanziato 12 progetti di ricerca con ricercatori biologici che lavoravano in cinque istituti russi. C’erano anche due progetti in Kazakistan, quattro in Uzbekistan e uno in Georgia. In Russia questi progetti di ricerca hanno coinvolto più di 400 scienziati di diversi istituti di ricerca».

Altri 12 furono poi aperti dal Pentagono in Ucraina nel 2012 quando divenne “Segretario del Dipartimento della Difesa” degli USA l’ex direttore della “CIA”” Leon Panetta”.

Fin dall’epoca sovietica in Georgia esistevano diversi laboratori biologici, come la “Stazione Georgiana della Morte Nera”, che si trova nel quartiere Saburrale di “Tbilisi”, ed è oggi il “Centro Nazionale per il Controllo delle Malattie e la Salute Pubblica”, dal 1937 i sovietici lavoravano su agenti patogeni pericolosi.

La costruzione del centro successivo iniziò nel 2004 dopo che il governo degli Stati Uniti e quello della Georgia firmarono un protocollo d’intesa tra la” DTRA” e il “Ministero della Difesa” della Georgia.

 Il nome completo dell’accordo era “Cooperazione nel campo della prevenzione dell’introduzione di patogeni ed esperienza relativa allo sviluppo di armi biologiche”.

Questo laboratorio è stato aperto a Tbilisi dopo la Rivoluzione delle Rose finanziata, per sua stessa ammissione, dal plutarca americano-ungherese George Soros, uno dei principali donatori dei democratici che successivamente ha investito molto nella “Gilead”, azienda farmaceutica americana chiamata a gestire la ricerca centrale quale appaltatore del Pentagono.

“Gilead”, presieduta dal due volte segretario alla Difesa americano “Donald Henry Rumsfeld”, è diventata famosa durante la pandemia per la produzione dell’antivirale “Remdesivir contro il Covid-19”, per il quale l’”Istituto di virologia di Wuhan ha richiesto un brevetto per la Cina il 26 gennaio 2020”, pochi giorni dopo il sequenziamento del nuovo ceppo mortale di coronavirus chiamato SARS-Cov-2.

La diffusione e l’efficacia di quell’antivirale erano state prodigiosamente profetizzate dall’esercitazione simulata su un’epidemia di coronavirus “Event 201” tenutasi a New York nell’ottobre 2019, poche settimane prima della scoperta ufficiale dei casi cinesi di Covid-19, grazie al finanziamento del Bill & Melinda Gates Foundation, il World Economic Forum e la partecipazione dell’avvocato “Avril Haines”, ex vicedirettore della CIA (2009-2013) e poi “Consigliere per la Sicurezza Nazionale alla Casa Bianca” (2013-2016) durante l’amministrazione “Obama-Biden”, nel 2021 promossa da quest’ultimo direttore di tutta l’Intelligence USA.

Quel vertice era riuscito anche a prevedere il ritardo nell’arrivo dei vaccini anti-Covid, nonostante “Moderna” avesse brevettato il suo siero genico a base di RNA messaggero già nel marzo 2019, ovvero 9 mesi prima della pandemia provocata dall’uomo.

Quindi la “Guerra Biologica” e quella del “Gas” sono le trame gemelle di uno stesso diabolico piano contro la Russia orchestrato dal “Nuovo Ordine Mondiale” in cui ritornano spesso i nomi di Bush, Obama, Biden, Soros, Gates, Netanyahu (e di altri protagonisti sionisti come Zelenskyj.

Come abbiamo evidenziato più volte l’anello di congiunzione tra il complotto sulla pandemia e quello per le guerre NATO in Ucraina come in Palestina è rappresentato da “Jens Stoltenberg”, “segretario generale dell’Alleanza Atlantica”, pupazzo di “Bill Gates” nel piano di immunizzazione globale di “GAVI Alliance”, e futuro presidente della “Norges Bank” che è il più grande speculatore europeo nella “Lobby delle Armi” come nelle “Big Pharma”.

(Fabio Giuseppe Carlo Carisio).