Ci vogliono uccidere!

 

Ci vogliono uccidere!

 

 

Milioni di americani hanno lo stomaco paralizzato dal nuovo farmaco mortale per perdere peso "Ozempic" che "Big Pharma" continua a proporre come "risposta" all'epidemia di obesità in America.

Allnewspipeline.com – (12 -4-2024) – Redazione – Stefan Stanford – ci dice:

 

Ora pensano di somministrare questo farmaco letale per perdere peso ai bambini.

L'11 aprile, il Daily Mail ha pubblicato questo articolo intitolato "Un importante medico avverte degli effetti collaterali mortali e imprevisti di Ozempic: 'Aumenta il rischio del 900 PERCENT'"  ( salvato qui in Archivio ) in cui avvisavano l'esperto nutrizionista Dr Mark Hyman di aver affermato che Ozempic Il profilo degli effetti collaterali è "spaventoso" e "piuttosto inquietante",  con oltre 100 decessi negli Stati Uniti legati al popolarissimo farmaco dimagrante e a farmaci dimagranti simili.

Il Dr. Hyman afferma di aspettarsi che nel tempo vengano alla luce ancora più effetti indesiderati e "il profilo degli effetti collaterali su questo è spaventoso perché l'ostruzione intestinale, che non è una cosa banale, essenzialmente il punto in cui l'intestino smette di muoversi, aumenta del 450%;

 Il “dottor Hyman” ha inoltre avvertito che "la pancreatite, ovvero l'infiammazione del pancreas, aumenta del 900%".

E mentre l'articolo del” DailyMail” riportava anche che l'analisi mostrava che i decessi dovuti a quei popolari vaccini per la perdita di peso come “Ozempic e Zepbound “erano aumentati nel 2023, con almeno uno che coinvolgeva una donna morta a causa di una "massa intestinale",  il fatto che questi "effetti collaterali mortali" ' sono stati definiti 'imprevisti' sono chiaramente un mucchio di bugie, con la stessa “ANP” che ha pubblicato questa storia il “18 febbraio 2024” intitolata:

"Con l'industria medica americana completamente 'militarizzata', ovviamente 'Big Pharma' sta usando veleni di rettili mortali per creare Farmaci e cosmetici.

Veleno del “mostro di Gila” in un popolare farmaco dimagrante" in cui abbiamo avvertito senza mezzi termini che 'Ozempic' è stato creato utilizzando il 'veleno' del "mostro di Gila", un rettile che vive nel deserto e possiede un veleno tossico e mortale.

Allora come è possibile che questi mortali "effetti collaterali" di “Ozempic” siano stati "imprevisti" quando l'”ANP” ha avvertito quasi due mesi fa che le vittime ignare dell'"avvelenamento da parte di grandi aziende farmaceutiche" stavano già morendo a causa di esso?

Da quella storia dell'ANP di febbraio:

Il “Dr. Bryan Ardis” ha tenuto una recente conferenza alla quale ha partecipato e ha posto una domanda al suo pubblico:

 quanti di voi conoscono qualcuno che sta assumendo il farmaco per il diabete/perdita di peso "Ozempic" e che quasi tutti nella stanza alzano la mano , la popolarità di "Ozempic" è salita alle stelle dopo che diverse "celebrità" hanno ammesso di averlo usato per perdere peso rapidamente , e persino il “NY Times” ha recentemente pubblicato un articolo su "Ozempic", riportando come " un magnate della tecnologia" e "un influencer" si sono vantati di assumere il farmaco iniettabile anche per perdere peso rapidamente .

E anche se io stesso non ho mai nemmeno sognato di prendere un farmaco dimagrante e in effetti mi sono felicemente liberato da tutti i veleni delle grandi aziende che prendevo diversi anni fa, ho trovato sbalorditiva la discussione su "Ozempic" quando il “Dr. Ardis” ha condiviso con noi un fatto che tutti possiamo confermare riguardo a 'Ozempic' nel caso in cui venissimo definiti 'teorici della cospirazione': 'Ozempic' è stato creato utilizzando il 'veleno' del 'mostro di Gila', un rettile che vive nel deserto e che ha veleno tossico e mortale.

Con questa storia su “The Conversation” che riporta che gli scienziati hanno trovato un ormone nel veleno del “mostro di Gila” chiamato “exendin-4” che potrebbe essere usato per trattare “il diabete di tipo 2”, un ormone simile a quello trovato negli esseri umani chiamato “GLP-1”, che viene rilasciato dopo aver mangiato ed è importante per controllare i livelli di zucchero nel sangue negli esseri umani.

E per un breve periodo tutto sembrò fantastico nel mondo distorto delle "grandi aziende farmaceutiche" in quanto trovarono quello che molti speravano sarebbe stato un "farmaco miracoloso" in grado non solo di curare con successo il diabete, ma anche aiutare le persone a perdere peso rapidamente, ma ovviamente non hanno tenuto conto dei numerosi "effetti collaterali" che si presentano agli esseri umani con un farmaco creato utilizzando il veleno tossico di un rettile mortale.

Quindi, ancora una volta, mentre questa nuova storia del” Daily Mail” aveva definito “questi effetti collaterali catastrofici” e spesso mortali di “Ozempic” "imprevisti", come facevamo noi qui all' “ANP” a sapere di questi effetti collaterali mortali di mesi fa?

  Naturalmente, i “grandi terroristi farmaceutici” sono stati più che felici di definire i nostri avvertimenti una “teoria del complotto”.

Come ci avvisano nel primo video in fondo a questa storia, il “farmaco Ozepic” è essenzialmente una "paralisi dello stomaco" che paralizza lo stomaco degli utenti per assicurarsi che non siano in grado di elaborare correttamente il cibo.”

Portando a una serie infinita di problemi per coloro che sono stati indotti a usarlo, con gli utenti indotti senza mezzi termini a credere che li avrebbe aiutati a perdere peso, come siamo avvertiti, milioni di americani sono stati ingannati dalle "grandi aziende farmaceutiche" per condurre indurli a credere che “Ozempic “potrebbe risolvere l'"epidemia di obesità" in America.

Non è ormai da tempo che questi “VERI TERRORISTI” nelle "grandi aziende farmaceutiche" pagano per realizzare questi crimini contro l'umanità?

Da questa storia del “Daily Mail” :

"Queste non sono cose banali, quindi penso che più a lungo sarà disponibile, vedremo sempre più conseguenze di questo farmaco.

 E penso che non si colga il vero problema, ovvero come risolvere il problema?'                                                                                               Il dottor Hyman, che ha scritto una dozzina di libri sulla dieta, ha definito il farmaco una "cosa enorme e attraente" per risolvere il "enorme problema dell'obesità" nel mondo.

Precedenti ricerche hanno dimostrato che le persone che assumono farmaci per il diabete corrono un rischio maggiore di pancreatite.

Questo perché il farmaco stimola il pancreas a produrre insulina, il che significa che in un pancreas già infiammato potrebbe diventare mortale.

“Semaglutide,” il principio attivo di “Ozempic”, si lega al “recettore GLP-1 nel pancreas e nel cervello “e attiva gli ormoni che mantengono lo stomaco pieno.

Inoltre dice al corpo di smettere di mangiare ed evitare l'appetito.

I ricercatori dell’ “Università della British Columbia” hanno scoperto che coloro che utilizzavano “semaglutide” avevano 9,1 volte più probabilità di soffrire di un’infiammazione del pancreas, che può richiedere un intervento chirurgico – che sembra essere il dato a cui si riferiva il” dottor Hyman”.

Questo è stato confrontato con persone che utilizzavano un altro farmaco dimagrante, il” bupropione-naltrexone”, venduto con marchi come “Contrave” e contenente ingredienti diversi.

E come riporta anche l'articolo del “Daily Mail” , "un caso su cinque di pancreatite grave può portare a complicazioni potenzialmente letali, inclusa l'insufficienza d'organo".

 Compresi gli effetti diretti sul cervello, sullo stomaco e sul fegato, gli americani sono davvero così disperati nel perdere peso da sacrificare la propria vita?  

Con l'avvertimento dei cosiddetti "funzionari sanitari" nel settembre 2023 che” Ozempic” può anche causare una condizione mortale chiamata” ileo”, che è un'ostruzione intestinale in cui parti o tutto l'intestino si blocca, come avverte l'articolo del “Daily Mail” , "questo può causare il flusso sanguigno viene interrotto agli organi, il che porta alla morte dei tessuti."

Avvertendo inoltre che in alcuni casi l' “ileo” può portare alla perforazione - o ad una lacerazione - dell'intestino, con il rischio che i succhi gastrici si diffondano nel corpo,

 l'articolo del “Daily Mai”l avverte anche che "gli esperti sanitari suggeriscono che questa condizione ha un tasso di mortalità fino a uno su dieci."

I medici hanno detto che il farmaco può causare la condizione perché agisce rallentando il movimento del cibo attraverso l’intestino, aiutando qualcuno a sentirsi sazio più a lungo.

Quindi, con una serie apparentemente infinita di effetti spesso mortali, se non orribili, sul corpo umano causati da” Ozempic”, vale davvero la pena correre il rischio?

Con il dottor” Hyman” che avverte che in effetti “Ozempic” è efficace nel ridurre il peso, come avverte, che comporta costi catastrofici, sia dal punto di vista medico che finanziario.

E come avverte senza mezzi termini anche il “Dr. Hyman”, "una volta che inizi a prenderlo, sei effettivamente legato ad esso per sempre, altrimenti il ​​peso semplicemente ritornerebbe ".

E ora, come avverte la loro storia, lo stanno imponendo ai bambini, compresi quelli di appena 5 anni.

Il suo omicidio totale non è stato compiuto da "big pharma"? Lo abbiamo già visto nell'operazione COVID vax.

Ancora una volta, dalla storia del “Daily Mail” :  

Il “dottor Hyman” ha spiegato:

"Ecco il problema: devi prenderlo per sempre, è costoso e la maggior parte delle persone non è consapevole che non solo si perde grasso ma si perde anche massa muscolare".

" Nessuno parla del lato negativo e, tra l'altro, stanno pensando di darlo ai bambini di cinque anni, il che per me è semplicemente terrificante."

Spiegando come sia riuscito a ottenere risultati di perdita di peso così drastici, il “dottor Hyman” ha paragonato il prodotto al “Viagra” e ha detto:

'Ozempic è efficace (perché) funziona con una parte naturale della tua biologia... ma l'effetto del farmaco è molto forte.

'È un farmaco utilizzato inizialmente per il diabete e regola la funzione dell'insulina, il peso e l'appetito.

Quindi funziona davvero per aiutare con lo zucchero nel sangue, ma l'effetto collaterale è stato la perdita di peso:

era come se avessimo studiato “il Viagra” per la pressione sanguigna, ma l'effetto collaterale è stato che aiutava gli uomini con l'erezione, quindi è un po' così. '

L'obesità colpisce così tante persone - ora ci sono due miliardi di persone sul pianeta che sono in sovrappeso - quindi fai questa iniezione e praticamente il tuo appetito diminuisce così non ti senti più affamato.'

“Ozempic” è prodotto dalla società farmaceutica danese “Novo Nordisk” ed è stato reso popolare da gruppi di celebrità tra cui “Sharon Osbourne”.

Nel Regno Unito e negli Stati Uniti è disponibile come farmaco soggetto a prescrizione, ma il costo in America è astronomico e può arrivare fino a 1.700 dollari al mese, secondo il “dottor Hyman”.

Quindi, con i rischi, comprese le morti inaspettate, che superano chiaramente i "benefici" di questo farmaco dimagrante, e le grandi aziende farmaceutiche che fanno chiaramente di tutto per evitare di avvisare il popolo americano esattamente quali sono gli effetti collaterali di questo farmaco, e ora "grandi farmaceutiche che pianificano di somministrare questo farmaco ai bambini, come siamo avvertiti in ciascuno dei video seguenti, al popolo americano vengono fornite menzogne  apertamente  e con effetti mortali.

 

 

 

Moneta privatizzata:

analisi e alternative

Lafionda.org – (7 - Ott.- 2023) - Enrico Grazzini – ci dice:

 

Questo articolo ricapitola le tesi dell’autore sul tema della moneta svolte nel suo testo “Il fallimento della moneta” (Fazi 2023, testo di sicura attualità ed efficacia, nel contesto di crisi attuale che vede riproporsi tutti i problemi che i decisori politici avevano promesso di sanare più di dieci anni fa – ovviamente non hanno fatto nulla (nota della Redazione).

La moneta viene creata dalle banche commerciali ma la privatizzazione del denaro genera debito e crisi.

Perché è necessario emettere una moneta digitale pubblica e libera dal debito.

Da dove nasce la moneta? Chi crea il denaro?

La grande maggioranza dell’opinione pubblica e anche molti economisti credono che la moneta sia creata dallo Stato o dalla sua banca centrale, e che sia “neutrale”, che cioè sia emessa dalle autorità pubbliche a beneficio, almeno in linea di principio, di tutti i cittadini e di tutti gli operatori economici.

Non è così.

 Pochi sanno che circa il 95% della moneta che normalmente utilizziamo viene creata ex nihilo dalle banche commerciali, e viene creata per il loro profitto.

(E dal momento che è stata creata fa parte dell’”attivo” di Bilancio e non può essere computata nel “passivo” di bilancio come avviene tutt’ora, per non pagare alcuna imposta allo Stato! N.D.R)

 La moneta dunque non è neutrale. In effetti le banche centrali per conto dello Stato emettono banconote e monete che valgono solo per le piccole spese quotidiane, cioè per il 5% circa del valore totale delle transazioni.

Il denaro vero è creato dalle banche – che, nella stragrande maggioranza, almeno in Occidente (ma non in Cina, per esempio) sono banche private.

 

Le banche commerciali non si limitano a prestare il denaro che i risparmiatori depositano: creano moneta dal nulla.

Come hanno dichiarato ufficialmente “Bank of England”, “Bundesbank” e la “FED”, le banche creano esse stesse moneta ogni qualvolta concedono un credito (ossia un prestito) ai loro clienti (per es.: per mutui, credito al consumo, per i pagamenti a fornitori e dipendenti, ecc.).

È Bank of England (boe), la più antica banca centrale del mondo, che ci spiega autorevolmente da chi e come viene creata la maggior parte della moneta:

La realtà di come viene creato il denaro oggi differisce dalla descrizione che si può trovare in alcuni libri di testo di economia (su iniziativa Universitaria  per la creazione dei futuri quadri bancari a loro fedeli- e a suo tempo predisposta dalla banda Rockefeller, Rothschild, Warburg & C.! N.D.R):

 le banche non prestano soldi risparmiati e depositati dalle famiglie ma creano loro stesse i depositi con i loro prestiti.

Ogni volta che una banca fa un prestito genera immediatamente un deposito di valore (attivo bancario! N.D.R)) corrispondente nel conto bancario del debitore creando così nuovi soldi.

Le banche creano moneta e sono “proprietarie” del denaro: ma non si tratta né di un complotto né di manovre particolarmente sofisticate.

Il meccanismo di creazione del denaro è di una semplicità disarmante. Quando concede un prestito, nel suo bilancio la banca segna al passivo (anziché come attivo e quindi soggetto a tassazione! N.D.R.) la moneta che crea dal nulla a favore del cliente e segna all’attivo la stessa cifra prestata al cliente, cifra che questi dovrà restituire con gli interessi.

 La moneta bancaria privata è quindi una pura creazione contabile, ma è anche moneta spendibile e convertibile immediatamente in moneta legale.

 Questa è la vera magia della moneta bancaria:

l’impresa privata bancaria ha il privilegio unico ed esclusivo concesso dallo Stato di emettere moneta privata (ovvero una semplice “promessa di pagamento”) convertibile subito in moneta legale, ovvero in banconote che tutti devono per legge accettare, e che quindi sono accettate da tutti.

La magia del denaro consiste in questo:

il potere pubblico ha concesso alle banche di deposito l’enorme privilegio di potere convertire immediatamente la moneta privata emessa dalle banche in moneta legale, ovvero in moneta di Stato e garantita dallo Stato.

Il cliente che ha ricevuto il prestito da una banca, cioè da un ente privato, può andare al bancomat e ritirare le banconote di Stato.

Non è una cosa da poco.

 

Facciamo un esempio:

lo Stato italiano accetta che la banca XY – controllata magari da azionisti arabi, cinesi o americani – decida per conto suo e per il suo profitto di fare un prestito a Pinco Pallino e accetta anche che questo prestito possa convertirsi in banconote con valore legale, cioè con una moneta che lo Stato stesso deve garantire.

 La garanzia dello Stato è credibile grazie alle imposte riscosse ogni anno dai contribuenti.

È chiaro che questa “cessione di sovranità monetaria” alle banche private non è di poco conto.

Banconote a parte, la moneta che entra nell’economia reale, e anche in quella finanziaria, è emessa dalle banche commerciali per il loro profitto, ovvero per valorizzare il capitale degli azionisti: money-for-profit.

 Le banche sono aziende private come le altre ma sono autorizzate dallo Stato a creare denaro (gratuitamente! N.D.R.) e a prestarlo dietro interesse.

Quindi su tutta la moneta che utilizziamo, a parte le banconote, paghiamo un interesse al sistema bancario.

Quando restituiamo alle banche il denaro prestato dalle banche, la moneta scompare dall’economia.

La moneta bancaria è moneta digitale che viene creata con il computer in forma di bit e che ha costi tendenzialmente pari a zero:

non costa nulla (ma per quale motivo le grandi aziende non possono crearsi da sole -con i loro potenti computer- il  denaro creato dal nulla ed esente da imposte? N.D.R.)  ma può procurare grandi profitti e un enorme potere perché con la moneta si può acquistare tutto e, in un certo senso, anche la politica, o il consenso elettorale.

La regola basilare della creazione della moneta è che le banche centrali creano moneta solo ed esclusivamente per le banche commerciali sotto forma di riserve bancarie:

solo queste ultime invece sono autorizzate a creare moneta per i cittadini, le imprese e l’amministrazione pubblica.

Anche le banconote, che formalmente sono create dalla banca centrale per tutto il pubblico, vengono distribuite al pubblico solo dalle banche commerciali, e quindi, in un certo senso, sono moneta bancaria:

 bisogna infatti avere un conto bancario per ritirare il contante di prima emissione.

Solo le banche possono avere dei conti correnti presso le banche centrali;

e le banche centrali creano moneta legale solo per le banche commerciali:

lo scandalo è che i cittadini e gli operatori economici, lo Stato e le amministrazioni pubbliche sono escluse dai processi di creazione e distribuzione primaria di moneta.

Le banche centrali creano con il computer per le banche commerciali riserve monetarie per i pagamenti interbancari:

ma il sistema monetario di banca centrale costituisce un sistema chiuso riservato solo agli istituti di credito.

Pochi lo sanno ma, a parte le banconote, la moneta di banca centrale non entra mai nell’economia reale e finanziaria.

La banca centrale emette moneta solo per le banche private e pubbliche:

inoltre fissa il prezzo di riferimento della moneta – il tasso centrale di interesse – e così fa politica monetaria.

Tuttavia solo le banche commerciali possono creare e distribuire moneta per l’economia reale al prezzo che ogni singola banca decide per la sua clientela.

Il controllo effettivo sulla moneta che utilizziamo normalmente è quindi sostanzialmente nelle mani del settore privato, dei mercati, delle oligarchie bancarie.

Le banche centrali cercano di mantenere stabile il valore della moneta manovrando il tasso di interesse ma sono largamente impotenti di fronte alle dinamiche dei mercati.

 Intervengono soprattutto per tamponare a posteriori le crisi: ma nessuno è in grado di controllare i mercati globali.

A parte la possibilità di “battere moneta”, per il resto le banche commerciali sono imprese come tutte le altre:

 infatti, come le altre aziende, nel sistema competitivo caratteristico del capitalismo le banche corrono per massimizzare i profitti e per incrementare il valore delle loro azioni.

 Le maggiori banche commerciali sono quotate in borsa e, come tutte le imprese private, possono essere comprate e vendute, possono essere scalate, fondersi con le altre banche o anche, naturalmente, fallire (e poi magari essere salvate con i soldi dello Stato, cioè dei contribuenti).

Le banche sono la “fabbrica” della moneta che è un bene pubblico ma, ovviamente, come tutte le imprese private, lavorano per il beneficio dei loro azionisti.

Gli azionisti generalmente sono società finanziarie internazionali di varia origine: società americane, inglesi, francesi, arabe, giapponesi, o con sede alle Cayman, o cinesi, o svizzere o norvegesi o del Lussemburgo, o quant’altro.

Ne consegue che le banche non lavorano per il benessere della società e della nazione.

La moneta delle banche viene emessa semplicemente per fare profitto per i veri proprietari delle banche.

Il problema è che la moneta bancaria è sempre emessa sotto forma di credito:

dunque entra nell’economia sempre e solo come debito da ripagare con gli interessi.

Ma un’economia fondata sul debito è destinata al fallimento.

Il peccato mortale della moneta bancaria è dunque che essa è sempre moneta-debito e quindi pesa sempre sull’economia reale.

 La moneta bancaria, che nasce come moneta-debito, viene sua volta prestata (vedi per es. il mercato delle obbligazioni).

Così, anche per effetto degli interessi composti, i debiti crescono automaticamente in progressione geometrica e più di quanto cresce il PIL, ovvero più di quanto crescono i redditi per ripagarli.

Più aumenta la massa monetaria e più ancora aumenta il debito. Questo regime monetario fondato sul debito e sulla competizione per il massimo profitto porta dunque a un indebitamento insostenibile e al fallimento.

(Infatti i “veri proprietari delle banche” riescono ad impossessarsi del valore di tutti i prestiti ban cari effettuati con il denaro creato dal nulla, ma solo dopo l’approvazione dei bilanci bancari da parte delle assemblee formate da finti proprietari delle banche stesse.

 Esistono infatti degli apposti istituti (creati all’estero) che hanno l’incarico di controllare i bilanci approvati dalle assemblee e quindi trasformare il passivo dei prestiti concessi con la moneta creata dal nulla nel “vero attivo bancario esentasse”! N.D.R.) 

Il finazcapitalismo è caratterizzato da una legge generale:

la crescita dei debiti totali – privati e pubblici – è superiore alla crescita della massa monetaria (cioè, in gergo, alla crescita degli aggregati monetari M1 e M2) e del pil, cioè della produzione totale annuale di una nazione.

 Il grafico realizzato dalla banca centrale americana, la Federal Reserve, è molto chiaro al riguardo.

L’aggregato monetario M1 comprende le banconote, le monete in circolazione e gli attivi finanziari che possono svolgere immediatamente e alla pari il ruolo di mezzo di pagamento, ossia i depositi in conto corrente bancari e postali.

 L’aggregato M2 comprende M1 e altri attivi finanziari a liquidità elevata ma la cui conversione in M1 può essere soggetta a qualche restrizione (per esempio la necessità di un preavviso, delle penalizzazioni o delle commissioni).

Secondo la definizione della Banca Centrale Europea (bce), M2 comprende i depositi con scadenza prestabilita fino a due anni e i depositi rimborsabili con preavviso fino a tre mesi.

 La moneta di base mostrata nel grafico è la moneta di banca centrale, ossia (come vedremo) le riserve e le banconote, la moneta legale, che, come si vede, costituisce una piccola parte rispetto agli aggregati monetari costituiti dai depositi bancari.

Il problema è che se il debito totale cresce strutturalmente più della massa monetaria (M2) e del PIL (in inglese GDP, Gross National Product), allora cresce più dei redditi necessari per coprire i debiti. Diventa impossibile ripagare i debiti.

Secondo l’autorevole “Institute of International Finance” il debito globale sia privato che pubblico è salito a un livello record raggiungendo oltre il 300% del pil globale.

Sarà assolutamente impossibile restituire i debiti; e è anche molto difficile restituirne anche solo una parte.

Se poi il debito venisse restituito integralmente alle banche, l’economia paradossalmente si fermerebbe completamente per mancanza di moneta.

 Più i debiti vengono restituiti più si sottrae moneta all’economia, e allora questa entra in recessione per carenza di domanda e di potere di acquisto.

 In tale modo uscire dalle crisi diventa impossibile senza l’introduzione di una moneta pubblica priva di debito.

Il mestiere del banchiere, come spiega ironicamente il grande economista americano “Hyman Minsky”, è essenzialmente quello di “indebitare i clienti”.

Più le banche fanno credito-debito più fanno business, e quindi sono tendenzialmente portate a fare più credito/debito possibile, soprattutto nei periodi di boom.

 Il credito è ovviamente fondamentale per lo sviluppo dell’economia e il progresso della società.

Ma la privatizzazione del sistema monetario – che invece è e dovrebbe essere un bene pubblico – oltre alla crescita insostenibile del credito/debito comporta molte altre conseguenze negative che approfondisco nel mio saggio intitolato ”Il fallimento della moneta” (Fazi editore).

 

Le banche offrono un servizio indispensabile per la società: offrono credito a chi se lo merita mediante un attento processo di selezione. Senza il credito affidato a chi intraprende e svolge attività produttive, l’economia e la società non possono funzionare.

 In teoria la retribuzione dei banchieri dovrebbe essere corrispondente al loro lavoro, e dunque alle attività legate a questo processo di selezione e valutazione del merito creditizio;

ma in pratica a questa retribuzione si aggiunge la rendita legata al monopolio sulla creazione di moneta, ovvero la rendita derivata da quella che “Keynes” chiamava «la scarsità artificiale della moneta».

 Questa rendita si chiama “signoraggio”.

 

Il signoraggio è una tassa che viene normalmente pagata alle banche dai debitori in aggiunta al corrispettivo dovuto per le attività professionali dei banchieri.

Il prezzo del credito è quindi sempre maggiorato dalla rendita che il sistema bancario e le singole banche ricevono grazie al potere esclusivo di creare moneta.

Afferma Keynes:

 

Oggi l’interesse non rappresenta il compenso di alcun sacrificio genuino, come non lo rappresenta la rendita della terra.

 Il possessore di capitale può ottenere l’interesse perché il capitale è scarso, proprio come il possessore della terra può ottenere la rendita perché la terra è scarsa.

Ma, mentre vi può essere una ragione intrinseca della scarsità della terra, non vi sono ragioni intrinseche della scarsità del capitale…

 Considero perciò l’aspetto del capitalismo caratterizzato dall’esistenza del redditiero come una fase di transizione destinata a scomparire quando esso avrà compiuto la sua opera.

E con la scomparsa del redditiero molte altre cose del capitalismo subiranno un mutamento radicale.

 

“Keynes” prevedeva che il signoraggio sarebbe diventato superfluo a causa della sopravveniente abbondanza del capitale e della corrispondente caduta del tasso di interesse, fattori che avrebbero provocato l’eutanasia del rentier, ovvero la scomparsa della rendita finanziaria.

In questo senso” Keynes” si dimostra un rivoluzionario radicale perché credeva ottimisticamente che l’economia liberale grazie alla guida pubblica politicamente illuminata potesse evolversi gradualmente e pacificamente verso una società più egualitaria e di piena occupazione, una società senza rendite.

Il presupposto fondamentale per lo sviluppo della società è, secondo “Keynes”, proprio la fine della rendita monetaria legata alla «scarsità artificiale della moneta».

Per Keynes:

Potremmo dunque in pratica mirare, poiché non vi è nulla di tutto questo che sia irraggiungibile, a un aumento del volume di capitale finché questo non sia più scarso, così che l’investitore senza funzioni [il rentier, il redditiero, il finanziere – nda] non riceva più un premio gratuito, e potremmo mirare ad un sistema di imposizione diretta tale da consentire che l’intelligenza e la determinazione e la capacità direttiva del finanziere, dell’imprenditore et “hoc genus omne” [traduzione: e tutto questo genere di persone, di capitalisti – nda], i quali certamente amano tanto il loro mestiere che il loro lavoro potrebbe ottenersi ad assai minor prezzo che attualmente, siano imbrigliate al servizio della collettività, a condizioni ragionevoli di compenso.

Il prezzo del credito applicato dalle banche comprende quindi non solo il lavoro del banchiere ma la rendita derivata dal monopolio della moneta:

 esso è quindi sempre un “prezzo esagerato”, una sorta di tassa implicita e nascosta che grava sulle imprese, le famiglie e gli enti pubblici.

Il credito bancario ha dunque una natura ambigua: alimenta le attività produttive e genera ricchezza, ma contemporaneamente trasferisce la ricchezza dal debitore al redditiero, e quindi frena il processo di accumulazione del settore industriale.

Ma il signoraggio bancario non è certamente l’unico problema del money-for-profit.

 La corsa cieca e competitiva per il massimo profitto nel più breve tempo possibile fa crescere enormemente le diseguaglianze di ricchezza, alimenta i colossi dell’industria fossile, è pro-ciclica (cicli di boom and burst), gonfia i mercati finanziari e immobiliari, nutre la speculazione e è all’origine delle frequenti e violente crisi finanziarie che sconvolgono la società provocando povertà e disoccupazione.

Non a caso l’Occidente è sempre sull’orlo di una nuova grave crisi finanziaria.

Il capitale finanziario nei periodi di euforia crea montagne di titoli, moltiplica i valori fittizi rispetto all’economia reale e si alimenta di nuove scommesse;

 nel tentativo di guadagnare moneta dalla moneta la finanza non finanzia più tanto le attività produttive, ma le scommesse.

 Il mercato diventa così caotico e incerto, autoreferenziale e volubile, una sorta di casinò – come lo definiva la britannica “Susan Strange”.

Il surplus di capitale moltiplica a dismisura i titoli finanziari nei periodi di boom per soddisfare l’appetito insaziabile di utili e plusvalenze da parte del capitale.

Il debito, cioè il cosiddetto “effetto leva” alimenta le scommesse speculative.

Tuttavia diventa impossibile realizzare tutto il capitale creato sulla carta, ossia trasformare il “capitale fittizio” (come lo chiamava Karl Marx) in valore reale.

Il valore nominale dei titoli derivati – che non sono altro che pure scommesse su scommesse – raggiunge oltre 10 volte il PIL mondiale.

Alla fine, la catena dei debiti si spezza.

I mercati precipitano improvvisamente nella crisi perché i titoli sono in eccesso rispetto ai valori reali:

e quando tutti fuggono precipitosamente dai mercati finanziari e cercano di trasformare i loro titoli in liquidità, in denaro vero, il capitale fittizio si brucia in pochi giorni trascinando nella crisi il sistema bancario e la società.

In ultima analisi, sono la privatizzazione della moneta, la leva dei debiti, l’avidità dei più ricchi e la spinta ad accumulare sempre più soldi al di là di ogni possibile limite a provocare le crisi.

 Il sistema di “finanzcapitalismo”, come lo chiamava Luciano Gallino, porta così al fallimento dell’economia produttiva e della pacifica convivenza sociale.

 

I mercati globali della finanza sono per loro natura caotici e gettano l’economia produttiva, le nazioni e il lavoro nella costante incertezza.

La finanza privata apre un abisso tra debitori e creditori, e alimenta i conflitti e le guerre.

 I mercati finanziari dominano sugli Stati:

così le istituzioni democratiche vengono svuotate della loro sostanza.

 Le crisi sono il terreno di cultura di crescenti conflitti sociali che alimentano a destra il populismo e forme fascistoidi e nazionalistiche di reazione alla crisi globale (come nel caso della Lega di Salvini o del Tea Party Movement negli USA), e a sinistra movimenti popolari di rivolta (pensiamo per esempio a Occupy Wall Street, o, per certi aspetti, a Syriza, Podemos, o al Movimento 5 Stelle in Italia) che cercano di ottenere riforme radicali del regime politico e finanziario.

Per superare questo sistema ingiusto e insostenibile nel mio saggio propongo che la nuova moneta digitale – ovvero la moneta che sostituirà almeno in parte le banconote, e che le banche centrali di tutto il mondo stanno attualmente studiando e sperimentando – venga gestita come un bene pubblico e non venga amministrata dai privati.

 La nuova moneta digitale di banca centrale è già stata lanciata in Cina e verrà introdotta anche nell’eurozona nel giro di due o tre anni:

con essa si apre finalmente la possibilità – peraltro oggi fortemente e duramente contrastata dalle banche commerciali – che i cittadini, le imprese e le amministrazioni pubbliche possano aprire dei conti correnti in banca centrale e possano quindi ottenere direttamente moneta digitale legale, ovvero la forma monetaria che – come la banconote – è la più sicura di tutti perché la banca centrale non può mai fallire.

La funzione monetaria (che è di interesse pubblico) deve essere separata dalla funzione creditizia privata;

e il sistema dei pagamenti verrebbe gestito come bene pubblico da un istituto pubblico quale è la banca centrale. Le banche private continuerebbero ovviamente a fare credito ai loro clienti:

ma lo farebbero con i loro propri soldi e con quelli degli altri investitori che prestano loro dei denari, cioè a loro rischio e pericolo;

ma non potrebbero più creare moneta a loro piacimento, provocando eccesso di debito e crisi.

Le banche commerciali funzionerebbero come intermediari, ovvero svolgerebbero il mestiere che tutti pensano – erroneamente – che oggi svolgano.

Nel mio saggio propongo che la moneta digitale pubblica debba essere emessa libera dal debito (debt-free);

 e propongo che il nuovo sistema di “banconote digitali” non sia gestito dallo Stato e dai governi, e neppure dai tecnocrati alla Mario Draghi o alla Christine Lagarde che assecondano i mercati, ma dalla società civile.

In democrazia le banche centrali dovrebbero aprirsi al pubblico e essere governate dalle organizzazioni del lavoro, delle imprese e dei consumatori, cioè da chi è interessato alle politiche monetarie perché ne subisce direttamente le conseguenze.

Il sistema monetario è un bene comune e è troppo importante per essere lasciato solo nelle mani dei banchieri e dei tecnocrati.

 Non può neppure essere lasciata nelle mani dei governi e dei politici, che già controllano la spesa pubblica (circa il 40-50% del PIL).

La concentrazione del potere in capo ai governi e allo Stato va evitata:

 i politici acquisterebbero un potere eccessivo e esagerato sulle banche, il credito e la società.

La moneta deve essere democratica e governata dalla società civile.

Così finalmente il sistema monetario, che è un bene comune delle comunità nazionali, potrebbe soddisfare l’interesse collettivo.

Queste analisi e queste proposte possono apparire strane e eccentriche: in realtà il mio saggio sulla moneta intende offrire una visione alternativa ma del tutto realistica a questo fallimentare sistema monetario privatizzato che è alla base della finanziarizzazione dell’economia e delle crisi economiche.

Non è un saggio “contro le banche” ma spiega semplicemente come funziona nella realtà il sistema monetario, e quello bancario e finanziario.

Il mio libro nasce dal rapporto avuto con Luciano Gallino negli ultimi anni della sua vita e dai suoi studi sul sistema finanziario e monetario.

 È compito delle forze progressiste e di sinistra fare comprendere all’opinione pubblica la natura privatistica di un sistema che è finora rimasto avvolto per gran parte nel mistero e nell’ignoranza, a beneficio esclusivo della concentrazione della ricchezza monetaria nelle mani dell’1%.

Occorre una nuova moneta pubblica e democratica.

 

 

 

 

Il fallimento della moneta.

Fazieditore.it – Libro di Enrico Grazini – (23-06 – 2023) – ci dice:

Banche, debito e crisi. Perché bisogna emettere una moneta pubblica libera dal debito.

Da dove nasce la moneta?

Pochi lo sanno ma oltre il 90 per cento della moneta viene creata dal nulla dalle banche commerciali per il loro profitto.

 Lo Stato ha ceduto la sua sovranità monetaria a enti privati che, grazie al privilegio di creare moneta, ottengono utili immensi e un potere enorme.

Il problema è che la moneta delle banche è sempre emessa come credito e dunque entra nell’economia sempre e solo come debito.

 Ma un’economia fondata sul debito è destinata al fallimento.

 Inoltre la privatizzazione della moneta fa crescere le diseguaglianze ed è all’origine delle frequenti e violente crisi finanziarie che sconvolgono la società provocando povertà e disoccupazione.

 Per superare questo sistema ingiusto e insostenibile l’autore propone che la nuova moneta digitale venga trattata come un bene pubblico gestito dalla società civile, e che sia emessa libera dal debito.

 In democrazia le banche centrali dovrebbero aprirsi al pubblico ed essere governate dalle organizzazioni del lavoro, delle imprese e dei consumatori.

 Così finalmente il sistema monetario potrebbe soddisfare l’interesse collettivo.

«L’analisi molto accurata di Enrico Grazzini», scrive Sergio Rossi nella prefazione, «chiarisce in modo incontrovertibile la necessità di un cambiamento radicale nell’emissione della moneta allo scopo di rendere il sistema monetario democratico».

«Le soluzioni proposte dall’autore», sottolinea “Mauro Gallegati” nell’introduzione, «possono sembrare utopistiche: tuttavia esse rappresentano un orizzonte e un traguardo su cui vale certamente la pena di riflettere per orientare i programmi di riforma di un sistema, come quello monetario, che oggi mostra tutti i segni di una crisi profonda e forse irreversibile».

«Credo che questo saggio sia molto interessante perché offre una visione approfondita dei problemi attuali del sistema monetario:

il modo in cui il denaro viene creato e privatizzato da parte delle grandi banche e le conseguenze negative di questa situazione sull’economia e la società.

È giusto sottolineare che la moneta è un bene comune che dovrebbe essere governato dai cittadini.

 Raccomando caldamente Il fallimento della moneta».

(“Dominique Plihon”, “Università Sorbonne Paris Nord”)

 

«Grazzini auspica che la moneta venga trattata per quella che effettivamente è:

un bene pubblico, invece che una moneta creata principalmente dalle banche come è attualmente, ovvero una moneta che serve principalmente gli interessi del sistema bancario e finanziario privato.

La moneta bancaria è credito e quindi è debito.

Questo espone l’offerta monetaria alle dinamiche dei mercati finanziari e dell’indebitamento.

Per superare il sistema attuale le banche centrali non dovrebbero più operare esclusivamente come “banche delle banche” ma dovrebbero agire ancora come “banca dello Stato” e fornire direttamente all’economia – sia pubblica che privata, sia l’economia reale che finanziaria – la base monetaria necessaria per lo sviluppo.

E questo può consistere anche nell’offrire moneta libera dal debito al pubblico». 

(“Joseph Huber”, Università Martin Luther di Halle-Wittenberg, “Sovereignmoney.site”)

 

«Questo libro ha il merito di sollevare questioni di fondamentale importanza sul rapporto tra denaro, banche e crisi finanziarie.

Al di là delle possibili interpretazioni, mostra che il denaro è una componente essenziale del capitalismo, e che ne è anche il vero Padrone – proprio poiché la finanziarizzazione ha permesso che diventasse l’elemento dominante dell’economia.

È giunto il tempo che la moneta torni a servire l’economia invece di dominarla».

(Steve Keen, University College London (UCL), Institute for Security and Resilience Studies -ISRS)

 

«Questo libro si muove nel solco della migliore tradizione keynesiana, attingendo a contributi rilevanti nella “Storia del pensiero economico” (da Schumpeter a Minsky a Wicksell) e nel pensiero economico italiano del Novecento (a partire da Augusto Graziani).

Il punto di partenza dell’analisi di Grazzini consiste nella constatazione per la quale l’offerta di moneta è endogena, ovvero non occorre una preventiva raccolta di risparmi da parte del settore bancario per l’erogazione di credito a imprese e famiglie.

L’autore trae una implicazione essenziale da questo riscontro:

 le attività finanziarie, incluse quelle delle banche, sono il principale fattore di instabilità del sistema capitalistico contemporaneo.

L’ipotesi di Grazzini non è solo una sfida logica interna al mondo accademico:

è, prima di tutto, un’ipotesi che consente di ragionare sul realismo dei modelli macroeconomici, laddove si evidenzia il fatto che quelli neoclassici – in particolare, nella variante dei DSGE (Dynamic Stochastic General Equilibrium) – non incorporando né moneta né tempo, sono incapaci non solo di prevedere, ma neppure di analizzare le crisi finanziarie.

Il 95% della moneta esistente è creato dalle banche private, a fronte del 5% di banconote la cui esistenza si deve all’emissione da parte della Banca Centrale.

La fondamentale scoperta di Grazzini consiste nel rilevare che il comportamento del sistema monetario, in un ambiente competitivo e deregolamentato, è non solo anarchico ma caotico:

diverge, cioè, sistematicamente dai punti di equilibrio e genera crisi ricorrenti.

Ciò a ragione del fatto che il controllo degli aggregati monetari, di fatto, è lasciato ad operatori privati, nella sostanziale impossibilità di una loro efficace gestione da parte delle Banche Centrali.

 La proposta dell’autore consiste nel rendere democratica la gestione della politica monetaria.

Potrebbe essere letta come pura utopia, ma si tratta – a ben vedere – di un corollario inevitabile rispetto all’analisi delle fonti di instabilità sistematiche che caratterizza l’attutale controllo del sistema.

Questo di Grazzini è un libro che farà discutere, dal momento che ha il fondamentale merito di decostruire le opinioni più sedimentate (e più false o irrealistiche) che circolano sul funzionamento della moneta e dei mercati finanziari;

opinioni che, purtroppo, sono alla base dei principali modelli previsionali delle Banche centrali e che orientano anche nel breve periodo le loro decisioni».

(Guglielmo Forges Davanzati, Professore di Storia del pensiero economico, Università del Salento. Cambridge Center for Economic and Public Policy, University of Cambridge -UK).

«Il testo di Grazzini merita grande attenzione per molte ragioni: innanzitutto, illumina la dimensione politica, nascosta dietro al velo tecnico e sottratta al controllo democratico, delle banche centrali.

Inoltre, spiega in modo efficace e accessibile l’incompresa, ma straordinaria rilevanza di policy delle banche private.

Infine, le sue proposte aprono un dibattito finora proibito. Da leggere!».

(“Stefano Fassina, Economista, già vice-Ministro dell’Economia e delle Finanze”)

«La bolla del debito globale ha ormai raggiunto proporzioni critiche.

È ormai necessario ristabilire l’equilibrio, ma come fare?

Grazzini è uno scrittore molto chiaro e il suo libro Il fallimento della moneta propone soluzioni provocatorie.

Ha il merito di catalizzare un dibattito indispensabile su come trasformare il sistema monetario in modo che serva l’economia e la gente, il lavoro e il risparmio che lo sostengono».

(Ellen Brown, Fondatrice e Presidente del Public Banking Institute, US).

 

 

 

 

«Case green: sminate due trappole,

 ma l'Europa ci lascia al verde»

 

lanuovabq.it – Andrea Zambrano -intervista a Tovaglieri – (14-3-2024) – ci dicono:

Passa la direttiva dell'Europarlamento sulle Case green.

 Ma poteva andare peggio con «l'obbligo dei cittadini di ristrutturare casa e l'esclusione dell'accesso al credito per i fragili».

 La relatrice ombra Isabella Tovaglieri (Lega) mette in guardia: «Misura ideologica, dall'Europa niente fondi, incentivi inutili senza indipendenza energetica».

Dopo due anni di lavoro l’Europarlamento ha approvato (col voto contrario di tutto il centrodestra) la direttiva che obbliga i singoli Paesi a definire i piani per la riduzione dei consumi del loro patrimonio edilizio residenziale.

Case green, così è stata ribattezzata la direttiva che vede come anno zero il 2020 e che sposta il suo termine al 2050 con un obiettivo ambizioso:

rendere il patrimonio edilizio nazionale a emissioni zero.

Dunque: pannelli fotovoltaici, pompe di calore, cappotti termici.

Ambizioso, ma anche utopistico, se si pensa che al momento da parte dell’Ue, che ha sostanzialmente imposto questa ennesima direttiva nel segno del green, non ha predisposto alcun fondo specifico, nonostante si parli di costi per centinaia di miliardi di euro.

Dovranno pensarci i singoli stati, ma al di là della realizzabilità del piano, non sono mancate le polemiche e i rischi che la legge diventasse un vero e proprio cappio al collo dei proprietari di casa, che in Italia, a differenza di altri paesi dove i residenti sono inquilini di grandi fondi, è una vera e propria riserva aurea nazionale.

Già le condizionalità sono da diktat:

non restauri, subito una svalutazione dell'immobile di circa il 40%.

 Ma non è questa la sola trappola disseminata.

A correggere la direttiva, eliminando i due rischi principali, è stata la Lega che ha rivendicato di aver stoppato le misure più pericolose per l’Italia nel segno dell’ideologia green.

 E in particolare Isabella Tovaglieri, eurodeputata del Carroccio e componente della Commissione Industria ed energia al Parlamento europeo.

Ma soprattutto unica relatrice ombra italiana, per il gruppo “Identità e Democrazia”, che ha presentato oltre 100 emendamenti al testo.

 «La Sinistra li ha respinti tutti, salvo poi inserire molte nostre modifiche nel testo finale, così abbiamo sminato due trappole»,

racconta in questa intervista alla Bussola nella quale spiega il grande rischio corso e la posta in gioco che si cela dietro la rassicurante espressione “Case green”.

Una vera e propria battaglia, a quanto raccontano le cronache parlamentari…

Questo voto che abbiamo fatto in Plenaria arriva al termine di due anni di negoziati che si sarebbero potuti assolutamente risparmiare se le Sinistre avessero ascoltato anche l’opposizione.

Sono stata l’unica relatrice ombra italiana a seguire questo dossier, ma facendo parte del gruppo” Identità e Democrazia”, siamo stati esclusi dalle trattative.

Però non ci siamo dati per vinti e quando il testo è passato al Consiglio è lì che siamo riusciti a far passare gli emendamenti e a migliorare il testo.

 

Perché, inizialmente che cosa doveva prevedere?

Due erano le misure più pericolose che siamo riusciti a fermare.

La prima?

L’obbligo diretto di ogni singolo cittadino di dover ristrutturare il proprio immobile facendo un doppio salto di classe entro il 2033 a proprie spese.

Infattibile, oltre che vessatorio…

Con una spesa media per ogni famiglia di 45mila euro.

(Ma è un importo molto più alto! N.D.R)

E la seconda criticità che avete fermato?

Nelle intenzioni iniziali era previsto che le banche potessero finanziare solo le categorie di case in alta classe energetica;

 quindi, tutte quelle non performanti non sarebbero rientrate nei finanziamenti, neanche come accesso al credito.

Una follia, se si pensa al cittadino che ha investito i risparmi di una vita nella casa e sarebbe stato destinato a indebitarsi per potersela godere.

Al di là di tutte le problematiche che la direttiva porta con sé, a cominciare dallo stop ai bonus per la sostituzione della caldaia dal 2025, qual è ora lo scoglio?

Il tema fondamentale è: chi paga?

Non più il cittadino?

L’obbligo è stato trasferito dal singolo cittadino allo Stato membro.

 Le varie tappe fino al 2050, con l’obiettivo della decarbonizzazione totale, puntano a intervenire sugli immobili meno efficienti e più vecchi, ma stiamo parlando di immobili di proprietà delle persone più fragili, circa 5 milioni di immobili.

Dunque, chi paga?

Alla fine, una ricaduta economica per i cittadini ci sarà, ma quello che è inconcepibile è la rigidità dell’Europa nell’uniformare i provvedimenti senza considerare le esigenze dei singoli Stati.

Non si può pretendere di trovare la soluzione unica adatta a tutti. Prendiamo la Lombardia?

Sì…

Non si può accusarla di essere più inquinata di altre regioni europee. In realtà in Lombardia c’è l’aspettativa media di vita più alta d’Europa.

E quindi?

Questo dimostra che industria e allevamenti presenti potranno avere anche incidenza in termini di emissioni, ma quando generi ricchezza, la ricchezza di traduce in maggiore qualità di vita e servizi.

 Invece l’Europa vuole andare con la mannaia.

 E sul versante economico ci dice di arrangiarci:

 fa riferimenti generici al PNRR, ma senza considerare che quei fondi sono già tutti impegnati e solo per una minima parte per l’efficientamento energetico.

La domanda sul chi paga inevitabilmente riporta alla memoria il capitolo 110, però…

Ogni Stato dovrà prevedere degli incentivi, ma non possiamo pensare di ristrutturare il parco italiano solo con i soldi pubblici.

 Il 110 non può essere più la soluzione perché ha evidenziato due macro-problemi.

Quali?

Un problema di prezzi, perché se chi mi vende il materiale e chi lo compra non hanno un sano conflitto di interessi viene meno quella variabile che c’è in ogni competizione.

 Inoltre, abbiamo speso tutti questi soldi per un beneficio ambientale risibile.

 In pratica, stiamo chiedendo sacrifici ai cittadini, ma a livello ambientale non stiamo riducendo la nostra dipendenza dai combustibili fossili.

 Il problema è più ampio.

Cioè?

Non possiamo promuovere questi sacrifici se prima non abbiamo sistemato il grande problema di questo Paese, cioè quello dell’approvvigionamento energetico.

 Le politiche di incentivazione funzionano se ho un’efficiente politica energetica.

 Se non aumentiamo l’approvvigionamento da fonti rinnovabili non riusciremo a fare nemmeno politiche di incentivo.

Ma questo non rischia di fomentare l’ideologia green che dite di combattere?

Infatti, l’approccio ideologico è stato quello che finora ha avuto la meglio e ne vediamo anche i risultati.

Bisogna affermare prima il principio dell’indipendenza energetica e questo deve essere chiaro anche per un discorso di sicurezza nazionale.

 

 

 

 

La direttiva Ue sulle case green

è cosa fatta. Una follia, che ha

la sponda della Bce. Piaccia

o no, Greta ha vinto.

  Italiaoggi.it - Tino Oldani – (78-2-2023) – ci dice:

 

In settimana sono previsti due appuntamenti importanti per l'Europa, in particolare per l'Italia.

Giovedì e venerdì il Consiglio Ue dei capi di governo dovrà decidere quale linea seguire su tre grandi temi:

economia, migrazioni, Ucraina.

Venerdì, al Parlamento europeo di Strasburgo, la Commissione energia voterà la direttiva sulle case green in base al testo concordato da una larga maggioranza, che vede uniti Ppe, Socialisti, Renew Europe, Verdi e Sinistra.

In entrambi gli appuntamenti, il governo di Giorgia Meloni è atteso a una prova non facile.

Sulla carta, ha molto da perdere e ben poco da guadagnare.

Sul tema dell'economia, la previsione è che la Germania avrà partita vinta e otterrà il via libera a una proroga degli aiuti di Stato per fare fronte alla sfida lanciata da Joe Biden per agevolare gli investimenti Usa nel green.

In disaccordo, non potendo competere con le disponibilità del bilancio tedesco, Meloni ha proposto, insieme alla Spagna, un Fondo sovrano Ue per gli investimenti green, dotato di risorse comuni dei paesi membri, più un uso flessibile dei fondi Ue esistenti, sul cui impiego l'Italia è in ritardo rispetto ai tempi concordati.

 La risposta di “Olaf Scholz” e dei paesi sedicenti «frugali» è stata un «no» secco per il “Fondo sovrano,” giustificato con il fatto che l'Italia non è riuscita a spendere le risorse già ottenute.

 Possibili aperture, invece, sulla flessibilità.

Quanto alle migrazioni, tema fortemente preteso in agenda dalla Meloni per «la difesa comune dei confini europei», c'è il rischio che non si vada al di là di belle parole retoriche, seguite, come al solito, da un rinvio delle decisioni concrete di qualche mese, forse di un anno, proprio per l'opposizione della Svezia, che ha la presidenza di turno dell'Europa.

Scontata, infine, l'unita Ue sugli aiuti all'Ucraina aggredita da Vladimir Putin, un impegno che la Meloni sta perseguendo con fermezza, in continuità con Mario Draghi.

Del tutto sfavorevole per l'Italia si annuncia, poi, il voto di Strasburgo sulla direttiva per le case green.

Il testo concordato è ancora più stringente di quello varato dalla Commissione Ue e prevede che in tutta Europa gli immobili che disperdono energia, perciò da ristrutturare, dovranno essere portati nelle classi energetiche E e D (non più in quelle F ed E) entro il 2030 e il 2033.

 Per l'Italia significa dover ristrutturare in pochi anni il 75% degli immobili residenziali esistenti, oltre nove milioni, con un costo stimato in almeno “1.500 miliardi di euro”.

 Il tutto per ridurre le emissioni nocive dello 0,11 per cento.

Cioè quasi nulla.

Una follia ideologica green, che fa a pugni con la realtà. L'esperienza del bonus 110% dice che, in due anni, si sono fatti 360mila interventi, con un costo per lo Stato di 68,7 miliardi, aggravato dal forte rialzo dei prezzi nell'edilizia.

 Per attuare la direttiva Ue, ha ironizzato l'Ance, associazione dei costruttori, sarebbero necessari 630 anni per soddisfare il primo step e ben 3.800 anni per arrivare alla decarbonizzazione completa degli edifici.

È sempre più evidente che l “'ideologia green” (pur essendo una bufala colosssale! N.D.R) è diventata l'asse portante della politica europea sia economica che monetaria, improntate entrambe al dirigismo, con effetti distorsivi sul mercato per famiglie e imprese, mentre a beneficiarne è la grande finanza, che da anni promuove la svolta green.

(La grande finanza - secondo le direttive impartite dai Vari Rothscild,Rockfeller,Walburg e &  -si impossessa -solo per l’Italia - di 1.500 miliardi di euro all’anno  realizzati con il falso in Bilancio delle banche italiane che considerano la moneta creata dal nulla per i prestiti alla clientela come “Passivo di bilancio” anziché come “Attivo di bilancio” tassabile come è la vera realtà finale della moneta creata dal nulla! N.D.R.)

Se fino a pochi mesi fa era” Greta Thumberg” a farsi portavoce di questa battaglia, ora che ha vinto sono ben altri gli epigoni sul proscenio.

A Bruxelles,” Frans Timmermans”, socialista, vicepresidente della Commissione Ue con la delega per” la transizione green”, è sempre più l'uomo di punta dei veti dogmatici:

stop ai motori a benzina e diesel, spinta alle auto elettriche, obbligo di case green, abolizione delle caldaie a gas entro il 2029.

E ora eccolo proiettato verso un nuovo traguardo, la conquista delle energie alternative e dell'idrogeno verde dell'Africa.

 Proprio così:

 non essendo sufficienti in Europa queste nuove risorse per rimpiazzare i combustibili fossili, Timmermans si è presentato l'altro ieri ad Abu Dhabi, dove era in corso l'”assemblea delle Agenzie internazionali per le energie rinnovabili”, assicurando che «il continente africano sarà il partner più importante dell'Ue per la produzione e la fornitura delle energie rinnovabili e dell'idrogeno verde». Un obiettivo prioritario del “Global Gateway,” il piano «ambizioso» con cui l'Ue vuole sfidare la Cina in Africa.

 

In realtà, è l'ennesimo esempio di dirigismo, che prescinde da alcune considerazioni banali.

Metà della popolazione africana, secondo la Banca Mondiale, non ha accesso all'elettricità, e 600 milioni di abitanti dell'area subsahariana non hanno mai avuto connessione elettriche.

 Siano sicuri che i paesi africani siano entusiasti di produrre con pannelli solari l'energia elettrica e l'idrogeno verde per l'Europa, prima ancora che per le loro popolazioni?

 

Tra gli epigoni altolocati di “Greta” può annoverarsi anche “Christine Lagarde”, presidente della “Banca centrale europea”, che ora considera la svolta green come parte integrante del mandato della Bce, il che non risulta scritto in nessun trattato.

In questa tesi autoproclamata l'ha preceduta la tedesca “Isabel Schnabel”, membro del direttivo della Bce, la prima ad allargare al green il mandato Bce, limitato dai trattati solo al controllo dell'inflazione.

 Negli Usa, il governatore della Fed, “Jerome Powell”, sostiene che non è compito delle banche centrali salvare il mondo con “la rivoluzione verde (voluta da chi? N.D.R.)”.

Ma Lagarde sostiene il contrario, tanto che nell'ultima conferenza stampa ha dettato l'agenda verde ai governi dell'eurozona, ordinando di eliminare quanto prima i sussidi per ridurre le bollette dell'energia per famiglie e imprese.

Risorse, a suo avviso, da usare piuttosto per le energie alternative. Piaccia o meno, Greta ha stravinto.

 

 

 

Il “socialismo verde”, il fine

dell’ideologia green.

Lanuovabq.it – Maurizio Milano – (17 -12-2022) – ci dice:

I gruppi ecologisti chiedono un nuovo modello socioeconomico per “salvare il pianeta”.

 Volenti o nolenti, sono la cassa di risonanza delle élite, da Davos alla Commissione UE (Green Deal), all’Onu (Agenda 2030).

Il catastrofismo è funzionale a un nuovo socialismo, che ha i tratti di una “religione civile” contraria alla vita e alla libertà, a danno di famiglie e ceti medi.

L’ecologia è altro.

 

L’uomo del XXI secolo, orfano di prospettive religiose autentiche e disilluso dai surrogati delle varie ideologie - liberale, socialista e marxista - trova conforto in una nuova “religione civile”:

 la sostenibilità ambientale in salsa “Onu”(un organismo burocratico ultra corrotto nelle mani della finanza dei Rockefeller! N.D.R.) di una visione paganeggiante del pianeta, in cui l’uomo è l’unico elemento di perturbazione in un ordine altrimenti perfetto e compiuto.

 Su tali premesse si innesta l’utopia di un nuovo sistema economico, sociale e politico, all’insegna della “pianificazione democratica” e dello “statalismo climatico”, per costruire un mondo migliore.

In mancanza di meglio, in qualcosa bisogna pur credere.

(Ma vi sono alcuni abitanti della terra che non credono che sia utile per l’umanità che le redini del comando del mondo futuro siano tenute dalle mani dei “mafiosi finanziari, economici e dittatoriali”! N.D.R.)

Un esempio tra i tanti dell’ideologia green si trova nelle posizioni deliranti dell’ex ministro della transizione ecologica, “Roberto Cingolani”, che ha definito l’essere umano «biologicamente un parassita perché consuma energia senza produrre nulla», in un mondo «progettato per tre miliardi di persone»:

 senza chiarire, evidentemente, né la fonte di tale sorprendente rivelazione né che cosa pensasse di fare con i circa cinque miliardi di “parassiti” in eccesso.

 Una dichiarazione che appare anche paradossale alla luce del suicidio demografico in atto nei Paesi sviluppati, che rischia di rendere insostenibile la sostenibilità dell’Agenda Onu 2030 per mancanza e non per eccesso di persone.

 Un autentico amore per la natura non può convivere con l’odio nei confronti dell’essere umano, da cui tutta la propaganda anti-natalità e pro-eutanasia, fino a volere prometeicamente riplasmare l’uomo seguendo l’ideologia Lgbt, in ostilità alla natura dell’uomo e alla famiglia naturale.

Amare la natura e odiare l’uomo, e la “natura dell’uomo”, non è forse una contraddizione in termini?

Si tratta di un attacco frontale alla concezione giudaico-cristiana dell’uomo e del creato, oltre che al semplice buonsenso sempre meno comune purtroppo;

un attacco che rischia di diffondersi anche tra gli stessi credenti ingenui. Bene l’ecologia, certamente;

 purché sia un’autentica “ecologia umana”, che rispetti innanzitutto la natura dell’uomo, e conseguentemente anche tutto il resto del creato.

Nei programmi dei movimenti che compongono la variegata galassia ecologista, dai gruppi pacifici del tipo” Fridays For Future” a quelli che imbrattano le opere d’arte nei musei in favore di telecamere, da quelli che bloccano la circolazione stradale, ferroviaria o aerea ai gruppi eco-terroristi, è ben visibile, al di là dei mezzi differenti, un fil rouge:ù

 rosso è proprio il termine adeguato per indicare il filo che lega insieme questi ambienti, che agiscono di sponda all’iniziativa del “Great Reset” portata avanti, a tappe forzate post-Covid, dal “Forum di Davos”, dall’ “Agenda Onu 2030”, dal “Build Back Better dell’Amministrazione Biden”, dal “Green Deal della Commissione Europea”.

 

Per giustificare gli enormi sacrifici richiesti - pensiamo ai forti rialzi dei costi energetici e alimentari aggravati dalla folle transizione ecologica in atto - le élite tecnocratiche portano avanti la “grande narrazione” di un pianeta destinato all’autodistruzione, per colpa dell’essere umano.

E lo fanno inducendo paura e ansia, soprattutto ai danni delle giovani generazioni, per mantenere uno stato permanente di crisi e insicurezza, funzionale all’implementazione dei piani programmati.

 Prima si sollecitano le emozioni e i sentimenti con l’incombente emergenza climatica, poi se ne fornisce la soluzione:

una revisione completa dei sistemi economici, sociali e politici, una “quarta rivoluzione industriale” per un “nuovo umanesimo”, verso una nuova normalità, caratterizzata da diminuzione della popolazione, decrescita economica, restrizioni alla proprietà privata, ai consumi e alla libertà di movimento.

 La narrazione promossa dai vertici viene amplificata dagli attivisti verdi e ripresa dai media.

Si nota un afflato religioso e vagamente gnostico in tali movimenti, un nuovo pauperismo dove l’austerità e la decrescita sono viste come la salutare penitenza dei supposti peccati ecologici commessi dall’uomo, nella prospettiva della giustizia e solidarietà climatica, di una catarsi globale, dove la salvezza proposta è quella del pianeta-Gaia, salvezza dall’uomo ovviamente:

il tutto nell’interesse delle future generazioni, “ça va sans dire”, sempre che ci siano ancora se prosegue tale propaganda, pessimista e ansiogena, ostile alla vita, alla famiglia e alla libertà.

 

Due punti da sottolineare:

 

1.)  “Green is the new Red”:

l’ecologismo catastrofista è il grimaldello per arrivare a un nuovo “socialismo verde”, che si crede possa funzionare laddove ha fallito il socialismo d’antan.

Una sorta di “socialismo liberale del XXI secolo”, caratterizzato da un neocorporativismo clientelare pubblico-privato ai massimi livelli, dove si conservano le strutture liberal-democratiche accentrando però risorse e decisioni in cabine di regia sempre più elevate, al di sopra degli stessi Stati nazionali, in nuove nomenklature;

 

2.) I movimenti ecologisti sbraitano contro i governi, le grandi imprese e la grande finanza.

 Non è curioso, tuttavia, che ripetano in fondo lo stesso verbo promulgato da anni dalla “Community di Davos”, dove tali poteri pubblici e privati, ai livelli più alti, si incontrano per “plasmare le agende” nazionali e sovranazionali?

Gli attivisti verdi sono la cassa di risonanza del grande potere contro cui, almeno a livello di militanti di base, ci si illude di combattere:

alla fine si porta acqua allo stesso mulino.

Proprio come gli "utili idioti" della migliore tradizione comunista.

 

 

 

 

Attacco dell’Iran a Israele:

Fallimento o Successo?

Conoscenzealconfine.it – (14 Aprile 2024) - Andrew Korybko – ci dice:

 

Ogni corrente di pensiero presenta argomenti convincenti a suo favore, quindi è possibile che entrambe abbiano ragione a modo loro.

Sabato sera, l’Iran ha lanciato una raffica di droni e missili contro obiettivi militari in Israele, in risposta al bombardamento del proprio consolato a Damasco da parte dello Stato ebraico all’inizio del mese.

La Missione Permanente della Repubblica Islamica presso l’ONU aveva precedentemente avvertito su “X” che il loro paese sarebbe stato costretto a reagire a questa palese violazione del diritto internazionale dopo il mancato intervento del Consiglio di Sicurezza.

Lo stesso account ha poi scritto, dopo gli attacchi di sabato, che “la questione può essere considerata conclusa”.

In seguito, Biden ha affermato che i militari americani “hanno aiutato Israele a intercettare quasi tutti i droni e i missili in arrivo”, con resoconti che sostengono anche che la “Giordania” e il “Regno Unito” hanno fornito assistenza pertinente.

Al momento attuale, la mattina di domenica, ora di Mosca, Israele non ha ancora risposto alla raffica della notte precedente, ma “Axios” ha riferito che “Biden” ha detto a “Bibi “che gli USA non parteciperanno a operazioni offensive contro l’Iran.

Avrebbe detto: “Hai ottenuto una vittoria. Accetta la vittoria.”

È impossibile determinare in modo indipendente se l’Iran abbia inflitto danni seri agli asset militari israeliani o se si sia trattato solo di un attacco simbolico, inteso a infliggere un grave danno psicologico alla sua popolazione.

Sui social media è ora in corso un dibattito su se questa risposta sia stata più un fallimento che altro.

 I sostenitori di questa visione credono che l’Iran volesse solo “salvare la faccia” dopo il bombardamento del suo consolato a Damasco e che abbia annunciato i suoi piani di attacco per evitare un’escalation.

Per questo motivo, ritengono che la decisione dell’Iran di lanciare questa raffica di droni e missili dal territorio iraniano fosse implicitamente intesa a dare a Israele e ai suoi alleati abbastanza tempo per intercettarne alcuni.

 Per quanto riguarda i rimanenti che hanno superato le difese, hanno colpito solo asset militari, così la nebbia della guerra potrebbe essere sfruttata da Iran e suoi sostenitori sui social media per affermare che Israele sta coprendo danni seri.

Questa teoria è plausibile, ma i suoi oppositori che credono che la risposta dell’Iran non sia stata un fallimento hanno anche alcuni punti validi.

Dopotutto, questa è la prima volta che l’Iran attacca Israele dal suo territorio, l’impatto psicologico del quale non può essere sopravvalutato.

 L’intento potrebbe quindi essere stato quello di segnalare ciò di cui è capace su scala molto più ampia in caso di un’altra provocazione, al fine di ripristinare una parvenza di deterrenza piuttosto che infliggere danni militari significativi questa volta.

Se il rapporto di “Axios” è accurato, allora gli USA hanno ricevuto questo segnale e capiscono molto bene che l’Iran potrebbe fare molto peggio se lo desiderasse.

Ogni corrente di pensiero presenta argomenti convincenti a suo favore, quindi è possibile che entrambe abbiano ragione a modo loro.

 Pertanto, potrebbe essere stato proprio il caso che l’impatto militare della risposta dell’Iran fosse intenzionalmente limitato, ma l’impatto psicologico è stato significativo poiché ha lasciato la popolazione israeliana senza parole.

Anche” Bibi” potrebbe non aver previsto che “Biden” gli dicesse di desistere, il che sarebbe stato pragmatico se vero, ma anche motivato dalla sua antipatia politica nei suoi confronti.

I prossimi giorni saranno cruciali.

La possibile conformità di Israele alla richiesta riportata degli USA di non reagire convenzionalmente all’interno dell’Iran suggerirebbe che una parvenza di deterrenza sia effettivamente stata ripristinata, conferendo così credibilità alle affermazioni che la Repubblica Islamica abbia conseguito una vittoria strategica.

 Se Israele va contro la richiesta riportata degli USA, tuttavia, ciò suggerirebbe che la deterrenza non sia stata ripristinata o che Bibi stia escalando per motivi personali e/o politici a grande rischio per Israele.

È anche possibile che Israele possa annunciare la sua risposta convenzionale all’interno dell’Iran per scopi simili di controllo dell’escalation, al fine di “salvare la faccia” e poi considerare conclusa la questione per ora.

 

In tal caso, non si può dare per scontato che l’Iran consideri tutto concluso e non si senta costretto a effettuare un altro attacco per i propri motivi di “salvataggio della faccia” in quello scenario, rischiando così un’escalation incontrollabile.

La risposta più razionale per Israele sarebbe desistere, ma è prematuro prevedere che lo farà.

(Andrew Korybko).

(newsacademy.it/geopolitica/2024/04/14/attacco-delliran-a-israele-fallimento-o-successo/).

 

 

 

CASE GREEN: PERCHÉ SI RISCHIA

UN DEPREZZAMENTO DEGLI IMMOBILI.

 We-wealth.com – (27 Marzo 2023) - MAURIZIO FRASCHINI – ci dice:

 

La nuova normativa europea sulle case green in tema di efficienza energetica degli immobili avrà impatti pesanti sul settore immobiliare residenziale italiano.

 Quali allo stato gli effetti e i rischi reali?

 

Certamente il tema delle case green è molto complesso e urgente. Il periodo 2011-2020 è stato il decennio più caldo mai registrato, con una temperatura media globale di 1,1ºC al di sopra dei livelli preindustriali nel 2019.

Il riscaldamento globale indotto dalle attività umane è attualmente in aumento a un ritmo di 0,2ºC per decennio.

 

Un aumento di 2ºC rispetto alla temperatura dell’epoca preindustriale

determina un rischio molto più elevato di cambiamenti pericolosi e

potenzialmente catastrofici nell’ambiente globale.

 Per questo motivo la comunità internazionale ha riconosciuto la necessità di mantenere il riscaldamento ben al di sotto dei 2ºC e di proseguire gli sforzi per limitarlo a 1,5ºC.

 

L’industria immobiliare, secondo l’Agenzia europea dell’ambiente, è tra quelle maggiormente responsabili arrivando nel 2020 a causare il 35% delle emissioni in Europa tra combustibili fossili, elettricità e riscaldamento.

 

L’Unione europea con la Direttiva sul rendimento energetico appena

approvata dal Parlamento europeo si è posta obiettivi assai sfidanti

e forse troppo ambiziosi.

Tutti i nuovi edifici costruiti dal 2028 dovranno essere a emissioni zero e, già dal 2026, lo dovranno essere i nuovi edifici utilizzati o gestiti dal pubblico e quelli di proprietà di enti pubblici.

 Entro il 1° gennaio 2030 tutti gli immobili residenziali dovranno raggiungere la classe energetica E ed entro il 2033 la classe D, per arrivare a zero emissioni nel 2050.

La norma ha l’obiettivo di ridurre le emissioni di gas serra

provenienti dal settore immobiliare.

 

GLI EFFETTI DELLA DIRETTIVA UE SUI PATRIMONI DEGLI ITALIANI.

 

Ma la cura è quella giusta o potrebbe arrivare ad uccidere il paziente?

Innanzitutto, pare davvero irragionevole – sotto l’egida

integralista della lotta al cambiamento climatico – prevedere una

normativa omogenea e di questa portata per tutti gli immobili dal

nord della Finlandia a Pantelleria, dal Portogallo alla Polonia.

 

Per arrivare agli obiettivi di classe energetica “E” entro il

2030, “D” entro il 2033 e le zero emissioni del settore

edilizio entro e non oltre il 2050 occorrerebbe intervenire con

costosissime (e spesso irrealistiche, considerato l’immobile in

questione e la sua collocazione) opere di ristrutturazione

radicale su più fronti:

 interventi di coibentazione delle facciate, isolamento termico, rifacimento degli infissi, ammodernamento delle caldaie e installazione progressiva di impianti solari.

Come sarebbe possibile realizzare tutto ciò in Italia, dove buona parte del patrimonio immobiliare risale, nella migliore delle ipotesi, alla

ricostruzione dopo la Seconda guerra mondiale, in tessuti urbani

densamente edificati, dove appare inimmaginabile ad esempio

l’installazione di impianti fotovoltaici o di “cappotti” alle

facciate?

 

E chi sopporterà i costi di questo enorme intervento, visto che già

il rialzo dei tassi determinerà tensione sui finanziamenti immobiliari e molti potenziali default?

 

Peraltro, nessuno pare aver considerato che la scarsità di materie

prime e l’inflazione galoppante hanno già messo in scacco mercati

come quelli della produzione e posa degli infissi, che, al contrario,

con questa normativa sarebbero enormemente sotto pressione.

 

IL RISCHIO (REALE) DEL DEPREZZAMENTO DEGLI IMMOBILI POCO EFFICIENTI.

 

Il mercato immobiliare potrebbe davvero subire un colpo durissimo,

poiché alcuni immobili potrebbero non solo deprezzarsi, ma

addirittura, di fatto, essere esclusi dalla domanda poiché ritenuti

sostanzialmente “irrecuperabili”.

 

Il sistema bancario, che ha concesso mutui a lunghissimo termine sulla base di valori che potrebbero essere radicalmente rivisti, potrebbe poi determinare una nuova crisi finanziaria profonda.

 

Il Ministro dell’Ambiente e della Sicurezza energetica “Gilberto

Pichetto Fratin ha ricordato che in Italia abbiamo circa 31 milioni di immobili e di questi oltre 20 milioni dovrebbero essere adeguati alla direttiva sulle case green.

 

I PROSSIMI PASSI DA COMPIERE.

Che cosa implica davvero l’approvazione da parte del Parlamento europeo di questa direttiva?

Questa volta bisogna proprio sperare nelle inefficienze del sistema.

 

Ogni Stato membro, infatti, potrà stabilire un piano nazionale

di ristrutturazione adattandolo alle esigenze del singolo paese.

Siamo dunque ancora lontani dal testo definitivo e molte sono le

possibilità di deroga per i singoli paesi.

 

La direttiva indica anche specifiche eccezioni per gli edifici di pregio artistico, storico, di culto, le seconde case e quelle con una superficie inferiore ai 50 metri quadrati, inoltre, gli Stati potranno chiedere alla Commissione europea di valutare deroghe che tengano conto delle particolarità del patrimonio immobiliare di ciascun Paese (monumenti, edifici di particolare valore architettonico o storico, edilizia pubblica o

sociale ecc.), di problemi tecnici, della mancanza dei materiali o

dei costi eccessivi per i lavori.

 Infatti, sarà consentito, in presenza di particolari requisiti, di adeguare i nuovi obiettivi in funzione della fattibilità economica e tecnica delle

ristrutturazioni e della disponibilità di manodopera qualificata.

 

CLASSIFICAZIONI ENERGICHE: REQUISITI DIVERSI DA STATO A STATO.

 

Per comprendere poi il reale impatto di questa disposizione è necessario

sapere che, ad oggi, ogni Stato membro ha una sua particolare

classificazione energetica diversa da quella degli altri Stati,

di conseguenza, i requisiti per raggiungere la classe D in Italia

sono diversi da quelli necessari a raggiungere la stessa classe in

Grecia o in Olanda.

 

La direttiva pone l’obiettivo dell’unificazione delle classificazioni nei diversi Paesi europei.

Ciò significa che gli interventi modificativi

richiesti dalla legge potrebbero avere una portata minore

rispetto a quella ipotizzata ragionando sui parametri di classificazione adottati attualmente in Italia.

 

Sarà dunque sostanzialmente l’Italia a decidere “casa per casa”.

 

Ricordando che in Italia circa il 60% degli edifici è oggi in classe F e G, si capisce quanto sarà impattante per molte famiglie anche solo il

passaggio in classe E.

Per il salto di classe, infatti, occorre ridurre i consumi energetici di circa il 25%:

riduzione che si ottiene solo con interventi come il cappotto termico, la sostituzione degli infissi o la sostituzione della caldaia con una nuova a condensazione.

 

Il principio che dovrebbe guidare l’azione di governo è quello che la spesa per avere edifici più sostenibili non deve gravare solo sulle tasche dei cittadini, per molti dei quali la casa rappresenta il risparmio di una vita lavorativa.

 

Certo non possiamo immaginare un ripetersi di norme del tutto improvvide e inique, come quelle sui bonus 110%, che in poco tempo hanno fatto danni enormi.

 Ma, sicuramente, bisognerà creare incentivi e forme di sgravio fiscale eque e ragionevoli, che non vadano a determinare troppo impatto sul sistema bancario che già sta rivelandosi tanto fragile.

 

Va da sé che sarà poi il mercato stesso a valorizzare gli

edifici con una migliore performance energetica, ma non possiamo correre i rischi di minare il patrimonio immobiliare degli italiani.

Non in questo momento storico e non per qualche dogma declinato in maniera troppo omogenea per risultare corretto.

 

 

 

 

 

 

DIRETTIVA CASE GREEN “PERICOLOSA”

PER IL SETTORE IMMOBILIARE.

 

Ratio.it – (13-2 – 2023) - STEFANO ZANON – ci dice:

 

 

La nuova disciplina Ue sta prefigurando ulteriori oneri sui contribuenti, sia che affrontino le spese di ristrutturazione, sia che rinuncino per l’onerosità dei costi.

 

Secondo una prossima Direttiva UE, entro il 1.01.2030 tutti gli immobili residenziali dovranno raggiungere almeno la classe energetica E; nel 2033, dovranno arrivare alla classe D ed essere ad emissione zero tra il 2040 e il 2050; questo obbligherà i cittadini degli Stati membri a ristrutturare il patrimonio edilizio.

Gli immobili che non verranno ristrutturati perderanno di valore, prefigurando una nuova tegola in capo ai contribuenti, sia che affrontino le spese di ristrutturazione sia che rinuncino per l’onerosità dei costi.

 

Più in particolare, il testo della direttiva, tuttora in discussione, sembrerebbe prevedere che entro il 1.01.2030 tutti gli edifici di nuova costruzione dovranno essere realizzati ad emissioni zero, mentre gli immobili già esistenti dovranno raggiungere almeno la classe energetica E; successivamente, dopo altri 3 anni, nel 2033, dovranno arrivare alla classe D, ed essere ad emissione zero nel periodo compreso tra il 2040 e il 2050.

Saranno previste anche sanzioni ai singoli Stati che non adempiono all’obbligo;

tra le iniziali proposte, poi, c’è anche l’ipotesi di impedimento della vendita o dell’affitto dell’immobile.

 

Secondo la Commissione europea, ridurre queste emissioni è un passo fondamentale per raggiungere la neutralità climatica entro il 2050;

la revisione della direttiva sulla prestazione energetica degli edifici fa parte del pacchetto “Fit to 55%” e mira ad adottare politiche più green per l’edilizia in Europa.

 

Secondo una recente interrogazione parlamentare presentata al Ministro per gli Affari europei, una transizione del genere e con questi tempi rappresenterebbe una vera e propria “stangata” per i cittadini italiani;

secondo i dati dell’Associazione dei costruttori, inoltre, oltre 9 milioni di edifici su 12,2 milioni diventerebbero “fuori legge”.

 

Occorre tenere conto, peraltro, che l’Italia vanta una complessa rete di borghi e piccole frazioni caratterizzate da immobili secolari, sia pure non qualificati come edifici di interesse storico, gran parte dei quali adibiti ad abitazione principale.

 

Le conseguenze certe di tale direttiva sarebbero, dunque, che in moltissimi casi gli interventi richiesti rischieranno di essere concretamente irrealizzabili, per via delle particolari caratteristiche degli immobili interessati o, in alternativa, potrebbero esserlo alla sola condizione di deturparli;

 inoltre tali interventi comporterebbero una spesa inaccettabile per mantenere il valore degli immobili esistenti e, al contempo, una tensione sul mercato, con ulteriori aumenti spropositati dei prezzi delle materie prime e di manodopera qualificata.

 

Consci dell’importanza delle tematiche ambientali, occorrerebbe trovare un modo per perseguire l’efficienza energetica senza determinare conseguenze drammatiche per il nostro patrimonio immobiliare.

 

Al riguardo, il Ministro per gli Affari europei ha assicurato che il Governo si impegnerà a definire a livello europeo norme compatibili con il patrimonio edilizio italiano. L’onere finanziario, inoltre, dovrà essere mitigato da incentivi concordati con la UE.

 

 

 

 

«Vogliono uccidere agricoltura e pastorizia».

 

Unionesarda.it- Francesco Pintore – (14 – 2 -2024) – ci dice:

 

Nando Puddu, allevatore di Selegas, cinque anni fa fu tra i protagonisti della clamorosa protesta per chiedere l’aumento del prezzo del latte. Oggi è di nuovo in prima fila.

 

Cinque anni fa la guerra del latte, oggi la protesta con i trattori.

 Nando Puddu, pastore 50enne di Selegas era in prima linea nel 2019 e lo è ancora oggi.

«Nel mondo delle campagne si vive sempre tra mille difficoltà. Oggi il fronte della protesta è cambiato ma restano i problemi di sempre», commenta mentre insieme ad altre decine di lavoratori presidia l’ingresso del porto di Cagliari.

 

«Non facciamo in tempo ad arginare un’emergenza – continua – che ne dobbiamo affrontare subito un’altra.

Siamo abituati a vivere nell’incertezza, ma negli ultimi tempi sembra che tutto giri storto nel mondo della pastorizia e dell’agricoltura.

E la colpa non è certamente nostra.

Oggi come cinque anni fa, quando ci fu la protesta per il prezzo del latte».

Nando Puddu ricorda molto molto bene quell’inizio di febbraio del 2019, quando tutto il mondo delle campagne sarde si ribellò e scese nelle piazze e nelle strade per protestare contro l’industria casearia perché il prezzo del latte era sceso a 60 centesimi.

 

«Non era solo una questione di prezzo del latte», sottolinea l’allevatore di Selegas che fu protagonista di un gesto clamoroso.

 Mentre si trovava nei locali a poca distanza dalla mungitrice svuotò un refrigeratore che conteneva centinaia di litri di latte.

Una scena particolarmente forte.

Mentre buttava per terra il frutto del loro lavoro venne filmato con un telefonino.

 Quel video diventò virale e nel giro di poche ore in tutta la Sardegna migliaia di allevatori fecero la stessa cosa.

Buttarono il latte e postarono i filmati sui social.

 

 «Non avrei mai immaginato che potesse provocare quella incredibile reazione a catena.

 Eravamo davvero esasperati – ricorda l’allevatore – non c’era in ballo solo il prezzo del latte, c’era da scardinare un sistema che ci ha fatto diventare l’anello debole di tutta la catena.

Non si poteva andare avanti.

I costi erano altissimi, il prodotto non veniva pagato.

 

Gli industriali facevano quello volevano.

 Forse per la prima volta la voce dei pastori si è fatta veramente sentire. Ricordo con grande piacere anche la solidarietà di tutti i sardi con la nostra lotta».

 

LA PROTESTA CON I TRATTORI.

Dopo cinque anni agricoltori e pastori sono tornati nuovamente in piazza e anche questa volta in piena campagna elettorale per le Regionali.

 

 «Sono due situazioni differenti – analizza Puddu – nel frattempo sono accadute tante cose.

 Il prezzo del latte è sicuramente più alto, ma dopo la pandemia i costi di produzione sono aumentati in modo impressionante.

 

 Tutto costa di più: mangimi, sementi, gasolio agricolo, attrezzi e mezzi da lavoro. I prezzi sono praticamente raddoppiati e a questo si aggiungono le politiche comunitarie che penalizzano ulteriormente il nostro settore».

Anche “Nando Puddu”, come altre centinaia di agricoltori sardi, sta partecipando alla grande mobilitazione che da giorni vede protagonisti migliaia di allevatori e pastori di tutta l’Europa.

 

Anche nell’Isola i trattori hanno invaso paesi e città.

Da qualche giorno mezzi agricoli e lavoratori presidiano l’ingresso del porto di Cagliari.

 

Nel mirino ci sono le politiche agricole dell’Ue. Si chiede la revisione del Green Deal europeo e lo stop ai cibi sintetici.

 

«Ci vogliono levare la dignità – commenta Nando Puddu – non ci mettono nelle condizioni di produrre.

Siamo assillati da una burocrazia che non ci dà tregua.

 

Nel nostro settore è pieno di enti che in teoria dovrebbero aiutarci a migliorare le nostre aziende, ma nei fatti rappresentano degli ostacoli. Chiediamo meno burocrazia, procedure più snelle».

 

LE RAGIONI DELLA CONTESTAZIONE.

«A risultare indigeste – si legge sul sito “Fortune Italia” - sono le misure volte a rinnovare la “Pac” in una chiave più sostenibile.

 Su tutte, l’obbligo di rotazione delle colture per consentire ai terreni di riposare;

l’obbligo di ridurre l’uso di fertilizzanti di almeno il 20 per cento e di destinare almeno il 4 per cento dei terreni coltivabili a usi non produttivi, a tutela della biodiversità, ma a danno della produzione agricola.

 

Fattori che aggravano un quadro già compromesso dall’aumento del costo delle materie prime e del prezzo del gasolio agricolo e che, secondo gli operatori del settore, rischiano di minare la loro competitività sul mercato.

 

E poi c’è l’intesa commerciale con i “Paesi del Mercosur”, che farebbe entrare in Europa grandi volumi di alimenti sudamericani più economici».

(Francesco Pintore)

 

 

 

 

 

 

 

“Gaza e la bufala

del clima”.

 Unz.com - PIERRE SIMON – (14 FEBBRAIO 2024) – ci dice:

 

Dal momento che, secondo la” Jewish Virtual Library”, gli ebrei sono circa lo 0,2% della popolazione mondiale, la probabilità che la maggior parte delle persone chiave coinvolte nella bufala del clima siano ebrei è infinitamente piccolo.

Eppure, almeno dagli anni '60, tutti i falsi allarmi sono stati lanciati quasi esclusivamente dagli ebrei.

 

Tutto è iniziato con” Ira Einhorn”, l'assassino satanico-ebreo-della sua fidanzata “Holly Maddox”, il fondatore del movimento ambientalista "Madre Terra" che è stato selezionato come il fronte hippy dei globalisti che volevano promuovere e usare l'ambientalismo come metodo chiave per stabilire una dittatura marxista della fine dei tempi per il pianeta terra:

 

“Alla ricerca di un nuovo nemico comune contro cui unirci, ci è venuta l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la carestia e altri problemi simili avrebbero funzionato. Nella loro totalità e nelle loro interazioni, questi fenomeni costituiscono effettivamente una minaccia comune che deve essere affrontata da tutti noi insieme”.

 

Il Dr. “Stephen Schneider”, con il suo “Climate Change Journal” , seguito dal Dr. “Barry Commoner”, che “Ralph Nader” definì "il più grande ambientalista" del ventesimo secolo, erano, tra molti altri, grandi sostenitori dell'impedire la catastrofe climatica.

 

Con loro, siamo passati dalla “glaciazione planetaria” all'assottigliamento dell'ozono, alle piogge acide, all'innalzamento del livello del mare e allo “scioglimento delle nevi eterne”.

 

Poi c'erano le teorie sul riscaldamento globale di Michael Mann, un climatologo canaglia di fama internazionale, membro dell”'InterGovernmental Panel on Climate Change” (IPCC), una costola delle Nazioni Unite (ONU).

(L’ONU è sostenuta dalla Fondazione Rockefeller! N.D.R.))

 

Il suo grafico a bastone da hockey, pubblicato per la prima volta nel 1998 sulla rivista scientifica Nature, è stato il protagonista del rapporto sul clima delle Nazioni Unite [2001], che ha portato a una massiccia mobilitazione di attivisti ambientali determinati a combattere per salvare il pianeta.

 

Secondo questo grafico, la temperatura atmosferica dell'Europa – dove l'uso degli idrocarburi è iniziato durante la rivoluzione industriale – è aumentata vertiginosamente dopo più di mille anni di stabilità.

 

 Secondo “Mann”, questo improvviso e senza precedenti aumento della temperatura potrebbe essere dovuto solo all'attività umana, in particolare alla produzione di “CO 2” , quella molecola "climatocida" che la giovane attivista ambientale “Greta Thunberg” sostiene di vedere a occhio nudo.

 

Le tesi di “Michael Mann” sono state poi rese popolari nel “famoso documentario sul “riscaldamento globale”, “Una scomoda verità”.

 

Questo film di propaganda "guerrafondaio" è valso ad “Al Gore” e all' “IPCC” un premio Nobel nel 2006.

Sulla base dei modelli computerizzati del team di “Michael Mann”, “Al Gore” predisse un'imminente catastrofe di proporzioni bibliche.

 

Ha anche predetto che sarebbe stata la fine dell'umanità se non avessimo istituito un governo mondiale entro 10 anni – sarebbe stato nel 2016 – per combattere questo flagello senza precedenti.

Al Gore non è ebreo, ma sua figlia è sposata con l'erede della fortuna bancaria internazionale di “Jacob Schiff”.

 

Un rappresentante dell'impero finanziario dei Rothschild che contribuì a finanziare la rivoluzione bolscevica.

 

“David Guggenheim”, il regista del film, “Jeffrey Skoll”, il produttore esecutivo e tutti gli altri produttori, invece, sono tutti ebrei.

La stessa Greta Thunberg è la pronipote del famoso banchiere “Lionel Walter Rothschild”, figlio del primo barone Rothschild.

 

Lo yacht da 4 milioni di euro su cui “Greta” si è recata negli Stati Uniti per pronunciare il suo famoso discorso alle Nazioni Unite apparteneva alla “famiglia Rothschild” prima di essere venduto a un altro miliardario ebreo “coinvolto nella bufala del clima”.

 

Anche” Luisa-Marie Neubauer”, l'allenatrice di” Greta Thunberg”, è imparentata con il fondatore della dinastia Rothschild, “Mayer Amschel Bauer”, che cambiò il suo cognome in Rothschild dopo essere tornato a Francoforte per rilevare l'attività del padre.

 

Il "lavoro" di Luisa Neubauer è "attivista per il clima" ed è una volontaria per la “One Foundation Campaign” fondata da” Bono e Bill Gates”, che ha anche legami con lo speculatore azionario e predatore ebreo” George Soros”.

 

“Klaus Schwab”, fondatore e direttore esecutivo del “World Economic Forum”, "l'epicentro del male nel nostro mondo di oggi" è probabilmente ebreo.

 

Lo stesso vale per il nuovo zar della frode climatica, “John Kerry”, in parte ebreo, così come sua figlia, la dottoressa “Vanessa Kerry”.

 

E non dimentichiamo l'oligarca ebreo francese “Jacques Attali”, che promuove costantemente il catastrofismo climatico come mezzo per raggiungere la “governance globale attraverso la paura”:

 

“La storia ci insegna che l'umanità si evolve in modo significativo solo quando ha veramente paura:

allora prima mette in piedi dei meccanismi di difesa;

a volte intollerabili (capri espiatori e totalitarismo);

a volte inutile (distrazione); a volte efficaci (terapie che, se necessario, mettono da parte tutti i principi morali precedenti).

Poi, una volta superata la crisi, trasforma questi meccanismi per renderli compatibili con la libertà individuale e parte di una politica sanitaria democratica.”

 

Il “Bernie Madoff” della “bufala del clima”.

 

C'era un pesce più grosso dietro la bufala del clima e degli ebrei elencati sopra.

La mente era un socialista fabiano canadese, il defunto “Maurice Strong”, che si pensa sia ebreo anche se non è mai stato provato.

 

Secondo il giornalista “John Izzard”, “Strong” è stato "l'uomo che, più di ogni altro, ha ridefinito un gas traccia come il biglietto da visita per decine di migliaia di funzionari del clima – le stesse persone i cui eredi dalle dita leggere" stanno ancora spingendo oggi la bufala del cambiamento climatico.

 

In nome dell'egualitarismo,” Strong” utilizzò l'ecologia e la scienza del clima protettivo per arricchire i poveri a scapito dei ricchi.

 Il” Programma delle Nazioni Unite per l'Ambiente” e il” Gruppo Intergovernativo di Esperti sul Cambiamento Climatico” (IPCC) sono stati i suoi strumenti.

 

Ma la strada per l'inferno lastricata di buone intenzioni, i frutti dei suoi sforzi e delle politiche che hanno generato, come la follia delle turbine eoliche, l'espediente della tassa sul carbonio e la truffa del gas sterco di mucca, stanno danneggiando i poveri e la classe media in ogni paese del mondo attraverso l'aumento dei costi alimentari ed energetici.

 

Fortunatamente per il 99%, nel 2005, "l'uomo più potente nella spinta a salvare l'umanità", scrive “J. Izzard” con deliziosa ironia, "con la costante promozione della” teoria dei gas serra” indotti dall'uomo è stato colto con la mano nella cassa aveva firmato un assegno di 988.885 dollari intestato a suo nome dall'uomo d'affari sudcoreano “Tongsun Park”, che era stato condannato nel 2006 da un tribunale federale degli Stati Uniti per aver cospirato per corrompere funzionari delle Nazioni Unite.

 

Strong, il Bernie Madoff del cambiamento climatico che ha dovuto dimettersi da tutte le sue funzioni all'ONU, è fuggito come il truffatore che era in Canada e poi in Cina dove viveva la sorella comunista.

 

Dott. “Tim Ball” canadese.

 

È stato il compianto dottor “Tim Ball”, uno scienziato del clima canadese, a far uscire il gatto dal sacco.

 

 Grazie a questo impavido scienziato, molte persone sono state in grado di vedere attraverso la “bufala del clima”.

 

Per produrre la famosa curva dell'hockey che ignora l'ottimo medievale, “MANN e il suo collega truffatore Jacoby "si sono dimenticati" di prendere in considerazione i dati che non confermavano l'esplosione climatica.

Fortunatamente gli archivi sono venuti alla luce e la frode è stata smascherata:

dieci siti di osservazione sono stati mantenuti e 26 nascosti.

 

Nel "processo scientifico del secolo", il “Dr. Ball “ha vinto una sentenza multimilionaria contro il truffatore climatico delle Nazioni Unite "Dr." Michael E. Mann.

 

L'"errore" della CO2 è la radice della più grande truffa della storia del mondo, e ha già sottratto trilioni di dollari a nazioni e cittadini, arricchendo notevolmente i responsabili.

 Alla fine, il loro obiettivo è la tecnocrazia globale (nota anche come sviluppo sostenibile), che afferra e sequestra tutte le risorse del mondo nella fiducia collettiva per essere gestite da loro.

Notizie e tendenze sulla tecnocrazia, 13 settembre 2018.

 

(Ed allora come è mai possibile che la” UE si permetta di schiavizzare” le popolazioni europee con la scusa inventata tramite la più grande truffa della storia del mondo? N.D.R.)

 

Il merito è tutto del “dottor Ball”, perché la causa per diffamazione intentata contro di lui dal truffatore “Michael Mann” ha avuto un esito incerto.

Mann è stato moralmente sostenuto da un gran numero di funzionari del clima corrotti quanto lui;

 

inoltre è stato sostenuto finanziariamente non solo dalle Nazioni Unite, ma dalla” Fondazione Suzuki”, un'organizzazione essa stessa finanziata da grandi aziende e fondazioni come la Fondazione Rockefeller, un membro influente della Fabian Society.

 

Coloro che regnano supremi.

 

La “Fabian Society”, fondata da due ebrei tedeschi, “Beatrice e Sydney Webb”, nati Weber, una di una miriade di organizzazioni simili - il cui obiettivo dichiarato è quello di ricreare” il Giardino dell'Eden” - conta tra i suoi membri le persone più ricche del mondo e le loro numerose emanazioni, delegati e golem.

 

Gli oligarchi di questa plutocrazia non sono tutti Fabiani nella debita forma, ma questa cabala anglo-americana guidata da ebrei, ovvero la "comunità internazionale", che “Alexander Dugin” ha recentemente etichettato "il fenomeno più disgustoso della storia mondiale", è tutto per un governo mondiale (mondo unipolare) e per il capitalismo neoliberista, un tipo orwelliano di capitalismo "inclusivo" definito dallo “sfruttamento moralmente illimitato di beni, persone, animali, servizi e capitali sotto il manto della democrazia, dell'umanesimo, della filantropia, della bontà e amore”.

 

L'obiettivo finale di questi lupi travestiti da pecore che nascondono la loro malvagità nella bontà è davvero quello di ricreare un Giardino dell'Eden, ma solo per sé stessi.

Vogliono "possedere tutto e controllare l'intera popolazione globale attraverso una combinazione di disastri sotto falsa bandiera, tecnologie di ingegneria sociale, politiche di sviluppo "verde" e "sostenibile", un sistema alimentare rinnovato di loro creazione e misure di biosicurezza globale".

 

(E noi dobbiamo permettere a “questi delinquenti” di poter governare il mondo causando solo la nostra morte fisica e la nostra distruzione economica? N.D.R.).

Citazione completa di Dugin:

 

“Cosa significa per la Russia separarsi dall'Occidente? È la salvezza. L'Occidente moderno – dove trionfano i Rothschild, Soros, Bill Gates e Zuckerberg – è il fenomeno più disgustoso della storia mondiale.

 Non è più l'Occidente della cultura mediterranea greco-romana, né il Medioevo cristiano, né il XX secolo violento e contraddittorio.

 È il cimitero dei rifiuti tossici della civiltà, è l'anti-civilizzazione.”

 

Sebbene i sionisti siano senza dubbio al timone del progetto del “Nuovo Ordine Mondiale”, come dice il defunto giornalista investigativo “Michael Collins Piper”,

 

“Non hanno il controllo completo del meccanismo di potere nel nostro mondo di oggi.

Tuttavia, il loro livello di influenza è così soprattutto sostanziale in Occidente, che possono, in un certo senso, essere indicati come il fulcro su cui poggia l'equilibrio del potere moderno:

ogni giorno, lavorano incessantemente per assicurarsi che alla fine raggiungano il potere assoluto.”

 

“Il progetto di governo mondiale nella sua forma attuale è anche, all'origine, un progetto anglo-americano promosso da una parte dell'Atlantico da” Cecil John Rhodes” e dai suoi soci, tra cui “Lord Milner”, e dall'altra parte dell'Atlantico da famiglie pioniere dei ricchissimi protestanti bianchi anglosassoni guidati dai banchieri “JP Morgan, Andrew Carnegie e dai Rockefeller”.

 

Secondo il giornalista sudafricano “Ian Benson”, quando questa élite finanziaria essenzialmente non ebraica perse la sua posizione ai vertici del capitalismo finanziario internazionale, non fu spazzata via, ma assorbita in una costellazione di poteri finanziari ebraici che non poteva più controllare, ma con il quale aveva forti affinità; entrambi leggevano l'Antico Testamento ed entrambi si consideravano il "popolo eletto".

 

Arma del denaro, dei media e della scienza.

 

Con il denaro come arma, questi psicopatici possono comprare chiunque e qualsiasi cosa; impoverire qualsiasi paese attraverso l'usura e il debito; corrompere, rovinare, censurare, perseguitare, persino assassinare o "droneare" coloro che si frappongono sulla loro strada.

 I banchieri del “Nuovo Ordine Mondiale” non si fermeranno davanti a nulla pur di realizzare i loro piani distruggendo tutto ciò che ostacola le loro ambizioni egemoniche.

Per raggiungere i propri obiettivi, questa plutocrazia che rende senza voce il 99% nella gestione dei propri governi, ha anche costruito una formidabile macchina per il lavaggio del cervello che si diffonde a tutte le ore del giorno e della notte, in tutto il mondo, in tutti gli strati sociali, in tutti tipi di doppi discorsi, false accuse e false informazioni su eventi storici, atrocità, crisi demografiche, crisi climatiche e pandemie.

 

 Gran parte di questa realtà creata dai media è falsa e ingannevole.

 Questi imbrogli hanno l'unica funzione di umiliare il gregge e costringerlo a seguire la linea, secondo un metodo chiaramente descritto da Noam Chomsky nel suo libro.

 

Con assolutamente tutte le principali agenzie di informazione e media in tasca, è facile per loro nascondere tutto ciò che è dannoso per i loro interessi, come la massiccia frode elettorale perpetrata contro Trump durante le elezioni del 3 novembre 2020.

 

Il sottosegretario generale ebreo delle “Nazioni Unite” per le comunicazioni globali, “Melissa Fleming”, ha ammesso in una discussione al “World Economic Forum” tenutosi nell'ottobre 2022, che l'istituzione globalista ha collaborato con le piattaforme Big Tech, come Google di proprietà ebraica, al fine di controllare la ricerca risultati su argomenti come il cambiamento climatico e la pandemia di COVID.

 

(Ma cosa possiamo fare” contro i giganti dell’imbroglio totale”, noi loro servi, educati al rispetto

reciproco dai nostri esperti della materia al soldo di questi truffatori del genere umano? N.D.R.).

La narrativa dell'establishment è quindi quella predominante, mentre le informazioni e i dati contrari all'agenda climatica delle Nazioni Unite, ad esempio, vengono soppressi.

“Fleming” ha continuato affermando che le Nazioni Unite hanno il controllo della scienza:

"Possediamo la scienza e pensiamo che il mondo dovrebbe saperlo, e anche le piattaforme stesse lo sanno".

"Possedendo la scienza", possono infatti sostenere una narrazione anche se è falsa mentre secondo il metodo scientifico dovrebbero abbandonarla se i dati non la supportano.

 

Questa aperta ammissione non fa che riconfermare ciò che i "teorici della cospirazione" hanno detto per anni:

le grandi aziende tecnologiche come Google, YouTube e Facebook di proprietà ebraica, i governi, i media mainstream e le istituzioni globaliste come il “World Economic Forum” di Davos, l'ONU e le sue emanazioni come l'“Inter Governmental Panel on Climate Change” e l' “Organizzazione Mondiale della Sanità” stanno collaborando attivamente per censurare i dati e le opinioni dissenzienti come mezzo per mantenere il pubblico all'oscuro di tutto anche della verità possibile.

 

Invece di "verificare i fatti" o combattere la "disinformazione", gli sforzi dei globalisti riguardano esclusivamente l'elevazione della propria propaganda come mezzo per ottenere maggiore autorità sulla società:

 

Le leggi sulle emissioni di carbonio associate all'"Agenda 2030" delle Nazioni Unite danno un potere immenso e intrusivo ai governi sull'industria, sulla proprietà privata e sulle libertà individuali.

 Ha senso che l'ONU cerchi di combattere qualsiasi fonte di informazione che contraddica l'attuazione di tali leggi;

 Hanno tutto da guadagnare impedendo al pubblico di visualizzare tutte le informazioni e di prendere una decisione informata da soli.

 

Il pubblico, tagliato fuori dalla realtà, non è più in grado di esprimere giudizi informati su nulla.

I potenti non vogliono che pensino con la propria testa.

È ancora, in altre parole, una tirannia stalinista, ma più sofisticata grazie alla tecnologia.

Oggi non sei più rinchiuso in un gulag per metterti fuori combattimento, sei semplicemente ignorato dal silenzio dinamico e dalla censura totale.

 

Alla fine, il nemico comune contro cui dobbiamo unirci per salvare l'umanità non è né il cambiamento climatico né la follia delle turbine eoliche né l'espediente della tassa sul carbonio né la truffa del gas sterco di mucca, ma una piccola cricca di miscredenti determinati a soddisfare la loro avidità e brama di potere sotto la maschera delle buone intenzioni e dei sentimenti, incuranti delle conseguenze sulle popolazioni del mondo.

 

Con il “genocidio di Gaza”, la “bufala del clima” è senza dubbio una delle cose più disgustose della recente storia mondiale.

Omicidi israeliani e

controllo pubblico.

 

 Unz.com - RON UNZ – (15 APRILE 2024) – ci dice:

 

 

Il conflitto in corso tra Israele e Gaza ha appena superato i sei mesi, uno sviluppo sorprendente che quasi nessuno avrebbe immaginato al momento in cui è iniziato.

 

La durata dei combattimenti non ha precedenti negli ultimi settantacinque anni di storia militare israeliana.

Nel 1956, Israele si alleò con la Gran Bretagna e la Francia e improvvisamente attaccò l'Egitto, conquistando il Sinai in una guerra che durò poco più di una settimana.

 

 L'attacco a sorpresa di Israele nel 1967 contro l'Egitto, la Siria e la Giordania ottenne la completa vittoria militare in soli sei giorni.

Poi l'Egitto e la Siria restituirono il favore nel 1973 e arrivarono vicini a sopraffare Israele fino a quando un ponte aereo di rifornimento militare americano senza precedenti permise a Israele di invertire la tendenza e ottenere una vittoria militare decisiva in meno di tre settimane.

 

I combattimenti principali dell'invasione israeliana del Libano del 1982 durarono solo un paio di settimane, mentre l'invasione del 2006 dello stesso paese durò circa un mese e l'assalto a Gaza del 2008 fu ancora più breve.

 La maggior parte di queste precedenti mezze dozzine di campagne sono state combattute contro eserciti convenzionali pesantemente equipaggiati, ma la loro durata complessiva è stata considerevolmente inferiore al tempo che Israele ha ora impiegato cercando di sconfiggere i militanti di “Hamas£ di Gaza armati alla leggera.

 

Inoltre, la mancanza di successo di Israele sul campo di battaglia contro i combattenti trincerati di “Hamas” è diventata piuttosto evidente.

 

Pochi, se non nessuno, degli israeliani catturati nel raid del 7 ottobre sono stati liberati con successo e nessuno dei comandanti di Hamas è stato ucciso o catturato.

 L'entità delle perdite di Hamas sul campo di battaglia non è chiara, ma dal momento che il gruppo è composto interamente da maschi adulti e il profilo demografico degli abitanti di Gaza uccisi sembra molto vicino a quello della popolazione civile generale di Gaza, sembra probabile che solo una piccola parte dei 30.000 soldati di Hamas sia caduta.

 

 In effetti, l'incapacità di Israele di catturare quasi tutti i membri di Hamas ha portato a grotteschi incidenti in cui gli israeliani hanno sequestrato e spogliato civili maschi di Gaza e li hanno falsamente fatti sfilare in giro come militanti di Hamas catturati per un video di propaganda.

 

Per decenni, gli israeliani si sono vantati di aver proclamato che il loro esercito era uno dei migliori al mondo, ma l'enorme umiliazione subita il 7 ottobre ha infranto quell'illusione, e sei mesi di combattimenti a Gaza non l'hanno certo ripristinata.

Sebbene l'“IDF sia generosamente equipaggiato con armi di alta qualità, la sua disciplina appare piuttosto scarsa e le sue truppe e i loro comandanti sembrano estremamente avversi al rischio, forse anche codardi.

 Di conseguenza, Israele ha apparentemente evitato di portare la battaglia ad Hamas nella rete di tunnel difensivi di quest'ultimo e si è invece concentrato sulla punizione della popolazione di Gaza di due milioni di civili indifesi con bombardamenti incessanti e fame, cercando di cacciarli nel deserto del Sinai in Egitto, permettendo così agli israeliani di annettere la loro terra e creare un “Grande Israele”.

 

Come parte di questo processo, Israele ha annientato la maggior parte delle infrastrutture civili di Gaza.

Più di centomila edifici residenziali sono stati distrutti, tra cui la maggior parte delle moschee e delle chiese, insieme a tutti gli ospedali, le scuole e le università locali, costituendo la più grande serie di crimini di guerra pubblici a memoria d'uomo.

 

Decine di migliaia di abitanti di Gaza sono morti in quello che è certamente il peggior massacro televisivo di civili inermi nella storia del mondo.

Quell'enorme numero di morti, insieme a una moltitudine di dichiarazioni pubbliche esplicitamente genocide da parte dei principali leader politici e militari israeliani, ha portato a una serie di sentenze quasi unanimi da parte della “Corte Internazionale di Giustizia” che dichiaravano che i palestinesi erano a serio rischio di subire un "genocidio" per mano di Israele, un verdetto legale internazionale quasi senza precedenti, per non parlare di uno diretto contro lo Stato ebraico, un tempo sacrosanto.

 

Così, anche se i metodi brutali e indiscriminati di Israele hanno minimizzato le sue perdite militari, non sono riusciti a sconfiggere o distruggere il suo determinato avversario, il che equivale ad alcuni successi tattici israeliani ma a una vittoria potenzialmente strategica per le forze molto più deboli di Hamas.

 

In effetti, l'articolo in prima pagina dell'edizione cartacea del “Wall Street Journal “di venerdì portava il titolo "Israele vince le battaglie ma rischia di perdere la guerra".

 Il giorno prima, un editorialista di spicco del giornale più influente d'Israele aveva dichiarato ancora più audacemente che Israele aveva perso la guerra, subendo "una sconfitta totale".

 

Tuttavia, penso che anche queste valutazioni negative della situazione strategica di Israele ignorino le conseguenze più ampie di questo conflitto di sei mesi.

Pertanto, sottovalutano gravemente l'esito potenzialmente disastroso per Israele, forse estremamente dannoso o addirittura fatale per la sopravvivenza dello Stato ebraico.

 

Un tema centrale dei miei numerosi articoli sull'”American Pravda” è stato l'enorme potere dei media negli affari mondiali.

Plasmando i pensieri e le convinzioni degli individui che controllano gli eserciti e gli arsenali nucleari, l'influenza dei media è molto più potente di quelle semplicemente fisiche.

E credo che il più grande impatto strategico del conflitto tra Israele e Gaza degli ultimi sei mesi sia stato in questo ambito.

 

L'aspra lotta tra israeliani e palestinesi potrebbe aver attirato più copertura mediatica globale nell'ultimo semestre che in tutti gli ultimi decenni messi insieme.

 

Molte centinaia di milioni o addirittura miliardi di persone che in precedenza avevano prestato poca attenzione ai dettagli o avevano casualmente preso la loro comprensione da alcune storie distorte di MSM si sono ora immerse nel mare di immagini e video avvincenti di Gaza devastata e dei suoi pietosi abitanti così facilmente disponibili su piattaforme di social media come “TikTok” e “Twitter”.

Questi individui possono aver sviluppato opinioni molto forti sulla situazione.

 

Anche se io stesso non uso i social media e ho sempre seguito con attenzione il conflitto in Medio Oriente, vale sempre la stessa conclusione.

È molto probabile che io abbia passato più ore sull'argomento negli ultimi sei mesi che in tutti gli ultimi decenni da quando ero alle elementari.

 Sicuramente ho scritto di più su Israele e Palestina dal 7 ottobre che nei precedenti trent'anni messi insieme.

 

Ero sempre stato consapevole del fatto che molte centinaia di migliaia di palestinesi erano diventati rifugiati all'indomani della fondazione di Israele nel 1948, ma i dettagli erano stati vaghi nella mia mente.

 

Tuttavia, l'esauriente ricerca d'archivio dello studioso israeliano “Ilan Pappe” ha documentato i fatti reali e, leggendo il suo lavoro storico alla fine dell'anno scorso, ho colmato molte di queste lacune.

 

 Le vere circostanze della creazione di Israele erano davvero piuttosto oltraggiose, con coloni sionisti pesantemente armati, la maggior parte dei quali arrivati relativamente di recente, che lanciavano una campagna pianificata di massacri e brutali atrocità per espellere circa 800.000 palestinesi nativi dalle terre che avevano abitato per mille o duemila anni.

Ho riassunto gran parte di questa storia in un lungo articolo.

 

(American Pravda: La Nakba e l'Olocausto

Ron Unz • Recensione di The Unz • 11 dicembre 2023)

 

Alcuni dei crimini commessi dai sionisti per terrorizzare i palestinesi e cacciarli dalle loro case sono stati piuttosto scioccanti.

 Mentre la recente storia dei militanti di Hamas che arrostivano un bambino israeliano in un forno era solo una bufala di atrocità, abbiamo testimonianze oculari che nel 1948 i militanti sionisti gettarono un giovane ragazzo palestinese in un forno e lo bruciarono vivo, con suo padre che lo seguiva presto.

 

Gli attuali sionisti israeliani hanno certamente continuato questo modello di comportamento, commettendo ogni possibile crimine di guerra e atrocità, compreso il massacro di palestinesi affamati in un sito di distribuzione di cibo e il travolgimento di prigionieri vivi con carri armati e altri veicoli militari, come ho spiegato in un'intervista successiva.

 

(Le radici ebraiche della furia

di Gaza Intervista di Mike Whitney a Ron Unz

Ron Unz e Mike Whitney • Recensione di The Unz • 11 marzo 2024)

 

Anche se i miei scritti possono a volte influenzare gli opinion leader, hanno una diffusione generale limitata.

Ma prospettive simili hanno ora iniziato a raggiungere un pubblico molto più ampio.

 

Per decenni, le figure dei media hanno capito che qualsiasi critica tagliente a Israele o al comportamento ebraico rappresentava il mortale "terzo binario" della loro professione, fatale per qualsiasi carriera.

 Ma sei mesi di fallimenti militari di Israele, combinati con le sue orribili atrocità commesse contro i civili indifesi di Gaza, hanno gradualmente incoraggiato alcuni individui a iniziare a rompere quel potente tabù.

 

Tucker Carlson è sicuramente la figura mediatica conservatrice più influente e la sua partenza forzata l'anno scorso dal suo programma di punta di “FoxNews” lo ha portato su “Twitter, dove ha presto lanciato un lungo programma di interviste sulla piattaforma relativamente non censurata di “Elon Musk”.

 A febbraio ha intervistato il presidente russo “Vladimir Putin” per due ore, stabilendo alcuni record di spettatori su Internet e sommergendo il pubblico di quasi tutti i suoi concorrenti televisivi.

 

La scorsa settimana ha pubblicato un segmento altrettanto audace sul conflitto israelo-palestinese, un'intervista di 43 minuti di un pastore palestinese cristiano della città santa di Betlemme, che ha descritto la grave oppressione che lui e il suo gregge cristiano hanno subito per mano del governo ebraico estremista di Israele e dei coloni militanti che sosteneva.

 

“Carlson” ha sottolineato quanto sembri strano che la leadership cristiana conservatrice americana non abbia fatto assolutamente nulla per i suoi fratelli cristiani in Medio Oriente, ma abbia invece sostenuto con tutto il cuore le attività anti-cristiane di Israele con denaro e sostegno politico.

 

Il tweet che contiene quella clip è stato visto circa 18 milioni di volte e potrebbe iniziare ad avere un impatto sui conservatori cristiani d'America e sul Partito Repubblicano che dominano.

 L'intero segmento è abbastanza potente e vorrei esortare tutti a guardarlo, sia su “Twitter “che su “Youtube”:

 

Ma per chi non ha tempo, alcune delle affermazioni più significative sono state estratte e distribuite in vari altri “Tweet”, come questo, ora visualizzato più di 4 milioni di volte:

 

Il materiale presentato in quell'intervista esplosiva può scioccare molto molti cristiani americani, ma rappresenta solo la punta di un enorme iceberg di fatti nascosti, e se decidessero di indagare attentamente sull'argomento incontrerebbero rivelazioni molto più grandi.

 

In un articolo del 2018, ho attinto alla ricerca seminale del compianto “Prof. Israel Shahak” dell'Università Ebraica per evidenziare alcuni aspetti importanti dell'ebraismo talmudico tradizionale che non sono molto conosciuti in America:

 

E mentre l'ebraismo religioso ha una visione decisamente negativa nei confronti di tutti i non ebrei, il cristianesimo in particolare è considerato un abominio totale, che deve essere cancellato dalla faccia della terra.

 

Mentre i pii musulmani considerano Gesù come il santo profeta di Dio e l'immediato predecessore di Maometto, secondo il Talmud ebraico, Gesù è forse l'essere più vile che sia mai vissuto, condannato a trascorrere l'eternità nel pozzo più profondo dell'Inferno, immerso in una vasca bollente di escrementi.

 

Gli ebrei religiosi considerano il Corano musulmano solo come un altro libro, anche se totalmente sbagliato, ma la Bibbia cristiana rappresenta il male più puro e, se le circostanze lo permettono, bruciare le Bibbie è un atto molto lodevole.

 

Agli ebrei pii viene anche ingiunto di sputare sempre tre volte contro ogni croce o chiesa che incontrano, e di rivolgere una maledizione a tutti i cimiteri cristiani.

In effetti, molti ebrei profondamente religiosi pronunciano ogni giorno una preghiera per lo sterminio immediato di tutti i cristiani.

 

Nel corso degli anni eminenti rabbini israeliani hanno talvolta discusso pubblicamente se il potere ebraico fosse diventato sufficientemente grande da poter finalmente distruggere tutte le chiese cristiane di Gerusalemme, Betlemme e altre aree vicine, e ripulire completamente l'intera Terra Santa da ogni traccia della sua contaminazione cristiana.

 

Alcuni hanno preso questa posizione, ma la maggior parte ha esortato alla prudenza, sostenendo che gli ebrei avevano bisogno di acquisire un po' di forza in più prima di fare un passo così rischioso.

Al giorno d'oggi, molte decine di milioni di zelanti cristiani e specialmente di cristiani sionisti sono entusiasti sostenitori degli ebrei, dell'ebraismo e di Israele, e ho il forte sospetto che almeno una parte di questo entusiasmo sia basato sull'ignoranza.

 

Al livello più elementare, la religione della maggior parte degli ebrei tradizionali non è in realtà affatto monoteista, ma contiene invece un'ampia varietà di divinità maschili e femminili diverse, che hanno relazioni piuttosto complesse tra loro, con queste entità e le loro proprietà che variano enormemente tra le numerose e diverse sotto-sette ebraiche, a seconda di quali parti del Talmud e della Cabala pongono al primo posto.

 

Ad esempio, il tradizionale grido religioso ebraico "Il Signore è uno" è sempre stato interpretato dalla maggior parte delle persone come un'affermazione monoteistica e, in effetti, molti ebrei hanno esattamente questo punto di vista.

Ma un gran numero di altri ebrei crede che questa dichiarazione si riferisca invece al raggiungimento dell'unione sessuale tra le principali entità divine maschili e femminili.

E la cosa più bizzarra è che gli ebrei che hanno punti di vista così radicalmente diversi non vedono assolutamente alcuna difficoltà a pregare fianco a fianco, e semplicemente a interpretare i loro canti identici in modo molto diverso.

 

Inoltre, gli ebrei religiosi apparentemente” pregano Satana” quasi con la stessa prontezza con cui pregano Dio, e a seconda delle varie scuole rabbiniche, i particolari rituali e sacrifici che praticano possono essere finalizzati ad ottenere il sostegno dell'uno o dell'altro.

 

 Ancora una volta, fintanto che i rituali sono seguiti correttamente, gli adoratori di Satana e gli adoratori di Dio vanno perfettamente d'accordo e si considerano ebrei ugualmente pii, solo di una tradizione leggermente diversa.

 

Un punto che “Shahak” sottolinea ripetutamente è che nell'ebraismo tradizionale la natura del rituale stesso è assolutamente preminente, mentre l'interpretazione del rituale è piuttosto secondaria.

 

Così, forse, un ebreo che si lava le mani tre volte in senso orario potrebbe essere inorridito da un altro che segue una direzione in senso antiorario, ma se il lavaggio delle mani fosse inteso per onorare Dio o per onorare Satana non sarebbe una questione di grande importanza.

 

Un altro aspetto affascinante è che fino a tempi molto recenti, la vita degli ebrei religiosi era spesso dominata da ogni sorta di pratiche altamente superstiziose, tra cui incantesimi magici, pozioni, incantesimi, incantesimi, maledizioni e talismani sacri, con i rabbini che spesso avevano un importante ruolo secondario come stregoni, e questo rimane del tutto vero anche oggi tra i rabbini enormemente influenti di Israele e dell'area di New York City.

 

Gli scritti di “Shahak” non lo avevano reso caro a molti di questi individui, e per anni lo attaccarono costantemente con ogni sorta di incantesimi e maledizioni spaventose volte a raggiungere la sua morte o la sua malattia.

Molte di queste pratiche ebraiche tradizionali non sembrano del tutto dissimili da quelle che in genere associamo agli stregoni africani o ai sacerdoti vudù, e in effetti, la famosa leggenda del Golem di Praga descriveva l'uso riuscito della magia rabbinica per animare una creatura gigante costruita in argilla.

 

(American Pravda: Stranezze della religione

ebraica Ron Unz • Recensione di The Unz • 16 luglio 2018)

 

In un'interessante intervista podcast della scorsa settimana con uno dei suoi ex studenti, il professor “Jeffrey Sachs” della “Columbia University” ha apparentemente alluso alla sua recente scoperta della notevole ricerca di “Shahak”, che ha trovato scioccante quanto me.

 

Non avendo alcun interesse per la religione, non ho mai prestato alcuna attenzione a queste cose, ma quelle credenze ovviamente dominano il pensiero degli ebrei talmudici ferocemente impegnati che sono diventati un fattore così potente nel governo e nella politica di Israele, e il loro dogma spirituale potrebbe avere conseguenze fatali.

 

 Il mese scorso ho assistito a una presentazione che suggeriva che quei ferventi ebrei messianici potrebbero essere sul punto di ristabilire i sacrifici rituali come preparazione per i piani per distruggere le sacre moschee islamiche del Monte del Tempio, vecchie di 1500 anni, e ricostruire il Terzo Tempio ebraico al loro posto, il tutto in preparazione della venuta del Messia ebreo.

 

Da quello che ho letto qua e là, i cristiani hanno tradizionalmente identificato il “Messia ebreo con l'Anticristo delle loro Scritture”, così sotto una tale interpretazione i numerosi sionisti cristiani d'America, compresi leader come il reverendo “Franklin Graham” e il reverendo “John Hagee,” hanno effettivamente speso tutta la loro carriera al servizio dei seguaci dell'Anticristo, non certo una piacevole scoperta per quei pii cristiani.

 

 Scoprire questi elementi religiosi ed escatologici del comportamento israeliano può essere molto importante per i cristiani conservatori in tutto il mondo e in America.

 Ma penso che, se correttamente interpretate, alcune delle altre recenti azioni di Israele abbiano enormi implicazioni per gli americani patriottici ma laici.

 

Nel corso di un solo periodo di 24 ore, i notiziari di tutto il mondo hanno descritto diverse azioni israeliane separate, ognuna delle quali avrebbe potuto ragionevolmente dominare i titoli dei giornali globali per giorni o addirittura settimane.

 

Le forze dell'“IDF” si sono ritirate dall' “ospedale al Shifa” completamente distrutto, il più grande di Gaza, lasciando dietro di sé centinaia di vittime civili giustiziate sommariamente, tra cui operatori sanitari e pazienti.

Gli ospedali sono normalmente sacrosanti in guerra e quando gli israeliani hanno colpito per la prima volta quel complesso ospedaliero con un missile a novembre, avevano disonestamente affermato che i palestinesi avevano accidentalmente attaccato il loro stesso ospedale, ma l'IDF ha ora deliberatamente distrutto tutte le dozzine di ospedali di Gaza.

 

Più o meno nello stesso periodo, gli israeliani hanno usato tre attacchi consecutivi di droni per uccidere tutti i membri di un convoglio di aiuti della “World Central Kitchen”, l'organizzazione che il governo americano aveva incaricato di portare rifornimenti di cibo a Gaza.

 

La leadership del WCK è molto vicina alle figure di spicco dell'amministrazione Biden e il convoglio aveva pienamente coordinato tutti i suoi movimenti con il governo israeliano, quindi l'affermazione di quest'ultimo di fuoco amico sbagliato sembra altamente poco plausibile.

 

Il governo israeliano e gli attivisti israeliani hanno deliberatamente bloccato tutte le consegne di cibo alla popolazione affamata di Gaza di due milioni di persone ed è ampiamente sospettato che l'uccisione mirata dei membri dell'organizzazione di soccorso più vicina al governo americano avesse lo scopo di terrorizzare tutti gli altri gruppi umanitari affinché abbandonassero i loro sforzi e lasciassero gli abitanti di Gaza al loro triste destino.

 

E in quello che è forse l'incidente più scioccante di tutti, il governo israeliano ha bombardato parte dell'ambasciata iraniana di Damasco, uccidendo diversi generali iraniani di alto rango, una totale violazione del diritto internazionale che non ha precedenti negli ultimi secoli.

 

 Un tale palese attacco israeliano contro quartieri diplomatici tradizionalmente inviolati era un evidente atto di guerra inteso a provocare il tipo di rappresaglia iraniana che avrebbe trascinato l'America in un conflitto militare regionale.

 

 Gli iraniani hanno ora risposto con una grande ondata di attacchi con droni e missili, e nei prossimi giorni si potrebbe vedere se la mossa israeliana avrà successo.

 

Questo modello di comportamento oltraggioso è continuato e la settimana successiva gli israeliani hanno preso di mira e ucciso i tre figli adulti del leader di alto rango di Hamas ed ex primo ministro di Gaza con cui avevano negoziato.

 

A quanto pare nessuna delle vittime era militante di Hamas e nell'attacco sono morti anche diversi nipoti.

Un paio di mesi prima, gli israeliani avevano precedentemente preso di mira e assassinato il funzionario di Hamas a Beirut, che era stato il loro partner negoziale sulle questioni dello scambio di ostaggi.

 

 Più o meno nello stesso periodo, un giornalista israeliano molto ben collegato ha rivelato che gli attacchi aerei israeliani contro i sospetti militanti di Hamas si basavano pesantemente su un sistema di intelligenza artificiale chiamato "Dov'è papà?" volto a colpirli in casa in modo che anche le loro intere famiglie venissero uccise.

 

Il filo conduttore di tutti questi incidenti è la notevole e schiacciante attenzione di Israele sull'assassinio come strumento centrale del conflitto militare o dell'arte di governare, insieme a nessun rispetto per il normale diritto internazionale o anche per la decenza umana di base.

Anche se questi numerosi casi potrebbero scioccare molti americani, non

sono rimasto particolarmente sorpreso a causa della mia lettura passata della storia di tali attività israeliane.

 Questi erano stati oggetto di un lunghissimo articolo che avevo scritto all'inizio del 2020.

 

“Ronen Bergman”, nato in Israele, del “New York Times” è uno dei giornalisti occidentali meglio collegati con sede in quel paese e nel 2018 ha pubblicato “Rise and Kill First”, un resoconto molto autorevole del Mossad israeliano e della sua storia.

Ho letto quel libro uno o due anni dopo e ne ho descritto il contenuto verso l'inizio dell'articolo che mi aveva spinto a scrivere:

 

L'autore ha dedicato sei anni di ricerca al progetto, che si è basato su un migliaio di interviste personali e sull'accesso a un numero enorme di documenti ufficiali prima non disponibili.

 Come suggerisce il titolo, il suo obiettivo principale era la lunga storia di omicidi di Israele, e attraverso le sue 750 pagine e un migliaio di riferimenti alle fonti racconta i dettagli di un numero enorme di tali incidenti.

 

Questo tipo di argomento è ovviamente carico di controversie, ma il volume di “Bergman” conteneva brillanti copertine di autori vincitori del Premio Pulitzer su questioni di spionaggio, e la cooperazione ufficiale che ha ricevuto è indicata da simili approvazioni sia da parte di un “ex capo del Mossad” che di “Ehud Barak, un ex primo ministro israeliano che un tempo aveva guidato squadre di assassini.

 

 Negli ultimi due decenni, l'ex ufficiale della CIA “Robert Baer “è diventato uno dei nostri autori più importanti in questo stesso campo, e ha elogiato il libro come "senza dubbio" il migliore che avesse mai letto sull'intelligence, Israele o il Medio Oriente.

Le recensioni sui nostri media d'élite sono state altrettanto elogiative.

 

Anche se avevo visto alcune discussioni sul libro quando è apparso, sono riuscito a leggerlo solo pochi mesi fa.

 E mentre sono rimasto profondamente impressionato dal giornalismo accurato e meticoloso, ho trovato le pagine piuttosto cupe e deprimenti da leggere, con i loro infiniti resoconti di agenti israeliani che uccidono i loro nemici reali o presunti in operazioni che a volte hanno comportato rapimenti e torture brutali, o che hanno provocato una considerevole perdita di vite umane a passanti innocenti.

 

Sebbene la stragrande maggioranza degli attacchi descritti abbia avuto luogo nei vari paesi del Medio Oriente o nei territori palestinesi occupati della Cisgiordania e di Gaza, altri hanno avuto luogo in tutto il mondo, compresa l'Europa.

 

La storia narrativa è iniziata negli anni '20, decenni prima dell'effettiva creazione dello stato ebraico o della sua organizzazione Mossad, e si è estesa fino ai giorni nostri.

 

L'enorme quantità di tali omicidi all'estero è stata davvero notevole, con l'esperto recensore del “New York Times” che ha suggerito che il totale israeliano nell'ultimo mezzo secolo o giù di lì sembrava di gran lunga superiore a quello di qualsiasi altra nazione.

 

Potrei anche andare oltre: se escludessimo le uccisioni interne, non sarei sorpreso se il numero dei morti di Israele superasse di gran lunga il totale combinato di quello di tutti gli altri principali paesi del mondo.

 

 Penso che tutte le raccapriccianti rivelazioni di letali complotti di assassinio della CIA o del KGB durante la Guerra Fredda, che ho visto discusse in articoli di giornale, potrebbero stare comodamente in un capitolo o due del lunghissimo libro di “Bergman”.

 

Sebbene il “testo di Bergman” fosse assolutamente traboccante di un vasto numero di complotti di assassinio del Mossad pianificati o di successo, diretti contro arabi ostili, occidentali o persino contro i principali leader politici e militari di Israele, l'autore ha sottolineato che il suo libro è stato prodotto sotto la rigida censura israeliana, quindi possiamo ragionevolmente presumere che gran parte del materiale più delicato sia stato escluso dal testo.

 Pertanto, anche se mi sono basato sul libro di Bergman come fondamento centrale della mia analisi, ho concluso che era lungi dall'essere completo e che leggevo sempre attentamente tra le righe, integrandolo con una grande quantità di materiale aggiuntivo.

 

In effetti, ho notato che alcune delle omissioni molto significative di Bergman erano piuttosto ovvie per chiunque fosse ragionevolmente esperto in materia.

 

Il libro di “Bergman” contiene circa 350.000 parole e anche se ogni singola frase fosse scritta con la più scrupolosa onestà, dobbiamo riconoscere l'enorme differenza tra "la Verità" e "tutta la Verità"...

Avendo così acquisito seri dubbi sulla completezza della storia narrativa apparentemente completa di Bergman, ho notato un fatto curioso.

Non ho alcuna esperienza specializzata nelle operazioni di intelligence in generale, né in quelle del Mossad in particolare, quindi ho trovato abbastanza notevole che la stragrande maggioranza di tutti gli incidenti di più alto profilo raccontati da Bergman mi fossero già familiari solo dai decenni che avevo trascorso a leggere attentamente il “New York Times” ogni mattina.

 

È davvero plausibile che sei anni di ricerche approfondite e tante interviste personali abbiano portato alla luce così poche operazioni importanti che non fossero già note e riportate dai media internazionali?

“Bergman” ovviamente fornì una grande quantità di dettagli precedentemente limitati agli addetti ai lavori, insieme a numerosi omicidi non segnalati di individui relativamente minori, ma sembra strano che se ne sia uscito con così poche nuove rivelazioni importanti.

 

In effetti, alcune importanti lacune nella sua copertura sono abbastanza evidenti a chiunque abbia anche solo in qualche modo indagato l'argomento, e queste iniziano nei primi capitoli del suo volume, che includono la copertura della preistoria sionista in Palestina prima della fondazione dello stato ebraico.

 

“Bergman” avrebbe gravemente danneggiato la sua credibilità se non avesse incluso i famigerati assassinii sionisti degli anni '40 del britannico “Lord Moyne” o del negoziatore di pace delle Nazioni Unite, “il conte Folke Bernadotte”.

 

Ma ha inspiegabilmente dimenticato di menzionare che nel 1937 la fazione sionista più a destra, i cui eredi politici hanno dominato Israele negli ultimi decenni, assassinò “Chaim Arlosoroff”, la figura sionista di più alto rango in Palestina.

Inoltre, ha omesso una serie di incidenti simili, compresi alcuni di quelli che hanno preso di mira i principali leader occidentali.

Come ho scritto l'anno scorso:

 

In effetti, l'inclinazione delle fazioni sioniste più di destra verso l'assassinio, il terrorismo e altre forme di comportamento essenzialmente criminale era davvero notevole.

Ad esempio, nel 1943 “Shamir” aveva organizzato l'assassinio del suo rivale di fazione, un anno dopo che i due uomini erano fuggiti insieme dalla prigione per una rapina in banca in cui erano stati uccisi dei passanti, e sosteneva di aver agito per scongiurare l'assassinio pianificato di “David Ben-Gurion”, il principale leader sionista e futuro primo ministro fondatore di Israele.

 

“Shamir e la sua fazione” certamente continuarono questo tipo di comportamento negli anni '40, assassinando con successo” Lord Moyne”, il ministro britannico per il Medio Oriente, e il “conte Folke Bernadotte”, il negoziatore di pace delle Nazioni Unite, anche se fallirono nei loro altri tentativi di uccidere il presidente americano “Harry Truman “e il ministro degli Esteri britannico “Ernest Bevin”, e i loro piani per assassinare “Winston Churchill” apparentemente non andarono mai oltre la fase di discussione.

 

 Il suo gruppo è stato anche pioniere dell'uso di autobombe terroristiche e altri attacchi esplosivi contro obiettivi civili innocenti, il tutto molto prima che gli arabi o i musulmani avessero mai pensato di usare tattiche simili; e la fazione sionista più grande e più "moderata" di “Begin” fece più o meno la stessa cosa.

Per quanto ne so, i primi sionisti avevano un record di terrorismo politico quasi ineguagliato nella storia del mondo, e nel 1974 il primo ministro “Menachem Begin” una volta si vantò con un intervistatore televisivo di essere stato il padre fondatore del terrorismo in tutto il mondo.

 

Negli ultimi anni, Israele è diventato famoso per i suoi omicidi di successo di numerosi scienziati iraniani associati al programma di sviluppo nucleare di quel paese, e Bergman ha anche fornito vari esempi di precedenti uccisioni del Mossad volte a frustrare i precedenti sforzi nucleari dell'Iraq di Saddam Hussein.

 

Tuttavia, come ho discusso all'inizio del 2020, uno degli omicidi più audaci di Israele non è stato menzionato nel suo libro, probabilmente perché ha comportato la morte di un importante alleato americano e di un paio di nostri importanti funzionari.

 

Nel 2005 “John Gunther Dean”, un ex ambasciatore americano di alto rango e da tempo in pensione, ruppe il suo silenzio e rivelò che credeva fermamente che” il Mossad” fosse stato responsabile della morte nel 1988 del presidente pakistano Zia ul-Haq” e di quasi tutto il suo governo in un incidente aereo altamente sospetto che costò anche la vita del nostro ambasciatore in quel paese e di un generale americano che lo accompagnava.

 

“Dean” era allora il nostro ambasciatore nella vicina India, e secondo lui gli israeliani erano diventati estremamente allarmati dallo sforzo di sviluppo di armi nucleari di “Zia”, temendo che potesse condividere il prodotto con altri paesi musulmani.

Giornalisti ben collegati hanno riferito che gli israeliani avevano persino cercato senza successo di arruolare l'“India” in un attacco militare congiunto per distruggere le strutture del Pakistan.

 

Dopo l'annientamento del governo di “Zia”, “Dean” era tornato a Washington per fornire le sue informazioni cruciali agli alti funzionari del “Dipartimento di Stato”, ma invece è stato immediatamente purgato e incarcerato, quindi ritirato con la forza dai suoi quattro decenni di servizio diplomatico.

 

Il lungo articolo che espone tutti questi fatti importanti è stato scritto dall'ex capo dell'ufficio del New York Times per l'Asia meridionale ed è apparso su una prestigiosa rivista, ma è stato ignorato e boicottato da tutti i media nordamericani, anche se ha ricevuto molta attenzione in altre parti del mondo.

 

Uno dei motivi dei sospetti di “Dean” era che durante il suo precedente incarico in “Libano”, gli israeliani avevano cercato il suo sostegno personale nei loro progetti locali, attingendo alla sua simpatia come ebreo americano.

 

Ma quando rifiutò quelle aperture e dichiarò che la sua lealtà primaria era verso l'America, fu fatto un tentativo di assassinarlo, con le munizioni che alla fine furono rintracciate in Israele.

 

 Il libro di “Bergman” ha inavvertitamente confermato questi fatti rivelando che la fazione militante locale che rivendicava ufficialmente il merito dell'attacco era in realtà un gruppo di facciata creato da Israele utilizzato per gli attacchi terroristici del Mossad in Libano.

 

Prima dell'uscita del corposo volume di” Bergman” sul Mossad, gran parte delle nostre informazioni provenivano da un paio di libri pubblicati nei primi anni '90 dal disertore del Mossad “Victor Ostrovsky”, il primo dei quali divenne un enorme bestseller nazionale.

 

 Quando avevo letto i libri di Ostrovsky, ero stato piuttosto cauto nell'accettare le sue affermazioni scioccanti, ma dopo averli riletti entrambi alla luce della ricchezza di rivelazioni di Bergman li ho trovati molto più plausibili e ho anche usato fonti esterne per confermare alcuni dei dettagli che ha fornito.

E se si può dare credito a Ostrovskij, gli sforzi del Mossad erano a volte volti a minare o addirittura assassinare importanti leader politici occidentali.

 

Il resoconto più drammatico di “Ostrovsky” si è concentrato sull'aspra lotta politica del 1991 tra il presidente “George H.W. Bush” e il primo ministro israeliano “Yitzhak Shamir” sui crescenti insediamenti in Cisgiordania, con Bush determinato a limitarli, consentendo così la creazione di uno stato palestinese indipendente come parte di un ragionevole accordo di pace in Medio Oriente.

 

Secondo il disertore del Mossad, elementi intransigenti della sua stessa organizzazione organizzarono un piano per assassinare Bush, credendo che il vicepresidente” Dan Quayle,” fortemente influenzato dall'arci-neoconservatore “Bill Kristol “che era stato il suo capo di gabinetto, sarebbe stato molto più favorevole alla politica israeliana.

 

Anche se ho personalmente confermato che importanti funzionari della sicurezza nazionale americana hanno preso molto sul serio quei rapporti su un complotto israeliano per assassinare molto seriamente all'epoca, ero ancora abbastanza scettico sulle affermazioni di “Ostrovsky”, ma lo sono diventato molto meno dopo aver letto il volume di “Bergman”, massicciamente documentato, che suggeriva fortemente che l'assassinio del 1995 del primo ministro israeliano “Yitzhak Rabin” aveva probabilmente coinvolto elementi dei suoi servizi di sicurezza.

 

Due decenni dopo, il” presidente Barack Obama” è stato coinvolto in una prova di volontà con “Benjamin Netanyahu” su questioni simili, e alcuni leader ebrei agitati in America hanno chiesto pubblicamente l'assassinio di Obama.

 

Anche se all'epoca non ho mai preso sul serio queste affermazioni, in una recente discussione in un podcast “Max Blumenthal” ha affermato che Obama e gli alti funzionari dell'amministrazione erano in realtà molto timorosi che il Mossad avrebbe assassinato il nostro presidente, e dal momento che il padre di Blumenthal,” Sidney”, era allora un importante operatore politico del Partito Democratico, qualcuno abbastanza vicino al “Segretario di Stato di Obama, Hillary Clinton”, È certamente possibile che tali affermazioni fossero basate su informazioni solide.

 

Questi rapporti apparentemente credibili di possibili tentativi di assassinio del Mossad contro il presidente Bush e il presidente Obama dovrebbero essere tenuti saldamente a mente quando consideriamo l'assassinio del presidente “John F. Kennedy nel 1963”, uno degli eventi storici del ventesimo secolo.

 

Sembra che ci siano prove forti, persino schiaccianti, che il Mossad abbia giocato un ruolo centrale nell'assassinio di JFK, proprio come era stato originariamente proposto nel libro del 1994 di “Michael Collins Piper”.

Come ho discusso in una sezione del mio articolo di inizio 2020:

 

Per decenni dopo l'assassinio del 1963, praticamente nessun sospetto era mai stato rivolto verso Israele, e di conseguenza nessuno delle centinaia o migliaia di libri di cospirazione sull'assassinio apparsi durante gli anni '60, '70 e '80 aveva accennato a un ruolo del Mossad, anche se quasi tutti gli altri possibili colpevoli, dal Vaticano agli Illuminati. è stato messo sotto esame.

 

Kennedy aveva ricevuto oltre l'80% del voto ebraico nelle sue elezioni del 1960, gli ebrei americani avevano un ruolo di primo piano nella sua Casa Bianca ed era molto venerato da figure dei media ebrei, celebrità e intellettuali che andavano da New York City a Hollywood alla Ivy League.

 

Inoltre, individui con un background ebraico come “Mark Lane” e “Edward Epstein” erano stati tra i primi sostenitori di una cospirazione per l'assassinio, con le loro teorie controverse sostenute da influenti celebrità culturali ebraiche come “Mort Sahl” e “Norman Mailer”.

 Dato che l'amministrazione Kennedy era ampiamente percepita come filo-israeliana, non sembrava esserci alcun motivo possibile per un coinvolgimento del Mossad, e le bizzarre e totalmente infondate accuse di natura così monumentale dirette contro lo Stato ebraico difficilmente avrebbero avuto molta trazione in un'industria editoriale prevalentemente filo-israeliana.

 

 

Tuttavia, all'inizio degli anni '90, giornalisti e ricercatori di alto livello hanno iniziato a esporre le circostanze che circondano lo sviluppo dell'arsenale di armi nucleari di Israele.

 

 Il libro di “Seymour Hersh” del 1991 “The Samson Option: Israels Nuclear Arsenal and American Foreign Policy” descriveva gli sforzi estremi dell'amministrazione Kennedy per costringere Israele a consentire ispezioni internazionali del suo presunto reattore nucleare non militare a Dimona, e quindi impedirne l'uso nella produzione di armi nucleari.

 

“Dangerous Liaisons: The Inside Story of the U.S.-Israeli Covert Relationship” di “Andrew e Leslie Cockburn “è apparso nello stesso anno, e ha coperto un terreno simile.

 

Anche se all'epoca completamente nascosto alla consapevolezza pubblica, il conflitto politico dei primi anni '60 tra i governi americano e israeliano sullo sviluppo di armi nucleari aveva rappresentato una delle principali priorità di politica estera dell'amministrazione Kennedy, che aveva fatto della non proliferazione nucleare una delle sue principali iniziative internazionali.

È da notare che “John McCone”, scelto da Kennedy come direttore della “CIA”, aveva precedentemente fatto parte della “Commissione per l'Energia Atomica sotto Eisenhower”, essendo l'individuo che fece trapelare il fatto che Israele stava costruendo un reattore nucleare per produrre plutonio.

 

Le pressioni e le minacce di aiuti finanziari segretamente applicate a Israele dall'amministrazione Kennedy alla fine divennero così gravi che portarono alle dimissioni del primo ministro fondatore di Israele, “David Ben-Gurion”, nel giugno 1963.

 

Ma tutti questi sforzi furono quasi interamente interrotti o invertiti una volta che Kennedy fu sostituito da Johnson nel novembre dello stesso anno.

 

 Piper ha osservato che il libro di “Stephen Green” del 1984 “Taking Sides: America's Secret Relations With a Militant Israel” aveva precedentemente documentato che la politica degli Stati Uniti in Medio Oriente si era completamente invertita dopo l'assassinio di Kennedy, ma questa importante scoperta aveva attirato poca attenzione all'epoca.

 

Gli scettici di una base istituzionale plausibile per una cospirazione per l'assassinio di JFK hanno spesso sottolineato l'estrema continuità sia nella politica estera che in quella interna tra le amministrazioni Kennedy e Johnson, sostenendo che questo getta seri dubbi su qualsiasi possibile movente.

Sebbene questa analisi sembri in gran parte corretta, il comportamento dell'America nei confronti di Israele e del suo programma di armi nucleari rappresenta un'eccezione molto notevole a questo schema.

 

Un'altra importante area di preoccupazione per i funzionari israeliani potrebbe aver riguardato gli sforzi dell'amministrazione Kennedy per limitare drasticamente le attività delle lobby politiche filo-israeliane.

 

Durante la sua campagna presidenziale del 1960, Kennedy si era incontrato a New York con un gruppo di ricchi sostenitori di Israele, guidati dal finanziere “Abraham Feinberg”, e avevano offerto un enorme sostegno finanziario in cambio di un'influenza dominante nella politica mediorientale.

 

Kennedy riuscì a liquidarli con vaghe rassicurazioni, ma considerò l'incidente così preoccupante che la mattina dopo cercò il giornalista “Charles Bartlett”, uno dei suoi più cari amici, ed espresse la sua indignazione per il fatto che la politica estera americana potesse cadere sotto il controllo dei partigiani di una potenza straniera, promettendo che se fosse diventato presidente, avrebbe posto rimedio a tale situazione.

 

 E infatti, una volta insediato suo fratello Robert come Procuratore Generale, quest'ultimo ha avviato un grande sforzo legale per costringere i gruppi filo-israeliani a registrarsi come agenti stranieri, il che avrebbe drasticamente ridotto il loro potere e la loro influenza.

 

Ma dopo la morte di JFK, questo progetto è stato rapidamente abbandonato e, come parte dell'accordo, la principale lobby filo-israeliana ha semplicemente accettato di ricostituirsi come “AIPAC”.

Ci sono altri elementi degni di nota che tendono a sostenere l'ipotesi del pifferaio.

Una volta accettata l'esistenza di una cospirazione per l'assassinio di JFK, l'unico individuo che è virtualmente certo di aver partecipato era “Jack Ruby”, e i suoi legami con il crimine organizzato erano quasi interamente con l'enorme ma raramente menzionata ala ebraica di quell'impresa, presieduta da “Meyer Lansky,” un sostenitore estremamente fervente di Israele.

 

 Lo stesso Ruby aveva legami particolarmente forti con il tenente di “Lansky Mickey Cohen”, che dominava la malavita di Los Angeles ed era stato personalmente coinvolto nel traffico di armi in Israele prima della guerra del 1948.

 

Infatti, secondo il rabbino di Dallas “Hillel Silverman”, Ruby aveva spiegato privatamente la sua uccisione di Oswald dicendo

 "L'ho fatto per il popolo ebraico".

 

Va menzionato anche un aspetto intrigante del film di riferimento di “Oliver Stone” su” JFK”.

 

“ Arnon Milchan”, il ricco produttore di Hollywood che sostenne il progetto, non era solo un cittadino israeliano, ma aveva anche svolto un ruolo centrale nell'enorme giro di spionaggio per dirottare la tecnologia e i materiali americani verso il programma di armi nucleari di Israele, l'impresa esatta che l'amministrazione Kennedy aveva fatto tali sforzi per bloccare.

 

“Milchan” è stato talvolta descritto come "il James Bond israeliano".

 

E anche se il film durava ben tre ore, “JFK” evitò scrupolosamente di presentare nessuno dei dettagli che “Piper” in seguito considerò come indizi iniziali di una dimensione israeliana, sembrando invece puntare il dito contro il fanatico movimento anticomunista americano e la leadership del complesso militare-industriale della Guerra Fredda come colpevoli.

 

“John Newman” ha trascorso vent'anni nell'intelligence militare prima di diventare professore di storia, e la sua analisi esaustiva dei file declassificati dell'intelligence governativa ha indicato il capo del controspionaggio della CIA “James Angleton” come la figura cruciale nel complotto per l'assassinio di JFK.

 

“ Angleton” era anche il funzionario della CIA più vicino al Mossad e, in parte per questi motivi, “Piper” lo aveva indipendentemente indicato come il sospetto più probabile.

 

Alcune prove aggiuntive tendono a sostenere le argomentazioni di Piper per un probabile coinvolgimento del Mossad nella morte del nostro presidente.

 

 

L'influente libro di David Talbot del 2007 Brothers rivelò che Robert F. Kennedy era stato convinto fin dall'inizio che suo fratello fosse stato colpito da una cospirazione, ma tenne a freno la lingua, dicendo alla sua cerchia di amici che aveva poche possibilità di rintracciare e punire i colpevoli fino a quando lui stesso non avesse raggiunto la Casa Bianca.

 

Nel giugno del 1968, sembrava sul punto di raggiungere quell'obiettivo, ma fu abbattuto dal proiettile di un assassino pochi istanti dopo aver vinto le cruciali primarie presidenziali della California.

L'ipotesi logica è che la sua morte sia stata architettata dagli stessi elementi di quella di suo fratello maggiore, che ora agivano per proteggersi dalle conseguenze del loro precedente crimine.

 

Un giovane palestinese di nome “Sirhan Sirhan” aveva sparato con una pistola sulla scena ed era stato rapidamente arrestato e condannato per l'omicidio.

Ma Talbot sottolinea che il rapporto del coroner ha rivelato che il proiettile fatale proveniva da una direzione completamente diversa, mentre la registrazione acustica dimostra che sono stati sparati molti più colpi della capacità della pistola del presunto assassino.

Tali prove concrete dimostrano una cospirazione.

 

Lo stesso” Sirhan” sembrava stordito e confuso, affermando in seguito di non avere alcun ricordo degli eventi, e “Talbot “menziona che vari ricercatori di assassini hanno a lungo sostenuto che era semplicemente un comodo capro espiatorio nella trama, forse agendo sotto una qualche forma di ipnosi o condizionamento.

 

Quasi tutti questi scrittori sono di solito riluttanti a notare che la scelta di un palestinese come capro espiatorio nelle uccisioni punta in una certa direzione ovvia, ma il recente libro di “Bergman” include anche una nuova importante rivelazione.

 

Esattamente nello stesso momento in cui “Sirhan” veniva trascinato sul pavimento della sala da ballo dell'Ambassador Hotel di Los Angeles, un altro giovane palestinese si sottoponeva a intensi cicli di condizionamento ipnotico per mano del Mossad in Israele, programmato per assassinare il leader dell'“OLP Yasser Arafat”;

E anche se questo tentativo alla fine è fallito, una tale coincidenza sembra allargare i confini della plausibilità.

 

La morte nel 1999 del figlio e omonimo di “JFK” in un insolito incidente aereo leggero ha provocato una valanga di sospetti cospiratori.

 

Non ho trovato prove concrete che si trattasse di qualcosa di diverso dal tragico incidente descritto dai media, ma l'immediato dopoguerra della sua morte ha evidenziato un'importante divisione ideologica.

 

Per sei decenni, i membri della famiglia Kennedy sono stati molto popolari tra gli ebrei americani comuni, probabilmente attirando un entusiasmo politico maggiore di quasi tutti gli altri personaggi pubblici.

 

Ma questa innegabile realtà ha mascherato una prospettiva completamente diversa che si trova all'interno di una particolare sezione di quella stessa comunità.

 

“John Podhoretz”, uno dei principali rampolli dei neoconservatori militanti filo-israeliani, era opinionista del “New York Post” all'epoca del fatale incidente aereo, e pubblicò immediatamente un sorprendente articolo intitolato

“Una conversazione all'inferno" in cui si rallegrava positivamente della morte del giovane Kennedy.

 

Ritrasse il patriarca Joseph Kennedy come un indicibile antisemita che aveva venduto la sua anima al Diavolo per il suo successo mondano e per quello della sua famiglia, poi suggerì che tutti i successivi omicidi e altre morti premature di Kennedy costituivano semplicemente la stampa fine di quel patto satanico.

 

 Un pezzo così brutalmente duro indica sicuramente che quei sentimenti amari non erano affatto rari all'interno della piccola cerchia sociale ultra-sionista di Podhoretz, che probabilmente si sovrapponeva a simili elementi di destra in Israele.

 

 Quindi questa reazione dimostra che le stesse figure politiche che erano più profondamente amate dalla stragrande maggioranza degli ebrei americani possono anche essere state considerate come nemici mortali da un segmento influente dello stato ebraico e dal suo corpo di assassini del Mossad.

 

Quando ho pubblicato il mio articolo originale del 2018 sull'assassinio di JFK, ho naturalmente notato l'uso diffuso dell'assassinio da parte dei gruppi sionisti, un modello che aveva preceduto di molto la creazione dello stato ebraico, e ho citato alcune delle prove a sostegno contenute nei due libri di” Ostrovsky”.

 

Ma all'epoca avevo ancora notevoli dubbi sulla credibilità di “Ostrovskij”, soprattutto per quanto riguarda le affermazioni scioccanti del suo secondo libro, e non avevo ancora letto il “volume di Bergman”, che era stato pubblicato solo pochi mesi prima.

 

Così, anche se sembravano esserci prove considerevoli per l'ipotesi del pifferaio, la consideravo tutt'altro che conclusiva.

 

Tuttavia, ora ho digerito il libro di Bergman, che documenta l'enorme volume di omicidi internazionali del Mossad, e ho anche concluso che le affermazioni di “Ostrovsky” erano molto più solide di quanto avessi supposto in precedenza.

 

Di conseguenza, la mia opinione è sostanzialmente cambiata.

 Invece di essere semplicemente una possibilità concreta, credo che ci sia in realtà una forte probabilità che il Mossad insieme ai suoi collaboratori americani abbia giocato un ruolo centrale negli omicidi di Kennedy degli anni '60, portandomi ad affermare pienamente l'ipotesi del “Piper”.

 

Una volta riconosciuto che il Mossad israeliano è stato probabilmente responsabile dell'assassinio del presidente John F. Kennedy, la nostra comprensione della storia americana del dopoguerra potrebbe richiedere una sostanziale rivalutazione.

 

L'assassinio di JFK è stato forse l'evento più famoso della seconda metà del XX secolo, e ha ispirato una vasta ondata di copertura mediatica e di indagini giornalistiche che apparentemente hanno esplorato ogni angolo della storia.

 

 Eppure, per i primi trent'anni dopo l'uccisione di Dallas, praticamente nessun sussurro di sospetto è mai stato rivolto a Israele, e durante il quarto di secolo trascorso da quando “Piper” ha pubblicato “il suo libro rivoluzionario del 1994”, quasi nessuna delle sue analisi è trapelata nei media in lingua inglese.

Se una storia di tale enormità è rimasta così ben nascosta per così tanto tempo, forse non è stata né la prima né l'ultima.

 

Se i fratelli Kennedy sono davvero morti a causa di un conflitto sulla nostra politica mediorientale, non sono stati certamente i primi importanti leader occidentali a subire quel destino, soprattutto se consideriamo le aspre battaglie politiche di una generazione prima per la creazione di Israele.

 

Tutti i nostri libri di storia standard descrivono gli omicidi sionisti della metà degli anni '40 di “Lord Moyne” della Gran Bretagna e del negoziatore di pace delle Nazioni Unite, il conte “Folke Bernodotte”, anche se raramente menzionano i tentativi falliti di uccidere il presidente “Harry S. Truman” e il ministro degli Esteri britannico “Ernest Bevin” nello stesso periodo.

 

“James Forrestal,” il ricco ex amministratore delegato di una delle principali banche d'investimento di Wall Street, divenne il primo Segretario alla Difesa degli Stati Uniti e si classificò come una delle figure di spicco dell'amministrazione Truman.

 

 Dato il suo ruolo, ha guidato l'opposizione alla creazione dello Stato di Israele, sostenendo che sarebbe diventato un disastro strategico per gli interessi americani in Medio Oriente, e di conseguenza è stato ferocemente demonizzato da elementi sionisti e filo-israeliani.

 

 Poco dopo l'inaspettata rielezione di Truman nel 1948, Forrestal fu costretto a dimettersi, confinato in un ospedale psichiatrico, e poi morì presto in un presunto suicidio.

Ma come ho sostenuto nel mio articolo, sembra che ci siano prove molto forti che sia stato effettivamente assassinato, con gli agenti sionisti che sono i sospetti più probabili.

 

Nel suo libro, “Piper” ha suggerito che anche alcuni ex funzionari di alto rango della “CIA” che sono diventati fortemente critici nei confronti dell'influenza israeliana sono stati probabilmente uccisi dal Mossad.

 

I fatti dietro tutti questi importanti eventi sono rimasti a lungo quasi totalmente nascosti al popolo americano, e questa occlusione a volte si è estesa anche a gravi incidenti militari.

 

Ad esempio, nel 1967 Israele lanciò un deliberato attacco aereo e navale contro la U.S.S. Liberty con l'intenzione di non lasciare sopravvissuti, uccidendo o ferendo oltre 200 militari americani prima che la notizia dell'attacco raggiungesse la nostra Sesta Flotta e gli israeliani si ritirassero.

 

Questo costituì l'assalto più mortale contro una nave militare americana dalla seconda guerra mondiale e se qualsiasi altra nazione fosse stata responsabile, il nostro paese avrebbe certamente dichiarato guerra.

 

Invece, il governo e i media americani hanno completamente nascosto quella storia per l'ultimo mezzo secolo, in modo che ancora oggi pochi americani siano consapevoli che sia mai accaduta.

Nel 2021 ho pubblicato un lungo articolo che ripercorre in modo esaustivo tutti gli aspetti di quell'evento.

 

Tutti questi importanti incidenti e molti altri sono stati discussi in dettaglio in un articolo che ho pubblicato alla fine di gennaio 2020.

 

(American Pravda: Assassinii del

Mossad Ron Unz • Recensione di The Unz • 27 gennaio 2020).

 

Ma anche se all'epoca il mio lavoro ha attirato un bel po' di lettori e ha attirato più di 1.000 commenti, l'epidemia globale di Covid è scoppiata molto presto, spazzando via completamente tutte le altre questioni.

 

 Tuttavia, ora che il notevole modello di omicidi politici in Medio Oriente e Israele è tornato al centro della scena, la gente potrebbe voler ri-familiarizzare con alcuni di questi fatti.

 

Dato che l'articolo originale conteneva oltre 27.000 parole, ho fornito i link a molte delle sezioni principali che potrebbero essere di maggiore interesse.

 

(“Ronen Bergman sulla storia degli omicidi del Mossad

Chi ha ucciso Zia?

Le affermazioni del disertore del Mossad Victor Ostrovsky

L'assassinio di JFK.

La strana morte di James Forrestal e altre fatalità

Gli attacchi dell'11 settembre”.).

 

Se anche solo una frazione del materiale che avevo presentato fosse stato corretto e fosse diventato ampiamente noto nella società americana, il nostro intero panorama politico sarebbe stato radicalmente trasformato.

 

Sei mesi di incessanti attacchi israeliani contro la popolazione di Gaza potrebbero aver indotto un numero enorme di americani a iniziare a porsi domande che non avevano mai considerato in precedenza.

Questo potrebbe costituire l'eredità più importante e duratura dell'attuale guerra di Gaza.