La fine di un’epoca.

 

La fine di un’epoca.

 

 

Meloni basita e furiosa.

Le dimissioni respinte e

un’unica richiesta:

"Non accetto più bugie"

Msn.com – Quotidiano.net - ANTONELLA COPPARI – (4-9-2024) – ci dice:

 

Il caso non è chiuso, l’irritazione della premier non è sopita.

Al contrario, continua a crescere.

 Di fronte all’esecutivo del suo partito riunito in mattinata Giorgia Meloni evita i toni durissimi e i decibel molti alti che aveva riservato il giorno prima a Chigi al ministro Sangiuliano.

Ma il senso del messaggio è chiarissimo:

"Noi stiamo facendo la storia e dobbiamo esserne tutti consapevoli.

E questo non prevede né pause né soste, ma tanto meno può consentire errori e passi falsi".

Non cita mai il titolare della Cultura, però è chiaro a tutti che il destinatario sta fuori dall’aula Tatarella della Camera, dove sono riuniti i vertici di FdI.

 In questi due anni diversi fedelissimi sono inciampati in scandali o gaffe, dunque dal caso particolare lei passa al generale:

"Abbiamo un compito molto più grande delle nostre aspettative e dei nostri desideri, dobbiamo essere capaci di tenerlo ben presente ogni giorno.

Soprattutto, quando possono presentarsi delle difficoltà".

Anche perché, chiosa, riaprendo il capitolo complotti "non ci viene perdonato nulla.

Siamo sotto mira perché stiamo cambiando l’Italia."

Una cosa è certa:

il nuovo botta e risposta tra il ministro e l’ex consulente Maria Rosaria Boccia con il quale lui confessa di aver avuto "un rapporto di tipo personale", l’ha lasciata basita.

 Il carico da undici è l’inspiegabile attacco a Salvini, che ha mandato il vicepremier leghista su tutte le furie, costringendo Sangiuliano a rimangiarsi il paragone con il Capitano e Francesca Verdini (che è la compagna ufficiale e senza consulenze) ma ha scosso ancor di più Giorgia.

"A chi giova tutto ciò? Cos’altro mi devo attendere?

Ci sarà mai una parola fine alla telenovela?", si sfoga Meloni.

 E a Sangiuliano raccomanda:

"Chiarisci il punto di verità. Sii sempre sincero".

Nel clima che si è creato, diffidenza timori e sospetti regnano ovunque.

Al piano nobile di Palazzo Chigi la preoccupazione per l’arrivo di materiale compromettente poco importa se video, foto, registrazioni o chat è elevatissima.

"Non sono ricattabile", assicura il ministro in una lunghissima intervista al Tg1 ma il commento in tempo reale di Maria Rosaria Boccia "iniziamo a dire bugie" complica parecchio la partita.

 Si sente un leone in gabbia, la premier:

 considera la vicenda la "tegola peggiore" che le sia caduta in testa dai tempi di Cutro.

Dal piccolo schermo, Sangiuliano ha assicurato d’essere pronto a dimettersi "un minuto dopo che Meloni me lo chiede".

A nessuno però è sfuggita la visita di Alessandro Giuli al Ministero della Cultura.

 In programma una riunione sulla mostra sul Futurismo che si svolgerà allo Gnam: è noto però che il presidente della fondazione Maxxi è considerato in pole position per una eventuale ’sostituzione’.

Vero è che – racconta Sangiuliano – Meloni ha respinto le dimissioni ("mi ha detto di andare avanti") ma solo per il momento.

Allo stato lo considera un rimedio peggiore del male:

aprirebbe una giostra infernale, perché a quel punto dovrebbe saltare anche Santanchè e con tre ministeri vacanti (Fitto va a Bruxelles) tutti oggi appartenenti a FdI la rissa nel partito e con gli alleati sarebbe garantita.

Oltre un certo limite neppure la premier può arrivare.

Il ministro le ha garantito tre cose:

che Boccia non ha mai avuto accesso a materiale riservato, che nessun euro pubblico è stato speso per lei e che non esiste materiale compromettente.

Se anche una sola di queste assicurazioni dovesse rivelarsi fallace, è pronta a spingere verso la porta il ministro anche prima del G7 di Napoli accettandone rischi e conseguenze.

“Hic Rhodus, hic salta”:

 guai cioè a Sangiuliano se esce qualcosa che alza il livello già al calor bianco della vicenda.

Dopo averci messo la faccia lunedì nella chiacchierata in tivù con Paolo Del Debbio, la premier non è disposta a subire altro.

 La sua pazienza è finita da un pezzo:

"Ne va della credibilità mia e del governo.

Così, ha cerchiato sul calendario i tre giorni del G7 di Napoli: 19-21.

Senza colpi di scena, questa sarebbe la linea del Piave che ha tracciato per Sangiuliano.

 Di certo, racconta chi l’ha visto, il ministro ieri pomeriggio in Cdm è apparso tutt’altro che di buon umore.

E il faccia a faccia con Giorgia al termine della riunione non ha migliorato il suo stato d’animo.

 "Mi sono fidata delle spiegazioni che mi hai fornito: spero di non avere altre sorprese", il senso del ragionamento.

 

 

 

 

Il Quotidiano Israeliano “Haaretz”

Lascia Intendere le Vere Ragioni

dell’Arresto di Durov.

Conoscenzealconfine.it – (4 Settembre 2024) – ci dice:

Bomba del quotidiano israeliano “Haaretz”:

“Durov” arrestato per non aver rimosso contenuti segreti sulla guerra in Palestina, rubati ad Israele da Hackers iraniani.

Dopo che l’Iran ha rubato dati israeliani sensibili, Israele sta cercando di censurare Internet.

Gli hacker anti-Israele hanno rubato grandi quantità di dati israeliani sensibili e ora stanno pubblicando gigabyte di informazioni segrete e classificate.

Incapace di fermare gli hackers, Israele sta conducendo una guerra inutile contro le fughe di notizie.

Qualche mese fa, degli hacker stranieri sono riusciti a entrare in un computer collegato al Ministero della Giustizia israeliano.

Decine di migliaia di file classificati ed e-mail sensibili sono trapelati.

 Link che consentono a chiunque di scaricare i file violati sono stati pubblicati su Telegram, la popolare app di messaggistica istantanea.

Tuttavia, hanno iniziato a scomparire presto.

Uno dopo l’altro, i canali Telegram degli hackers sono stati chiusi, i loro utenti eliminati e i post che condividevano i link per il download sono spariti.

Dal 7 ottobre, Israele ha dovuto affrontare un’ondata senza precedenti di attacchi informatici:

 (haaretz.com/israel-news/security-aviation/2024-04-01/ty-article/.premium/israeli-agency-reports-significant-surge-in-cyberattacks-since-oct-7/0000018e-95dc-d9a4-a7bf-dddd37b30000)

account di funzionari e personaggi chiave dell’apparato di sicurezza israeliano, server di aziende private, appaltatori militari e della difesa, municipalità, ospedali e persino ministeri governativi e organismi chiave con cui interagiscono sono stati tutti presi di mira, se non hackerati con successo, in una serie apparentemente infinita di attacchi, la cui portata non è stata ancora resa pubblica.

Molti degli hackers si presentano come forze pro-palestinesi, ma spesso sono facciate per gli hackers semi-ufficiali della cyber-intelligence iraniana.

(haaretz.com/israel-news/security-aviation/2024-08-15/ty-article/.premium/iranian-hackers-that-hit-top-israelis-officials-now-targeting-trump-harris-campaigns/00000191-55ba-d2c7-a9bf-7dbb8eaa0000).

 

Fonti affermano che la vera portata del danno alla sicurezza e all’economia di Israele causato da queste fughe di notizie non è ancora del tutto nota, nemmeno a coloro che sono incaricati di gestire la questione in Israele.

Affermano che, nonostante gli ingenti investimenti in misure di sicurezza informatica difensive, la portata delle fughe di notizie è probabilmente la più grave nella storia di Israele:

 “un saccheggio senza precedenti di gigabyte su gigabyte di informazioni di ogni tipo”.

Secondo diverse persone informate sulla questione, Israele sta conducendo una guerra digitale su più fronti per cercare di arginare la fuga apparentemente infinita delle sue informazioni.

Questi sforzi includono il monitoraggio del web e dei siti di social media per le fughe di notizie e l’utilizzo di richieste di rimozione legale ad aziende tecnologiche come Google, Amazon, Meta e persino Telegram, per farle rimuovere o bloccare.

Preoccupati dall’ondata di contenuti pro-Hamas,

(haaretz.com/opinion/2023-12-25/ty-article-opinion/premium/how-telegram-twitter-and-tiktok-have-become-lethal-tools-of-hamas-psychological-warfare/0000018c-a0ae-d502-af9f-b2ff5f050000)

 che includevano video dell’attacco vero e proprio del 7 ottobre 2023 e un flusso costante di materiale propagandistico, gli israeliani del settore high-tech hanno tentato verso la fine del 2023 di contattare il fondatore di Telegram, “Pavel Durov”.

Sebbene siano riusciti a contattare “Durov”, che vive negli Emirati Arabi Uniti, egli non avrebbe recepito queste richieste private di “migliorare” la moderazione sulla piattaforma…

(haaretz.com/israel-news/security-aviation/2024-08-21/ty-article-magazine/.premium/israels-futile-war-against-massive-iranian-hack-of-secret-data/00000191-6bd7-d1ee-afb5-6bff8a510000)

(t.me/ugofuoco)

 

 

 

 

La verità viene rimossa dal mondo  occidentale, lasciando al suo posto uno stato di polizia della Gestapo.

 

Theburningplatform.com – (5 settembre 2024) - Paul Craig Roberts – ci dice:

 

Non rimane nemmeno un valore della civiltà occidentale. Tutti i valori che componevano un'era di libertà sono stati ripudiati.

 

L'esempio del momento è l'incriminazione del proprietario di Telegram Durov in Francia.

La base dell'accusa francese è che la privacy di Telegram, la base della sua esistenza, fornisce un meccanismo che i criminali possono utilizzare per commettere crimini, come i post di bambini in atti sessuali.

La privacy fornisce anche mezzi di comunicazione segreti che i criminali e gli spacciatori di droga utilizzano per le loro attività illegali.

L'affermazione del governo francese è che Telegram, garantendo la privacy, consente questi crimini e quindi Durov è complice dei crimini.

Si noti che è Durov, non i pedo- pornografi e gli spacciatori di droga, ad essere perseguito.

 

In altre parole, l'argomento dell'accusa francese è che, in quanto proprietario di un meccanismo di comunicazione che i criminali usano per facilitare la loro commissione di crimini, Durov stesso ha commesso un crimine.

Da un po' di tempo sentiamo argomentazioni illogiche di questo tipo.

Coloro che vogliono togliere alle persone la capacità di proteggersi da criminali e stupratori usando il loro diritto del “Secondo Emendamento” di possedere armi da fuoco cercano di ritenere i produttori di armi da fuoco responsabili per le lesioni e le morti causate da persone che usano armi da fuoco.

In altre parole, è colpa del produttore, perché il suo prodotto ha permesso al criminale di commettere il crimine.

Prima o poi questo argomento verrà applicato a un gran numero di beni e servizi. Ad esempio, i veicoli vengono utilizzati nelle rapine in banca, negli omicidi e nel traffico di esseri umani, e sono i produttori di auto e veicoli che hanno permesso ai criminali di produrre il veicolo.

Lo si può vedere applicato ai motori di ricerca e al GPS, perché consentono ai criminali di localizzare il loro obiettivo.

Tutto questo potrebbe sembrare sciocco a un lettore, ma non è più sciocco dell'accusa del governo francese a Durov.

 In effetti, non è affatto sciocco.

È una legge armata in funzione.

In un certo senso l'accusa di Durov è colpa sua.

Come molti russi che hanno subito il lavaggio del cervello dalla propaganda occidentale, Durov pensava che la Francia avesse più libertà della Russia e ha preso la cittadinanza francese.

Ha commesso un errore.

Il processo francese contro Durov riflette anche l'argomento dello stato di polizia della Gestapo, che nel corso degli anni ha trovato accoglienza nel mondo occidentale, secondo cui è responsabilità dei privati essere complici della polizia e che il mancato svolgimento di questo ruolo indica un comportamento criminale.

Negli ultimi decenni le persone nel mondo occidentale sono state così poco istruite – indottrinate contro sé stesse invece che istruite – che trovano plausibile che le persone che rifiutano di essere agenti di uno stato di polizia siano criminali.

Il Washington Post la vede in questo modo.

 L'unica ragione valida per l'esistenza dei social media è spiare per il governo.

 Uno dei giornalisti male istruiti del Post ha scritto che "per anni i magnati di Internet hanno volato al di sopra della legge". (washingtonpost.com/technology/2024/08/31/musk-durov-social-media-crackdown/)

In che modo proteggere la libertà di parola se "va al di sopra della legge"?

 Quale legge è al di sopra del Primo Emendamento?

Il giornalista indottrinato pensa che le leggi contrarie al Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti siano valide e che “Elon Musk” e “Pavel Durov” stiano violando la legge con il loro impegno per la libertà di parola.

La” prostitute” del Washington Post dice che "i regolatori di Internet del mondo non stanno più scherzando".

Scrive che le repressioni contro Telegram e X "arrivano mesi dopo che gli Stati Uniti hanno approvato una legge che potrebbe portare al divieto di TikTok" e annunciano la fine dell'era della libertà di parola su Internet, una buona cosa secondo il Post.

Il “Washington Post” è lieto che la libertà di parola sia stata regolamentata.

A mio parere, l'intera logica dell'esistenza del “Washington Post” è quella di controllare le narrazioni per la “CIA”.

 

Come anche gli americani spensierati dovrebbero sapere dopo aver sopportato otto anni in cui il sistema ha violato tutta l'etica e tutte le leggi nel suo tentativo di screditare “Donald Trump”, in tutto il mondo occidentale il diritto non è altro che un'arma per proteggere le bugie date in pasto alle persone spensierate come narrazioni ufficiali, il cui dubbio sta rapidamente diventando un'azione criminale.

In nome delle narrazioni ufficiali, la verità viene rimossa dal mondo occidentale.

Nella mia vita ho assistito alla trasformazione del mondo occidentale libero, prodotto di secoli di lotte, in uno Stato di polizia della Gestapo.

 

 

 

 

Israele governa Washington.

Unz.com - Filippo Giraldi – (4 settembre 2024) – ci dice:

 

I partiti politici competono su ciò che faranno per lo Stato ebraico.

Se c'è qualcuno là fuori che dubita seriamente che sia Israele ad essere al posto di guida quando si tratta delle sue relazioni con gli Stati Uniti, la presentazione della scorsa settimana di accuse penali dirette contro la leadership di Hamas dovrebbero essere un campanello d'allarme.

La denuncia penale di sette capi d'accusa è stata depositata in un tribunale federale di New York il 2 settembre Nd. 

Comprende accuse quali cospirazione per bombardare uno spazio pubblico, cospirazione per fornire supporto materiale a un'organizzazione terroristica straniera con conseguenti morti, uso di armi di distruzione di massa, cospirazione e anche omicidio di cittadini statunitensi e cospirazione per finanziare il terrorismo.

Il documento afferma anche che l'Iran e Hezbollah libanese hanno fornito sostegno finanziario, armi, tra cui razzi, e forniture militari ad Hamas da utilizzare nei loro attacchi contro Israele.

 La legittimità del documento, anche se si esita a usare la parola, si basa sul presupposto che gli Stati Uniti abbiano il mandato di combattere i terroristi e i loro sostenitori, persino di ucciderli, in qualsiasi parte del mondo, quando e se lo ritengono opportuno.

Per diffondere la buona notizia del nuovo sviluppo, il nano maligno” Procuratore generale degli Stati Uniti” “Merrick Garland” è persino uscito dal suo armadio dove si è nascosto da quando si è recato in Ucraina per minacciare la Russia nel settembre 2023.

Ha prodotto una dichiarazione video che ha rivelato il suo pensiero riguardo all'ultimo tentativo di regolamentare il comportamento del resto del mondo utilizzando i tribunali americani.

“Garland” ha affermato, senza presentare alcuna prova, che “Hamas” era colpevole di "finanziare e dirigere una campagna decennale per assassinare cittadini americani e mettere in pericolo la sicurezza degli Stati Uniti... [mentre cercava anche] di distruggere lo stato di Israele e assassinare civili a sostegno di tale obiettivo".

“Garland” ha anche descritto l'attacco del 7 ottobre un Israele da parte di Hamas, in cui sarebbero morti 43 americani-israeliani, in termini grafici che da allora sono stati smascherati come quasi tutte le bugie della propaganda israeliana.

 Ha affermato che il gruppo aveva "assassinato intere famiglie" come "il massacro di ebrei più mortale dall'Olocausto.

Hanno assassinato gli anziani e hanno assassinato bambini piccoli.

Hanno trasformato in arma la violenza sessuale contro le donne, tra cui stupro e mutilazione genitale.

Le accuse desecretate oggi sono solo una parte del nostro sforzo per colpire ogni aspetto delle operazioni di Hamas.

Queste azioni non saranno le ultime".

In realtà, ovviamente, molti se non la maggior parte di coloro che sono morti sono stati uccisi dal fuoco amico quando Israele ha organizzato il suo contrattacco, usando elicotteri da combattimento e carri armati per uccidere chiunque si trovasse a terra indiscriminatamente.

Tuttavia, i media mainstream continuano a ripetere la falsa narrazione che circonda il 7 ottobre, secondo cui Hamas ha ucciso 1.200 israeliani.

 E i racconti di tortura e stupro si applicano principalmente all'attività dei soldati israeliani nei confronti dei prigionieri palestinesi.

Molti ostaggi rilasciati hanno effettivamente confermato di essere stati trattati bene da Hamas.

Per compiacere Israele, gli Stati Uniti hanno dichiarato Hamas un'"organizzazione terroristica straniera" nel 1997.

L'attacco ad Hamas in questo momento è senza dubbio un regalo a Israele e ai mega-donatori politici ebrei americani, che forniscono la maggior parte dei finanziamenti politici del Partito Democratico e una quota crescente di ciò che andrà ai Repubblicani di Donald Trump.

Presentare accuse è tuttavia in gran parte di natura teatrale, poiché l'FBI di Garland avrebbe difficoltà a trovare e arrestare sei uomini identificati come leader del gruppo, tre dei quali sono morti.

 Include il suo attuale leader “Yahya Sinwar”, la cui ubicazione è sconosciuta poiché si nasconde in un tunnel da qualche parte.

Altri leader di Hamas accusati includono l'ex leader Ismail Haniyeh;

Marwan Issa, il vice leader dell'ala armata dell'organizzazione;

Khaled Mashaal, che guida il gruppo fuori Gaza e la Cisgiordania;

insieme a Mohammed Deif e Ali Baraka.

Haniyeh, Issa e Deif sono stati tutti segnalati come uccisi negli ultimi mesi in attacchi da parte di Israele.

Poiché è improbabile che gli uomini nominati che sono ancora vivi vengano arrestati dagli Stati Uniti, ci si deve chiedere se la presentazione in questo momento non sia molto probabilmente intesa a preparare il terreno per un tentativo del governo federale di cercare, arrestare e punire gli americani che sostengono il gruppo e le sue attività per liberare la sua terra dagli invasori sionisti come "sostenitori del terrorismo".

Potrebbe anche essere usata per attaccare i sostenitori della causa palestinese in modo più generico.

Se il terrorismo è ciò di cui si tratta e gli Stati Uniti stanno applicando il loro "ordine internazionale basato su regole" per includere tutti i terroristi ovunque, è ironico, naturalmente, che Israele non sia preso di mira come Hamas.

È Israele che assassina funzionari stranieri, bombarda paesi con cui non è in guerra e sta apertamente compiendo una serie di crimini di guerra che equivalgono a un genocidio a Gaza che potrebbe aver già ucciso quasi 200.000 palestinesi.

 Nel frattempo, Hamas sta agendo legalmente secondo il diritto internazionale usando la forza per rovesciare l'occupazione ebraica completamente illegale di quella che una volta era la Palestina.

 Gli Stati Uniti chiaramente non hanno alcun interesse a fare ciò che è necessario, cioè fermare il flusso di denaro e armi verso Israele, per impedire il completamento di un piano apertamente abbracciato dal governo israeliano di deportare o uccidere tutti o quasi tutti i palestinesi rimasti in un'enorme "operazione di pulizia" in quello che una volta era il loro paese.

“Venire” ha osservato “Caitlin Johnstone”, il governo degli Stati Uniti e quelli di molti europei sembrano non disposti a reagire e sembrano in pratica credere all'affermazione talmudica secondo cui i palestinesi e i non ebrei in generale non sono del tutto umani.

I media che riportano il nuovo sviluppo si stanno, inevitabilmente, sforzando di supportare l'iniziativa governativa descrivendo come l'azione degli Stati Uniti sia una risposta al brutale attacco a Israele architettato da Hamas il 7 ottobre.

Curiosamente, il governo e i media degli Stati Uniti continuano a usare la stessa stanca retorica per demonizzare i palestinesi, mentre solo raramente menzionano o condannano ciò che ha preceduto quell'evento o esprimono simpatia per gli uomini, le donne e i bambini oppressi e in gran parte disarmati, intrappolati in un cerchio di morte che si stringe costantemente a Gaza.

Il motivo della tempistica delle accuse statunitensi non è immediatamente chiaro, ma potrebbe essere considerato un tentativo di ottenere per “Kamala Harris” più sostegno dalla potente e ricca lobby israeliana.

Di certo, tuttavia, la recente scoperta a Gaza del corpo di un ostaggio israeliano-americano e di altri cinque potrebbe aver richiesto un "passo in più" contro il malvagio “Hamas”, indicando che gli Stati Uniti non perdonano né dimenticano.

Si potrebbe suggerire che la morte dei sei ostaggi potrebbe essere di per sé un evento inventato, in quanto l'affermazione che le vittime sono state uccise da colpi di pistola di Hamas è stata fatta tramite un'autopsia dell'esercito israeliano.

Tenete presente che gli israeliani mentono su tutto, quindi potrebbe essere una storia di copertura o una forma di falsa bandiera.

 Hamas ha effettivamente affermato che se erano coinvolti proiettili, erano "made in Israel".

È forse più probabile che i sei siano stati uccisi in un bombardamento israeliano e che le loro morti siano state manipolate dal governo di Benjamin Netanyahu per ragioni politiche.

 Di certo, Israele ha ucciso più ostaggi ebrei del dovuto, come dimostrano i tre ostaggi fuggiti qualche mese fa che sventolavano bandiere bianche e gridavano in ebraico, ma che sono stati comunque uccisi a colpi di arma da fuoco dall'esercito israeliano.

“Garland” ha infatti commentato l'israelo-americano ucciso nell'incidente, “Hersh Goldberg-Polin”, dicendo:

"Stiamo indagando sull'omicidio di Hersh, e su ognuno dei brutali omicidi di americani da parte di Hamas, come atto di terrorismo".

Anche il presidente “Joe Biden” ha condannato l'omicidio di “Goldberg-Polin”, affermando che è stato "tanto tragico quanto riprovevole.

Non fatevi ingannare, i leader di Hamas pagheranno per questi crimini".

 

Supponendo che il procedimento penale contro Hamas sia un espediente di “Joe Biden” e “Kamala Harris” per ottenere voti e denaro, cosa farà Donald Trump per eguagliarlo?

Le indicazioni sono che il “Republican Jewish “Caucus che si riunisce a Las Vegas dichiarerà che il GOP è l'unico "vero" partito filo-israeliano, il che sarà combinato con un'approvazione delle politiche di "vittoria totale" di Netanyahu e con l'accusa ai Democratici per la morte degli ostaggi israeliani.

E ci sono già state segnalazioni secondo cui “Miriam Adelson”, vedova dell'ex miliardario dei casinò “Sheldon Adelson”, ha sventolato 100 milioni di dollari davanti a Trump per assicurarsi la sua promessa di garantire il sostegno degli Stati Uniti a Israele per annettere tutta la Palestina, il che includerebbe anche l'espulsione della maggior parte o forse persino di tutti i palestinesi.

Quindi, dato ciò, chi dovrebbe spuntare all'improvviso se non l'ex avvocato personale di Trump “David Friedman”, che è stato ambasciatore in Israele sotto Trump  dal 2017 al 2021.

 In un libro intitolato “Uno Stato ebraico: l'ultima, migliore speranza per risolvere il conflitto israelo-palestinese”, uscito il 2 settembre, ha chiesto agli Stati Uniti di finanziare l'annessione israeliana della Cisgiordania.

“Friedman”, che è stato un totale sostenitore di Israele quando era ambasciatore, spiega che Israele ha bisogno di assistenza finanziaria "per affermare e mantenere la sua sovranità su Giudea e Samaria", il nome biblico della Cisgiordania palestinese occupata illegalmente da Israele.

 Suggerisce che la prossima amministrazione repubblicana potrebbe dirottare su Gerusalemme 1 miliardo di dollari già stanziato e destinato a fornire aiuti ai palestinesi.

"Il secchio più facile da attingere e riposizionare è quello degli Stati Uniti". “Friedman “ha detto che gli Stati Uniti dovrebbero sostenere l'annessione israeliana "basata prima di tutto su profezie e valori biblici".

Ha aggiunto che intende discutere la proposta con Donald Trump.

Quindi ci siamo, gente.

C'è un solo partito politico negli Stati Uniti ed è il partito che prende la direzione da Israele.

Fine della storia per la Repubblica che abbiamo vissuto.

(Philip M. Giraldi, Ph.D., è direttore esecutivo del Council for the National Interest, una fondazione educativa deducibile dalle tasse 501(c)3).

 

 

 

 

 

Non si può armare uno stato

genocida con moderazione. Allora

perché l'Occidente continua a provarci?

 

Unz.com - Jonathan Cook – (4 settembre 2024) – ci dice:

 

I governi occidentali non isoleranno e sanzioneranno mai Israele. La macchina da guerra andrà avanti fino a quando non la fermeremo o i suoi giochi letali esploderanno in faccia a tutti noi.

Ci sono molte ragioni per cui Gaza è stata per lo più fuori dal radar dei media occidentali per mesi, anche se l'enclave si sta trasformando in una zona di sterminio sempre più grande.

Una è che, a quasi un anno dall'inizio di quello che la “Corte Mondiale” ha definito un "genocidio plausibile", in cui Israele ha tenuto fuori i giornalisti occidentali e ucciso la maggior parte dei giornalisti palestinesi, oltre a cacciare le organizzazioni umanitarie internazionali e le Nazioni Unite, non c'è quasi più nessuno a dirci cosa sta succedendo.

 

Abbiamo solo istantanee della sofferenza individuale, ma non il quadro generale. Quanti palestinesi sono morti?

 Sappiamo che ci sono almeno 40.000 uccisi da Israele, i morti registrati dai funzionari palestinesi prima del collasso del sistema sanitario.

Ma quanti altri?

 Raddoppiare quella cifra? Quadruplicarlo? Moltiplicato per 10?

La verità è che nessuno lo sa.

Che dire della carestia a Gaza che imperversa da molti, molti mesi, mentre Israele ha sistematicamente bloccato gli aiuti nell'enclave, in linea con la sua promessa dello scorso ottobre di negare ai palestinesi cibo, acqua ed elettricità?

 

Il procuratore capo della “Corte penale internazionale”, “Karim Khan”, ha richiesto mandati di arresto per il primo ministro israeliano “Benjamin Netanyahu “e il suo ministro della Difesa, “Yoav Gallant”, perché la fama di Gaza da parte della coppia è un crimine contro l'umanità.

Ma la prolungata carestia è presentata come un crimine quasi senza vittime.

Dove sono i morti di questa carestia?

Certamente non sono sui nostri schermi televisivi o sulle nostre prime pagine.

Il vero bilancio delle vittime probabilmente non sarà mai riportato, proprio come non lo è stato dopo i bagni di sangue in Medio Oriente in Afghanistan, Iraq e Libia I politici occidentali non hanno alcun interesse a conoscere la verità, e i media occidentali non hanno alcun interesse a scoprirla.

Democrazia sventrata.

Le notizie da Gaza vengono attivamente sepolte per un'altra ragione.

 Il genocidio di Israele continua ad essere una prova tangibile e scioccante che le capitali occidentali non sono i bastioni della democrazia e i baluardi contro le barbarie che affermano di essere.

I politici occidentali sono stati completamente complici del genocidio, un fatto impossibile da nascondere al loro pubblico.

L'omicidio avrebbe potuto essere fermato in qualsiasi momento, se l'amministrazione Biden lo avesse voluto.

La gente comune ha chiarito che vuole che il massacro finisca, motivo per cui Biden deve fingere di " lavorare instancabilmente " per negoziare un cessate il fuoco, un cessate il fuoco che potrebbe imporre ogni volta che lo desidera.

Israele dipende interamente dalla generosità militare, diplomatica e finanziaria degli Stati Uniti, come è fin troppo chiaro dalle 50.000 tonnellate di armi che l'amministrazione Biden ha finora spedito a Israele dallo scorso ottobre.

Ma la verità è che la politica occidentale è ora del tutto insensibile alla domanda popolare.

 Le ultime vestigia di responsabilità democratica sono state sventrate molti anni fa, quando i sistemi politici dell'Occidente sono stati completamente catturati da potenti corporazioni di tutto il mondo.

Decine di milioni di persone sono scese in piazza in Europa per cercare di fermare l'invasione illegale dell'Iraq da parte degli Stati Uniti e della Gran Bretagna nel 2003, e non ha fatto alcuna differenza.

La situazione con Gaza è ancora peggiore.

 Non è solo che, come prima, nessuno al potere sta ascoltando.

Coloro che si oppongono al genocidio di Israele, e alla complicità occidentale in esso, vengono completamente calunniati.

 I milioni di persone che marciarono contro il massacro furono dichiarate "decine di migliaia", mentre furono attivamente diffamate come "antisemiti ".

Gli stati occidentali – e la loro autoproclamata "alleanza difensiva", la “Nato” – non sono lì per rappresentare l'interesse pubblico.

Sono diventati principalmente veicoli per la promozione degli interessi ristretti di un'élite corporativa, il cui scopo, a sua volta, è quello di dirottare in mani private i profitti delle guerre permanenti finanziati con fondi pubblici.

 

Profitti della macellazione.

Non sono solo i produttori di armi e le industrie hi-tech, con le loro fiorenti attività di sorveglianza, le cui azioni stanno salendo alle stelle sulla scia del massacro a Gaza e in Ucraina.

“Bloomberg” ha riferito il mese scorso che gli attacchi aerei israeliani su Gaza hanno trasformato le case di 2,3 milioni di palestinesi in 42 milioni di tonnellate di macerie.

Questo è sufficiente per riempire una fila di autocarri con cassone ribaltabile da New York a Singapore.

Non saranno le aziende di Gaza a rastrellare i profitti della mastodontica operazione di pulizia.

Dopo un blocco di 17 anni dell'enclave da parte di Israele, il settore industriale e commerciale di Gaza esisteva a malapena, anche prima dell'attuale follia di distruzione di Israele.

 I beneficiari, ancora una volta, saranno le società occidentali.

Se mai arriverà il "giorno dopo", saranno le multinazionali occidentali a fare un'offerta per ricostruire Gaza – e molto probabilmente non per gli attuali abitanti palestinesi.

 Israele vuole che siano morti o che siano sottoposti a pulizia etnica dal territorio.

Una Gaza rasa al suolo e svuotata sarà una tabula rasa.

Nuove e costose proprietà sulla spiaggia possono essere vendute ai ricchi ebrei israeliani.

 Le nuove zone industriali e i porti saranno in grado di esportare facilmente in Europa e Nord Africa.

E questo prima di considerare chi riesce a sfruttare l'abbondante gas naturale appena al largo della costa di Gaza, che le multinazionali occidentali hanno avidamente osservato negli ultimi due decenni.

Scusa per la repressione.

Le società occidentali sono diventate sempre più grasse nello stesso momento in cui al pubblico occidentale è stato richiesto di sottomettersi a una stretta di cinghia senza fine.

Il nuovo primo ministro del Regno Unito, “Keri Stormer”, che capisce che la sua sopravvivenza politica dipende dal continuare questa razzia aziendale della ricchezza pubblica, sta gestendo alacremente le aspettative dei britannici.

Armato di una massiccia maggioranza parlamentare, non aveva alcun messaggio di speranza o di cambiamento.

La scorsa settimana ha detto al pubblico britannico che "le cose sono peggio di quanto avessimo mai immaginato".

Non c'era alcun riferimento al motivo per cui potrebbero essere così cattivi, al di là dei prevedibili punti politici contro il precedente governo.

“Stormer” ha avvertito della necessità di "fare le cose in modo diverso".

 Ma la differenza che ha offerto è stata in realtà un impegno per una maggiore austerità – la politica distintiva dei suoi predecessori.

E, proprio come l'”agenda di Stormer” è quella di non cambiare nulla sul fronte interno, è anche quella di non cambiare in politica estera.

Le guerre senza fine continueranno.

Il nuovo governo britannico, come quello vecchio, continua a spacciare scuse per continuare a vendere armi a un esercito israeliano che le usa per massacrare civili.

Il ministro degli Esteri “David Lammy” si è inchinato davanti a Israele il 2 settembre, annunciando che avrebbe sospeso l'8% di tali vendite dopo essere stato avvertito del loro possibile uso nei crimini di guerra israeliani.

 A quanto pare va bene inviare l'altro 92 per cento dei contratti militari, compresi i componenti utilizzati negli squadroni di aerei da guerra F-35 di Israele, un regime attivamente impegnato nel genocidio.

Nel frattempo, il nuovo governo, come quello vecchio, segue con quello che definisce " focalizzare il laser " su più ampie opportunità commerciali con Israele.

Negli Stati Uniti, “Kamala Harris”, candidata alla presidenza dei Democratici per sostituire” Joe Biden”, senza un solo voto, viene venduto dai media compiacenti come la candidata della "gioia" – insulsi messaggi politici privi di contenuto come il tanto celebrato slogan di "speranza" dell'ex presidente “Barack Obama”.

"Gioia" serve come scusa per reprimere.

I dimostranti fuori dalla “Democratic National Convention,” mentre incoronava “Harris”, hanno protestato contro la complicità quasi annuale tra lei e Biden nel genocidio di Gaza.

 Ma non era loro permesso di rovinare l'umore "gioioso" all'interno.

Sono stati spazzati via con la forza dalla polizia.

Nella sua prima intervista dopo la sua nomina, “Harris” ha promesso che il sostegno degli Stati Uniti al genocidio a Gaza continuerà, anche se, come sembra possibile, ciò le impedirà di conquistare una manciata di stati indecisi a novembre e garantirà l'elezione di “Donald Trump” a presidente.

 

La formula dell'antisemitismo.

Sia “Starmer” che “Harris” sono fedeli creature di una burocrazia permanente del “Consiglio Usa” che da tempo è stata conquistata dalla macchina da guerra aziendale affamata di profitti dell'Occidente.

Il suo figlio più favorito è Israele, uno stato altamente militarizzato, una propaggine coloniale dell'Occidente, impiantato in un Medio Oriente ricco di petrolio come un osso conficcato nella parte posteriore della gola.

Israele è lì per promuovere un suprematismo ebraico apertamente belligerante, che rispecchia un suprematismo occidentale che oggigiorno preferisce velare le sue ambizioni imperiali.

Fin dall'inizio, ai sostenitori di Israele è stata data una copertura perfetta per i crimini che hanno sponsorizzato contro gli abitanti nativi della terra, i palestinesi – e una storia che potrebbe essere adattata per giustificare la postura permanentemente bellicosa di Israele nella regione.

In una narrazione egoistica promossa dall'Occidente, la continua minaccia dell'antisemitismo richiedeva agli ebrei di avere il loro stato-fortezza militarizzato – una moderna zona di insediamento– come baluardo contro un futuro Olocausto.

Le capitali occidentali hanno accettato un solo indicatore del fatto che gli occidentali sono stati riabilitati dal loro precedente odio per gli ebrei:

devono accettare di assecondare ogni desiderio militare di Israele.

 

Coloro che in Occidente hanno armato Israele e lo hanno aiutato a espellere i palestinesi nativi nel 1948 e nel 1967, coloro che hanno chiuso un occhio mentre costruiva l'unico arsenale nucleare della regione, coloro che hanno incoraggiato le sue guerre contro i suoi vicini e Coloro che hanno fatto pressioni per minare il diritto internazionale nel perseguimento di quelle guerre, hanno dimostrato di essere liberi dal virus dell'odio verso gli ebrei.

Coloro che si opponevano all'imperialismo occidentale e agli eccessi del suo stato cliente preferito in Medio Oriente, coloro che si battevano per i diritti umani e il diritto internazionale, potevano essere liquidati e denunciati come antisemiti.

Questa formula ben collaudata, per quanto straordinario possa sembrare, è persistita anche quando Israele ha perseguito la supremazia ebraica fino al suo logico punto di arrivo a Gaza:

sterminare la popolazione locale.

Quelli a favore dell'armamento di un genocidio sono i buoni. Quelli contrari sono gli antisemiti e i sostenitori del terrorismo.

Giornalisti indipendenti e attivisti solidali con la Palestina vengono ora catturati e intimiditi in Gran Bretagna in base alle draconiane leggi antiterrorismo.

Le piattaforme dei social media stanno limitando la portata dei post critici nei confronti di Israele, concentrando gli oppositori del genocidio in piccoli ghetti online.

Le università stanno iniziando a elaborare nuove regole per rendere l'essere sionisti, ovvero coloro che aderiscono all'ideologia politica estremista di Israele, una caratteristica protetta, non diversa dall'essere nati ispanici o neri.

Per una buona ragione, le istituzioni occidentali stanno rendendo impossibile spiegare le radici del genocidio di Israele.

Stanno eliminando la terminologia necessaria per iniziare quella conversazione.

Il sionismo è un'ideologia che ha avuto origine secoli fa, incorporata in un “fondamentalismo cristiano antisemita” che richiedeva di costringere gli ebrei d'Europa a "tornare" in Terra Santa.

In questo modo, una presunta profezia biblica si sarebbe adempiuta, portando a una fine dei tempi in cui solo i cristiani avrebbero trovato la redenzione.

Poco più di un secolo fa, il sionismo ha iniziato a fare breccia nel pensiero di una piccola élite ebraica europea, che vedeva l'antisemitismo cristiano come un percorso verso la creazione di uno stato ebraico che poteva governare con la licenza dell'Occidente.

I sionisti cristiani antisemiti volevano che gli ebrei uscissero dall'Europa e fossero ghettizzati in Terra Santa, e così fece la nuova generazione di sionisti ebrei.

 

“Theodor Herzl”, il padre del sionismo ebraico, comprende esattamente questa confluenza di interessi quando scrisse nei suoi diari:

"Gli antisemiti diventeranno i nostri amici più fidati, i paesi antisemiti i nostri alleati".

Per capire come e perché Israele sta commettendo un genocidio a Gaza, e perché l'Occidente lo sta permettendo, è fondamentale analizzare il ruolo storico svolto dal sionismo e come l'antisemitismo sia stato utilizzato come arma nel corso dei decenni per servire come copertura perfetta per l'espropriazione, e ora lo sterminio, del popolo palestinese.

Ed è proprio per questo che, nel suo cammino verso il potere, “Stormer”, il nuovo primo ministro britannico, ha fatto in modo di confondere l'antisionismo (l'opposizione al sionismo) con l'antisemitismo.

La macchina da guerra corporativa esige da chiunque permette di avvicinarsi ai centri di potere di dimostrare che manterranno questa inversione della realtà:

che coloro che sostengono la guerra sono i buoni, e coloro che si oppongono al genocidio sono gli antisemiti.

Nel tentativo di rimettere in piedi la realtà, il predecessore di Stormer, Jeremy Corbyn, si è condannato a infinite diffamazioni.

Ora, coloro che cercano di mantenere – di fronte a un genocidio – la loro presa sulla realtà, così come la loro umanità, si ritrovano ugualmente vilipesi.

“Genocidio” per procura?

Questo è il contesto nascosto in cui interpretare gli sviluppi sempre più pericolosi che si stanno verificando attorno al genocidio di Gaza.

I leader politici e militari israeliani sono divisi sulla direzione da prendere.

C'è chi è pronto, dopo aver devastato Gaza, a raggiungere un accordo sugli ostaggi israeliani rimasti, a fare un passo indietro e a lasciare che il resto del genocidio si svolga gradualmente.

“Aluf Benn”, direttore del venerabile quotidiano israeliano “Haaretz”, ha recentemente esposto il piano emergente per "il giorno dopo".

Israele dividerà “Gaza” in territori settentrionali e meridionali lungo il corridoio di “Netzarim” e farà morire di fame chiunque si rifiuti di andarsene nel nord.

La parte settentrionale di Gaza sarà abitata da ebrei, attratti dalla sua "topografia comoda, dalla vista sul mare e dalla vicinanza al centro di Israele".

La striscia di Gaza meridionale, piena di profughi indigenti, senzatetto e spesso mutilati, privati di alloggi, scuole e ospedali, sarà lasciata marcire sotto un assedio israeliano, un'intensificazione della politica israeliana prima del 7 ottobre.

Si prevede che i media perderanno il poco interesse che già mostrano per la difficile situazione dei palestinesi lì.

“Benn” evita di menzionare cosa succederà dopo.

La popolazione dell'enclave affronterà un inverno lungo, freddo e umido, senza elettricità né servizi igienici.

 La carestia aumenterà, le epidemie si diffonderanno.

 

Un genocidio per procura.

A meno che, cioè, gli stati vicini, in particolare l'Egitto, non possono essere ricattati per accettare di diventare complici della pulizia etnica di Gaza.

Questa è l'opinione di gran parte del comando militare, espressa nel presunto " battibecco " tra il ministro della Difesa Gallant e Netanyahu durante una riunione del governo del 30 agosto in merito alle continue mosse del primo ministro per ostacolare un accordo di ostaggi con Hamas.

È anche l'impulso che sta dietro alle enormi proteste avvenute questa settimana nelle città israeliane e alla convocazione di uno sciopero generale da parte del principale sindacato dei lavoratori, dopo che sei ostaggi sono stati riportati morti da Gaza.

Due piccioni, una fava.

La domanda è se il governo di Netanyahu può essere convinto ad attenersi a questo genocidio "minimalista".

Impaziente di completare il massacro a Gaza, e consapevole che Israele è già uno stato paria agli occhi degli stati non occidentali e ora, sempre di più, con l'opinione pubblica occidentale, l'estrema destra nel governo di Netanyahu vede solo opportunità.

Vogliono bloccare un cessate il fuoco a tempo indeterminato, e usare quel tempo per espandere il genocidio nel più ampio e prezioso territorio palestinese della Cisgiordania.

Questa è la versione israeliana di due piccioni con una fava.

È anche l'unico modo per Netanyahu di tenere unita la sua coalizione di estrema destra e sfruttare il suo ruolo di "leader in tempo di guerra" per rinviare il suo appuntamento con i tribunali nel suo lungo processo per corruzione.

Gli attacchi su larga scala della scorsa settimana alle principali città della Cisgiordania, con i funzionari israeliani che hanno avvertito la popolazione di essere pronta a fuggire dalle aree invase con breve preavviso, sono un assaggio di ciò che ci si aspetta.

Non avendo ricevuto alcuna significativa reazione dalle capitali occidentali in merito al “genocidio di Gaza”, la destra israeliana è sempre più convinta che lo stesso modello possa essere applicato alla Cisgiordania.

Il ministro degli Esteri “Israel Katz” ha osservato che le invasioni della Cisgiordania saranno gestite "esattamente come gestiamo le infrastrutture terroristiche a Gaza, compresa l'evacuazione temporanea dei civili palestinesi".

In risposta, un funzionario statunitense ha dichiarato che Washington era pronta a sottoscrivere un'espansione in Cisgiordania della guerra di Israele contro il popolo palestinese:

"Riconosciamo che in alcuni casi potrebbero essere necessari ordini di evacuazione localizzati per proteggere le vite dei civili durante delicate operazioni antiterrorismo".

Il senso di urgenza è stato sottolineato ai leader israeliani solo dalla recente sentenza della” Corte internazionale di giustizia”, secondo cui l'occupazione israeliana dei territori palestinesi è illegale e costituisce un regime di apartheid.

L'azione dilagante in Cisgiordania può essere giustificata all'infinito con il pretesto di sventare una " minaccia terroristica sostenuta dall'Iran ".

E il sostegno degli Stati Uniti si approfondirà solo se Trump vincerà a novembre.

Se dovesse riuscire a precludere la guerra per procura della Nato in Ucraina, le risorse militari spese lì potrebbero essere reindirizzate verso Israele.

Piromania israeliana.

Netanyahu e i suoi alleati capiscono che la sua soluzione per il "problema palestinese" rischiando una conflagrazione regionale, motivo per cui hanno bisogno di trascinare gli Stati Uniti più in profondità nel fango.

E hanno molteplici potenziali provocazioni nella manica che possono coinvolgere ulteriormente Washington nel neutralizzare un "asse di resistenza" regionale che si pone come un ostacolo all'egemonia militare di Israele nella regione.

“Itamar Ben Gvir”, il ministro fascista responsabile della polizia, sta cercando di accendere un fiammifero sotto “al-Aqsa” nella Gerusalemme Est occupata.

Le sue milizie di polizia hanno messo in guardia gli estremisti ebrei che irrompono nel complesso della moschea per pregare.

Il 26 agosto, “Ben Gvir” ha intensificato il suo incitamento chiedendo pubblicamente per la prima volta la costruzione di una sinagoga all'interno di “al-Aqsa.”

Ma il vero obiettivo è l'Iran e i gruppi ad esso alleati.

 La piromania di Netanyahu si è estesa a una serie di esecuzioni progettate sia per umiliare Teheran, il principale sponsor della resistenza, sia per i suoi alleati Hezbollah in Libano, rendendo impossibili i negoziati per porre fine al bagno di sangue a Gaza.

 

Ad aprile, Israele ha colpito il consolato iraniano a Damasco, uccidendo 16 persone.

E il 31 luglio, ha assassinato il leader politico e capo negoziatore di Hamas, Ismail Haniyeh, mentre era ospitato a Teheran.

Il giorno prima, Israele aveva ucciso “Fuad Shukr” , comandante militare di Hezbollah, in un attacco alla capitale libanese, Beirut.

 

Confinato in ebollizione.

Netanyahu era consapevole delle inevitabili conseguenze.

“Yahya Sinwar” , il leader militare di Hamas molto meno accomodante, ha colmato il vuoto lasciato nel gruppo dall'esecuzione di “Haniyeh.”

E sia Hezbollah che l'Iran hanno basi ancora più solide per lanciare operazioni di rappresaglia contro Israele, che potrebbero rapidamente trasformarsi in una guerra totale.

Ciò è quasi accaduto alla fine del mese scorso, con uno scontro a fuoco pesante lungo il confine libanese, con aerei da guerra israeliani che hanno bombardato più di 40 siti in Libano, mentre Hezbollah ha lanciato più di 300 razzi e droni contro siti militari in Israele.

 

Il confine settentrionale di Israele è in fermento da mesi.

I politici israeliani di alto rango hanno chiesto a gran voce che l'esercito israeliano distruggesse il Libano meridionale e lo rioccupasse.

A giugno, Israele avrebbe approvato un piano per una guerra in Libano.

Si dice che l'inviato degli Stati Uniti in Libano abbia detto a Hezbollah che Washington "non sarà in grado di trattenere Israele".

Il” New York Times” ha segnalato un crescente reclutamento di palestinesi in Libano da parte delle brigate armate di “Hamas, aggiungendo un altro elemento imprevedibile al mix.

E in un utile circolo vizioso per Israele, più può provocare l'Iran, maggiore è la scusa che crea per ripetere la formula del genocidio di Gaza in Cisgiordania, bombardando le sue città e cacciando la sua popolazione.

Il ministro degli Esteri “Katz” ha esposto proprio questa tesi in post in lingua inglese per il pubblico occidentale, suggerendo che l'Iran sta contrabbandando armi attraverso la Giordania in Cisgiordania.

Egli sostiene che Teheran sta "lavorando per creare un fronte terroristico orientale contro Israele attraverso unità speciali dell'IRGC [Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche dell'Iran], coinvolte nel contrabbando di armi, nel finanziamento e nella direzione di organizzazioni terroristiche".

I politici e i media occidentali non ammetteranno mai che Israele sta compiendo un genocidio a Gaza.

Nel momento in cui lo faranno, il velo di illusioni alimentato per decenni su Israele – progettato per nascondere la complicità dell'Occidente nei crimini israeliani – verrebbe strappato via.

Commettendo un genocidio, uno Stato varca una soglia. Non può essere armato con moderazione. Né può essere ragionato per costruire la pace. Deve essere isolato e sanzionato in modo aggressivo.

Non c'è alcun segno che le istituzioni occidentali siano disposte a farlo per una ragione molto semplice: non possono permetterselo di farlo.

Continueranno quindi ad alimentare la macchina da guerra finché non li fermeremo o i suoi giochi letali non ci esploderanno in faccia.

 

 

 

"La Germania per i tedeschi!"

Unz.com - Jared Taylor – (5 settembre 2024) – ci dice:

 

E questo è il modo in cui votano.

Ci sono elezioni statali in Germania durante la fine settimana che hanno terrorizzato i nostri governanti.

Questo titolo della CNN dà il tono: "L'AfD – che è l'Alternativa per la Germania – diventa il primo partito di estrema destra a vincere le elezioni statali tedesche dal 1945".

L'articolo continua:

 L'AfD è diventato "il primo partito di estrema destra a vincere un'elezione statale in Germania dall'era nazista".

Cavolo. Ci sono state elezioni in due stati.

L'AfD è arrivato primo in Turingia e secondo in Sassonia.

"In un altro sviluppo preoccupante per il mainstream tedesco, la neonata “Sahra Wagenknecht Alliance” (BSW) – un partito di estrema sinistra che ha messo in discussione il sostegno del paese all'Ucraina e condivide parte della vena anti-immigrazione dell'AfD – è arrivata terza in entrambi gli stati, nonostante sia stata fondata solo all'inizio di quest'anno".

Maggiori informazioni su questa donna straordinaria “Sahra Wagenknecht” più avanti.

 È tanto confusa per i nostri governanti quanto terrificante.

La “CNN” continua avvertendo che le persone spaventose stanno guadagnando forza in tutta la Germania.

Cosa c'è di così terribile nell'AfD?

Solo una cosa:

credere che la Germania dovrebbe essere per i tedeschi, e che non ha l'obbligo morale di far entrare milioni di stranieri.

L'AfD è anche stanco di essere costantemente chiamato a scusarsi per un regime che è finito 79 anni fa.

I media sono particolarmente inorriditi da “Björn Höcke, il leader dell'AfD in Turingia, dove il partito è arrivato primo:

"Un tribunale tedesco multa” Höcke” dell'AfD per il secondo uso di slogan nazisti".

Ha detto " Ein folk, ein reich, ein führer "? O forse " Deutchland über alles "? No.

L'anno scorso ha detto " Alles für Deutschland ", ovvero "tutto per la Germania", che era uno slogan delle camicie brune naziste, a volte inciso sulle lame dei coltelli.

 

Tuttavia, molti altri gruppi, sia di destra che di sinistra, l'hanno utilizzato, ben prima e dopo i nazisti.

Il signor “Höcke” ha detto di non essere a conoscenza del collegamento con i nazisti.

In Germania è contro la legge usare certe frasi o fare il saluto nazista, quindi suppongo che sia stato cattivo da parte del signor “Höcke”, due mesi dopo, stuzzicare una folla amichevole dicendo "Alles für . . ."

Quando il pubblico completò la frase proibita, fu dichiarato colpevole e multato.

A maggio abbiamo ricevuto questo: "La Germania è stata colpita dall'indignazione dopo i cori razzisti su un'isola di villeggiatura per jet set".

Se ascolti attentamente, puoi sentire "Deutschland den Deutschen" (Germania per i tedeschi) e "Ausländer raus!" (Fuori gli stranieri!).

Queste frasi non sono ancora illegali, ma semplicemente scandalose.

Ciò che era particolarmente orribile era che questa era al night club super-chic “Pony Kampen” sull'isola di “Sylt”, nel Mare del Nord.

Le persone nel video avevano pagato l'equivalente di $ 165 solo per entrare dalla porta.

Il presidente della Germania, “Frank-Walter Steinmeier”, era sconvolto.

 "Non sono solo i diseredati a radicalizzarsi, ma la radicalizzazione viene anche dal cuore della società".

Quindi ora potete capire perché la “CNN” immagina svastiche che sventolano sopra il Bundestag.

 

Nel parlamento della Turingia, come si può vedere nella riga dei "seggi vinti", l'AfD è arrivato primo con 32 seggi, un guadagno di 10.

 La CDU o Unione Cristiano-Democratica, un partito conservatore morbido, è arrivata seconda con 23 seggi, e la nuovissima “BSW “di “Sahra Wagenknecht”, che si occupa del controllo dell'immigrazione, è spuntata dal nulla per raccogliere 15 seggi.

I perdenti sono in basso e puoi vedere i numeri per "Cambio posto".

Il Partito della Sinistra di estrema sinistra ha perso 17 seggi catastrofici, i socialdemocratici, un partito di sinistra morbida, ne hanno persi due e i Verdi hanno perso tutti e cinque i loro seggi.

 Tutti i partiti vincitori, lì in prima fila, sono "conservatori", almeno su alcune domande, e tutti gli sconfitti erano di sinistra.

Normalmente, l'AfD, con il maggior numero di seggi, guiderebbe un governo di coalizione per lo stato, e dal momento che ci vogliono 45 seggi per la maggioranza, potrebbe raggiungere quel numero con i 23 seggi della CDU o con i 15 del BSW.

È improbabile.

Vedete, la democrazia è meravigliosa, tranne quando le persone non votano come dovrebbero.

E così, gli altri partiti hanno promesso di trattare l'AfD come un lebbrosario.

"La cancelliera tedesca condanna il primo successo elettorale statale per il partito di estrema destra dalla seconda guerra mondiale".

 

“Olaf Scholz” ha messo in guardia gli altri partiti dall’ unirsi a una coalizione con l'AfD.

"Il nostro Paese non può e non deve abituarsi a questo", ha detto.

"L'AfD sta danneggiando la Germania. Sta indebolendo l'economia, dividendo la società e rovinando la reputazione del nostro Paese".

Molti tedeschi pensano che sia sbagliato lasciare l'AfD fuori al freddo.

L'AfD ha ricevuto una spinta da un crimine orribile.

Solo una settimana prima del voto, un musulmano siriano ha accoltellato a morte tre persone e ne ha ferite gravemente altre otto.

Ciò è accaduto nella città di “Solingen”, che stava celebrando il suo 650° anniversario con un "festival della diversità", nientemeno.

L'assassino è” Issa Al H”.

Non ci viene detto il suo cognome perché potrebbe ferire i suoi sentimenti.

L'ISIS dice che aveva giurato fedeltà al gruppo.

Qui c'è un memoriale improvvisato per le vittime.

La domanda in rosso "Warum?" significa "Perché?"

 L'AfD dice che è perché la Germania ha fatto entrare troppi stranieri, e sempre più elettori sono d'accordo.

Come spiega questo articolo di “The European Conservative”, “Issa Al H”.

Era un richiedente asilo respinto, che ha ricevuto un ordine di espulsione l'anno scorso, ma è rimasto in giro lo stesso.

 Nessuna sorpresa.

 

"Delle quasi 250.000 persone in Germania in lista per l'espulsione l'anno scorso, solo circa 16.000 sono state effettivamente deportate".

La Germania non rimanda indietro criminali siriani o afgani perché questi paesi sono considerati troppo pericolosi.

 C'è stata quindi "indignazione per il fatto che migliaia di cittadini afghani che hanno chiesto asilo in Germania siano tornati nel loro paese d'origine per una vacanza".

E così,

"al momento giusto per cercare di dimostrare che il governo sta già prendendo decisioni, venerdì 30 agosto – poco prima delle elezioni – ha effettuato la prima deportazione di afghani nel loro Paese d'origine dall'agosto 2021".

Come ha riferito “Junge Freiheit”, il governo tedesco ha dato a tutti i 28 criminali afghani – per lo più stupratori, tra cui uno stupratore di bambini – l'equivalente di 1.100 dollari per andare in giro.

L'articolo osservava che questo è tre volte il reddito medio annuo in Afghanistan, quindi si spargerà la voce:

chiedere asilo in Germania, stuprare alcune donne, passare un paio d'anni in una comoda prigione tedesca e tornare a casa da ricchi.

 

Ed è per questo che quelle persone orribili sull'isola di Sylt cantavano "Auslander raus" - "Fuori gli stranieri".

L'AfD dice di non lasciarli entrare in primo luogo.

Anche la polizia federale ammette che "i non tedeschi sono statisticamente sei volte più propensi a ricorrere ai coltelli in un attacco rispetto ai cittadini tedeschi. E nei crimini sessuali, è sette volte più probabile".

Quindi, cosa farà il ministro dell'Interno Nancy Faeser? Certamente non "Auslander raus".

"La Germania annuncia leggi più severe sui coltelli dopo l'attacco mortale [di Solingen]".

I coltelli saranno vietati agli eventi sportivi, sui treni a lunga percorrenza e alle riunioni pubbliche come quella di Solingen.

Ci saranno metal detector ovunque?

La Germania diventa uno stato di polizia perché non terrà fuori Auslander.

Ma il ministro degli Interni “Nancy” ha partecipato a una cerimonia di deposizione di corone di fiori per le persone che “Issa Al H. “ha fatto a pezzi - è nell'ultima fila con le stampelle - quindi sta facendo il suo lavoro.

 

Ricorderete che Angela Merkel ha fatto entrare 1,3 milioni di musulmani – il cartello a destra dice "Merkel, aiuto" – e ora, quasi un quarto della popolazione della Germania ha quello che viene eufemisticamente chiamato "un background migratorio".

Hanno un triste record di povertà, disoccupazione, stupro e omicidio.

Ecco un altro memoriale per i tedeschi uccisi da un immigrato musulmano e, con orrore della “CNN”, i tedeschi vogliono tornare indietro nel loro paese.

Se lo meritano.

Stavo per parlarvi dell'affascinante “Sahra Wagenknecht”, ma il tempo a mia disposizione è scaduto.

Inoltre, lei e ciò che rappresenta meritano un video tutto loro.

Nel frattempo, "Deutschland de Deutsche", la Germania per i tedeschi!

 

 

 

 

I Tedeschi Non Vogliono

una Guerra Contro la Russia.

Conoscenzealconfine.it – (5 Settembre 2024) -  Enrico Tomaselli – ci dice:

 

Sara Wagenknecht: “I risultati delle elezioni in Sassonia e Turingia hanno dimostrato che i tedeschi non vogliono una guerra contro la Russia”.

La dichiarazione di Sara Wagenknecht, presidente del partito tedesco Unione per la Ragione e la Giustizia (BSW), in occasione di una conferenza sui risultati delle ultime elezioni in Sassonia e Turingia, rivela una profonda preoccupazione della popolazione tedesca circa la possibilità che la Germania venga coinvolta in una grande guerra in Europa.

I suoi commenti riflettono un crescente senso di insicurezza e sfiducia nell’attuale clima politico, in particolare in relazione alla questione della guerra e della pace, che è diventata uno dei temi principali della campagna elettorale in queste regioni.

“Wagenknecht “ha sottolineato che i cittadini tedeschi si aspettano che i loro governi rappresentino la loro posizione e l’opinione della maggioranza sulla questione della potenziale partecipazione a un conflitto militare.

Questo sentimento è ulteriormente corroborato dalla ricerca che lei e la nota attivista per i diritti umani, “Alice Schwarzer”, hanno commissionato prima delle elezioni regionali.

I risultati del sondaggio indicano una profonda preoccupazione tra i cittadini, soprattutto nella parte orientale del Paese, dove la maggior parte della popolazione ha espresso timore per la possibilità che la Germania venga coinvolta in una guerra di grandi dimensioni.

Questi risultati non sono sorprendenti, date le circostanze storiche e l’eredità che la Germania porta con sé, così come le attuali tensioni politiche globali.

Dopo decenni in cui la Germania ha promosso attivamente una politica di pace e stabilità in Europa, l’attuale retorica e la crescente militarizzazione della regione stanno causando seria preoccupazione tra molti cittadini.

Questa preoccupazione riflette inoltre l’atteggiamento generale nei confronti degli attuali conflitti globali e del ruolo della Germania in tali eventi.

I risultati delle elezioni in “Sassonia” e “Turingia” indicano che una parte significativa della società tedesca non è pronta ad accettare politiche che potrebbero portare al coinvolgimento diretto nei conflitti bellici.

Ciò può essere interpretato come resistenza all’escalation delle attività militari e come richiesta di preservare la neutralità e la pace.

Il partito “BSW” di “Wagenknecht” cerca di capitalizzare questi sentimenti, posizionandosi come voce della ragione e della giustizia, rappresentando gli interessi dei cittadini che si oppongono al coinvolgimento militare.

Questo atteggiamento riflette anche i timori più ampi dell’Europa, dove molti cittadini esprimono sempre più insoddisfazione per le crescenti tensioni tra le grandi potenze e per i timori di potenziali conflitti.

Il rifiuto dei cittadini di sostenere politiche che potrebbero portare alla guerra è un segnale per i politici che devono tenere conto della volontà del popolo nel definire la politica estera del Paese.

“Sarah Wagenknecht” e il suo partito “Unione per la Ragione e la Giustizia” hanno chiarito che continueranno a lottare contro qualsiasi mossa che trascini la Germania in guerra, contando sul sostegno dei cittadini che la pensano come loro.

Questo orientamento politico potrebbe svolgere un ruolo significativo nel plasmare la futura politica della Germania, soprattutto se questi atteggiamenti si diffondessero a strati più ampi della società e se i risultati delle elezioni in Sassonia e Turingia diventassero indicativi del più ampio clima politico del Paese.

(Enrico Tomaselli - t.me/rossobruni).

 

Kennedy Chiede una “Resa dei Conti”

 per i Crimini Immorali e

gli Omicidi Legati al Covid

Conoscenzealconfine.it – (6 Settembre 2024) – Redazione – RFK.Jr – ci dice:

 

Robert F. Kennedy Jr. ha affermato che gli individui che hanno adottato comportamenti “criminali” durante la pandemia devono essere ritenuti responsabili.

Kennedy, il quale se venisse eletto dovrebbe ricoprire un incarico legato alla salute nell’amministrazione di Donald Trump, ha dichiarato di recente che è necessario che i responsabili siano “responsabilizzati”.

Parlando alla “Limitless Expo”, Kennedy ha fatto esplicito riferimento ad “Anthony Fauci”, osservando:

“ho scritto un libro su Fauci. È un libro fantastico. Ci sono 2.200 note a piè di pagina nel libro… Ho invitato le persone a trovare problemi nel libro… E nessuno ci ha mai detto di alcun errore fattuale in quel libro”.

RFK jr. ha accusato Fauci e altri di aver sfruttato le loro posizioni durante il Covid per imporre “controlli totalitari che non erano basati sulla scienza”.

“È una storia, in realtà, di persone coinvolte in comportamenti criminali davvero terribili, immorali e omicidi”, ha insistito Kennedy.

Kennedy ha quindi osservato che i trattamenti efficaci sono stati repressi, affermando che “l’ivermectina è stata una cura molto, molto devastante per il Covid. Ha letteralmente cancellato il Covid”.

“Privando le persone dell’ ivermectina, molte, moltissime persone, milioni di persone in tutto il mondo, sono morte, e non doveva avvenire”, ha aggiunto Kennedy, accusando Fauci e altri di aver fatto pressione sulla FDA affinché scoraggiasse tali trattamenti a favore di una promozione incessante di vaccini non provati e non testati.

“C’erano cure per il Covid fin dal primo giorno, cure molto efficaci. Ma loro non volevano questo.

 Volevano solo il vaccino”, ha affermato Kennedy, aggiungendo “se avessero ammesso che uno qualsiasi dei trattamenti fosse efficace, l’intero progetto del vaccino sarebbe crollato”.

RFK ha aggiunto che dopo i vaccini, i casi di miocardite tra i giovani, in particolare tra gli atleti, sono aumentati vertiginosamente.

“In media, credo che fossero 29 al mese, a livello globale, gli atleti che morivano sul campo.

 Ora stiamo arrivando a centinaia al mese”, ha sottolineato, concludendo che “la scienza ora è questa, ed è devastante”.

Dopo aver appoggiato “Donald Trump “il mese scorso, “RFK Jr.” ha dichiarato di essere pronto ad aiutare a “rendere l’America di nuovo sana”, creando così il nuovo acronimo “MAHA”, parallelo a quello trumpiano del “MAGA”.

(renovatio21.com/kennedy-chiede-una-resa-dei-conti-per-i-crimini-immorali-e-omicidi-legati-al-covid/).

 

 

 

 

 

Incolpare Trump

per il 7 ottobre.

 Unz.com - Mike Whitney – (2 settembre 2024) – ci dice:

 

La persona maggiormente responsabile degli attacchi del 7 ottobre è Donald Trump.

È stato Trump a lanciare il cosiddetto” Piano di pace in Medio Oriente” che ha consentito l'"annessione unilaterale della valle del fiume Giordano e degli insediamenti esistenti" in Cisgiordania.

Proprio come è stato Trump a decidere di spostare l'ambasciata statunitense a Gerusalemme, il che ha di fatto riconosciuto la città come capitale di Israele.

"Quindi il 25 marzo 2019" - secondo il giornalista veterano “Joe Lauria “- "Trump ha riconosciuto l'annessione illegale delle alture del Golan in Siria da parte di Israele nel 1981" in violazione della risoluzione 242 delle Nazioni Unite.

 Persino i più accaniti sostenitori di Israele, come il “New York Times” , sono rimasti inorriditi dalla portata della concessione di Trump.

 Ecco cosa hanno detto in un articolo del febbraio 2020:

secondo il piano, quelli palestinesi si troverebbero virtualmente circondati da un Israele espanso e vivrebbero all'interno di confini contorti che ricordano un distretto congressuale manipolato.

Il presidente dell'Autorità Nazionale Palestinese “Mahmoud Abbas” ha immediatamente denunciato il piano come un "accordo di cospirazione" indegno di seria considerazione, rendendo la ricerca decennale di una cosiddetta soluzione a due stati più lontana che mai.

"Lo diciamo mille volte: no, no, no", ha detto il signor “Abbas” martedì a Ramallah, in Cisgiordania.

Trump pubblica un piano di pace in Medio Oriente che favorisce fortemente Israele, “New York Times”.

 

Tenete presente che i leader palestinesi non sono mai stati consultati sul piano che è stato in gran parte elaborato dal genero di Trump, “Jared Kushner”, e dai suoi colleghi fanatici.

Di conseguenza, la copia finale è poco più di una lista dei desideri israeliana che ottiene la benedizione dell'amministrazione Trump mentre sabota qualsiasi prospettiva di una soluzione a due stati.

Come ha detto un critico del “Washington Institute for Near East Policy”, "Anticipare l'annessione (di terre in Cisgiordania) riafferma i peggiori timori che questo sia più un piano di annessione che un piano di pace".

“Diana Buttu”, ex portavoce dell'Autorità Nazionale Palestinese, ha twittato: "Netanyahu è chiaro:

 Trump è il primo leader mondiale a dire che va bene che Israele rubi la terra". “NYTimes”

Ma il Piano di pace è stato solo il primo dei tentativi di Trump di affossare le aspirazioni palestinesi.

Il secondo, sono stati gli “Accordi di Abramo di Trump”, concepiti per normalizzare le relazioni tra Israele e i suoi vicini arabi, marginalizzando al contempo la causa palestinese.

Prima degli Accordi di Abramo (che erano opera di “Jared Kushner”), ci si aspettava che i paesi arabi evitassero la normalizzazione diplomatica con Israele finché Israele non avesse preso misure per conformarsi ai principi fondamentali dell'Iniziativa di pace araba del 2002, che richiedeva quanto segue:

 

1 – Ritiro completo da parte di Israele da tutti i territori occupati dal 1967, comprese le alture del Golan siriano, fino alle linee del 4 giugno 1967, così come dai restanti territori libanesi occupati nel sud del Libano.

 

2– Raggiungimento di una soluzione giusta al problema dei rifugiati palestinesi da concordare in conformità con la risoluzione 194 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite.

 

3– L'accettazione della costituzione di uno Stato palestinese sovrano e indipendente nei territori palestinesi occupati dal 4 giugno 1967 in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza, con Gerusalemme Est come capitale.

 

(Dopo di che, i paesi arabi) Stabilirebbero normali relazioni con Israele nel contesto di questa pace globale... consentendo ai paesi arabi e a Israele di vivere in pace e buon vicinato e di fornire alle generazioni future sicurezza, stabilità e prosperità. Iniziativa di pace araba 2002.

 

Gli “Accordi di Abramo di Trump” erano un modo per aggirare i requisiti dell'Iniziativa di pace araba, concludendo accordi bilaterali che non prevedevano tali richieste.

E il piano ha funzionato.

Dal 2000 in poi, Bahrein, Emirati Arabi Uniti, Marocco e Sudan hanno tutti firmato gli Accordi, rafforzando i loro legami economici e diplomatici con Israele e integrando gradualmente Israele nella più ampia regione del Medio Oriente.

Allo stesso tempo, Israele ha continuato a colonizzare più terra palestinese in Cisgiordania, rafforzando il suo blocco di Gaza.

 In conclusione:

gli Accordi di Abramo sono stati un modo efficace per "far sparire" del tutto la questione palestinese, esentando Israele da qualsiasi dovere di implementare le risoluzioni ONU o allentare la presa della sua occupazione militare a lungo termine.

Naturalmente, i palestinesi hanno visto questo come una minaccia esistenziale al loro futuro come popolo, cultura e civiltà.

Questo è tratto da un articolo di Aljazeera:

(La firma degli Accordi di Abramo) è stata "una pugnalata alle spalle della causa palestinese e del popolo palestinese" , ha detto all'agenzia di stampa “AFP Ahmad Majdalani”, ministro degli “Affari sociali dell'Autorità Nazionale Palestinese” (ANP).

Nella Striscia di Gaza assediata, il portavoce di “Hamas” “Hazem Qassem” ha affermato che la decisione del” Bahrein “di normalizzare le relazioni con Israele "rappresenta un grave danno alla causa palestinese e sostiene l'occupazione".

L'Organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP), con sede a Ramallah, nella Cisgiordania occupata, ha definito la normalizzazione "un altro insidioso attacco alla causa palestinese".

I palestinesi temono che le mosse degli Emirati Arabi Uniti e del Bahrein indeboliranno una posizione panaraba di lunga data che chiede il ritiro di Israele dai territori occupati e l'accettazione dello stato palestinese in cambio di normali relazioni con i paesi arabi.

"Pugnalata alla schiena": i palestinesi condannano l'accordo Israele-Bahrein, “Al-Jazeera.”

 

Quindi, già nel 2020, possiamo vedere che Hamas aveva capito di trovarsi di fronte a una seria minaccia alla propria sopravvivenza collettiva che doveva essere contrastata.

Quella reazione iniziale si è evoluta nell'operazione militare espansiva lanciata il 7 ottobre.

Ecco come Hamas ha reagito all'epoca (2021).

Questo è da “News i24” :

“Ismail Haniyeh” di Hamas afferma:

 "Dobbiamo avere un piano integrato per abbattere la normalizzazione" ...

Un leader di alto rango dell'ala politica di “Hamas” ha esortato giovedì il gruppo a combattere contro gli accordi di normalizzazione che gli stati confinanti hanno stipulato con Israele.

Gli “Accordi di Abramo” dello scorso anno hanno portato una serie di accordi tra Israele e altre nazioni della regione, in cui gli Stati hanno concordato di stabilire relazioni diplomatiche complete con il paese.

 

“Charmain Ismail Haniyeh”, dell'ufficio politico di “Hamas”, si è espresso contro gli accordi durante una conferenza a Istanbul, in Turchia, e ha chiesto di agire per indebolirli...

"Dobbiamo avere un piano integrato per abbattere la normalizzazione, che, sfortunatamente, ha assunto il carattere di alleanze militari e di sicurezza con alcuni paesi ", ha annunciato, secondo un comunicato stampa sul sito web di Hamas.

Hamas chiede un "piano" per indebolire gli accordi di Abramo di Israele , i24 News

Non sorprende che il presidente “Joe Biden” abbia spifferato la verità sul 7 ottobre in una conferenza stampa pochi giorni dopo gli attacchi.

 I suoi commenti sono stati ampiamente censurati dai media, ma possono ancora essere trovati in un articolo di “Politico” pubblicato il 21 ottobre 2023.

 Ecco cosa ha detto:

Il presidente Joe Biden ha affermato che gli attacchi di “Hamas” contro Israele avevano in parte lo scopo di ostacolare la potenziale normalizzazione delle relazioni dell'alleato degli Stati Uniti con l'Arabia Saudita.

"Uno dei motivi per cui “Hamas” si è rivolta a Israele... sapevano che stavo per sedermi con i sauditi", ha detto Biden durante un evento della campagna elettorale venerdì sera, secondo i resoconti del pool.

 " Indovinate un po'? I sauditi volevano riconoscere Israele", ha aggiunto il presidente...

La spinta alla normalizzazione è iniziata sotto l'amministrazione dell'ex presidente Donald Trump ed è stata etichettata come Accordi di Abramo.

Biden afferma che gli attacchi di Hamas miravano a fermare l'accordo Israele-Arabia Saudita, “Politico”.

È un'ammissione che la politica di normalizzazione di Trump ha provocato il 7 ottobre?

Lo è.

“Hamas” ha visto la normalizzazione delle relazioni tra Israele e Arabia Saudita come l'ultimo chiodo nella barra di una soluzione a due Stati.

 Hanno capito che una volta che i sauditi hanno normalizzato le relazioni con Israele – grazie agli incentivi economici e di sicurezza forniti dagli Stati Uniti – Israele sarebbe stato libero di espandere gli insediamenti, rafforzare l'occupazione o persino espellere del tutto i palestinesi dal paese.

Nulla avrebbe impedito loro di affermare il controllo su tutto il territorio dal fiume al mare.

In breve, gli “Accordi di Abramo” di Trump hanno costretto “Hamas” a escogitare una strategia che sarebbe stata abbastanza esplosiva da far deragliare il progetto di normalizzazione di Washington.

 Il piano che decisero era il 7 ottobre.

Il resto è storia. Ecco un breve riassunto di un articolo di “The Intercept”:

La premessa di fatto dietro gli accordi, avviati sotto l'ex presidente Donald Trump e guidati dal genero “Jared Kushner”, era quella di "risolvere" il conflitto Israele-Palestina semplicemente ignorando i palestinesi e trattando le loro condizioni come irrilevanti.

 Gli eventi di questo fine settimana dimostrano che questo approccio, basato sull'invisibilità palestinese, è ora crollato.

In effetti, l'aspettativa che i palestinesi si sarebbero semplicemente rassegnati a una morte lenta, un presupposto evidentemente portato avanti da Biden, non è mai stata realistica...

Sotto la guida di Biden, gli Stati Uniti hanno dedicato pochi sforzi alla ricerca di una distensione, anche tattica, per non parlare della pace, tra Israele e i palestinesi, preferendo invece continuare con l'approccio dell'amministrazione Trump di ignorare i palestinesi per cercare accordi diplomatici “do ut des” tra Israele e paesi arabi e musulmani stranieri con cui Israele non ha conflitti diretti.

Anche se questa settimana è iniziato il massiccio spargimento di sangue intorno a Gaza, con i militanti di Hamas che massacravano civili israeliani e Israele che apparentemente bombardava indiscriminatamente la Striscia di Gaza, l'amministrazione si è affrettata a cercare di salvare il suo approccio alla regione.

Il “New York Times” ha riferito domenica che i principali collaboratori di Biden si stavano affrettando a "riaffermare il loro impegno all'idea di una potenziale normalizzazione dei rapporti diplomatici tra Arabia Saudita e Israele".

Questo scadente simulacro di vera diplomazia, che inevitabilmente richiede la risoluzione di dure divergenze tra nemici, si è ora scontrato con la terrificante realtà a Gaza e nel sud di Israele.

Biden ha raddoppiato gli “Accordi di Abramo”, con "conseguenze devastanti ", “Murtaza Hussain”, “The Intercept”.

Non ci vuole un genio per collegare i puntini che collegano il piano di pace di Trump, gli accordi di Abramo e gli attacchi del 7 ottobre. Loro tre sono inseparabili. Le politiche sioniste di Trump si sono ritorte contro, innescando catastroficamente un genocidio a Gaza e probabilmente facendo precipitare l'intero Medio Oriente in una guerra regionale.

Trump è responsabile del bagno di sangue in corso tanto quanto il suo complice, Benjamin Netanyahu.

 

 

 

 

CAPITALISTI COL DENARO PUBBLICO,

COMPRESO SOROS.

Comedonchiscotte.org - Comidad - Redazione CDC – (06 Settembre 2024) – ci dice:

 

Ringraziamenti di +Europa a George Soros (2002).

La gran parte del dibattito pubblico è basata su suggestioni, astrazioni ed elucubrazioni, in modo da marginalizzare le poche notizie concrete;

addirittura si può determinare un fenomeno di condizionamento per il quale una parte dell’opinione pubblica diventa impermeabile a qualsiasi elemento di fatto.

Un ulteriore esempio di cortina fumogena è la gestione della vicenda del disastro del panfilo “Bayesian”, infatti ogni giorno spunta un nuovo testimone o un nuovo video che sembrano aprire chissà quale prospettiva di indagine.

In tal modo si perde di vista l’unico dato di fatto stabilito dagli “inquirenti”, e cioè che tutti gli indagati dell’equipaggio sono volati via, sono uccel di bosco, con tanto di autorizzazione della magistratura che ha concesso loro di lasciare l’Italia;

perciò se ci fossero stati un crimine premeditato ed eventuali mandanti, si perderebbe ogni possibilità di farseli rivelare.

Nelle fiction il poliziotto dice al sospettato di tenersi a disposizione e di non lasciare la città, ma qui siamo nella realtà e, quando ci potrebbero essere di mezzo i veri potenti, la magistratura non finge neanche di voler fare le indagini;

perché anche la mera finzione potrebbe essere fraintesa e diventare rischiosa.

A scanso di equivoci, nel caso “Bayesian” gli “inquirenti” non hanno neppure ipotizzato il disastro doloso, nonostante il possibile movente miliardario, poiché dai quali il codice penale il dolo e l’associazione a delinquere sono concetti complottisti deve essere purgato.

Se però le ipotesi di complotto vengono formulate in modo suggestivo e irrealistico, con personaggi da fumetti, allora vanno benissimo, perché sono utili a far confusione e a mettere in ombra i dettagli che contano.

 In tal modo si può, ad esempio, parlare di “George Soros” che userebbe le sue fondazioni “filantropiche” per destabilizzare e condurre le sue trame globaliste;

ma la cosa essenziale è credere che lo faccia con i soldi propri;

 invece così non è.

In risposta ad un’interrogazione del parlamentare europeo “Jorge Buxadé Villalba”, l’anno scorso la “Commissione Europea” ha ammesso di finanziare le fondazioni di George Soros.

La stessa “Open Society Foundation” ha riconosciuto la cosa, poiché ha “minacciato” di ritirarsi dall’Unione Europea, se questa non sgancerà i fondi pubblici per sostenere le” Organizzazioni Non Governative”, che poi spetta appunto ai collaboratori di Soros gestire e incanalare, ovviamente per favorire la “democrazia”.

Senza soldi pubblici improvvisamente si sgonfia tutta la passione di Soros per la “società aperta” (uno dei tanti “flatus vocis” messi in circolazione da “Karl Popper”).

Il maggiore finanziatore mondiale delle ONG è l’”USAID”, l’agenzia del Dipartimento di Stato americano che ha lo scopo di innaffiare di soldi la piantina del Bene in giro per il mondo.

Nel 2017 si venne a sapere che tra i beneficiati dei fondi USAID c’era anche Soros;

 alcuni senatori repubblicani sparsero il solito fumo pseudo-ideologico e, invece di concentrarsi su come e quanto era stato versato a Soros dal governo, chiesero se l’amministrazione Obama lo avesse fatto per finanziare “agende radicali”.

Del resto che Soros non sia un “privato cittadino” è dimostrato dal fatto che intrattiene rapporti ufficiali con la NATO.

Nel 2000 venne ricevuto dal funzionario NATO “lord Robertson “per discutere l’attuazione di programmi di intervento in Europa orientale.

In questi giorni si è parlato (pochissimo) dell’ennesimo fallimento del sistema “Starliner”, commissionato dalla “NASA” alla “Boeing” per interrompere la dipendenza americana dalle navicelle russe Soyuz.

Nel 2003 il disastro dello Shuttle aveva privato la NASA di un proprio sistema per raggiungere la stazione spaziale internazionale.

Sebbene la Boeing fosse uno dei costruttori del mortifero “Shuttle”, fu incaricata ugualmente di concepire un nuovo sistema di trasporto tra la Terra e l’orbita bassa, lo “Starliner”.

Come assicurazione nei confronti dell’inaffidabile Boeing, la NASA commissionò alla “SpaceX” di Elon Musk un sistema di trasporto alternativo nel caso l’altro non funzionasse, come in effetti è accaduto.

 Il dettaglio interessante sta nel fatto che la” Boeing” e la “SpaceX” ricevettero dalla NASA il finanziamento in via preventiva;

e non si trattò di un semplice anticipo, ma di caricarsi l’onere della realizzazione del progetto a partire dalla ricerca.

Inizialmente la “Boeing” ottenne 4,2 miliardi, mentre la “SpaceX” incassò 2,6 miliardi.

 Ovviamente poi i costi sono lievitati e andati fuori controllo. Fai il capitalista privato ma col denaro pubblico.

In realtà Stato e capitalismo sono solo astrazioni giuridiche.

“Capitalismo” indica semplicemente la norma per la quale in una società (per azioni o a responsabilità limitata) comanda chi detiene la maggioranza del capitale;

 ma ciò non dice nulla su come funzioni sul piano economico.

Tutto è avvolto nella mitologia.

A sua volta lo Stato è una “persona” fittizia, mentre i soggetti reali sono quelli che fanno porta girevole tra carriere aziendali e carriere politico-istituzionali.

Credere che un potere così mistificato possa avere una sua intrinseca razionalità, anche minima o inconsapevole, è puro nonsenso.

La cleptocrazia militare richiede sempre maggiore spesa e quindi non può permettersi di essere efficiente.

Ciò che viene messo in ombra dal mito è la dipendenza del sedicente “capitalismo” dal denaro pubblico.

Ogni tanto si viene a saperne qualcosa in più grazie ai litigi tra le multinazionali, quando il bue si mette a dare del cornuto all’altro bue.

Nel 2011 la Commissione Europea aveva accusato presso il “WTO” la Boeing di fare concorrenza sleale alla multinazionale “Airbus” poiché riceveva aiuti di Stato, sia dal governo federale che dai singoli Stati americani.

Dall’inchiesta venne fuori che gli aiuti di Stato li ricevevano tutte e due le multinazionali, anche se la Boeing ne otteneva effettivamente molti di più, tanto che il WTO dichiarò illegali molti contratti con la NASA;

 ovviamente senza effetto.

In un analogo contenzioso con la multinazionale canadese “Bombardier”, si accertò che Boeing aveva ricevuto dal governo federale 64 miliardi in sussidi diretti, prestiti o garanzie su prestiti.

Nell’arco di quindici anni la Boeing aveva anche incassato 13 miliardi dai vari Stati dell’Unione.

Un assistenzialismo per ricchi così generoso potrebbe suscitare l’invidia persino dei nostrani vampiri del denaro pubblico, come gli Elkann e i Benetton.

(Comidad)

(comidad.org/dblog/articolo.asp?articolo=1229).

 

 

 

 

L’economista Grazzini:

“Lo Stato si riappropri della

sovranità monetaria, deve emettere

moneta pubblica.”

Comedonchisciotte.org – Redazione CDC – Enrico Grazzini – (5 settembre 2024) – ci dice:

 

Secondo l'economista: "La privatizzazione del sistema monetario non fa bene all’economia e alla società. La moneta bancaria è la causa principale delle crisi del debito e delle crisi finanziarie."

L'economista Grazzini: "Lo Stato si riappropri della sovranità monetaria, deve emettere moneta pubblica"

Esistono tre tipi fondamentali di moneta:

 la moneta bancaria, creata dalle banche commerciali;

le monete metalliche e le banconote, moneta legale;

e la moneta riserva delle banche commerciali utilizzata per i pagamenti interbancari.

La banca centrale crea moneta dal nulla (moneta fiat) moneta di riserva solo ed esclusivamente per le banche commerciali e queste ultime creano moneta dal nulla (moneta bancaria) solo e esclusivamente per l’economia reale e finanziaria, ovvero per le imprese, gli individui e gli enti pubblici.

I due circuiti – quello di banca centrale e quello delle banche commerciali – sono separati ma collegati.

Solo le banche commerciali hanno il privilegio di avere un conto corrente presso la banca centrale e di ottenere moneta legale di prima emissione:

il pubblico – cittadini/e, imprese, enti pubblici – non ha accesso diretto alla moneta di banca centrale e alla moneta legale (moneta sicura perché coperta dallo Stato).

Circa l’80-90% della moneta che circola nell’economia reale è moneta bancaria.

 Il resto sono (oltre che le monete spicciole per le piccole spese) banconote emesse dalla banca centrale:

tuttavia per avere le banconote di moneta centrale occorre avere prima un conto bancario.

 Infatti la banca centrale non emette banconote direttamente per il pubblico. Quindi tutte le monete che circolano nell’economia reale e nell’economia finanziaria hanno in qualche modo origine solo ed esclusivamente nel sistema bancario.

 

La banca commerciale crea moneta bancaria dal nulla quando concede un credito o meglio un prestito:

la moneta creata dalla banca è moneta scritturale, ovvero la banca segna all’attivo il credito che il creditore dovrà restituire con l’interesse e segna al passivo il deposito bancario creato per il cliente.

(Meglio: la banca dovrebbe marcare come “attivo bancario” il prestito concesso al cliente tramite “denaro creato da nulla”. N.D.R.)

Le due caratteristiche fondamentali della moneta bancaria in regime privatistico sono che

 1) essa è emessa come moneta-credito e quindi entra sempre nell’economia come moneta-debito.

2) e che è money-for profit.

La moneta bancaria corrisponde sempre a un debito che deve essere ripagato con interesse ed è emessa sempre per accumulare altra moneta, cioè per un profitto monetario.

Le banche commerciali hanno l’autorizzazione da parte dello Stato a convertire la loro moneta privata – i depositi bancari derivati da un contratto privato – in moneta legale, in banconote.

Così la moneta bancaria diventa moneta legale, moneta di Stato.

 La differenza tra la moneta bancaria (deposito bancario) e le banconote è che sulle prime si paga un interesse mentre sulle banconote non si paga alcun interesse.

Dagli anni 80 in poi, dopo la fine di Bretton Woods e poi con gli accordi di Maastricht, è stata decisa politicamente la liberalizzazione del sistema bancario:

 in Europa le banche pubbliche sono state per la quasi totalità privatizzate e le banche commerciali operano in regime competitivo per il massimo profitto e il massimo rendimento azionario per gli azionisti, come qualsiasi altra azienda privata.

Questo ha comportato la completa privatizzazione dell’emissione monetaria per l’economia.

Dagli anni 80 in poi, dopo la fine di Bretton Woods e poi con gli accordi di Maastricht, le banche centrali sono gradualmente diventate “indipendenti”: fissano in autonomia il tasso di interesse, non dipendono più dal governo e dal Ministero del Tesoro e non sono tenute a coordinarsi con le politiche fiscali condotte dal governo.

 Inoltre, di fatto o di diritto, è stata proibita la “monetizzazione” dei debiti pubblici, cioè l’acquisto dei titoli pubblici direttamente dalla banca centrale nazionale sul mercato primario con emissione di nuova moneta.

 Così è stata sostanzialmente eliminata l’emissione nell’economia reale di moneta pubblica – ovvero di moneta da non restituire con interesse al settore bancario – e il rendimento sul debito pubblico è deciso principalmente dai mercati.

In pratica, con la fine degli accordi di Bretton Woods, gli Stati hanno ceduto alle banche commerciali la gestione del sistema monetario, almeno per quanto riguarda la moneta che circola nell’economia reale e finanziaria.

Le banche private autorizzate a creare moneta operano come tutte le altre aziende private in regime di competizione:

devono dunque fare il maggiore numero di profitti nel più breve tempo possibile altrimenti vengono mangiate o spariscono dal mercato.

Non a caso i fenomeni di concentrazione e di gigantismo sono molto marcati nel settore bancario.

La banca commerciale ricava una rendita da signoraggio per la creazione della moneta, e questa rendita grava sull’economia.

 Infatti la moneta bancaria è essenzialmente moneta-bit, ha un costo tendenziale pari a zero, può dunque essere creata all’infinito e genera un reddito molto superiore al suo costo.

Oltre che dal signoraggio, le banche ottengono dei ricavi dalle loro altre attività: gestione del sistema dei pagamenti, selezione del merito di credito dei richiedenti prestiti, commissioni, trading, ecc.

In generale i crediti aumentano per soddisfare la richiesta crescente di liquidità da parte delle aziende, delle famiglie, degli enti pubblici e del settore finanziario.

Ma, dal momento che la moneta bancaria – ovvero la moneta-debito – viene a sua volta prestata, e quindi diventa debito su debito, e viene prestata anche e soprattutto al settore finanziario – che opera prevalentemente a leva, ovvero con debito –, anche a causa degli interessi composti, il debito nell’economia cresce normalmente in progressione geometrica.

Il debito complessivo non solo aumenta in progressione geometrica ma cresce anche in misura tale che non può essere ripagato dal reddito derivato alla produzione reale.

 In generale l’economia reale tende infatti a crescere in misura più graduale rispetto ai debiti, come mostra il grafico relativo.

Il gap tende a allargarsi nel tempo.

La moneta bancaria genera dunque debiti che per loro natura non possono essere ripagati, e quindi la moneta bancaria genera crisi.

La moneta-debito tende a crescere più dell’economia perché il core-business delle banche è creare moneta e quindi in un regime competitivo si afferma la propensione a creare moneta in eccesso nel tentativo di fare più profitti possibile (soprattutto nei periodi di boom e di euforia).

 Ne deriva che in un regime di concorrenza per il massimo profitto la creazione della moneta tende spontaneamente a essere superiore alle necessità e alla crescita dell’economia reale, e a essere inflazionata.

La possibilità delle banche commerciali di creare moneta porta alla tendenziale sovrapproduzione di moneta bancaria non accompagnata dalla produzione di valori reali.

Il sistema bancario nei periodi di boom tende a creare moneta in eccesso non solo per l’economia produttiva ma soprattutto per la finanza e il settore immobiliare: questi sono infatti i settori che dal punto di vista della singola azienda-banca sono i più profittevoli nel breve e medio periodo.

Invece gli investimenti produttivi offrono margini incerti e solo nel lungo e medio periodo.

(Le banche creano denaro dal nulla e quindi creano un utile da registrarsi come tale.

Questo “utile delle banche “non può essere registrato come “passivo”. E questo al solo fine di non pogare tasse sull’utile derivato dalla creazione di moneta creata dal nulla! N.D.R)

Le banche commerciali spinte dalla esasperata ricerca competitiva del profitto a breve termine sono portate tendenzialmente a allocare molto più credito nei settori non produttivi dell’economia, e così inevitabilmente gonfiano i mercati finanziari e immobiliari.

 Nei mercati finanziari il rendimento potenziale è commisurato al rischio: i maggiori rendimenti si hanno quando i rischi di perdita sono maggiori.

Nella competizione per il massimo profitto le banche tendono a cercare rendimenti sempre più elevati correndo sempre maggiori rischi, e così provocano crisi.

Il settore finanziario può creare titoli all’infinito, ovvero senza corrispettivo nell’economia reale, grazie ai titoli derivati.

 Quindi all’eccesso di moneta corrisponde un eccesso di titoli e all’eccesso di titoli corrisponde un eccesso di moneta-debito:

nella finanza la moneta debito si trasforma facilmente in moneta-scommessa.

 I derivati sono essi stessi una forma di moneta-scommessa, ovvero di capitale fittizio, di moneta spuria.

Non è tanto e solo l’aumento del credito – e quindi del debito – a provocare le crisi. Il problema è che il credito viene allocato soprattutto e in maniera crescente nella finanza.

 (Ma il “credito” è solo “utile” bancario derivato dalla creazione di monetata sorta dal nulla! N.D.R)

 

Da qui il fenomeno della finanziarizzazione.

I crediti bancari attualmente vengono per gran parte impiegati per scopi speculativi, ovvero per finanziare passaggi di proprietà di titoli e di immobili che esistono già, e che vengono trasferiti da un proprietario all’altro senza creazione di valore reale.

Dalla metà degli anni ’80 in poi – in coincidenza con la deregulation e la fine dei controlli amministrativi nel settore bancario – è decollato il mercato dei mutui immobiliari.

 In pratica gran parte dei finanziamenti bancari serve a trasferire la proprietà di beni già esistenti.

Questo fenomeno è facilitato dal fatto che la singola banca considera le proprietà già esistenti come valido collaterale, ovvero come garanzia per il credito erogato.

Si comprano case già costruite per rivenderle a maggiore prezzo; si comprano titoli per rivenderli a prezzo maggiorato.

Per esempio le banche finanziano le scalate a società che, una volta acquisite, vengono fatte a pezzi per “estrarre valore”, ossia vengono rivendute con possibili plusvalenze per i finanzieri.

Ma la speculazione non dà valore aggiunto all’economia reale.

Il gioco speculativo si basa sul debito e ha l’effetto di aumentare i prezzi degli asset immobiliari e finanziari.

 Così crescono le bolle finanziarie e immobiliari.

(Meglio : le bolle finanziarie ed immobiliari sono create dalle banche con un “Utile

Reale” creato con la moneta creata dal nulla e poi registrata come “passivo bancario.” N.D.R)

L’aumento dei prezzi dei titoli e degli immobili attira nuovi investimenti e provoca ulteriori aumenti dei prezzi in una crescita a spirale.

Le plusvalenze e gli interessi guadagnati dalla finanza tendono infatti a essere reinvestiti in gran parte nella finanza stessa (certamente non sono per la maggiore parte impiegati in nuovi investimenti produttivi o in nuovi consumi) e così il settore finanziario si gonfia in progressione geometrica.

 

Quando improvvisamente si scopre che alcune classi di titoli sono fortemente sopravvalutate a causa della speculazione allora le crisi precipitano:

allora la moneta-debito e la moneta-scommessa investita in quei titoli non può più essere onorata.

Per tentare di pagare i debiti le società finanziarie e le banche sono costrette a smobilizzare subito i loro titoli svendendoli e provocandone una brusca diminuzione di valore.

 Crolla la lunga catena dei debiti e crollano i titoli corrispondenti.

 

Per bilanciare le perdite, le banche sono costrette a chiedere l’immediato rientro dai debiti e a contrarre il credito:

ne risulta che la moneta scompare improvvisamente nell’economia reale e in quella finanziaria, e che per mancanza di liquidità e di potere d’acquisto l’attività produttiva viene congelata.

Il difetto genetico della privatizzazione del sistema monetario – ovvero della moneta bancaria for profit – è che è strutturalmente pro-ciclica:

viene ritirata dall’economia reale proprio quando ce ne sarebbe più bisogno, semplicemente perché nella crisi scompaiono le prospettive di profitto.

Le recessioni derivano dal fatto che in generale e per sua natura la moneta bancaria scompare nell’economia reale quando i debiti vengono saldati.

 Il paradosso della moneta-debito è che se tutti i debiti venissero saldati l’economia crollerebbe per totale mancanza di liquidità.

 Questo è un difetto genetico della moneta-debito:

la moneta appare e scompare nell’economia in coincidenza con i cicli creditizi e finanziari invece di circolare sempre come mezzo di pagamento e garantire continuità alle attività produttive.

Nelle crisi deve intervenire la banca centrale a fornire liquidità al sistema bancario con l’immissione di grandi quantità di moneta di banca centrale.

Ma, come abbiamo visto, la moneta di banca centrale non entra nell’economia reale.

Quindi le banche centrali possono salvare le banche commerciali dalla crisi ma non l’economia reale.

Nell’economia reale si verifica invece contemporaneamente una contrazione della liquidità:

i debitori cercano di sdebitarsi e così fanno sparire la moneta dal circuito dell’economia produttiva.

Il congelamento del credito comporta il blocco della produzione e questo comporta la riduzione dei consumi e degli investimenti.

A quel punto si innesca la spirale della crisi nell’economia reale e questa spirale può essere fermata solo con l’immissione di nuova moneta pubblica (spesa pubblica) per finanziare gli investimenti e i consumi.

 

Da questa analisi risulta con evidenza che la moneta bancaria – ovvero la moneta-credito emessa per profitto, che diventa subito moneta-debito e poi, con la finanza, anche moneta-scommessa – è geneticamente e strutturalmente il principale fattore delle crisi del debito e delle crisi finanziarie e recessive che scuotono ciclicamente e con violenza il sistema economico.

Si dimostra che la privatizzazione del sistema monetario non fa bene all’economia e alla società.

Da qui la necessità che per superare le crisi lo Stato si riappropri della sovranità monetaria:

lo Stato dovrebbe emettere moneta pubblica, per esempio grazie alla monetizzazione dei titoli di debito pubblico sul mercato primario da parte della banca centrale.

 

La monetizzazione del debito pubblico era comune nei Trenta Gloriosi (1945- 1975) ovvero nel periodo di maggiore sviluppo del capitalismo e nel periodo in cui le crisi bancarie erano sostanzialmente inesistenti o comunque limitate ai singoli istituti.

La moneta pubblica può essere spesa per investimenti pubblici e, grazie al moltiplicatore keynesiano, ha effetti benefici su tutta l’economia.

 La moneta pubblica non è moneta-debito, non deve essere restituita e non genera interessi, rimane sempre nel circuito dell’economia reale, non viene ritirata come debito e dunque non genera crisi di liquidità.

Il sistema monetario è considerato sul piano scientifico un bene cosiddetto “pubblico” – ovvero è un bene non esclusivo e “non rivale” (infatti se è usato contemporaneamente da molti non si consuma ma accresce il suo valore) – e quindi andrebbe trattato come tale.

 In quanto bene pubblico, per funzionare in maniera efficiente e equilibrata, il sistema monetario non dovrebbe essere completamente privatizzato e essere gestito esclusivamente dai privati.

 

Per evitare la crescita insostenibile dei debiti e le conseguenti violenti crisi finanziarie occorrerebbe separare la creazione di moneta (bene pubblico) dal credito (attività privata o pubblica).

Le banche private tendenzialmente non dovrebbero creare moneta perché creano moneta-debito, perché nella ricerca esasperata del profitto sono portate inevitabilmente a crearne in eccesso, e quindi a generare speculazione e crisi.

Le banche alla ricerca del profitto sono portate a allocare moneta prioritariamente nei settori improduttivi, nella finanza fine a sé stessa e nell’immobiliare.

Le riforme del sistema monetario e bancario dovrebbero dunque tendere a abolire o a diminuire drasticamente la creazione di moneta bancaria.

 

In linea di principio lo Stato attraverso la sua banca centrale dovrebbe creare moneta pubblica, ovvero moneta debt-free e no-profit.

Sempre in linea di principio, le banche, sia private che pubbliche, dovrebbero invece operare non come creatrici di moneta ma come intermediari tra risparmio e investimenti (narrow banking).

 

Le due funzioni andrebbero distinte.

 L’emissione monetaria e il sistema dei pagamenti (beni pubblici) andrebbero gestiti in ambito pubblico, mentre il credito e la finanza sono ambiti privati.

Questa è anche l’opinione di alcuni economisti, come “Martin Wolf”, capo editorialista del Financial Times.

 “Il nostro sistema finanziario è così instabile perché lo Stato prima gli ha permesso di creare quasi tutta la moneta nell’economia e poi perché è stato costretto a garantirlo mentre svolgeva quella funzione.

Si tratta di un buco enorme nel cuore delle nostre economie di mercato.

Si potrebbe chiudere separando l’offerta di moneta, che è propriamente una funzione dello Stato, dall’offerta di finanziamenti, una funzione del settore privato. Questo non accadrà ora.

Ma occorre ricordare questa possibilità. Quando arriverà la prossima crisi – e sicuramente arriverà – dobbiamo essere pronti.”.

Una alternativa a questa tesi è che le banche dovrebbe eventualmente essere autorizzate a creare moneta solo in vista del potenziamento delle attività produttive e non per attività speculative e immobiliari.

 Se le banche non potessero più creare moneta dal nulla (e registrarla poi come “passivo bancario” anziché come “attivo bancario”. N.D.R) e a costo zero da impiegare nella finanza si eviterebbe il gonfiamento dei debiti e della finanza autoreferenziale, e le crisi finanziarie e economiche sarebbero fortemente limitate se non completamente eliminate.

(Enrico Grazzini, economiaepolitica.it)

(Enrico Grazzini. Analista dell’economia della comunicazione e delle innovazioni.)

 

 

 

 

PAVEL DUROV, PAUL DU ROVE – LA LIBERTÀ DI PAROLA PER GIOCARE A FARE LO SCIOCCO, LO SPECULATORE DI BORSA, IL TRUFFATORE.

Comedonchisciotte.org - John Elmer - johnhelmer.net – redazione -                                                       Markus – (06 Settembre 2024) – ci dice: 

 

Pavel Durov, alias Paul du Rove (“vagabondo” in francese), non fa quello che dice.

Infatti, quasi la metà delle entrate del “gruppo Telegram” di Durov sono unità digitali che Telegram stessa programma, archivia, commercia, valuta e rivaluta, con le enormi possibilità di occultamento, inganno e frode che ne derivano.

 Questo è il motivo per cui Durov non è riuscito ad ottenere l’autorizzazione dell’autorità di regolamentazione statunitense a vendere azioni di Telegram, da lui valutata 30 miliardi di dollari, in un’offerta pubblica iniziale (IPO) negli Stati Uniti.

In breve, la libertà e la privacy, che Durov sostiene essere rappresentati dalla sua piattaforma di social media Telegram, non sono in linea con ciò che i rapporti finanziari rivelano del suo giro di denaro.

La prima frode era stata segnalata dalla “Securities and Exchange Commission” (SEC) statunitense nell’ottobre 2019, più un anno dopo l’inizio della raccolta da parte di “Durov” di fondi attraverso token digitali da lui denominati “Grams” e venduti per 1,5 miliardi di dollari.

All’epoca, tra gli investitori principali di “Durov” c’erano l’oligarca russo “Roman Abramovich” e altri oligarchi.

Durov – aveva comunicato la SEC – “cerca di ottenere i benefici di un’offerta pubblica senza rispettare le responsabilità di divulgazione da tempo stabilite per proteggere il pubblico degli investitori… i richiedenti non hanno fornito agli investitori le informazioni relative alle operazioni commerciali, alle condizioni finanziarie, ai fattori di rischio e alla gestione di” Grams” e Telegram che le leggi sui valori mobiliari richiedono “.

Nei cinque anni trascorsi da allora, “Durov” sostiene di aver venduto un’altra obbligazione da un miliardo di dollari nel 2021, titoli freschi per 210 milioni di dollari nel 2023 e obbligazioni cartacee per 330 milioni di dollari nel marzo di quest’anno.

“L’aumento della domanda per le nostre obbligazioni dimostra che le istituzioni finanziarie globali apprezzano la crescita dell’audience e della monetizzazione di Telegram“, aveva dichiarato “Durov” (via Telegram) all’epoca.

Questi investimenti non erano esattamente denaro in cambio di valore, o viceversa.

 “Durov” aveva ammesso di aver acquistato personalmente circa un quarto delle emissioni di debito.

“Le valutazioni si basano su input di mercato che non sono osservabili“, ha riferito un analista del settore blockchain.

 

Nel caso di investitori governativi – come “Mubadala”, il fondo patrimoniale dell’emirato di “Abu Dhabi “– è probabile che il valore reale che “Durov” aveva promesso di scambiare fosse di natura politica e militare, oltre che finanziaria.

 È anche probabile che fossero stati concordati termini di scambio simili quando, oltre al passaporto russo a suo nome, “Durov” aveva preso i passaporti degli Emirati Arabi Uniti (nome sconosciuto), della “Francia” (nome Paul du Rove) e di “Saint Kitts” e “Nevis”.

 

Quattro mesi fa, “Durov” aveva firmato i rapporti finanziari del suo gruppo Telegram preparati e revisionati da “Price Waterhouse Coopers” (PWC). Pensava che i dettagli sarebbero rimasti segreti. Invece, dopo il suo arresto e l’incriminazione in Francia la scorsa settimana, sono trapelati al “Financial Times” di Londra.

Il giornale sostiene di aver “messo le mani sui dati finanziari della società privata“, ma, senza fornire spiegazioni, non li ha resi pubblici.

La firma di “Durov” è datata 26 aprile 2024.

In una pubblica difesa del suo connazionale, il ministro degli Esteri russo “Sergei Lavrov “ha dichiarato questa settimana che Durov “è stato ingenuo nei confronti del vecchio sistema di globalizzazione… P.V. Durov si è rivelato troppo libero, troppo lento o non ha ascoltato i consigli occidentali sulla cosiddetta moderazione della sua creatura “.

 

Ingenuità non è il nome con cui Durov ha firmato i rapporti finanziari di Telegram.

 

I documenti rivelano che sta gestendo una piramide di debiti e che ripiana il deficit annuale tra spese e entrate con nuovi prestiti, il cui costo di servizio, nel 2023, ammontava al 46% delle entrate.

 I documenti trapelati rivelano anche che le perdite dell’anno scorso erano state pari a 259,3 milioni di dollari, anche se “Durov” era riuscito a ridurle a 173,2 milioni di dollari sostenendo che le attività digitali di compensazione erano aumentate di valore.

 A sostegno di tali manipolazioni di valutazione e delle sue affermazioni pubbliche sul valore di mercato di 30 miliardi di dollari di Telegram, le note del revisore dei conti rivelano che Durov utilizza il proprio denaro digitale per gonfiare il numero di abbonamenti a Telegram e la domanda di obbligazioni della società – 15.000 abbonamenti e 64 milioni di dollari in obbligazioni, per essere precisi.

Per quanto riguarda la protezione della privacy degli utenti di Telegram, Durov riconosce che, dopo aver sottratto 130 milioni dal suo fatturato di 342,5 milioni di dollari di valore del “portafoglio integrato” auto contabile, nell’ultimo anno ha venduto “oggetti da collezione” per 17,8 milioni di dollari – quasi il 9% [del fatturato].

Questa voce è definita nel rapporto come “nomi utente, numeri di telefono virtuali… I relativi ricavi vengono riconosciuti nel momento in cui il collezionabile viene assegnato all’utente. Il Gruppo consente anche la vendita tra utenti di oggetti collezionabili e riceve un compenso per aver facilitato la vendita “.

Secondo l’atto d’accusa dei pubblici ministeri francesi, la frode è uno dei capi d’imputazione contro Durov, insieme al riciclaggio di denaro, all’occultamento tramite crittografia e al “rifiuto di comunicare, su richiesta delle autorità autorizzate, le informazioni o i documenti necessari per la realizzazione e lo sfruttamento delle intercettazioni autorizzate dalla legge “.

Secondo fonti russe e internazionali, queste accuse riguardano i rapporti di Durov con il “governo dell’Azerbaigian”, con la “ribellione dei Kanak” nella colonia francese della Nuova Caledonia e gli impegni che aveva assunto con l’agenzia di intelligence estera francese, la Direzione Generale per la Sicurezza Esterna (DGSE).

 

Per un’analisi legale del Digital Services Act, la legge che si applica a Telegram e alla libertà di parola nei social media nell’Unione Europea (UE), e dei suoi regolamenti, leggete questo articolo di “Craig Murray”.

L’analisi è resa irrilevante dal fatto che Murray riconosce che l’incriminazione potrebbe essere giustificata se Durov “si rifiutasse di rimuovere o intervenire su singoli contenuti specifici indicati dalle autorità francesi, o a meno che non abbia creato Telegram con l’intento specifico di facilitare il crimine organizzato “.

 

La fornitura di contenuti specifici era ciò che la DGSE aveva chiesto a Durov nel loro ultimo incontro [a Dubai].

 Il fatto che si fossero incontrati era stato confermato dalle fughe di notizie ufficiali contenute in un articolo di” Libération” del 1° settembre.

Il titolo del giornale era “L’uomo che nascondeva troppo “.

Che Durov abbia rinnegato la promessa fatta alla DGSE lo fa capire la dichiarazione del procuratore di Parigi del 28 agosto.

(cloud.mail.ru/).

Fonti a Baku, in Azerbaigian, e a Mosca ritengono che gli agenti francesi stessero facendo pressione su Durov affinché rivelasse le identità [dei rivoltosi] che avevano utilizzato Telegram e molti altri dettagli della ribellione dei Kanak nella Nuova Caledonia, nonché le loro fonti di sostegno finanziario esterno e di altro tipo.

 Fonti russe e azere ritengono che ci sia un collegamento via Telegram tra la Nuova Caledonia e la guerra dell’Azerbaigian contro l’Armenia e i suoi sostenitori governativi francesi.

 

Una fonte di “Baku” aggiunge che Durov non è così ricco come vuole far credere al mondo e che ha cercato, e ottenuto, investimenti da fonti vicine alla famiglia “Aliyev” al potere a “Baku”, in particolare da “Leyla Aliyeva”.

 Quando Durov è stato arrestato all’aeroporto parigino di Le Bourget, era appena arrivato da Baku.

“Dubito fortemente “, aggiunge la fonte, “che Durov fosse lì [a Baku] per incontrare un membro della famiglia o addirittura Leyla“.

Leyla Aliyeva è la figlia maggiore del Presidente dell’Azerbaigian, Ilham Aliyev.

Una fonte russa aggiunge: “Possiamo concludere che non era lì per incontrare Leyla, e quindi nessuna persona della famiglia Aliyev, e quindi non era in programma nessun incontro con [il presidente Vladimir] Putin“.

Putin si era recato a Baku per incontrare il Presidente “Ilham Aliyev” tra il 18 e il 20 agosto.

Durov era rimasto a Baku dopo la partenza di Putin.

Durov era partito da Baku per Parigi il 24 agosto.

 

Una fonte russa ritiene che l’ex imprenditore informatico russo, ora residente negli Stati Uniti, “Yuri Milner” , che nel 2014 aveva rilevato Durov e i suoi partner da “VKontakte” per un totale di 2,1 miliardi di dollari, potrebbe essersi opposto ai piani di “IPO” di Telegram di Durov negli Stati Uniti.

La fonte commenta in modo speculativo.

 “Anche la storia di Yuri Milner è piena di ombre. L’IPO di Durov non è mai andata in porto perché Milner sapeva in prima persona che questo tizio era pericoloso “.

 

A maggio, Durov aveva invitato “Tucker Carlson” nel suo salotto a Dubai per un’intervista di un’ora.

Fonti russe interpretano il testo al contrario:

 nell’intervista con Carlson Durov aveva mistificato i suoi sforzi per lanciare una IPO negli Stati Uniti e i suoi contatti con il “Federal Bureau of Investigation” (FBI).

Una delle fonti russe osserva che Durov aveva anche commesso un lapsus significativo.

Quando Durov aveva paragonato l'”efficienza” del suo team di gestione di Telegram “ad una squadra di Navy SEAL” , stava cercando di mostrare quanto fosse disposto a collaborare con gli americani se avessero pagato il suo prezzo nella vendita delle azioni.

“L’ingenuità era tutta dalla parte di Carlson “, ha aggiunto la fonte.

“Penso che sia ragionevole essere prudenti… meglio non viaggiare in posti strani“, aveva detto Durov a Carlson.

“Viaggio in luoghi di cui mi fido e che sono coerenti con le nostre attività e i nostri valori.

 Non vado in nessuna delle grandi potenze geopolitiche, in Paesi come la Cina o la Russia o gli Stati Uniti…”

 Neanche una volta Durov aveva detto di capire che il mondo è in guerra con la Russia.

La parola guerra non era mai stata pronunciata nei 58 minuti di intervista.

Il fatto che nella guerra di propaganda degli Stati Uniti e degli alleati della NATO contro la Russia la libertà di parola non possa essere esercitata da nessuna delle due parti è stato trasformato da “Mikhail Zygar”, un oppositore russo ora a Berlino, in una difesa della mitologica capacità di Durov di far soldi.

Secondo “Zygar”, “qualche anno fa [Durov] aveva postato su Instagram delle foto, scattate nel deserto, in cui appariva semi-nudo, evocando l’inconfondibile estetica del ‘Principe di Persia’.

 Pavel si vedeva come un principe misterioso, incompreso e ricercato da tutti.

E presto, diceva, grazie alla sua nuova piattaforma di “criptovalute TON”, sarebbe diventato la persona più ricca del mondo…

Durov si vestiva sempre di nero:

maglietta nera, jeans neri e scarpe da ginnastica nere.

Anche quando andava a fare una passeggiata, lo seguiva un’auto che trasportava magliette, jeans e scarpe da ginnastica di ricambio, nel caso in cui i suoi vestiti si fossero sporcati e avesse avuto bisogno di cambiarsi.

 Negli ultimi dieci anni, Pavel Durov è diventato un vero e proprio idolo per innumerevoli giovani russi.

 Un eroe mistico che si è fatto da solo, ha accumulato una fortuna colossale, ha costruito dal nulla diverse imprese tecnologiche e non si è mai piegato alle pressioni del governo:

un eroe ideale per molti giovani russi “.

 

“Durov non ha mai criticato Putin, ma anche il fatto di aver lasciato la Russia è un chiaro segno della sua opposizione al regime…

L’arresto di Pavel Durov in Francia è un duro colpo morale per i suoi seguaci.

 La propaganda russa sta cercando di sfruttare questo fatto a proprio vantaggio. Come al solito, trasmette il messaggio che tutto è uguale e che le regole in Europa non sono diverse da quelle in Russia.

 Non c’è libertà di parola o processo equo da nessuna parte:

se non c’è differenza, perché lasciare la Russia?

Qui, almeno, tutto è familiare e ci appartiene.

Negli ultimi due anni, questa è diventata la tesi più efficace della propaganda russa all’interno del Paese “.

 

“La priorità numero 1 nella vita è la mia libertà.

Una volta che inizi a comprare cose, questo, all’inizio, ti legherà ad un luogo fisico… e la seconda ragione è che mi piace rimanere concentrato su ciò che facciamo con Telegram… Sono un ottimista…

Credo che il mondo si sviluppi in cicli e che, se le cose oggi sembrano andare in una certa direzione, questo non significa che domani andranno nella stessa direzione…Sembra che le cose stiano iniziando a cambiare…

Quello che “X” sta cercando di fare, in linea con quello che stiamo costruendo, è l’innovazione, sai, provare cose diverse, cercare di dare potere ai creatori, cercare di mettere in moto l’economia dell’ecosistema, sono tutte cose entusiasmanti.

 E abbiamo bisogno di più aziende come questa”.” tuckercarlson.com),

Questa settimana, riferendosi a Durov, il Ministro degli Esteri Lavrov ha ripudiato tutto ciò che Durov aveva detto di sostenere davanti al pubblico americano di Carlson.

“La globalizzazione che l’Occidente ha promosso attivamente per molti anni è stata adottata come metodo per fare affari tra gli Stati nel campo dell’economia, della tecnologia e della finanza.

Questo modello di globalizzazione sta ora crollando.

I principi su cui si basava, secondo le convinzioni dei nostri colleghi occidentali – concorrenza leale, inviolabilità della proprietà, presunzione di innocenza, forze di mercato – tutto questo, ad un certo punto, è stato buttato via dall’Occidente per punire, in questo caso, la Federazione Russa “.

 

IL GRUPPO DEI DUROV.

A sinistra, il padre, professor Valery Durov, accademico di letteratura latina e romana all’Università Statale di San Pietroburgo. A destra, il fratello maggiore, il dottor Nikolai Durov, prodigio della matematica, attualmente a San Pietroburgo.

(bbc.com/ Ascoltate Durov mentre tiene una lezione di matematica in inglese).

La compagna di Pavel Durov, è Yulia Vavilova: ( instagram.com/).

 Riprendendo i social media e i siti di gossip russi, la stampa scandalistica londinese ha amplificato le foto pubblicitarie della “Vavilova”, aggiungendo accuse infondate sul suo coinvolgimento con agenzie di intelligence occidentali, tra cui Israele.

L’arresto di Durov e l’interesse dichiarato dalle autorità francesi ad ottenere le chiavi crittografiche di Telegram hanno accelerato il dibattito in Russia sulla sicurezza operativa dell’app Telegram, visto che viene utilizzata in modo informale dalle truppe russe, nei resoconti pubblicati dai corrispondenti di guerra russi nelle zone di combattimento e dai blogger militari e, in modo più formale e operativo, anche dalle organizzazioni militari.

“In Russia ci sono già state aspre dispute sull’importanza del servizio [Telegram] per l’esercito “, riferisce la piattaforma d’opposizione “Meduza” di Riga, “da ultimo, a luglio, quando la Duma di Stato ha approvato una legge sull’istituzione di un corpo di guardia per il personale militare che usa gadget ‘civili’.

 Poi, sotto la pressione delle critiche dei ‘comandanti militari’ e dei blogger filo-militari – che temevano che il divieto avrebbe privato le Forze Armate della Federazione Russa di comunicazioni di alta qualità – la norma è stata allentata…

In realtà, Telegram è attivamente utilizzato dai militari, soprattutto a livello tattico e nelle retrovie.

 In questa veste, all’inizio delle operazioni militari su larga scala, questa piattaforma di messaggistica aveva vinto la concorrenza di “Whatsapp” , soprattutto a causa delle voci sulla mancanza di sicurezza di quest’ultima piattaforma.

Al fronte si era rapidamente diffusa l’opinione che i servizi segreti statunitensi avessero accesso a tutte le chat sulla piattaforma di proprietà dell’americana “Meta”, che a sua volta condivide i dati con l’Ucraina “.

La scorsa settimana è stato chiesto a “Nikolai Kononov” autore di un libro intitolato “Код Дурова” (Il codice di Durov), come spiegava il fatto che Telegram sembrasse aver risposto più volentieri alle richieste del governo russo che a quelle dei governi stranieri.

 “A causa di Pavel Durov“, aveva risposto “Kononov”, “il mercato russo è particolarmente importante, perché l’azienda è di questo Paese.

In secondo luogo, perché, naturalmente, lui manovra in continuazione.

Pavel Durov gioca costantemente al gatto e al topo.

Un passo avanti, due indietro:

non fornisce informazioni su questo o quell’altro, ma fa di tutto per bloccare il “gruppo Navalny” con segnali formali.

 In realtà, lo stesso gioco del gatto e del topo avviene con altri Paesi.

Forse [con gli altri Paesi] gioca un po’ meno.

Non lo sappiamo, perché siamo concentrati sull’agenda russa – per noi la storia del “team di Navalny “è assolutamente evidente.

 E, diciamo, è la stessa storia del blocco di Telegram in Iran, perché l’Iran è categoricamente contrario a Telegram – [gli iraniani] hanno persino rilasciato una dichiarazione in tal senso.

Per noi quel mondo è un po’ diverso, una realtà abbastanza diversa, quindi ne sappiamo poco “.

Alla domanda sull’ultima uscita di Durov dalla Russia, “penso“, aveva detto “Kononov” , “che nei primi anni dopo il 2014, quando aveva lasciato la Russia, fosse tornato indietro semplicemente a causa della famiglia, delle proprietà, e quindi dei suoi legami.

 Perché fosse tornato [in Russia] nel momento in cui le autorità russe avevano iniziato a fare reclami contro Telegram è una domanda reale.

 Non ho una risposta.

È sintomatico che, dall’autunno del 2021, Durov abbia smesso del tutto di viaggiare in Russia.

A mio parere, questo è un segno che o ha un istinto super-sviluppato o, più probabilmente, aveva ricevuto dalle autorità un segnale sull’inizio di un’invasione militare su larga scala dell’Ucraina e aveva quindi deciso di non volersi compromettere in questa situazione, così aveva finalmente rotto con la Russia “.

A nome del gruppo di”Alexei Navalny2 in esilio all’estero, “Leonid Volkov”, l’ex capo dello “staff di Navalny”, ha annunciato il suo sostegno a “Nikolai”, il fratello di “Durov,” anch’egli oggetto di un mandato di arresto francese.

“Giù le mani da Kolya [Nikolai] Durov.

 Cosa state facendo?

È un genio, un vero genio, non un criminale“, avrebbe dichiarato “Volkopv” secondo il servizio russo della BBC.

Sul proprio canale Telegram, “Volkov” ha scritto il 25 agosto:

“La storia di Telegram è una storia di difficili compromessi e, spesso, di decisioni di censura molto opache (il bot per il voto intelligente a [Navalny] manda i suoi saluti!), è ridicolo e scorretto considerare Telegram un raggio di libertà e una luce di Internet priva di censura, Durov si è impegnato nella realpolitik per molti anni, con alti e bassi.

 I requisiti di censura dei Paesi europei sono complessi, non sempre chiari, e molti di essi possono e devono essere contestati; troppo spesso i tentativi dei legislatori di regolamentare Internet sono in ritardo rispetto alla realtà tecnologica e al mondo che cambia. Allo stesso tempo, le forze dell’ordine spesso abusano delle opportunità di perseguire coloro che operano nella ‘zona grigia’, interpretando la legge in modo letterale e formalistico “.

 

“Telegram è diventata davvero una piattaforma utilizzata attivamente da ogni tipo di criminalità, e le deboli e opache politiche di filtraggio dei contenuti illegali hanno incentivato molto questo fenomeno.

Non è assolutamente chiaro perché i crimini di terzi sul sito (finanziari, di comunicazione, o altro) debbano comportare un’azione penale contro il creatore del sito.

Per una cosa del genere, infatti, ci sono multe, tribunali, restrizioni di licenza – per esempio, se le politiche di una banca non sono abbastanza rigorose e qualcuno ricicla denaro attraverso la banca, allora viene multato lui, poi gli viene revocata la licenza, ma i proprietari [della banca] non vengono incarcerati…

 Come invidio (in realtà no) tutti coloro che sanno ridurre questo quadro multidimensionale e complesso a una semplice tesi (non importa quale!).

A me sembra che la detenzione di Durov da parte delle autorità francesi sia politicamente e umanamente sbagliata.

Durov non è ‘complice’ dei crimini commessi dagli utenti di Telegram. Deve essere rilasciato.

 E credo che lo sarà.

 Penso che le autorità francesi e la leadership di Telegram raggiungeranno (o hanno già raggiunto) una sorta di accordo sulla modifica delle politiche di filtraggio dei contenuti, e questo va benissimo.

 È brutto che si ricorra a mosse così cinematografiche come un arresto in aereoporto “.

(John Elmer).

(johnhelmer.net).

(johnhelmer.net/pavel-durov-paul-du-rove-freedom-of-speech-to-play-fool-stock-speculator-fraudster/#more-90299).

 

 

 

 

Gaza: Kamala Harris e

la “vergogna” della negazione.

 Unz.com - Patrick Lawrence – (3 settembre 2024) – ci dice:

 

"Kamala Harris" di Gage Skidmore è sotto licenza CC BY-SA 2.0.

L'indignazione è una cosa molto bella. Così come l'indegnità. Fanno bene alla circolazione e tengono all'erta, l'ho sempre trovato. Questo è il motivo per cui leggo il” New York Times” con la stessa diligenza con cui lo leggo.

 Il giornale di una volta, ma non più, non mi delude mai.

 

Così è stato mercoledì scorso, quando il “Times” ha pubblicato un notevole articolo di opinione dal titolo:

 " Questo è ciò che Kamala Harris fallisce ".

Il commento di 1.200 parole che segue riflette quello che chiamiamo il movimento "Abbandona Harris".

“Hala Alyan”, una scrittrice palestinese-americana, chiede agli elettori di “respingere Harris alle urne a novembre” perché – lo dirò più schiettamente di” Layan” – il sostegno di Harris al genocidio del terrorismo israeliano a Gaza, mentre professa un cuore spezzato alla vista della sofferenza, è semplicemente troppa ipocrisia da accettare.

Dal pezzo:

Per me appoggiarmi al potente marketing dell'attuale vicepresidente come bastione della speranza richiede un'enorme amnesia, non solo per il finanziamento complice di questa amministrazione al massacro dei palestinesi, ma anche per i precedenti della signora Harris in materia di riforma penale, immigrazione e applicazione della legge.

Questo pezzo deve essere letto e considerato attentamente, anche se “Alyan “a volte sembra un po' troppo gentile mentre espone la sua causa.

È uno degli argomenti più persuasivi e ponderati che ho letto per “respingere Harris”, che a questo punto è più una confezione che carne e sangue, per il suo rifiuto di ritenere lo stato sionista responsabile dei suoi innumerevoli crimini:

crimini di guerra, crimini contro l'umanità, trasgressioni del diritto internazionale.

"Una posizione incoerente sulla responsabilità", scrive “Alyan”, "non è una vera responsabilità".

Tutto bene.

Ora passiamo all'indignazione e all'indignazione.

Mentre leggo i commenti allegati alle mie rubriche come cortesia e responsabilità nei confronti dei lettori, non li guardo molto quando leggo il “Times”.

In questa occasione sono stato incoraggiato a farlo.

 Sono sicuro che il “Times” è attentamente selettivo nel decidere quali commenti pubblicare in modo da contenere il dissenso e incoraggiare il conformismo.

E che lavoro ha fatto sul pezzo di “Alyan”.

Questi commenti, 2.264 dei quali fino a lunedì, vanno oltre l'indignazione e l'indignazione.

Ci danno il suono di un'élite istruita e liberale che ha così perso i suoi ormeggi da non riuscire più a discernere il male puro quando la guarda di nuovo – un'élite che, in effetti, condanna coloro che osano alzare la voce in obiezione, come ognuno di noi dovrebbe.

Leggere questi commenti significa guadare un pozzo nero intellettuale e morale.

 Un lettore di Detroit dice ad” Alyan”: "Non vedo alcun motivo per cui Gaza dovrebbe essere il decisore del tuo voto".

Un “Los Angeles” che si fa chiamare “JM” dice che per “Harris” allontanarsi dal sostegno incondizionato del regime di Biden all'operazione terroristica di Israele a Gaza è "commettere un suicidio politico e abbandonare la realtà".

Un uomo di Atlanta afferma:

"Ci sono domande più importanti in queste elezioni che meschine lamentele etniche su chi possiede quale terra in Medio Oriente".

Piccoli piagnistei etnici. Ho dovuto digitare di nuovo la frase per assicurarmi di non fare un sogno brutto.

Il tema corrente, il filo conduttore che dà colore a questa trama repellente, è che la presenza di “Donald Trump” nella politica americana è molto più pericolosa e discutibile del massacro di 40.000 esseri umani palestinesi da parte di Israele.

 "La stragrande maggioranza dei Democratici ha altre priorità oltre a Israele/Gaza", scrive “JM”.

"Vieni."

Un favorito speciale in questa linea, per la sua logica squisitamente capovolta, viene da un alaskano di nome “Joe”.

 "L'autore non coglie il quadro generale. Trump rappresenta una minaccia esistenziale per l'intero quadro politico, sia a livello nazionale che internazionale", scrive “Joe”. "Quindi vuoi ancora avere il diritto di protestare senza essere colpito?

Vuoi che la democrazia continui? Vuoi che l'America aspiri almeno a sostenere la libertà? Vuoi che esista il diritto internazionale?"

Vuoi per il diritto internazionale?

Santo San “Jamoli”. Che abisso etico è questo?

Per seguire questo “thread” di commenti, una misura abbastanza buona nella mia lettura, un gran numero di americani non ha idea di ciò che è giusto e sbagliato più di quanto un grugnito delle Forze di Difesa Israeliane che mitragli una folla di abitanti di Gaza affamati in fila per gli aiuti. Può esserci qualche speranza per una nazione il cui popolo – e questi sono gli istruiti, possiamo supporre – si è ritirato così lontano dall'Età della Ragione?

Nella nostra famiglia, chiamiamo persone come queste "i buoni tedeschi".

Riflettiamo solo su alcuni dei commenti allegati al pezzo di “Alyan”.

Tra le migliaia pubblicate, scelgo questi come rappresentativi dei sentimenti prevalenti nel complesso.

Lascerò i malapropismi così come li ha pubblicati il” Times”:

Da un californiano:

Ti sei mai chiesto perché nessun paese vicino nel Levante accetterà più immigrati palestinesi? È perché intrecciati nel loro corpo politico ci sono alcune delle persone più spietate e violente sulla terra...

 

"Em S, Paradiso, Stati Uniti":

In altre parole, "Se non sosterrete la nostra causa estera, distruggeremo gli USA consegnando le elezioni a Trump e al fascismo repubblicano"...

Gaza non rientrerà nel mio voto. Sono indignato che alcuni elettori stiano cercando di tenerci tutti in ostaggio finché non capitoleremo alle richieste dei palestinesi.

Da un abitante della Florida:

L'autore non coglie il punto cruciale. Bisogna guardare da dove parte ogni parte. Israele vuole pace e prosperità per tutti. I palestinesi vogliono morte e distruzione per tutti.

 

“RW”, un abitante della Pennsylvania:

 

“LOL”. Non è un genocidio, sciocco.

È una guerra, una guerra che i palestinesi hanno iniziato uccidendo, torturando, stuprando e rapendo persone innocenti, compresi i bambini. Agli americani, in generale, non importa davvero che i palestinesi vengano uccisi perché vedono giustamente le morti in questo contesto.

Lo scrittore che ha fatto precipitare questo raduno di ignoranza narcisistica è una figura formidabile.

“Hala Alyan” è nata negli Stati Uniti ed è cresciuta in “Kuwait” fino a quando i suoi genitori hanno cercato asilo negli Stati Uniti quando è scoppiata la Guerra del Golfo nell'agosto 1990.

Ora è una psicologa clinica e una poetessa e scrittrice i cui temi spaziano dall'esilio forzato alle riunioni di famiglie disperse in decenni di conflitti geopolitici.

In breve, non è arrivata ai pensieri espressi nel suo commento al Times con leggerezza o l'altro ieri.

“Alyan “sostenendo in modo perfettamente razionale, ragionato e compassionevole allo stesso tempo, cosa c'è di sbagliato nel modo in cui la campagna di Harris affronta la condotta dello stato sionista a Gaza e ora in Cisgiordania – o, per meglio dire, il suo imperdonabile tentennamento, il suo rifiuto di affrontare tutte le atrocità e i crimini.

Le poche menzioni di Harris sulle agonie del popolo di Gaza sono sempre rese con voce passiva.

 Soffrono, ma non c'è nessuno che infligge la sofferenza.

Dal pezzo di “Alyan”:

 

Apprezzo il cuore spezzato della signora “Harris”.

Quello che apprezzerei di più è un nome diretto di chi sta uccidendo e affamando i palestinesi, atti che non sono né inevitabili né senza un perpetratore.

 Apprezzerei il rispetto del diritto internazionale attraverso sanzioni e un embargo sulle armi.

È difficile accettare l'inquadramento passivo della morte palestinese nello stesso discorso che riafferma il diritto di una potenza nucleare a difendersi – una "difesa" che negli ultimi mesi ha incluso rappresentanti americani e israeliani che hanno chiesto di radere al suolo Gaza, folle in rivolta per difendere i diritti dei soldati accusati di aver violentato un prigioniero palestinese, e le bombe che distruggono centinaia di bambini affamati nei campi profughi.

 

Dov'è il riconoscimento di questa atrocità, chiede “Alyan”.

Dov'è il contesto? Dov'è la storia che risale a 75 anni fa (se non di più, a seconda di come si contano) prima degli eventi dello scorso 7 ottobre? Da dove nasce questa fede che un'amministrazione “Harris” si allontanerebbe dall'appoggio spudorato della Casa Bianca di Biden all'operazione terroristica di Israele?

Come possono gli elettori democratici accontentarsi di nient'altro che esibizioni, spettacoli?

Chiunque abbia una mente sana e integrata deve sostenere “Alyan” mentre pone tali domande e livelli questo tipo di osservazione critica. Ma per la maggior parte dei lettori del “Times” che hanno commentato la sua rubrica,” Alyan” ha ruttato in cappella.

Non disturbarmi per Gaza e i palestinesi, che sono persone orribili.

Non voglio pensare a tutto questo. Non c'è niente che nessuno, o persino l'America, possa fare per Gaza. Cosa?!

Vuoi parlare di genocidio e non di Donald Trump: Trump il dittatore, Trump il fascista, Trump il pericolo per la nostra democrazia? Hai perso la testa, donna?

Non mi è mai capitato ai miei giorni di imbattermi in una tale raccolta di volgari disinformati in un unico posto.

“Alyan” arriva al nocciolo della loro vergogna meglio di me:

È esasperante il modo in cui si parla delle persone che sostengono la libertà dei palestinesi, come se la loro invocazione del genocidio fosse il vero problema, la cosa negativa, il facilitatore di Trump.

 Implica che menzionare il sostegno materiale di questa amministrazione al massacro dei civili palestinesi sia ciò che rovina le vibrazioni, non l'atto di inviare miliardi di dollari in aiuti militari incondizionati a Israele.

 È un odioso trucco magico che fa sì che nominare il crimine sia il crimine.

Bisogna essere vittime di un incessante maltrattamento psicologico per credere-senza-pensare (ma pensare di pensare) che il genocidio che si sta svolgendo sotto i nostri occhi e con la complicità della nostra nazione non abbia alcuna importanza o possa essere travisato al punto da essere accettabile.

Bisogna aver rinunciato a ogni capacità di discernimento – giudizio autonomo secondo la definizione del termine dei gesuiti – per credere che non c'è nulla sulla terra, nemmeno l'omicidio di massa nel proprio nome, più importante che tenere fuori dalla nostra politica post- democratica una figura di seconda, terza, quarta categoria in un berretto di carta stagnola.

 

Sì, considero il mainstream democratico e i suoi impiegati nei media – l'uno da biasimare tanto quanto l'altro – come interamente responsabilità di ciò a cui assistiamo e ascoltiamo mentre guardiamo e ascoltiamo l'inanità oltre ogni immaginazione delle folle di “Harris” per la presidenza.

Volutamente cieco, volutamente disinformato o disinformato, volutamente grossolano:

 vedo la maggioranza democratica nei commenti allegati all'articolo di “Alyan”. E questo è esattamente ciò che l'élite del partito voleva quando ha evocato le varie frenesie associate al “Russiagate” per spiegare il loro fallimento nel 2016:

persone che arrivano a preferire le bugie alla verità, proprio come “Arendt”, poco prima di morire nel 1975, ha avvertito che coloro che sono sottoposti a continui inganni sono tenuti a fare.

Ho letto il “thread di commenti “allegato al commento di “Hala Alyan” come una piccola misura di una realtà molto più grande.

Emmanuel Todd, il celebre storico francese (La sconfitta dell'Occidente, 2024; After the Empire: The Breakdown of the American Order, 2006), sostiene che ora viviamo in mezzo a "una rottura antropologica".

L'umanità, l'umanità nelle post-democrazie occidentali, intende Todd, ha completamente perso la sua strada.

Stiamo vivendo un crollo della civiltà, nei termini di Toynbee.

Coloro che pretendono di guidarci sono persone poco serie.

 Un disordine storico-mondiale ci definisce, perché la loro e la nostra capacità di pensiero e azione razionali, per non parlare del principio morale e dell'empatia, è completamente decaduta.

I commenti che seguono l'argomentazione estremamente umana di “Hala Alyan” sono ciò che sembra provenire dall'altra parte della frattura che Todd vede tra noi.

 

 

 

 

Dall'UE a Telegram –

Stiamo arrivando a prenderti

Unz.com - Pepe Escobar – (27 agosto 2024) – ci dice:

 

La saga di “Pavel Durov” è un dono che continuerà a dare per molto tempo a venire. Ecco di cosa tratta la guerra delle informazioni calde. Quindi proviamo a collegare diversi fili sciolti.

Un analista russo di alto livello sostiene che l'arresto di Durov è collegato alle "proteste anti-francesi nelle sue ex colonie, al ritiro dalla sua tradizionale 'sfera di influenza' in cui l'infrastruttura di Telegram veniva utilizzata per promuovere narrazioni anticoloniali e anti-macroniste".

A ciò si aggiunge il "tentativo di influenzare la narrazione sull'Ucraina sia nei media russi che in quelli internazionali, che dipendono fortemente dall'infrastruttura di Telegram ".

Parigi è davvero disperata nel tentativo di rendersi rilevante quando si tratta di operazioni psicologiche e di influenza/guerra speciale in Ucraina.

Tuttavia, come nota l'analista, i francesi non hanno i mezzi tecnologici per riuscirci. Quindi questo potrebbe aver portato Macron a decidere di "esercitare una campagna di pressione personale contro Durov stesso.

 Le autorità francesi devono essere piuttosto disperate nel tentativo di tenere la testa nel gioco della politica globale.

 E Telegram oggi è (corsivo suo) politica globale".

Parigi stava solo aspettando una grande occasione.

Quando il pilota del jet privato “Embraer di Durov” presentò il suo piano di volo, non c'era alcun mandato di arresto per lui in Francia.

 Solo quando il jet era in viaggio verso “Le Bourget”, Parigi presentò il mandato in fretta.

Durov non ne aveva idea per tutto il tempo.

In poche parole:

Paris ha ricevuto la fatidica notizia che stava per arrivare in Francia (potrebbe essere stato tramite la fidanzata di Durov, arrampicatrice sociale e post-ossessiva, che vive a Dubai) e gli ha teso la trappola in un lampo.

Un'eminenza in prigione.

C'è un mito secondo cui in passato l'FSB avrebbe chiesto a Durov le chiavi di crittografia di Telegram. Falso.

 L'FSB voleva che Telegram fornisse l'accesso privilegiato alle indagini su crimini gravi, caso per caso.

Questa è un'enorme differenza rispetto a ciò che il governo degli Stati Uniti fa con “Meta” o Twitter/”X “tramite le loro backdoor totalmente aperte.

Tuttavia Durov si ubriacò della propaganda di "libertà e democrazia" del” NATOstan”, respinse la Russia e se ne andò.

E questo ci porta al presidente Putin.

Putin aveva di meglio da fare che incontrare Durov a Baku, e il Cremlino ha dichiarato pubblicamente di non averlo fatto.

Durov stava facendo un tour dell'Asia centrale e del Caucaso, e si sono incrociati in Azerbaigian.

C'è una cosa che Putin non tollera mai: il tradimento della Russia. E questo vale anche per la lettera a Durov.

Quando Durov è andato negli Stati Uniti, gli americani, prevedibilmente, hanno chiesto le “backdoor” di Telegram per sorvegliare tutti.

Così aprì un negozio a Dubai e in seguito fece domanda per la cittadinanza francese.

Durov è diventato cittadino francese solo 3 anni fa – significativamente, prima del lancio dell'SMO – attraverso uno speciale programma di "eminenti stranieri" istituito dal Ministero degli Affari Esteri.

Pochissimi sono idonei;

solo uno "straniero francofono che contribuisce con la sua eminente azione all'influenza della Francia e alla prosperità delle sue relazioni economiche internazionali".

 

Beh, nessuna "azione eminente" è stata sufficiente a tenerlo lontano da uno “slammer francese”.

 

Come ottenere quelle chiavi.

La Commissione Europea (CE) a Bruxelles può essere sommariamente descritta come un famigerato gruppo di codardi e/o psicopatici dell'“EUrocrat” che lodano allegramente "i nostri valori".

 

Com'era prevedibile, la Commissione europea si rifiuta di commentare l'arresto di Durov, dicendo che si tratta di una "indagine nazionale".

Una "indagine" che guarda caso è stata "incoraggiata" dallo” Stato Profondo degli Stati Uniti”, condotta dall'8 luglio dalla polizia macronista vassalla, a beneficio della NATO e... la Commissione europea stessa.

 

Le accuse contro Durov rivelate dal procuratore della Repubblica francese dovrebbero essere distrutte in tribunale da qualsiasi team legale di crack.

 In sostanza, le affermazioni sono che lo stesso Durov è responsabile di coloro che abusano di Telegram.

È "complice" di ogni misfatto sotto il sole – dalla frode organizzata al traffico di droga – fino a una vaga accusa di fornire servizi crittografati senza una "dichiarazione certificata".

Le accuse sulla mancanza di moderazione di Telegram sono false.

Ad esempio, Telegram censura attivamente la corrispondenza all'interno dell'UE; i residenti dell'UE non possono accedere a innumerevoli chat e canali.

Inoltre, Telegram non è preoccupata dalla recente, radicale legge neo-orwelliana dell'UE contro i mega social network, perché ospita meno di 45 milioni di utenti europei al giorno.

Ora concentriamoci sul movente.

L'attuale “Euro-gulag liberal-totalitario”, o “EuroLag”, è un enorme blocco di potere che non ha accesso ai contenuti di Telegram.

Telegram mantiene i propri server in tutto il mondo e il routing avviene tramite Amazon, Cloudfare e Google.

Fin dall'inizio di Telegram, l'intelligence/sorveglianza statunitense ha i mezzi per bloccarlo facilmente, se ne ha voglia.

L'UE è un gioco diverso.

Quindi qui abbiamo Bruxelles, tramite Parigi, che cerca di acquisire almeno un po' di controllo su Telegram e sui social network in generale.

Un promemoria cruciale, che potrebbe essere fatturato sotto il dipartimento “Pathetic Tech”: l'Europa non ha (corsivo mio) social network.

Da qui le minacce continue contro Twitter/X e il “neo-orwelliano Digital Services Act “sulla responsabilità delle piattaforme in termini di contenuti, che vale per tutte e non solo per Telegram.

 

L'UE e la Francia vogliono disperatamente ciò che la potenza egemonica ha già, in massa:

 l'accesso a tutto, proprio qui, proprio ora, senza alcuna documentazione legale.

La domanda chiave ora è:

lo otterranno facendo pressione su “Pavel Durov”?

Non ci sono prove che abbia le chiavi di crittografia di Telegram.

E se forse preso la persona sbagliata?

Nikolai Durov, il fratello ultra-discreto di Pavels, è il primo geniale architetto di Telegram: maestro di matematica, due dottorati di ricerca, medaglie d'oro alle Olimpiadi Internazionali di Matematica.

I francesi avrebbero preferito concludere un accordo, da qui l'interrogatorio prolungato:

ma ciò avrebbe implicato la rottura di Pavel in modo che influenzasse Nikolai a consegnare quelle chiavi leggendarie.

 

Perché ora? E chi ne trae profitto?

 

Com'era prevedibile, l'interrogatorio di Durov procede senza trasparenza.

La Francia è una società atrocemente riservata, incline al silenzio assoluto su questioni serie, lenta e snervante, punteggiata da rare dichiarazioni formali.

È tutta una questione di procedura – e la burocrazia è intorpidita.

Eppure la burocrazia francese può avere dato un prezioso indizio su ciò che la infastidisce davvero.

 Semplicemente non possono accettare che qualcuno usi – o fornisca – i mezzi di "offuscamento" in termini di transazioni finanziarie, aggirando la censura e aggirando la sorveglianza.

Quindi questo potrebbe andare ben oltre l'ossessione di ottenere alcune o tutte le chiavi di crittografia di Telegram.

L'apparato burocratico francese vuole andare senza esclusione di colpi per sopprimere ogni possibilità di aggiramento – pur mantenendo il potere di punire chiunque.

Se la saga dovesse continuare all'infinito, portando a un processo e infine a una condanna a 20 anni di prigione, ciò significherebbe che “Durov” non si scontrerebbe con l'apparato burocratico e che resterebbe sempre "complice".

Difficilmente probabile. Addio a sfarzo e glamour illimitati, in cambio di una “baguette stantia al giorno” in una prigione francese?

Altre due domande inevitabili.

 Perché ora? Perché l'UE ne ha un disperato bisogno.

E chi ne trae profitto?

 I candidati principali sono lo "spirito di corpo" della burocrazia francese ultra-irreggimentata e i suoi legami con gli oligarchi franco-europei.

Anche l'invidia è nelle carte.

Durov è russo, un outsider, e Telegram, con un miliardo di utenti in tutto il mondo, è un successo clamoroso.

 

Tutto può succedere più avanti, incluso il blocco di Telegram in Francia e nell'UE.

Alla maggioranza globale non potrebbe importare di meno.

Nel frattempo, moltitudini si meravigliano di come un globalista tecnologico narcisista possa essere così ingenuo da credere che il totalitarismo liberale avrebbe mai protetto la sua libertà.