Identità- Democrazia -Libertà.

Identità- Democrazia -Libertà.

 

 

 

Tra Orbán e Zelensky.

Il paradosso internazionale

della doppiezza meloniana.

Linkiesta.it – Francesco Cundari – La Linea – Redazione - (9 settembre 2024) – ci dice:

 

L’Italia, del resto, è l’unico Paese europeo ad aver sposato la linea dell’Ungheria contro l’uso delle armi occidentali per colpire le basi russe da cui partono gli attacchi all’Ucraina, senza che stavolta a sinistra nessuno, con l’eccezione di “Lorenzo Guerini”, ci trovasse nulla da eccepire, scrive “Francesco Cundari” nella newsletter “La Linea”.

 

Più passa il tempo, più mi convinco che nel posizionamento di “Giorgia Meloni” si potrebbe vedere un curioso rovesciamento della classica doppiezza togliattiana.

Allora il Pci si muoveva nella contraddizione tra le parole (e anche gli atti) in difesa della democrazia in Italia e la piena adesione al movimento comunista guidato dall’Unione sovietica, che quegli stessi principi negava in radice, sul piano internazionale.

Oggi la doppiezza meloniana sembra muoversi in senso opposto – e sottolineo sembra – raccogliendo grandi elogi da democratici e liberali di tutto il mondo per il posizionamento internazionale, in particolare sull’Ucraina, pur mostrando idee assai diverse in politica interna, e anche in Europa, a cominciare dallo storico rapporto della nostra presidente del Consiglio con il primo ministro ungherese Viktor Orbán, il teorico, e pratico, della «democrazia illiberale», oltre che il principale cavallo di troia russo in Europa.

 

Un’ambiguità che è forse un carattere della politica e della società italiana più radicato e diffuso di quanto mi piacerebbe ammettere, e che di sicuro è ben rappresentata dalla curiosa posizione di Meloni ieri a Cernobbio, tra il suo grande amico Orbán da un lato e il presidente ucraino Volodymir Zelensky dall’altro.

Ma il fatto che l’altro «ospite d’eccezione» chiamato dagli organizzatori del forum, oltre a Zelensky, fosse proprio il leader ungherese, come nota oggi “Paolo Mieli” sul Corriere della sera, è uno di quei piccoli dettagli che indicano «il mutare dei tempi» (o forse il loro, e il nostro, non cambiare mai).

Del resto, lo stesso “Mieli” ricorda anche come l’Italia sia stato l’unico Paese europeo a sposare la linea dell’Ungheria contro l’uso delle armi occidentali per colpire le basi russe da cui partono gli attacchi all’Ucraina, senza che stavolta a sinistra nessuno, con l’eccezione di “Lorenzo Guerini”, ci trovasse nulla da eccepire (anzi).

 «Il che vuole dire che per una parte consistente della sinistra italiana ci sono occasioni, e non di poco momento, in cui le posizioni di Orbán si fanno apprezzabili».

 È la tragedia del bi-populismo italiano, e purtroppo, sempre di più, europeo:

vedi la morsa rappresentata in Germania dagli opposti sovranismi-putinismi dell’estrema destra filo-nazi di “Afd” e del populismo rossobruno di “Sahra Wageknecht”.

 

L’ambiguità di Fratelli d’Italia, oltre ad avere conseguenze potenzialmente molto più significative, essendo il principale partito di governo, ha però una radice storica peculiare, che la dice lunga anche sul percorso (all’indietro) compiuto dalla destra oggi al governo rispetto ai tempi di Gianfranco Fini e Alleanza nazionale.

 Più che le militanze giovanili e le dichiarazioni del passato, come scrive giustamente “Carmelo Palma” su Linkiesta a proposito del nuovo ministro della Cultura “Alessandro Giuli”, quello che dovrebbe preoccuparci è il fatto, troppo spesso rimosso, che esponenti di Fratelli d’Italia e intellettuali di area abbiano «continuato, fino al 24 febbraio 2022, e alcuni anche dopo, a vedere in Putin l’unico statista davvero di destra, a riconoscervi un baluardo dei valori europei e dell’identità cristiana e un alleato contro le élite tecnocratiche internazionali, che scippano il valore della sovranità».

Dimostrandosi così – aggiungo io – assai meno affidabili, democraticamente e personalmente, di quanto li dipingano certi osservatori sempre ansiosi di dare la loro benedizione ai nuovi potenti. Ma anche meno cretini dei loro avversari/omologhi di sinistra, che in Putin continuano a vedere, sotto sotto, il campione della sinistra antimperialista.

 

 

 

Nuova Strage di Bambini a Gaza.

Ma il TG5 si Indigna Se i Tifosi Italiani

Non Applaudono l’Inno Israeliano.

Conoscenzealconfine.it – (12 Settembre 2024) - Redazione – ci dice:

 

Ennesima strage in un campo profughi palestinese a Gaza. I bombardamenti israeliani ammazzano donne e bambini.

Ormai le vittime sono più di 41mila.

Ma per il Tg5 l’unico motivo di indignazione è rappresentato dai tifosi della nazionale di calcio italiana che, a Budapest, durante l’esecuzione dell’inno nazionale israeliano, hanno voltato le spalle ai giocatori.

In attesa, ovviamente, che la denunciatrice seriale italiana chieda l’ergastolo per simili comportamenti che bla bla bla...

Per ora bisogna accontentarsi del TG diretto da Mimun.

 E dell’indignazione che traspare dagli articoli dei vari quotidiani di servizio.

Perché l’inno italiano va ascoltato composti, ma per quello israeliano è obbligatorio esaltarsi, prostrarsi, accompagnandolo con cori che approvino lo sterminio dei palestinesi.

 Di tutti i palestinesi.

Così la denunciatrice seriale si placa e Mimun e Buonamici sono felici.

Ma era tale l’indignazione dei giornalisti del Tg5 per l’offesa all’inno, che non si sono neppure accorti che, nel corso della partita, i cattivissimi tifosi italiani hanno cantato “Avanti ragazzi di Buda”.

O forse la squadra di Mimun ignorava la storia della canzone e l’ha scambiata per un brano anti putiniano.

Però c’è tempo per rimediare ed indignarsi una seconda volta.

Oppure si aspetterà uno special su Report, su In Onda, su Piazzapulita.

Protesterà Merlino, soffrirà Berlinguer, strillerà Cruciani e poi, finalmente, arriverà la condanna di Giorgia ed Antonio mentre il ministro della cultura chiederà di prosciugare la pozzanghera del tifo calcistico.

(electomagazine.it/nuova-strage-di-bambini-a-gaza-ma-il-tg5-si-indigna-se-i-tifosi-italiani-non-applaudono-linno-israeliano/)

 

 

 

Democrazia e identità.

 

Unz.com - Mark Weber – (16 luglio 2024) – ci dice:

 

Viviamo in un'epoca di paralisi politica, disordine sociale e caos culturale sempre più evidenti.

Negli ultimi anni, i sondaggi di opinione pubblica mostrano che la fiducia degli americani nel Congresso degli Stati Uniti, nei mass media e in altre importanti istituzioni socio-politiche è scesa a livelli storicamente bassi.

I sondaggi mostrano anche che la maggior parte degli americani ritiene che il loro paese stia andando nella direzione sbagliata e che la vita per i loro figli e nipoti sarà meno sicura e prospera di quanto non lo sia stata per loro.

Gli americani, e in particolare i cittadini più giovani, sono comprensibilmente cinici riguardo agli slogan e alle promesse di entrambi i principali partiti politici.

 

Da decenni ormai, milioni di americani bianchi si spostano da un quartiere all'altro, da una città all'altra e da uno stato all'altro, rifugiati nel loro stesso paese, in uno sforzo sempre più frenetico per sfuggire alla diffusione della "terzo mondializzazione" del loro paese e per vivere nel tipo di società che i nostri nonni e bisnonni potevano dare per scontata.

 

La vita culturale di una nazione sana, compresi i suoi film e l'intrattenimento, riflette e rafforza l'eredità, l'identità e gli interessi del suo popolo.

Ma nell'America di oggi, il controllo dei mass media e della vita culturale è nelle grinfie di persone la cui ideologia e agenda sono ostili agli interessi a lungo termine del nostro popolo, alimentando così il continuo, inesorabile crollo della nostra nazione.

 

È possibile ignorare la realtà.

Non è possibile ignorare per sempre le conseguenze dell'ignorare la realtà.

 La crisi dell'America di oggi non è emersa all'improvviso, ma ha radici in decisioni e politiche che risalgono a più di mezzo secolo fa.

 Il divario già enorme tra gli ideali e gli obiettivi proclamati per decenni dai nostri leader e nei media mainstream, da un lato, e la realtà sempre più ovvia che tutti possono vedere intorno a noi, dall'altro, non potrà che ampliarsi nei mesi e negli anni a venire.

Proprio come gli americani 100 o anche 50 anni fa avrebbero guardato l'America di oggi con ripugnanza, così anche coloro che saranno qui tra 50 anni guarderanno indietro all'America di oggi con un misto di sconcerto, pietà e disprezzo.

 

Una società malata non può e non può durare.

Una nazione guidata da falsi principi, speranze e nozioni irrealistiche sulla società e sulla storia non può e non sopravviverà; non merita di sopravvivere.

Gli "Stati Uniti d'America" ​​potrebbero barcollare e inciampare per molti altri anni, forse anche per qualche decennio, ma non sono più una nazione coerente e determinata.

 

Quanto più vigorosamente coloro che detengono il potere cercano di rendere questa una società di ciò che chiamano "equità", tanto più devono inevitabilmente abbassare gli standard di competenza, capacità e merito.

L'inevitabile risultato:

le aziende americane saranno meno competitive nei mercati globali, i servizi pubblici continueranno a deteriorarsi, gli incidenti aerei e ferroviari diventeranno più frequenti e le città americane diventeranno sempre più brutte, aliene e sgradevoli.

 

Coloro che sono al potere risponderanno alle conseguenze dannose ma inevitabili delle loro politiche attribuendone sempre più la colpa agli americani bianchi e al “razzismo sistemico”.

In nome della lotta all'“odio”, all'“estremismo”, al “razzismo” e all'“antisemitismo”, spingeranno per nuove leggi e misure in uno sforzo in ultima analisi futile per sopprimere opinioni e voci che non gli piacciono.

 

Sarà sempre più difficile per gli americani bianchi essere indifferenti o non toccati da tutto questo.

Si troveranno sempre più incapaci di evitare un dilemma sgradevole.

Coloro che credono e accettano il messaggio anti-bianco promosso nei media mainstream, nei film di Hollywood e nelle aule scolastiche, si vergogneranno sempre di più della loro eredità, della loro razza e di sé stessi.

Ma coloro che rifiutano di accettare questo messaggio tossico rifiuteranno - all'inizio interiormente e poi sempre più apertamente - l'intero Sistema e la sua ideologia guida.

 

Mentre le condizioni politiche, sociali e culturali continuano a peggiorare, l'attenzione dell'Establishment sui presunti mali e pericoli del "razzismo bianco" incoraggerà almeno una minoranza di americani bianchi a vedere il mondo e la storia in termini razziali.

 

Ciò a sua volta incoraggerà almeno alcuni americani bianchi a pensare a sé stessi non semplicemente come individui, ma come uomini e donne di discendenza europea e retaggio occidentale.

Un numero maggiore di americani bianchi capirà e concorderà con ciò che alcuni di quelli qui questo fine settimana dicono da anni.

 

Sentiamo spesso dire che il grande problema dell'America odierna è che non è abbastanza "democratica".

 Molti repubblicani sostengono che le elezioni presidenziali del 2020 sono state "rubate", il che, secondo loro, dimostra che gli Stati Uniti non sono più realmente "democratici".

E molti democratici affermano che il pericolo più grande per il futuro del paese deriva dai sostenitori di “Trump MAGA” che minacciano quella che viene chiamata con reverenza "la nostra democrazia".

 

Ma il problema qui non è che gli USA non siano "democratici";

 il punto chiave, soprattutto per gli americani bianchi, è che questa non è più " la nostra democrazia".

La maggior parte degli americani bianchi non comprende ancora appieno la realtà che questa contea è diventata così multietnica e multirazziale che non può più essere considerata in modo credibile come "il nostro" paese, democratico o meno.

 

Come dimostra la storia, profondi cambiamenti di atteggiamento e percezione pubblica possono verificarsi rapidamente, quando la nuova prospettiva è in accordo con la realtà già esistente. Ecco alcuni episodi istruttivi dell'Europa del ventesimo secolo:

 

Nel 1918 il “Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda” – UK – era una “democrazia” multipartitica in cui gli elettori di Inghilterra, Scozia e Irlanda eleggevano rappresentanti alla Camera dei Comuni di Londra.

 

 I nazionalisti irlandesi non accettarono questo, perché per quanto “democratico” fosse il Regno Unito, non era una democrazia irlandese.

 La più importante organizzazione politica identitaria irlandese durante questo periodo fu “Sinn Fein”, che significa “Noi stessi”

. Dopo due anni e mezzo di violenta lotta tra nazionalisti irlandesi e governo britannico, lo “Stato libero d’Irlanda”, precursore dell’odierna Repubblica irlandese, fu fondato nel 1922.

 

Un altro esempio:

dopo più di 40 anni, le truppe sovietiche lasciarono la Cecoslovacchia nel 1990-91 e il paese divenne una democrazia multipartitica.

Come suggerisce il nome, la popolazione di quel paese era in gran parte ceca o slovacca.

Ma i leader identitari di ciascuno di questi due gruppi etnici strettamente correlati non erano contenti della repubblica ibrida, non perché non fosse "democratica", ma perché non era "nostra".

Dopo una rottura nota come "divorzio di velluto", il paese giunse alla fine nel 1992, per essere sostituito da due repubbliche: la Repubblica Ceca e la Slovacchia.

 

Un terzo esempio:

 in Jugoslavia, il governo monopartitico della Lega dei Comunisti terminò nel 1990, lasciando il posto a una democrazia multipartitica.

 Ma ciò non impedì al paese di disgregarsi nei due anni successivi, quando croati, sloveni e altri gruppi etnici si separarono.

 Anche in questo caso, il problema non era che la Jugoslavia multietnica non fosse "democratica", ma che la maggior parte dei suoi cittadini non la considerava "il loro" paese.

 

In breve: l’identità è più importante della “democrazia”.

 

Se c'è qualcosa di utile da imparare dalla storia del secolo scorso, è che le società multietniche e multirazziali sono intrinsecamente instabili e fragili, e che i paesi più ordinati, stabili e felici sono nazioni omogenee composte da persone della stessa razza, etnia, cultura, eredità e lingua.

La traiettoria del secolo scorso mostra che la nozione "La diversità è la nostra forza" - uno slogan inventato dalla "Anti-Defamation League" sionista e proclamato dal presidente Bill Clinton in un importante discorso - è un'assurdità demagogica.

La società americana sta fallendo soprattutto per la stessa ragione per cui altre società culturalmente ed etnicamente diverse hanno fallito in passato.

 

Da molti anni ormai i politici americani, i mass media, Hollywood e il sistema educativo incoraggiano gli americani bianchi a considerarsi semplicemente come individui la cui cittadinanza americana si basa interamente su una comune devozione ai principi universalisti ed egualitari.

 

Gli americani bianchi tollerano a malincuore i raduni "Black Lives Matter" in cui uomini e donne neri proclamano con orgoglio la loro identità africana, e tollerano i raduni in cui gli ebrei affermano con orgoglio la loro identità ebraica e il loro sostegno a Israele.

Eppure gli americani europei sono molto a disagio o addirittura si vergognano di sostenere qualsiasi cosa che potrebbe essere definita politica dell'identità bianca.

 

Non c'è da stupirsi che gli americani bianchi continuino a perdere:

non stanno nemmeno giocando allo stesso gioco.

I bianchi continuano a giocare a dama mentre tutti gli altri giocano a scacchi.

Neri, ebrei, latinoamericani, musulmani e così via sono diventati abili nell'arte della politica identitaria.

Hanno capito che la politica seria e ad alto rischio è politica identitaria.

 È la politica che conta davvero.

 

Gli americani europei non hanno imparato che le buone intenzioni, sempre più "tolleranza" e il tentativo di essere "gentili" con tutti non sono sufficienti.

Un futuro per gli americani bianchi può essere assicurato solo quando la nostra gente si sveglia, riconosce questa realtà e agisce di conseguenza.

 

Negli anni a venire, il lavoro di educazione del nostro popolo, di sensibilizzazione, diventerà sempre più importante e avrà un impatto sempre maggiore.

 In questo lavoro, il prerequisito per il successo è dire la verità.

 Non possiamo sperare di eguagliare i nostri avversari in termini di portata o intensità di sensibilizzazione, ma abbiamo qualcosa che lavora per noi e che loro non hanno.

Abbiamo la realtà e la verità dalla nostra parte.

Non importa quanto sforzo venga profuso nel presentare la falsità come nobile o ammirevole, non durerà.

La verità e la realtà sono importanti, soprattutto nel lungo periodo.

 

Una caratteristica utile di questo grande progetto educativo, suggerisco provocatoriamente, potrebbe essere la nostra versione della “Teoria critica della razza”.

Come sapete, molti americani bianchi non sono comprensibilmente contenti della "Critical Race Theory", che promuove una visione della storia ostile alla nostra eredità.

In genere la loro risposta è stata un discorso difensivo su quanto i bianchi abbiano fatto per abolire la schiavitù, combattere il razzismo e promuovere l'uguaglianza.

 

Un simile discorso fa senza dubbio sentire un po' meglio alcuni uomini e donne bianchi, ma l'atteggiamento apologetico che vi è alla base non fa che incoraggiare nuove e più assertive richieste da parte dei non bianchi.

 

Ciò di cui c'è bisogno, suggerisco, è un nuovo tipo di "Teoria critica della razza", un programma educativo che descriva esattamente come e perché gli americani bianchi hanno permesso l'acquisizione e la degradazione del grande paese che i loro antenati hanno colonizzato, costruito e controllato, e hanno permesso l'acquisizione aliena dei nostri media mainstream e del nostro sistema educativo, la "terza mondializzazione" delle nostre città e la maligna denigrazione dei grandi uomini del nostro popolo e della nostra razza che un tempo abbiamo onorato.

Per dirla in un altro modo, abbiamo bisogno di una diagnostica "Teoria critica della razza" che spieghi esattamente come e perché gli americani bianchi sono diventati così timidi e codardi, così poco disposti o incapaci di difendere la propria eredità, e tanto meno di salvaguardare il nostro futuro come popolo.

 

L'inno nazionale americano la chiama "la terra dei liberi e la casa dei coraggiosi".

Ma la verità è che in ogni paese nel corso dei secoli, e certamente nell'America di oggi, solo una piccola minoranza è veramente coraggiosa, ovvero disposta a rischiare la vita e il sostentamento per combattere per qualcosa che vada oltre sé stessa e le proprie famiglie.

 

Non ci vuole coraggio per andare alla deriva con la folla.

I deboli sono sempre pronti a tifare per coloro che hanno fama, denaro e potere.

I codardi sono sempre pronti a sostenere una causa che sembra vittoriosa.

 In ogni società, la parte della popolazione che ha l'arguzia per capire e il cuore per interessarsi è sempre una minoranza.

 

Ecco perché sono felice di essere qui questo fine settimana, con uomini e donne che pensano a ciò che sta accadendo nel nostro Paese e nel mondo e, cosa più importante, che hanno a cuore la nostra gente, la nostra eredità e il nostro futuro. Mentre la crisi dell'America e dell'Occidente si aggrava, ciò che faremo ora e negli anni a venire avrà più importanza che mai.

 

Per me, lo sviluppo più gratificante e incoraggiante degli ultimi anni è stato il raggiungimento della maggiore età di una nuova generazione di giovani uomini capaci, esperti e eloquenti, e di alcune giovani donne, che "capiscono", che hanno "messo tutto insieme" - giovani che non si vergognano di ciò che sono, ma che invece affermano la loro - e la nostra - identità e tradizione, e la cui dedizione è ancorata a una visione del mondo coerente e a una visione fiduciosa e senza paraocchi del futuro.

Alcuni dei giovani uomini e donne qui questo fine settimana che condividono questa preoccupazione per il nostro popolo e la nostra posterità, forse un giorno saranno leader nella lotta per un futuro migliore, più sicuro e più felice.

 

(Mark Weber – storico, autore e docente – ha studiato storia presso l'Università dell'Illinois (Chicago), l'Università di Monaco, la Portland State University e l'Università dell'Indiana (MA). È direttore dell'”Institute for Historical Review”).

 

 

 

 

Il gruppo politico europeo Identità

e Democrazia ha espulso

Alternative für Deutschland.

Ilpost.it – (23 maggio 2024) – Redazione – ci dice:

 

Cioè il partito di estrema destra tedesco da giorni fortemente criticato per le dichiarazioni piuttosto indulgenti sul nazismo del suo capolista alle elezioni europee, Maximilian Krah.

Giovedì il gruppo politico europeo Identità e Democrazia (ID), uno dei sette che compongono il Parlamento Europeo e di cui fanno parte perlopiù partiti di estrema destra, ha annunciato di aver espulso con effetto immediato il partito tedesco “Alternative für Deutschland” (AfD), da giorni molto criticato per alcune dichiarazioni abbastanza indulgenti sul nazismo di un suo importante esponente.

Alcuni giorni fa “Maximilian Krah”, capolista alle elezioni europee per “AfD” e tra i leader del partito, aveva detto in un’intervista a Repubblica che secondo lui non tutti i membri delle SS, organizzazione paramilitare della Germania nazista, avrebbero dovuto essere considerati «automaticamente» dei criminali di guerra: «Bisogna valutare individualmente le colpe – aveva detto Krah – […]

Non dirò mai che chi aveva una uniforme delle SS era automaticamente un criminale».

Dopo molte polemiche su questa dichiarazione e una presa di distanze da parte dei più importanti partiti europei di estrema destra alleati di “AfD”, come la Lega in Italia e il Rassemblement National (RN) in Francia, mercoledì “Krah” aveva dato le dimissioni dal consiglio direttivo del partito.

Non è bastato a evitare conseguenze maggiori per il partito in termini di alleanze elettorali, perché a distanza di un giorno “AfD” è stato comunque espulso dal gruppo.

Dopo le dichiarazioni di “Krah”, il “Rassemblement National” aveva preso una posizione molto netta contro “AfD”:

il responsabile della campagna elettorale, “Alexandre Loubet”, aveva detto in un’intervista al quotidiano “Libération” che il suo partito non avrebbe governato insieme ad “AfD” nel corso della prossima legislatura europea.

 

Anche se si è dimesso, “Krah” non può essere sostituito nelle liste di “AfD”, e quindi comparirà comunque come capolista del partito alle europee.

Annunciando le dimissioni però “Krah” aveva detto anche che avrebbe smesso di fare campagna elettorale.

Oltre che per le sue dichiarazioni sul nazismo, di recente “Krah” era stato contestato anche perché a fine aprile uno dei suoi assistenti era stato arrestato con l’accusa di essere una spia per conto della Cina.

Poco dopo era stato reso noto che anche “Krah” era stato al centro di due indagini preliminari su presunti finanziamenti da parte di Cina e Russia.

Al Parlamento europeo i gruppi politici riuniscono europarlamentari provenienti da vari partiti nazionali degli Stati membri, che aderiscono ai gruppi sulla base del proprio orientamento politico:

 i gruppi devono essere composti da almeno 23 persone provenienti da almeno un quarto dei paesi europei.

 

 

 

 

L’affaire Boccia: perché gli oligarchi

come De Benedetti vogliono

far cadere il governo Meloni.

Lacrunadellago.net - Cesare Sacchetti – (08/09/2024) – ci dice:

 

Non ci sono più gli affaire o gli scandali di una volta.

Se fossimo stati ai tempi degli anni’20 del secolo scorso, probabilmente avremmo avuto servito sul tavolo un affaire della portata di quello del “caso Matteotti”, ucciso nel 1924 su ordine di uomini fedeli a re Vittorio Emanuele III per insabbiare i suoi intrallazzi con la società petrolifera americana “Sinclair Corporation”, legata a sua volta alla inglese “Anglo-Iranian Oil”.

Negli anni’20 del secolo attuale dobbiamo accontentarci invece del “caso Boccia”, l’appariscente bionda pompeiana che da qualche giorno i media hanno trasformato nella persona più famosa d’Italia, quando fino a poco tempo fa non si sapeva nulla di questo particolare personaggio.

A prima vista, aveva tutta l’aria di essere uno scaldaletto estivo di poco conto, uno di quelli che alcuni elementi dei media avevano sollevato certamente per dare un po’ di fastidio al governo Meloni, ma invece con il passare dei giorni sta prendendo forma una trama molto più complessa di quella che si pensava all’inizio.

 

In principio, in effetti, si pensava che l’incauto dimissionario ministro Sangiuliano avesse portato con sé questa signorina agli eventi del suo ministero in veste non ufficiale soltanto perché l’ex direttore di RaiDue aveva una presunta relazione con la Boccia.

Non c’era e non pare esserci apparentemente nessun profilo penale, anche se la 41enne di Pompei afferma che a pagare le sue trasferte era il ministero stesso, e questa circostanza andrebbe effettivamente appurata per comprendere o meno se possa sussistere una eventuale ipotesi di peculato.

La pietra dello scandalo sarebbe però in particolare il presunto decreto di nomina della signorina a consigliere del ministro sul quale ci siamo trovati inizialmente di fronte a due versioni contrapposte.

La Boccia sul suo profilo Instagram, sul quale ci sono una carrellata di immagini che mostrano una certa passione per la bella vita della donna, aveva annunciato lo scorso 26 agosto che aveva ricevuto tale incarico dall’ex ministro ed esprimeva tutto il suo giubilo al riguardo, senza però lanciare qualche strale a chi stava lanciando qualche frecciatina alla pompeiana che non sembrava avere proprio il profilo “ideale” per essere il consigliere di un ministro della Cultura.

Qualcuno potrebbe obiettare che nemmeno lo stesso ex ministro aveva proprio il profilo ideale per occupare quel dicastero, visti i suoi sfondoni culturali nei quali era arrivato a definire Dante, il padre della lingua italiana, come invece il padre della destra per poi porre Galileo Galilei nell’era precolombiana in una serie di uscite che facevano pensare più che ad un ministro della Cultura ad un Pierino che dava sfogo alla sua crassa ignoranza sui banchi di scuola.

 

Ma tant’è, il decadente convento della Seconda Repubblica questo passa, e come dicevamo al principio in questa stagione di fine impero di quest’era politica, ci si deve sorbire tali personaggi e i futili scandali che ruotano attorno ad essi.

Quello che però ci interessa di più in questa vicenda è cercare di capire da quali ambienti sia partita una operazione che a nostro avviso pare essere stata studiata nel dettaglio e non certo nell’arco di un giorno.

La genesi dello scandalo: Dagospia.

Se i media sono i portavoce di questi ambienti, allora l’esercizio più utile che possiamo fare è quello di capire qual è stato il primo media a sollevare lo scandalo, e se ripercorriamo a ritroso tutta la trafila di articoli scritti in questi giorni, troviamo alla fonte originaria Dagospia, diretto e fondato da Roberto D’Agostino, figura di spicco del trash televisivo degli anni’90 e sovente ospite del” massone Maurizio Costanzo,” che lanciò non pochi improbabili personaggi nell’epoca del suo disgraziato regno televisivo di quegli anni.

 

Dagospia infatti è il primo a notare, stranamente, il post pubblicato su Instagram dalla Boccia lo scorso 26 agosto, ed è il primo che contatta immediatamente il ministero della Cultura che smentisce vigorosamente che un decreto di nomina sia mai stato emesso a favore della donna, che invece da par suo, continua a ribadire che il decreto ci sarebbe e sarebbe stato persino firmato dal ministro.

L’annuncio della nomina della Boccia su Instagram il 26 agosto.

Sembra quasi che il quotidiano di D’Agostino sapesse già dal principio dove guardare e già allora, il 26 agosto, il quotidiano principe del cafonal manifestava una insolita attenzione per il profilo Instagram della Boccia tanto da pubblicare alle 10 di mattina dello stesso giorno un articolo in prima pagina con tutta una composizione di foto della donna assieme a Sangiuliano.

Nel giro di poche ore, Dagospia non solo riesce ad avere già una smentita lampo del ministero della Cultura ma sforna anche un profilo di questa tizia che nessuno sapeva chi fosse fino a dieci giorni fa.

 

La prima pagina di Dagospia è del 26 agosto.

Un tempismo davvero “perfetto” per il tatuato direttore del quotidiano.

L’affaire nasce comunque qui, sulle pagine patinate di Dagospia che già in passato aveva sganciato pesanti siluri contro un governo che non soddisfa evidentemente non solo il fondatore del quotidiano, ma soprattutto, potremmo dire, quegli ambienti atlantici ai quali lui pare essere più vicino.

Maria Rosaria Boccia in questo gioco pare essere chiaramente una pedina che viene spostata da una parte all’altra per creare grattacapi ad un politico piuttosto che ad un altro, ma sembra evidente che c’è qualcun altro a tirare i fili di questo personaggio.

Sul profilo Instagram della 41enne di Pompei, “imprenditrice” della moda, si vedono diverse immagini di lei con personaggi famosi, tra i quali ci sono Biagio Antonacci e il famigerato Palamara, e se si guarda un po’ più indietro si vede persino che la Boccia ringraziava Speranza, tanto da far pensare che questa signorina sia una habitué dei palazzi della politica.

Palazzi nei quali entrava persino con degli occhiali spia, come accaduto a Montecitorio, e le riprese nascoste e non autorizzate della donna sono state persino condivise da questa sul suo profilo Instagram.

Ci si chiede cosa facciano in Parlamento, oltre ad eseguire le direttive che piovono da Bruxelles e Londra.

Non si fanno controlli di sorta all’ingresso?

Non hanno dispositivi per individuare apparecchi elettronici per riprendere di nascosto?

Ci si chiede a questo punto se qualcosa del genere non sia già successo in passato, e ci si chiede anche come mai questa “imprenditrice” se ne andasse in giro con un oggetto molto in voga nei servizi di intelligence.

È da capire poi come questa signorina sia entrata apparentemente in possesso del “WhatsApp” di Sangiuliano che lei avrebbe scaricato sul suo computer, e dove ci sarebbero conversazioni dell’ex ministro con gli altri esponenti del governo, tanto che potrebbe essere forse questa la ragione che ha spinto l’ex direttore di RaiDue a dimettersi prontamente, visto che di penalmente rilevante, ad oggi, non c’è nulla.

Qualcuno sta tirando i fili in questa vicenda e qualcuno non è evidentemente soddisfatto di questo governo che si caratterizza per la sua trasparenza, in quanto la Meloni passa più tempo fuori che a palazzo Chigi.

Chi vuole la caduta del governo Meloni?

Vediamo poi che nell’affaire Boccia c’è una interessante spaccatura, per così dire, tra i media italiani che ci aiuta a comprendere chi effettivamente vorrebbe la caduta di questo esecutivo e chi no.

I giornali, se letti bene, fanno capire i discordanti fini di chi li possiede, dal momento che sono tutti nelle mani di oligarchie finanziarie anche se qualcuno ha ancora la faccia tosta di parlare di “stampa libera” quando il giornalista in Italia e in Europa è soltanto un bottegaio di lobby e gruppi di potere massonici locali e transnazionali.

Se iniziamo questo esercizio di lettura da Repubblica, ora di proprietà degli Elkann, vediamo che è certamente critica ma non affonda il coltello nella piaga come ci si sarebbe potuti attendere tanto che ieri nella sua prima pagina online mette le dichiarazioni della Meloni che sembrano descrivere la Boccia come un poco di buono, e immediatamente sotto ci sono le dichiarazioni dell’ex marito della donna che pare evidentemente rincarare la dose.

 

La prima pagina online di Repubblica è quella del 7 settembre.

Il Corriere segue una linea ancora più morbida e afferma che a Cernobbio, un piccolo Bilderberg italiano, la Meloni sarebbe stata promossa.

Anche La Stampa non sembra molto interessata a provocare una crisi di governo e le sue attenzioni sulla sua prima pagina online sono rivolte al citato forum di Cernobbio, e al caso Boccia non viene dato molto risalto.

A dare invece fiato alle trombe contro la Meloni sono il citato Dagospia che parla di “figura di m…” del premier e il quotidiano “Il Domani” di Benedetti che in uno stile più compassato afferma dichiaratamente che la Meloni non è all’altezza del compito.

Vediamo in diretta la guerra tra bande degli oligarchi che hanno in mano la stampa italiana e che si guerreggiano a vicenda nei quotidiani da loro posseduti. Questa dicotomia, o netta contrapposizione, si spiega con la spaccatura che c’è in seno all’establishment italiano.

C’è chi come De Benedetti vorrebbe liquidare questo governo per sostituirlo con un fantomatico governo tecnico, nonostante i tecnici si siano tutti defilati, e chi invece vorrebbe continuare a non toccare nulla per evitare danni ancora maggiori.

De Benedetti invocava il governo tecnico già lo scorso anno (giugno 2023).

L’ingegnere però non sembra curarsene.

Lui e l’ala mattarelliana sembrano vivere in un’altra dimensione e vorrebbero che si proseguisse sulla strada dell’”agenda 2030”, anche se evidentemente ormai ciò non è più possibile.

La Meloni, non è un segreto, non voleva bere l’amaro calice. Voleva starsene tra i banchi dell’opposizione a fare la parte della opposizione di facciata senza sorbirsi alcun onere.

Il governo Draghi le andava più che bene, e non voleva entrare a palazzo Chigi per farsi carico del disastro ereditato dalla “farsa pandemica”.

Tantomeno ha alcuna intenzione di riprendere la strada dell’uomo del Britannia e ritornare a sobillare false emergenze, semplicemente perché ormai è impossibile ricreare le condizioni del 2020 e il piano mondialista del forum di Davos è miseramente naufragato.

 

La risposta “migliore” che “lady Aspen” offre è quella dell’assenza dai palazzi del potere, nell’attesa che l’esecutivo prima o poi inciampi, liberandola da un fardello che lei non ha mai voluto.

L’altra parte degli oligarchi, gli Elkann, sembrano invece sostanzialmente disinteressati.

Non gli interessano tanto i massimi sistemi e la governance mondiale.

Gli interessa ridurre le perdite, ed è per questo che hanno messo sul mercato i quotidiani come Repubblica e La Stampa, “ormai inefficienti macchine di propaganda” che non solo non spostano più i sentimenti e le opinioni degli italiani, ma che costano un occhio della testa.

Sono macchine a perdere e per una famiglia come gli Elkann che ha messo il profitto in cima alla lista delle loro priorità, tanto da non curarsi nemmeno più dell’antica eccellenza della FIAT, fagocitata dal mostro francese “Stellantis”, tali costi non sono più tollerabili.

La guerra delle priorità e dei differenti fini tra queste due famiglie di oligarchi, entrambe di origini ebraiche, riguarda anche la questione dell’eredità di Margherita Agnelli, la quale ora riesce ad avere l’assistenza della magistratura, in sonno per anni, sulla controversa storia del patrimonio di Gianni Agnelli, amico di Kissinger, membro di diversi club mondialisti, quali il Bilderberg e il club di Roma, e primo sicario della morte della FIAT in quanto fu lui a consegnare l’azienda agli Elkann, fino a delegittimare l’erede dinastico, Edoardo, che aveva una visione dell’economia incompatibile con quella del capitalismo finanziario predatorio che gli Elkann invece abbracciano in toto.

 

L’affaire Boccia di fine estate non è altro dunque che il risultato di questa divisione profonda che sta lacerando il già sfilacciato tessuto degli oligarchi “italiani” che ormai non hanno remore a darsele di santa ragione in pubblico, come già visto con De Benedetti che ha attaccato pubblicamente gli Elkann, colpevoli di aver “ucciso” la sua creatura, La Repubblica, storico “house organ” della sinistra progressista italiana, che ormai è già sul mercato da un po’ e che probabilmente nessuno rileverà condannandolo al fallimento.

Eppure il principe della corruzione, come lo definì Craxi, non sembra volersi rassegnare.

Vorrebbe a tutti i costi riportare indietro le lancette dell’orologio della storia e ritornare ai tempi nei quali l’Italia e il mondo marciavano a grandi falcate verso il Nuovo Ordine Mondiale.

L’ingegnere forse dovrebbe ascoltare uno dei suoi antichi nemici in seno alla sinistra progressista italiana, ovvero quel Massimo D’Alema che senza tanti giri di parole lo disse esplicitamente.

Il tempo del Nuovo Ordine Mondiale è giunto al termine e non c’è più nulla da fare.

Non si tornerà indietro e il paradosso di questa storia è che se De Benedetti si è illuso di dare qualche spallata a questo esecutivo invisibile, in realtà non ha fatto altro che accelerare il meccanismo che è già in moto, e che sta portando alla liquidazione di questa indegna e indecente classe politica, e forse, della stessa repubblica di Cassibile.

A questo punto, non resta che lasciare che le bande dello stato profondo italiano continuino a scannarsi con un solo auspicio.

Si tolgano di torno il prima possibile, l’Italia ha bisogno di respirare ossigeno nuovo e pulito, e non i gas di scarico di massonerie e decaduti gruppi oligarchici.

 

 

 

 

Israele ha fatto l'11 settembre.

Unz.com - Wyatt Peterson – (12 settembre 2024) – ci dice:

 

L'11 settembre 2004, il New York Times ha pubblicato un articolo di opinione per commemorare il terzo anniversario degli attacchi terroristici dell'11 settembre. L'articolo iniziava riconoscendo che i fatti chiave su ciò che accadde quel giorno continuavano ad essere nascosti dalle agenzie governative:

"Nei tre anni successivi all'11 settembre, abbiamo cominciato a capire che è possibile sapere cosa è successo senza sapere cosa è successo.

È la differenza tra la conoscenza che è sia privata che comunitaria. e una conoscenza che sia veramente pubblica.

 Parte di ciò che abbiamo bisogno di sapere è stato fornito dal rapporto della commissione sull'11 settembre.

 Mancano altre risposte".

Queste sono parole straordinarie da parte del giornale della nostra nazione.

L'idea che il popolo americano dovrebbe accettare passivamente di essere ingannato su un evento che cambia il mondo da parte di coloro che sono stati eletti per servire l'interesse pubblico dimostra che non c'era alcuna intenzione da parte dei media di scoprire cosa è accaduto realmente quel giorno o di ritenere qualcuno responsabile.

Quasi 3.000 americani sono stati uccisi in pieno giorno e una impossibile spiegazione è stata data in pasto al mondo, ma solo tre anni dopo il fatto il” Times” non si è preso la briga di indagare su chi l'ha fatto e perché.

Se l'America aveva avuto dei media onesti, non c'è modo che gli autori avrebbero potuto farla franca con il loro audace attacco e l'altrettanto audace storia di copertina di "19 arabi con taglierini che superano in astuzia la più sofisticata superpotenza tecnologica che il mondo abbia mai conosciuto".

Esiste una straordinaria quantità di dati che dimostrano che la storia ufficiale non può essere vera, ma i media hanno fatto del loro meglio per ignorarli tutti, denigrando chiunque sollevi un fatto scomodo come un dannato "teorico della cospirazione".

Sorprendentemente, la “BBC” mise in dubbio la versione ufficiale del governo fin dall'inizio, riferendo il 23 settembre 2001 che cinque dei diciannove "dirottatori" erano apparsi vivi e vegeti in luoghi come l'Arabia Saudita e il Marocco, e non erano stati in nessun luogo vicino a New York City o Washington DC la mattina dell'11 settembre.

Nonostante questa sorprendente rivelazione, i nomi e i volti degli uomini rimangono permanentemente legati alla leggenda dell'11 settembre, e la storia sensazionale, come tante altre, è stata frettolosamente scartata nel buco della memoria di Orwell.

Quindi, potresti chiedere. . . Chi l'ha fatto allora?

Chi aveva i mezzi, il movimento e l'opportunità di portare a termine un crimine della portata dell'11 settembre e di coprire le proprie tracce in seguito?

Beh, per cominciare, possiamo tranquillamente escludere “Osama bin Laden” e la sua banda di quaranta ladri in Medio Oriente.

Quei barboni non avevano né la sofisticazione né l'agenzia per realizzare qualcosa di simile all'11 settembre.

 In realtà, il manifesto dell'FBI con la scritta “Most Wanted Terrorist” di Osama bin Laden non ha mai menzionato un collegamento con l'11 settembre, ma si riferiva solo agli attenti dinamitardi di due ambasciate statunitensi nel 1998.

Quando un giornalista gli chiese il perché, il capo delle attività investigative dell'FBI,” Rex Tomb”, rispose:

"Il motivo per cui l'11 settembre non è menzionato nella pagina dei ricercati di Osama bin Laden è perché l'FBI non ha dimostrato concretamente che il collega bin Laden era presente il ‘'11 settembre".

All'insaputa di molti americani, “Osama bin Laden era sul libro paga della CIA negli anni '80 durante l'invasione sovietica dell'Afghanistan, e la sua famiglia ha legami d'affari di lunga data con alcuni importanti membri dell'establishment.

(Nel 1978, George W. Bush e il fratello di Osama, Salem bin Laden, fondarono una compagnia petrolifera con sede in Texas chiamata Arbusto Energy. I bin Laden e Bush erano soci in affari di lunga data.)

 

Eventi terroristici ad alta tensione come l'11 settembre dipendono dal fumo e dagli specchi per ingannare il pubblico di destinazione.

Il bin Laden alto, bruno, con la testa di turbante era – per gli americani – l'archetipo perfetto di ciò che appare un terrorista.

 Hollywood ha trascorso molti anni a piantare questa immagine nella mente del pubblico prima dell'11 settembre e la sua falsa ideazione ha avuto l'effetto desiderato.

 Brian Jenkins della Rand Corporation disse nel 1974:

"Il terrorismo è rivolto alle persone che guardano, non alle vittime reali. Il terrorismo è teatro".

È importante tenere a mente queste parole quando si esaminano l'11 settembre e altri eventi simili, molti dei quali vengono spiegati al pubblico tramite agenti israeliani come Rita Katz del “SITE Intelligence Group”.

 

Poco dopo gli attacchi è stato fornito da “Eckhart Wertheback”, ex presidente del servizio di intelligence interno tedesco “Verfassungsschutz”, un'idea di ciò che un'operazione come l'11 settembre comporta.

“Wertheback” ha detto al giornalista investigativo “Christopher Bollyn “alla fine del 2001 che "la precisione mortale" e "l'ampiezza della pianificazione" avrebbero necessariamente richiesto la "struttura fissa" di un'organizzazione di intelligence statale, qualcosa che non si trova in un "gruppo sciolto" di terroristi come al-Qaeda.

Poco tempo dopo un secondo ex capo dei servizi segreti tedeschi, “Andreas von Bülow”, disse a “Bollyn”:

 "La pianificazione degli attacchi è stata una conquista magistrale dal punto di vista tecnico e organizzativo.

Dirottare quattro enormi aerei in pochi minuti e in un'ora, per spingerli verso i loro obiettivi, con complicate manovre di volo, è impensabile, senza anni di sostegno da parte dei servizi di intelligence statali".

Dando credito significativo alla valutazione dei tedeschi, l'ex analista della CIA e vicedirettore dell'antiterrorismo per il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti,” Larry Johnson”, ha detto degli attacchi: "Non abbiamo nulla nella storia che possa essere paragonato a questo. L 'unica cosa che si avvicina ad esso è un'operazione di intelligence ex sovietica".

 

Chiaramente gli attacchi dell'11 settembre sono stati un'operazione estremamente sofisticata che ha richiesto molti anni di pianificazione e un'immensa quantità di sostegno governativo, militare e mediatico per essere realizzato con successo. L'idea che un gruppo di estremisti apolidi e disordinati possa portare a termine un crimine di questa portata senza alcuna resistenza significativa è decisamente ridicola.

 

Cui Bono?

"Stiamo beneficiando di una cosa, e cioè l'attacco alle Torri Gemelle e al Pentagono, e la lotta americana in Iraq."

– Benjamin Netanyahu, "Netanyahu dice che gli attacchi dell'11 settembre sono un bene per Israele", Ha'aretz (16 aprile 2008).

 

Quando si verifica un atto di terrorismo come l'11 settembre, la domanda che deve sempre essere posta è: cui bono?

Chi ne trae beneficio?

 Il motivo per cui è una domanda così vitale è perché la storia ci ha insegnato che "chi trae vantaggio da un crimine è probabilmente colui che lo ha commesso".

 Il giorno dell'11 settembre, quando si pensava che più di 20.000 persone fossero morte, un sorprendentemente ottimista “Benjamin Netanyahu” è stato intervistato dal giornalista “James Bennett” del “New York Times”:

 

Alla domanda di stasera su cosa significasse l'attacco per le relazioni tra gli Stati Uniti e Israele, Benjamin Netanyahu, l'ex primo ministro, ha risposto: '

È molto buono'.

 Poi si è corretto: 'Beh, non molto bene, ma genererà simpatia immediata'".

(Un giorno di terrore: gli israeliani; Il sangue versato è visto come un legame che avvicina due nazioni", New York Times , 12 settembre 2001) .

Ora chiedetevi, chi sano di mente descriverebbe ciò che è appena accaduto come "molto buono" per qualsiasi motivo?

Risposta:

Solo qualcuno che ha visto qualche beneficio nell'atrocità.

Le candide dichiarazioni di Netanyahu citate sopra, pronunciate a sette anni di distanza, ci informano che l'11 settembre è stato senza dubbio benefico per Israele.

Viene spiegato nel mio recente articolo "L'agenda della guerra al terrore di Bibi", gli strateghi israeliani hanno a lungo cercato di trascinare l'esercito americano in Medio Oriente per fare la guerra per conto di Israele.

Tutto ciò di cui c'era bisogno era la scusa giusta.

Eventi che hanno portato all'11 settembre 2001.

 

Uno dei primi segni della preconoscenza israeliana degli attacchi arrivò nel 1979, sotto forma di un'intervista condotta dal giornalista ebreo-americano Michael Evans con il fondatore del Mossad, Isser Harel.

“ Venire” ha ricordato “Evans” e tutto il resto “Jerusalem Post”(30 settembre 2001):

 

"Mi sono seduto con l'ex capo del Mossad “Isser Harel” per una conversazione sul terrorismo arabo.

Mentre mi porgeva una tazza di tè caldo e un piatto di biscotti, gli ho chiesto: 'Pensi che il terrorismo arriverà in America, e se sì, dove è perché?'

 Harel guardò il suo visitatore americano e rispose: '

Temo che arriverà da te in America.

 L'America ha il potere ma non la volontà, di combattere il terrorismo...' Quanto al dove,” Harel continuò”:

 'New York City è il simbolo della libertà e del capitalismo.

È probabile che colpiranno l'”Empire State Building”, il vostro edificio più alto [pensò erroneamente] e un simbolo del vostro potere.' ...

Ventuno anni dopo, la prima parte della previsione di “Harel “si avverò;

 tranne, ovviamente, che le Torri Gemelle del “World Trade Center” erano molto più alte dell'”Empire State Building."

 

Nel 1987, due dei principali agenti di “Isser Harel”,” Peter Zvi Malkin” e “Avraham Shalom-Bendor”, ottennero il “contratto di sicurezza del WTC “mentre lavoravano per una società di proprietà di “Shaul Eisenberg “chiamata “Atwell Security di Tel Aviv.

Malkin e Bendor lavorarono entrambi sotto “Harel” per decenni e furono coinvolti in missioni top secret del Mossad, tra cui il contrabbando di plutonio e il rapimento di “Adolf Eichmann” dall'Argentina nel 1960.

“Harel” fu infine costretto a dimettersi da capo del Mossad una volta che le sue attività come parte dell'”Operazione Damocle” furono scoperte;

queste includevano l'invio di lettere bomba e l'assassinio di scienziati tedeschi che stavano lavorando insieme agli egiziani su un programma missilistico.

 

(Gli agenti del Mossad Avraham Shalom-Bendor e Peter Zvi Malkin si aggiudicarono l'appalto per la sicurezza del WTC nel 1987 per conto della Atwell Security di Tel Aviv di Shaul Eisenberg).

 

Il capo di “Peter Malkin “e “Shalom-Bendor” alla” Atwell Security”, il magnate miliardario “Shaul Eisenberg”, era un agente del Mossad estremamente potente in Estremo Oriente che aiutò a formare i gruppi terroristici ebraici “Irgun” e “Shanghai Betar”.

Lavorò anche a stretto contatto con Henry Kissinger durante gli anni '70, contrabbandando armi a bande comuniste assetate di sangue come i Khmer Rossi di Pol Pot.

Questi sono i personaggi poco raccomandabili che stavano tentando di acquisire il “contratto di sicurezza del World Trade Center” già nel 1987, un contratto che avrebbe anche dato loro il controllo degli aeroporti, dei porti e dei treni pendolari di New York.

 Tutto stava andando secondo i piani finché la “New York Port Authority” non annullò l'accordo dopo aver scoperto che “Bendor” era stato condannato per l'omicidio di due adolescenti palestinesi mentre era a capo dell'agenzia di sicurezza interna israeliana “Shin Bet” nel 1984.

Nonostante questo piccolo contrattempo, “Bendor “avrebbe continuato a lavorare per la società di “Jules Kroll” e “Maurice Greenberg”, la” Kroll Associates”, a cui sarebbe stato assegnato il contratto di sicurezza per il complesso del World Trade Center dopo l'attentato con camion bomba istigato dall'FBI nel 1993.

Privatizzazione

Con l'appalto per la sicurezza del World Trade Center nelle mani dei sionisti, l'obiettivo successivo era acquisire la proprietà di queste colossali meraviglie ingegneristiche.

Dal giorno della loro apertura nel 1972, le Torri Gemelle erano di proprietà statale della “Port Authority di New York e del New Jersey”.

Ma nel 2000, i funzionari della città erano ansiosi di sbarazzarsi delle vecchie proprietà piene di amianto, il cui restauro sarebbe costato miliardi di dollari.

Ronald Lauder era l'uomo che ha guidato la “Commissione per la privatizzazione dello Stato di New York” del governatore Pataki e il Consiglio di ricerca dello Stato di New York sulla privatizzazione ed è stato lui a decidere che il WTC 1 e il WTC 2 sarebbero dovuti diventare di proprietà privata per la prima volta.

“Lauder” è il capo storico del “Congresso ebraico mondiale” ed è stato descritto come l'uomo più responsabile dell'ascesa di “Benjamin Netanyahu” alla ribalta politica.

Ha legami con l'intelligence israeliana attraverso il finanziamento dell'Interdisciplinary Center di Herzliya, dove ha fondato la Lauder School of Government, Diplomacy and Strategy.

 Inoltre, Lauder e il suo caro amico Ehud Barak erano entrambi membri del "Mega Group" di Leslie Wexner, la forza finanziaria trainante delle malefatte internazionali di Jeffrey Epstein.

La privatizzazione del complesso del WTC ha aperto la strada agli ultra sionisti “Larry Silverstein” e “Frank Lowy” per acquistare un contratto di locazione di 99 anni sulla proprietà nel luglio 2001, che includeva una polizza assicurativa rielaborata che raddoppiava la loro copertura in caso di attacco terroristico.

Gli edifici erano assicurati da “Ace Limited” e “Marsh McLennan”, entrambe di proprietà di Jules Kroll e Maurice Greenberg, che poco dopo vendettero la responsabilità a varie altre società che avrebbero subito il colpo molto presto.

 Dopo gli attacchi, a Silverstein sarebbe stato assegnato un risarcimento assicurativo di 4,55 miliardi di dollari nonostante avesse investito solo 14 milioni di dollari di tasca propria per acquistare le proprietà.

Fu un classico caso di quello che i nostri antenati avrebbero chiamato "fulmine ebraico".

Silverstein è un amico personale molto intimo di Benjamin Netanyahu ( Ha'aretz ha riferito che hanno parlato al telefono ogni domenica per anni), e Frank Lowy era un tempo un membro della” Brigata Golani “di Israele e del gruppo terroristico clandestino “Haganah.

Il presidente della New York Port Authority, “Lewis Eisenberg” (un altro amico di Netanyahu), ha negoziato l'accordo e sia Silverstein che Eisenberg erano membri del consiglio della “United Jewish Appeal (UJA) Federation of New York”, il più grande ente di raccolta fondi per Israele in America.

Come se non bastasse, guarda caso il consigliere senior di Lewis Eisenberg all'epoca, “Michael Glassner”, era il direttore politico regionale del sud-ovest per il mega-gruppo di pressione sionista, “AIPAC”!

Dopo l'11 settembre, il comproprietario del “WTC Larry Silverstein” si è visto riconoscere un risarcimento assicurativo di 4,55 miliardi di dollari, nonostante avesse investito di tasca propria solo 14 milioni di dollari per l'acquisto delle proprietà.

Oltre a detenere la locazione per il WTC 1 e 2, Larry Silverstein possedeva il WTC 7, il "Solomon Brothers building" che misteriosamente crollò sulla sua stessa impronta a velocità di caduta libera alle 5:20 del pomeriggio dell'11 settembre, nonostante non fosse stato colpito da un aereo.

 Durante una trasmissione di “America Rebuilds” della PBS del 10 settembre 2002, Silverstein sembrò ammettere che l'edificio era stato abbattuto con l'uso di esplosivi pre-installati, ricordando:

"Ricordo di aver ricevuto una chiamata dal comandante dei vigili del fuoco e mi hanno detto che non erano sicuri di riuscire a contenere l'incendio.

 Ho detto, sapete, abbiamo avuto una perdita di vite umane così terribile, la cosa più intelligente da fare è tirarlo fuori.

E hanno preso quella decisione di tirarlo fuori e abbiamo visto l'edificio crollare."

(Collegamento video).

Il capo del” FDNY” Daniel Nigro, il suddetto comandante in servizio, dice di non aver mai parlato con Silverstein quel giorno e di non conoscere nessuno che lo abbia fatto:

"Sono ben consapevole della dichiarazione del signor Silverstein, ma per quanto mi ricordo non gli ho parlato quel giorno e non ricordo che nessuno mi ha detto che l'hanno fatto".

Preconoscenza e preparazione.

"Nel marzo 1948, un documento del “Joint Chiefs of Staff “sui 'Requisiti di forza per la Palestina'... prevedeva che 'la strategia sionista cercherà di coinvolgere gli Stati Uniti in una serie di operazioni in continuo ampliamento e approfondimento, volte a garantire il massimo degli obiettivi ebraici".

(— Stephen Green, Schierarsi: le relazioni segrete dell'America con un Israele militante -1984)

 

Ci sono numerosi indizi della preconoscenza israeliana degli attacchi dell'11 settembre.

 Poco dopo gli attacchi dell'11 settembre, cinque israeliani furono arrestati e tenuti in custodia per 71 giorni.

Secondo ABC News, gli uomini avevano filmato e festeggiato mentre il primo aereo colpiva la torre nord, e Ha'aretz (17 settembre 2001) riferì che erano stati visti "applaudire" e urlare "con grida di scherno", il che spinse testimoni preoccupati a chiamare la polizia.

 Gli uomini furono arrestati più tardi quel pomeriggio dalla polizia della contea di Bergen, nel New Jersey, che rivelò che trasportavano diversi passaporti stranieri, taglierini, 4.700 dollari in contanti e mappe sospettosamente contrassegnate che li collegavano al complotto.

 Inoltre, i cani anti-bomba portati a ispezionare il furgone rilevarono residui di esplosivo.

 Il capo della polizia della contea di Bergen, John Schmidig, disse ai media : "Abbiamo ricevuto un avviso di stare attenti a un furgone Chevrolet bianco con targa e scritta del New Jersey sulla fiancata...

Tre individui sono stati visti festeggiare nel Liberty State Park dopo l'impatto. Hanno detto che tre persone saltavano su e giù".

 Il quotidiano del New Jersey Bergen Record ha riportato l'incidente il giorno dopo in un articolo per il quale il redattore Paulo Lima ha citato una fonte che gli ha detto:

"Ci sono mappe della città nell'auto con alcuni luoghi evidenziati. Sembrava che fossero coinvolti in questo.

Sembrava che sapessero cosa sarebbe successo quando erano al Liberty State Park".

In seguito è stato rivelato che due degli uomini,” Sivan” e “Paul Kurzberg”, lavoravano per il Mossad e gli altri, “Yaron Schmuel”, “Oded Ellner” e “Omer Maramari”, avevano legami anche con l'agenzia di intelligence.

Da allora sono diventati noti come gli "Israeliani danzanti".

 

L'azienda con sede nel New Jersey per cui lavoravano questi uomini, la “Urban Moving Systems”, era una nota facciata del Mossad.

Il rispettato quotidiano ebraico “The Forward “(15 marzo 2002), ha riferito che la “Urban Moving Systems” era stata riconosciuta dall'FBI come una facciata per l'intelligence israeliana, e” Vincent Cannistraro”, un capo delle operazioni antiterrorismo della CIA, ha confermato che all'interno della comunità dell'intelligence questo fatto era di dominio pubblico.

Dopo essere stato interrogato una volta dalle autorità, il proprietario della Urban Moving System, “Dominik Suter”, ha immediatamente chiuso bottega ed è fuggito in Israele con una tale fretta che ha persino trascurato di ripulire i suoi uffici.

I giornalisti di ABC News che hanno visitato la sede centrale dell'azienda hanno descritto la scena:

 "Sembrava che fosse stata chiusa in gran fretta. I cellulari erano sparsi in giro; i telefoni degli uffici erano ancora collegati; e le proprietà di decine di clienti erano rimaste nel magazzino". ( Fonte : ABC News, 24/06/2002)

 

I cinque uomini arrestati per aver filmato e festeggiato l'attacco sono stati trattenuti per 71 giorni e poi rilasciati in Israele su ordine del Procuratore generale aggiunto/doppia nazionalità israeliana, “Michael Chertoff”.

Un rapporto di Ha'aretz ha affermato che c'era stata una forte pressione a loro favore da parte di "due importanti membri del Congresso di New York", mentre il giornalista “Christopher Ketcham” di Counterpunch (7 marzo 2007) ha riferito che nientemeno che l'avvocato caduto in disgrazia di “Jeffrey Epstein”,” Alan Dershowitz”, è intervenuto personalmente per appianare le cose con il governo degli Stati Uniti.

Una volta tornati in Israele, tre dei cinque uomini sono apparsi nel programma televisivo di “Yair Lapid” e hanno parlato del loro periodo in America.

 Quando gli è stato chiesto cosa stessero facendo così vicino alla scena del crimine, Oded Ellner ha risposto: "... Il nostro scopo era documentare l'evento".

Tre dei cinque "Dancing Israelis" sono apparsi nello spettacolo televisivo di Yair Lapid e hanno ammesso di essere stati a New York l'11 settembre per "documentare l'evento".

Il capo della polizia di New York che ha supervisionato la risposta della polizia agli attacchi dell'11 settembre è stato “Bernard Kerick”.

 Kerick ha contraddetto le notizie di agenti israeliani arrestati a New York l'11 settembre e ha messo fine alle informazioni che uscivano dai suoi dipartimenti di polizia.

Meno di due settimane prima dell'11 settembre, il 26 agosto 2001, Kerick era in Israele per incontrare il miliardario” Eitan Werthemei”r che gli diede un "prestito senza interessi di 250.000 dollari".

L'8 novembre 2007, Kerik è stato incriminato da un gran giurì federale a White Plains, New York, con l'accusa di frode fiscale e di aver rilasciato false dichiarazioni al governo federale sui 250.000 dollari ricevuti da Wertheimer.

I pubblici ministeri hanno anche accusato Kerik di aver ricevuto circa $ 236.000 dal magnate immobiliare ebreo “Steven C. Witkoff” tra il 2001 e il 2003.

 Una società di messaggistica istantanea di proprietà israeliana chiamata “Odigo” era stata utilizzata per trasmettere un avviso ore prima degli attacchi, intimando ai destinatari di stare lontani dal WTC l'11 settembre.

(La sede centrale statunitense di Odigo si trovava a soli due isolati dal WTC.) Alex Diamandis, vicepresidente della società, ha affermato:

"I messaggi dicevano che qualcosa di grosso sarebbe accaduto in un certo lasso di tempo, e così è stato, quasi al minuto.

È possibile che l'avviso di attacco sia stato trasmesso ad altri membri di Odigo, ma la società non ha ricevuto segnalazioni di altri destinatari del messaggio".

 Il CEO di Odigo “Micha Macover” ha dichiarato ad Ha'aretz ( 26 settembre 2001 ): "Non ho idea del motivo per cui è stato inviato il messaggio...

Potrebbe essere stato qualcuno che stava scherzando e si è scoperto che per sbaglio ha capito bene".

La storia è stata riportata dalla stampa israeliana e da Brian McWilliams del Newsbytes il 27 settembre 2001.

Secondo un resoconto online del Jerusalem Post (12 settembre 2001) in seguito confermato dal caporedattore del giornale, Bret Stephens ('Lettere', The Economist , 9 gennaio 2003), il ministero degli esteri israeliano aveva compilato i nomi di 4.000 israeliani che si pensava si trovassero nell'area del WTC al momento degli attacchi, ma solo uno sarebbe morto .

“Odigo” aveva una funzionalità chiamata 'People Finder' che consentiva di inviare messaggi a grandi gruppi in base a caratteristiche comuni, come la nazionalità.

 La ZIM shipping, una grande azienda israeliana un tempo di proprietà di Shaul Eisenberg, aveva un ufficio di 10.000 piedi quadrati nella North World Trade Center Tower.

Una settimana prima dell'11 settembre, la ZIM abbandonò l'ufficio, perdendo un deposito cauzionale di $ 50.000 per aver rescisso il contratto di locazione.

 Il CEO Shaul Cohen-Mintz disse a USA Today il 17 novembre 2001 che era "come un atto di Dio, ci siamo trasferiti".

Un atto di Dio o la conoscenza del complotto?

L'agente dell'FBI Michael Dick, che stava indagando sulle spie israeliane ritenute coinvolte negli attacchi, iniziò a indagare sulla ZIM.

 Fu immediatamente sollevato dai suoi incarichi da Michael Chertoff.

 

 Un rapporto pubblicato settimane prima dell'11 settembre dalla US Army School of Advanced Military Studies (SAMS) metteva in guardia contro l'agenzia di intelligence israeliana Mossad:

"Spietata e astuta, con la capacità di colpire le forze statunitensi e farle sembrare un atto arabo-palestinese".

 Il rapporto è stato pubblicato in prima pagina dal Washington Times il 10 settembre 2001.

 Poco prima dell'11 settembre, è stata acquistata una quantità smisurata di opzioni put su United Airlines (UA) e American Airlines (AA).

Un'opzione put viene piazzata su azioni il cui valore futuro si pensa sia destinato a un calo immediato.

Circa il 95% delle opzioni put di UA è stato acquistato il 6 settembre 2001 e 115.000 azioni di AA sono state acquistate il 10 settembre.

Questi acquisti sono stati 25 volte superiori al normale.

 Il 15 ottobre 2001, l'Organizzazione internazionale delle commissioni per i titoli ha dichiarato che i profitti dalle opzioni put, che sono state acquistate anche su più società ospitate negli edifici del World Trade Center, erano stati di centinaia di milioni di dollari e potevano essere il "più grande insider trading mai commesso".

Chiaramente, qualcuno "informato" aveva un "sentimento" che le azioni sarebbero crollate molto presto e ha cercato di incassare.

La società che ha gestito tutte le opzioni put era “AB Brown Investment Bank”, una sussidiaria della Deutsche Bank.

Al momento dell'11 settembre, il direttore esecutivo della CIA era Alvin 'Buzzy' Krongard, ex CEO e presidente della AB Brown Investment Bank.

Come riportato dall'Independent del Regno Unito (14 ottobre 2001),

"Con grande imbarazzo degli investigatori, è emerso anche che la società era solita acquistare molte delle 'opzioni put', in cui un trader, in effetti, scommette su un calo del prezzo delle azioni, . . . era guidata fino al 1998 da 'Buzzy' Krongard, ora direttore esecutivo della CIA".

AB Brown e Alvin Krongard avevano entrambi forti legami con lo stato israeliano attraverso i loro legami con la società di Yair Shamir, Scitex.

La moglie di Krongard, Sheryl Gordon, era una dipendente di lunga data della “Rothschild Asset Management”.

 

Nel giugno 2001, la “Drug Enforcement Agency” (DEA) degli Stati Uniti ha compilato un rapporto interno di 60 pagine che dettaglia l'esistenza di un grande anello di spionaggio israeliano attivo sul suolo americano.

 Il rapporto è trapelato ai media nel dicembre 2001 e ha rivelato che 200 giovani israeliani, molti con legami con l'intelligence militare, erano stati arrestati come spie nei mesi precedenti l'11 settembre.

Le spie israeliane avevano tentato di infiltrarsi negli uffici della DEA e in altri edifici federali utilizzando la copertura di "studenti d'arte" per entrare.

Il rapporto affermava che la maggior parte degli "studenti d'arte" ammetteva di aver prestato servizio in unità dell'esercito israeliano "specializzate in intelligence militare, intercettazione di segnali elettronici o ordigni esplosivi".

Uno degli uomini arrestati era una guardia del corpo del capo dell'esercito israeliano, mentre un altro, “Aran Ofek”, era il figlio di un noto generale israeliano.

“Peer Segalovitz”, uno degli arrestati, ha prestato servizio nel “Battaglione 605” sulle alture del Golan e "ha riconosciuto che poteva far saltare in aria edifici, ponti, auto e qualsiasi altra cosa di cui avesse bisogno", afferma il rapporto della “DEA”.

 

Il reporter della” Fox News” “Carl Cameron” ha prodotto un reportage in 4 parti sulla rete di spie nel dicembre 2001, in cui ha affermato che altri 60 israeliani erano stati arrestati e detenuti in base alle leggi antiterrorismo in seguito all'11 settembre, e tra loro c'era "una manciata di militari israeliani attivi".

Molti di questi uomini vivevano a Hollywood, in Florida, molto vicino ai presunti dirottatori dell'11 settembre.

Infatti, “Hanan Serfaty”, ufficiale dell'intelligence militare israeliana diventato "studente d'arte", ha affittato un appartamento al 4220 di Sheridan Street mentre Mohammed Atta viveva al 3389 di Sheridan Street!

Simili "coincidenze" nella vicinanza abitativa esistevano in altri sei centri urbani prima dell'11 settembre.

Non ci sono dubbi che gli israeliani stessero tramando qualcosa di ostile agli interessi americani appena prima dell'11 settembre.

 In un articolo del 7 maggio 2002 per Salon , il giornalista “Christopher Ketcham” scrive:

"Per quasi due anni, centinaia di giovani israeliani che si spacciavano per studenti d'arte hanno infestato gli uffici federali, in particolare la DEA.

Nessuno sa perché, e nessuno sembra volerlo scoprire."

 

 Nel dicembre 1998, “Philip Zelikow,”” Ashton Carter” e “John Deutch” (tutti ebrei) hanno scritto un rapporto per “Foreign Affairs” intitolato “Catastrophic Terrorism: Tackling the New Danger”.

 La prima sezione del rapporto, "Imagining the Transforming Event", ha avvertito che il terrorismo catastrofico sta arrivando in America, forse già "il mese prossimo", e ha spiegato in dettaglio come l'America dovrebbe rispondere, nonché come il paese potrebbe cambiare di conseguenza.

 “Philip Zelikow” ha scritto che un attacco terroristico catastrofico all'America, come la distruzione del World Trade Center, sarebbe un "evento trasformativo", un "evento spartiacque nella storia americana" che, "come Pearl Harbor... dividerebbe il nostro passato e futuro in un prima e un dopo".

 Il "dopo" avrebbe caratterizzato "misure draconiane, riducendo le libertà civili, consentendo una più ampia sorveglianza dei cittadini, la detenzione di sospettati e l'uso della forza letale".

 Ci sono voluti più di due anni perché si concretizzasse, ma molto di ciò che era stato scritto si è avverato subito dopo l'11 settembre, quando il pubblico del “PNAC” ha avuto la tanto attesa "nuova Pearl Harbor".

 

“Zelikow”, che ha scritto la sua tesi di dottorato su "La creazione e il mantenimento del mito pubblico", è stato nominato direttore esecutivo della Commissione sull'11 settembre da George W. Bush.

 Sia Ashton Carter (Segretario alla Difesa sotto Obama) che John Deutch (Direttore della CIA dal 1995 al 1996) erano soci senior della “Global Technology Partners”, un'affiliata esclusiva dei “Rothschild North America”, quando è stato scritto "Terrorismo catastrofico".

Deutch si è dichiarato colpevole di cattiva gestione dei segreti governativi nel 2001 ed è stato graziato da Bill Clinton durante il suo ultimo giorno in carica.

Aeroporto 'Sicurezza'.

"Un giorno, forse, se si deciderà che le storie possono essere raccontate, vedrete che lo Stato [Israele] è stato coinvolto in atti che sono mille volte più sporchi di qualsiasi cosa stia accadendo in Colombia".

- Tenente generale Rafael Eitan, 'The Columbia Connection', Jerusalem Post (1 settembre 1989).

 

La società incaricata della sicurezza e del controllo dei passeggeri negli aeroporti da cui provenivano i voli dirottati era una società israeliana chiamata “Huntleigh USA”, una consociata interamente controllata dall'”International Consultants on Targeted Security” (ICTS).

 

L'ICTS è stata fondata nel 1982 dagli israeliani “Menachem Atzmon” ed” Ezra Harel”, ed era sotto il controllo di” Lior Zouker” l'11 settembre 2001.

 L'azienda impiega molti agenti dell'agenzia di sicurezza interna israeliana “Shin Bet, che gestisce anche la sicurezza per la compagnia aerea israeliana” El Al”, una società ben nota per il suo ruolo nel contrabbando internazionale di cocaina.

“Menachem Atzmon” è stato condannato al carcere nel 1996 per reati finanziari commessi mentre prestava servizio al fianco di” Ehud Olmert” come co-tesoriere della campagna politica di “Benjamin Netanyahu”.

Olmert (primo ministro di Israele dal 2006 al 2009) sarebbe stato poi incarcerato con l'accusa di corruzione nel 2016.

È interessante notare che si trovava a New York il giorno prima dell'11 settembre, ma questo fatto non è stato riportato fino a anni dopo in un articolo del “Jerusalem Postche” descriveva la vendita della squadra di calcio Beitar da parte di Olmert il 10 settembre 2001 a due uomini d'affari americani/israeliani di New York.

Olmert era sindaco di Gerusalemme all'epoca dell'11 settembre. Ci chiediamo perché la sua visita sia stata tenuta segreta.

Ma sto divagando...

 

L'”ICTS” ha sede nei Paesi Bassi ed è stato gestito da agenti dell'intelligence israeliana sin dal suo inizio.

È di proprietà di “Cukierman & Co”., il cui fondatore “Roger Cukierman” è un ex amministratore delegato del gruppo Edmund de Rothschild e presidente della Israel General Bank.

Significativamente, Roger Cukierman è stato anche presidente del Catalyst Fund di Boaz Harel, che ha nominato il figlio del primo ministro Yitzhak Shamir, Yair Shamir, in una posizione di leadership nel 1995.

 La sussidiaria dell'ICTS, Huntleigh USA, è gestita da ex membri delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) e dello “Shin Bet”.

 L'11 settembre la compagnia ha controllato la sicurezza e il controllo dei passeggeri all'aeroporto Logan di Boston e all'aeroporto Newark del New Jersey, il che è significativo perché chiunque abbia effettivamente dirottato gli aerei passeggeri deve essere stato autorizzato a salire a bordo con armi più impressionanti dei taglierini.

 L'ICTS ha una lunga storia di falle sospette nella sicurezza ed è stato responsabile della sicurezza nei seguenti siti terroristici:

 

 L'aeroporto Charles de Gaulle di Parigi, dove l'attentatore Richard Reid si è imbarcato sul suo volo nel 2001.

 L'aeroporto internazionale Domodedovo di Mosca, dove 37 persone sono state uccise e 173 ferite in un attentato del 2011.

 L'aeroporto di Bruxelles, dove 32 persone sono state uccise e oltre 300 ferite in un attentato del 2016 attribuito all'ISIS.

 

 La metropolitana di Londra il 7 luglio 2007, dove le bombe esplosero simultaneamente su tre treni della metropolitana e un autobus, uccidendo 52 persone e ferendone oltre 700.

Sarebbero diventati noti come gli attacchi del 7/7.

Quasi immediatamente dopo le esplosioni, il capo del Mossad “Efraim Halevy “scrisse sul Jerusalem Post di "molteplici esplosioni simultanee avvenute oggi sul sistema di trasporto di Londra", sebbene nessuno, compresa la polizia di Londra, sapesse che le esplosioni erano simultanee fino a più tardi.

Curiosamente, l'ufficio dell'ICTS UK si trova a Tavistock Square proprio dove è stata fatta esplodere la bomba sull'autobus e Benjamin Netanyahu si trovava a Londra in quel momento.

 L'azienda israeliana Comverse/Verint aveva ricevuto l'appalto per installare "sistemi video in rete" nella metropolitana di Londra un anno prima degli attacchi del 7/7.

 Chi avrebbe mai potuto immaginare che i sistemi di sorveglianza avrebbero ceduto in quel particolare giorno?

 

 L'aeroporto Schiphol di Amsterdam, dove a Umar Farouk Abdulmutallab, figlio di un leader nigeriano del mondo degli affari e delle banche ed ex ministro dello Sviluppo economico, è stato permesso di salire a bordo di un aereo con le mutande piene di esplosivo.

Questo incidente ha aperto la strada al lancio degli scanner corporei invasivi di Rapiscan negli aeroporti.

Il "Chertoff Group" di Michael Chertoff, opportunamente chiamato, che si concentra sulla gestione della sicurezza/dei rischi e si vanta di "rendere il mondo più sicuro", ha rappresentato Rapiscan e ha fatto una fortuna con il lancio.

Si dice che il Chertoff Group avesse magazzini pieni di scanner pronti all'uso anche prima che il "bombarolo in mutande" barcollasse oltre la sicurezza dell'ICTS con gli esplosivi nelle mutande.

La copertura.

Per nascondere un crimine della portata dell'11 settembre, ci sono tre aspetti cruciali che devono essere controllati.

Controlla l'interpretazione iniziale e l'eredità durata, come l'evento viene spiegato al pubblico.

Controlla l'indagine e l'accesso alle prove.

Controlla il contenzioso al fine di prevenire la scoperta legale.

Interpretazione.

“Eud” racconta la narrazione

La mattina dell'11 settembre, Ehud Barak, ex primo ministro di Israele, commando dell'élite Sayeret Matkal e capo delle Forze di difesa israeliane (IDF), si trovava opportunamente negli studi della BBC a Londra, pronto a dire al mondo intero chi era il responsabile degli attacchi di quel giorno.

In un momento di estremo caos, quando nessuno avrebbe dovuto avere idea di cosa stesse succedendo e il più sofisticato apparato di intelligence/sorveglianza che il mondo abbia mai conosciuto era stato reso inefficace ben quattro volte in un giorno, c'era l'ex primo ministro di Israele che indicava di sapere chi era stato — "Osama bin Laden" — e che sapeva dove si nascondeva — "Afghanistan".

Quindi annunciò che era tempo per l'America di lanciare una "guerra operativa e concreta contro il terrore" in Medio Oriente, esattamente come gli strateghi israeliani avevano pianificato per decenni!

 Questa spiegazione degli eventi, fornita dagli studi della BBC pochi istanti dopo gli attacchi e molto prima che iniziasse la raccolta di qualsiasi prova, divenne la narrazione ufficiale accettata senza riserve da politici e media.

 Non è mai cambiato.

 

L'ex primo ministro israeliano, Ehud Barak, ha raccontato alla BBC News la mattina dell'11 settembre chiedendo all'America di lanciare una "guerra operativa e concreta contro il terrorismo".

Ehud Barak è collegato a tutti i livelli alla rete criminale sionista responsabile dell'11 settembre.

 Come capo dell'intelligence militare israeliana (AMAN) negli anni '80, Barak armò e addestrò la gang islamica virulentemente anti-occidentale di Gulbuddin Hekmatyr, tra cui l'agente della CIA Osama bin Laden, per creare l'uomo nero perfetto per l'imminente "Guerra al terrore".

Fu assistito in questa operazione dal membro del Congresso statunitense “Charlie Wilson” e dal suo principale aiutante/gestore, l'israeliano Zvi Rafiah.

L'uomo che Barak assegnò per addestrare bin Laden e Hekmatyr era l'agente doppio di lingua ebraica e agente della CIA Ali Mohammad, che in qualche modo scomparve senza lasciare traccia dal sistema carcerario statunitense mentre scontava una condanna all'ergastolo per il suo ruolo nell'organizzazione degli attentati dinamitardi di due ambasciate statunitensi in Africa nel 1998.

Per rivelare tutti i collegamenti di Barak con la malavita internazionale ci vorrebbe un lavoro di notevole mole.

Tuttavia, vale la pena notare che Barak era uno stretto collaboratore e socio in affari di” Jeffrey Epstein” attraverso il suo coinvolgimento in una società chiamata “Carbyne”, nel cui consiglio di amministrazione sedeva “Michael Chertoff”. Come Gidi Weitz ha riportato sul quotidiano israeliano Ha'aretz (11 luglio 2019):

 

Jeffrey Epstein ha stretto una partnership milionaria con Ehud Barak nel 2015.

Il finanziere miliardario americano Jeffrey Epstein, un molestatore sessuale registrato che è stato arrestato questa settimana con nuove accuse di traffico sessuale che coinvolgono ragazze minorenni, ha collaborato con l'ex primo ministro Ehud Barak per investire nella startup dell'ex primo ministro.

Nel 2015 Barak ha costituito una società in accomandita semplice, di cui è l'unico azionista.

 Tale società ha investito in “Reporty Homeland Security”, fondata nel 2014, diventandone un azionista di maggioranza.

L'anno scorso “Reporty” ha cambiato nome in “Carbyne”.

La società sviluppa capacità di gestione delle chiamate e di identificazione per i servizi di risposta alle emergenze.

 

Barak è il presidente di “Carbyne” e, secondo quanto riportato dai media economici, il suo investimento personale nella società ammonta a milioni di dollari.

Haaretz ha appreso che Epstein ha finanziato una parte considerevole dell'investimento, diventando così un partner del progetto.

 

È interessante notare che il cugino di primo grado di Barak,” David Brag”, è stato a lungo capo dello staff del senatore della Pennsylvania “Arlen Spector”, il quale, come giovane avvocato ebreo della “Commissione Warren”, ha inventato la ridicola teoria della "pallottola magica" per spiegare le evidenti anomalie nell'assassinio del presidente John F. Kennedy.

 Le impronte digitali israeliane sono ovunque sugli omicidi di JFK e di suo fratello Bobby.

Il giudizio finale di Michael Collins Piper e La verità non detta di Kennedy di Laurent Guyenot sono libri da leggere.

 

L'ora di Hauer.

Non molto tempo dopo che Ehud Barak aveva informato l'intero mondo anglofono che l'America aveva bisogno di lanciare una "guerra operativa al terrore" in Medio Oriente, un altro agente sionista impegnato iniziò a fare il giro della TV americana.

L'11 settembre Jerome Hauer era l'amministratore delegato della “Kroll Associates”, la società responsabile della sicurezza del World Trade Center.

 In precedenza era stato direttore dell'Ufficio per la Gestione delle Emergenze (OEM) del sindaco Giuliani dal 1996 al 2000 e aveva guidato la costruzione di un bunker di comando da 13 milioni di dollari al 23° piano del WTC 7 da cui potevano essere monitorate tutte le frequenze delle comunicazioni di emergenza di New York.

Come molti altri in questa saga, Hauer ha profonde radici sioniste.

Sua madre una volta è stata presidente onoraria del capitolo “Hadassah “di New York delle “Figlie di Sion”.

 

Pochi minuti dopo il crollo delle torri, “Jerome Hauer” è apparso su CBS News con “Dan Rather” per raccontare la storia ufficiale del governo agli spettatori della rete.

Hauer ha affermato che le torri sono crollate semplicemente perché colpite da aerei e dagli incendi che ne sono derivati, i quali, ha detto, hanno indebolito l'integrità strutturale degli edifici, facendoli crollare.

 Ha anche avvertito che "i detriti hanno bloccato l'accesso all'Edificio 7 e sono preoccupati per la stabilità strutturale".

Mai prima d'ora un grattacielo con struttura in acciaio era crollato a causa di un incendio, quindi dire "sono preoccupati per la sua stabilità strutturale" riguardo al WTC 7 era ridicolo.

Ciò che Hauer stava effettivamente facendo era preparare il pubblico a ciò che sapeva sarebbe successo più tardi, alle 17:20, quando il WTC 7 ha sfidato le leggi della fisica ed è precipitato sulla sua stessa impronta a velocità di caduta libera nonostante non fosse stato colpito da un aereo e avesse subito solo incendi di uffici relativamente minori.

 Tuttavia, la ridicola favola di Hauer sarebbe diventata storia ufficiale e la sua sciocchezza sulla distruzione delle Torri Gemelle sarebbe stata adottata tre anni dopo dal gravemente imperfetto rapporto della Commissione sull'11 settembre, scritto per intero dal collega cospiratore “Philip Zelikow”.

 Forse non è una coincidenza che sia stata la raccomandazione di Hauer a far ottenere all'ex capo dell'antiterrorismo dell'FBI John O'Neil il suo lavoro di capo della sicurezza per Kroll Associates.

O'Neil si era lamentato amaramente del fatto che le sue indagini su al-Qaeda e Osama bin Laden fossero state sabotate da persone all'interno dell'FBI stessa. Morì negli attacchi dell'11 settembre, il suo primo giorno al suo nuovo lavoro.

 

Bush e Fleischer.

Mentre tutto questo accadeva, il presidente George W. Bush era seduto a mille miglia di distanza in un'aula di scuola elementare come un somaro, aggiornato sugli eventi in corso dal suo portavoce israeliano “Ari Fleischer”.

Non è possibile sapere quale livello di intuito avesse il buffone “Boy Bush” nella pianificazione dell'11 settembre.

Suo padre, che quella mattina si stava incontrando con l'”élite Carlyle Group di David Rubinstein”, probabilmente ne sapeva molto di più.

 Boy Bush era probabilmente considerato un peso per l'operazione a causa della sua incompetenza mentale, il che spiega perché è stato manovrato molto lontano mentre il doppio cittadino israeliano/americano Ari Fleischer si lanciava in azione.

Fu Fleischer a tenere in mano un cartello scritto a mano dal fondo dell'aula per Bush, che recitava "Non dire ancora niente".

Poi preparò personalmente il discorso di Bush alla nazione parola per parola mentre era ancora alla “Emma E. Brooker Elementary School”. Incredibile!

 Il giornalista investigativo Christopher Bollyn si chiede:

 "Come faceva Fleischer a sapere cosa avrebbe dovuto dire il presidente quando non si sapeva praticamente nulla su chi fosse dietro il crimine?"

"Non solo Fleischer era un fervente sionista, ma suo fratello maggiore era il presidente di una società di proprietà israeliana, posseduta e controllata da veterani dell'aeronautica militare israeliana, uno dei quali era socio in affari in una società con Ehud Barak".

 Ari Fleischer è uno dei principali sospettati dell'operazione dell'11 settembre e, prevedibilmente, è stato un grande sostenitore della disastrosa guerra in Iraq.

È anche membro di “Chabad Lubavitch,” l'estrema comunità religiosa ortodossa guidata per decenni dall'orribile razzista anti-gentile “Menachem Mendel Schneerson”.

 

Controllo delle indagini.

L'11 settembre è stato il peggior caso di omicidio di massa nella storia d'America, eppure in qualche modo non è mai stato indagato come crimine e nessuno è mai stato ritenuto responsabile in un tribunale.

Invece delle normali procedure legali, il governo ha invece dichiarato gli attacchi un "atto di guerra", reso possibile dall'attacco al Pentagono, e l'America si è precipitata a invadere paesi preselezionati in Medio Oriente mentre le prove della più grande scena del crimine nella storia degli Stati Uniti venivano frettolosamente distrutte.

Le migliaia di tonnellate di acciaio rimosse dal sito del WTC, che avrebbero dimostrato se gli esplosivi erano stati usati o meno per demolire le torri, sono state tagliate in piccoli pezzi, mescolate con altri rottami e spedite in Cina in un momento in cui il prezzo dell'acciaio era di soli 80 dollari a tonnellata, il più basso degli ultimi cinquant'anni.

Nell'articolo dell'ONU del gennaio 2002 per la rivista “Fire Engineering”, l'editore Bill Manning denuncia la distruzione di prove critiche:

"Per più di tre mesi, l'acciaio strutturale del World Trade Center è stato e continua ad essere tagliato e venduto come rottame.

La prova cruciale che potrebbe rispondere a molte domande sulle pratiche di progettazione dei grattacieli e sulle prestazioni in condizioni di incendio è sulla barca lenta verso la Cina...

La distruzione e la rimozione delle prove devono cessare immediatamente".

 

L'uomo che ha supervisionato la distruzione di queste prove cruciali è stato l'assistente del procuratore generale “Michael Chertoff”.

Chertoff è un cittadino israeliano che è stato co-autore del “Patriot Act” ed è stato nominato capo della Sicurezza Nazionale nel 2005.

Sua madre, Livia Eisen, è stata uno dei primi agenti del Mossad e suo padre, un rabbino che insegnava il Talmud, insegnava al 2Jewish Theological Seminary2 di New York, un'importante yeshiva che collega alcuni dei protagonisti dell'11 settembre e di altri crimini sionisti, come lo “schema Ponzi di Bernie Madoff”.

Un articolo del 2005 su USA Today fornisce alcune informazioni sul potere esercitato da Chertoff subito dopo gli attacchi dell'11 settembre:

"Nei minuti successivi agli attacchi terroristici dell'11 settembre, mentre il procuratore generale John Ashcroft tornava di corsa da Milwaukee, Michael Chertoff prendeva le decisioni.

Chertoff, allora capo della divisione criminale del Dipartimento di Giustizia, ha violato le spinose linee territoriali che da tempo dividono il Dipartimento di Giustizia dall'FBI.

 Da un ufficio al quinto piano della sede centrale dell'FBI, sopra i flussi di persone in preda al panico che hanno inondato Pennsylvania Avenue, ha aperto un negozio nel centro di crisi dell'ufficio.

 Per le successive 20 ore, ha diretto la risposta iniziale del governo all'attacco terroristico più letale nella storia degli Stati Uniti."

Il procuratore generale aggiunto Michael Chertoff , cittadino israeliano e figlio di un agente del Mossad, è l'autore del Patriot Act , una legge che annienta la libertà. .

Ma non è stata solo la risposta iniziale del governo agli attacchi diretti da Chertoff; Era anche parte integrante dell'insabbiamento.

Come capo della “Divisione Criminale del Dipartimento di Giustizia”, era compito di “Michael Chertoff” raccogliere prove e perseguire il crimine dell'11 settembre. Invece di fare questo, Chertoff aiutò a coprire la rete etnica responsabile del crimine.

È stato Michael Chertoff a supervisionare la confisca e la distruzione delle prove, invocando le norme sulla sicurezza sensibile (SSI) per negare alle famiglie dell'11 settembre qualsiasi accesso ad esse.

Questo ostruzionismo è continuato per anni dopo che è diventato capo della Sicurezza Nazionale nel 2005, la posizione perfetta da cui dirigere il prolungato insabbiamento.

 Non c'è da stupirsi che l'avvocato “John H. Clark”, che ha lavorato per esporre la verità sulla morte di Vince Foster nel 1993, una volta ho detto di Chertoff: "È un bastardo disonesto. Ha assecondato l'insabbiamento di Foster ".

 

Il cavaliere ebreo di Ground Zero.

L'uomo a cui Michael Chertoff assegnò il controllo degli sforzi di bonifica di Ground Zero era “Richard Sheirer”, direttore dell'Office of Emergency Management del sindaco Rudolph Giuliani dal 2000 al 2002.

“Sheirer” divenne noto con il soprannome di "Cavaliere ebreo di Ground Zero" dopo essere stato nominato Cavaliere ebreo onorario dal New York Board of Rabbis per il suo lavoro a Ground Zero.

A Sheirer fu data piena autorità sugli sforzi di bonifica del WTC.

Un articolo del 15 ottobre 2001 per il New York Magazine intitolato "L'uomo dietro il sindaco", descriveva in dettaglio il ruolo principale di Sheirer nel sito del WTC:

 

"Dall'11 settembre, “Sheirer “si è fatto carico del più grande sforzo di pulizia nella storia americana, coordinando 100 agenzie federali, statali e locali, tra cui la “FEMA”.

È diventato, in effetti, l'amministratore delegato di un'azienda con migliaia di lavoratori e un budget che potrebbe arrivare fino a 40 miliardi di dollari – o, se preferito, il sindaco della zona calda..."

Sotto l'occhio vigile di Sheirer, tutto l'acciaio fu prelevato dalla scena del crimine del WTC e trasportato in due depositi di rottami di proprietà ebraica nel New Jersey, dove fu tagliato in pezzi di sessanta pollici e meno, mescolato con altri rottami metallici e spedito in Cina prima che siano state eseguite ispezioni su di esso.

Il New York Daily News riferì nell'aprile 2002:

"Circa 185.101 tonnellate di acciaio strutturale sono state trasportate via da Ground Zero.

La maggior parte dell'acciaio è stato riciclato in base alla decisione della città di inviare rapidamente i rottami ai cantieri di recupero nel New Jersey.

 La mossa frettolosa della città ha indignato molte famiglie delle vittime che credevano che l'acciaio avrebbe dovuto essere esaminato più a fondo Il mese scorso, gli esperti di incendi hanno detto al Congresso che circa l'80% dell'acciaio è stato rottamato senza essere esaminato perché gli investigatori non avevano. l'autorità per preservare il relitto.

Richard Sheirer e Michael Chertoff dovrebbero essere entrambi perseguiti per il loro ruolo nella distruzione delle prove critiche dell'11 settembre e nell'interferenza per la rete criminale responsabile del crimine.

Non c'è altra spiegazione per le loro azioni nel sito di bonifica di Ground Zero.

 Chi coprivano questi due agenti sionisti?

 Osama bin Laden? Khalid Sheikh Mohammad?

Non è probabile.

Nonostante tutta la corruzione, c'erano ancora alcuni investigatori onesti che cercavano di andare a fondo di ciò che aveva effettivamente causato la distruzione dei tre colossali grattacieli la mattina dell'11 settembre.

A questo punto potresti essere in grado di indovinare che tipo di trattamento è stato loro offerto.

 Un Articolo del 2 febbraio 2002 del New York Times intitolato "A Search for Cludes in the Towers' Crolapse: Engineers Volunteer to Examine Steel Debris Taken to Scrapyards", descrive la scena caotica che si è svolta quando una manciata di veri ingegneri ha cercato di salvare tutto ciò che poteva del relitto a scopo di indagine:

Dal momento in cui le due torri sono crollate l'11 settembre, gli ingegneri e gli altri esperti lottano per rispondere alle domande monumentali sul perché e sul come gli edifici, progettati per sostenere l'impatto di un getto, siano completamente crollati.

Ma nonostante le promesse di un'ampia indagine federale, e dopo settimane di appelli da parte delle famiglie delle vittime e di altri per fermare la distruzione dell'acciaio che potrebbe contenere ogni sorta di indizio, le scene metà eroiche e metà comiche al deposito di I rottami di Jersey City continuano a svolgersi.

"Piccole squadre di ingegneri forse un po' folli, come capre di montagna, in cumuli di acciaio per rivendicare pezzi di colonne di torri.

Gli ingegneri cronometrano le loro incursioni per evitare di essere schiacciati...

In tutto questo, gli ingegneri professano ottimismo sul fatto che stanno catturando e salvando ciò che è più utile.

Ma ammettono che non c'è modo di dirlo con certezza un numero imprecisato di colonne d'acciaio sono state inviate a mulini lontani come l'Asia senza essere mai state esaminate; o salvati».

“Bloomberg” è un altro agente sionista che ha coperto i criminali delle atrocità dell'11 settembre.

 È un convinto sostenitore dell'USA Patriot Act (coautore dell'amico sionista Michael Chertoff) e si batte costantemente per la riscrittura della Costituzione degli Stati Uniti sulla base della "lotta al terrorismo".

In un articolo per Mint press news.com, la giornalista investigativa Whitney Webb descrive in dettaglio i collegamenti di Bloomberg con gli storici criminali sessuali Jeffrey Epstein e Harvey Weinstein:

Bloomberg ed Epstein hanno anche condiviso strette amicizie con alcuni degli stessi dirigenti dei media di New York come “Mort Zuckerman”.

I media hanno descritto Zuckerman, un ex socio in affari di Epstein, come il "facilitatore di lunga data" di Bloomberg.

In un altro esempio, l'ex pubblicista di Epstein, “Howard Rubenstein”, è un sostenitore di lunga data di Bloomberg ed è stato segnalato come la forza trainante dietro la controversa spinta di Bloomberg a correre per aggirare i limiti del mandato del sindaco e vincere un terzo mandato come sindaco di New York.

Un altro socio comune di Epstein e Bloomberg è il magnate dei media caduto in disgrazia “Harvey Weinstein£.

Weinstein faceva parte di un gruppo di investimento con Epstein che ha cercato di acquistare la rivista New York nel 2003.

Un altro membro di quel gruppo di investimento era il frequente commentatore di MSNBC Donny Deutsch, che di recente ha sostenuto con fervore la candidatura di Bloomberg.

Weinstein è stato recentemente condannato per stupro e ha dozzine di accusatori, la cui decisione di farsi avanti sui crimini sessuali di Weinstein negli ultimi anni ha contribuito a innescare il movimento "Me Too".

Weinstein ha anche legami con l'ex primo ministro israeliano “Ehud Barak”, che era un caro amico e socio in affari di “Epstein”, ed è stato Barak a presentare personalmente Weinstein alle ex spie del Mossad che Weinstein ha assunto per intimidire i suoi accusatori.

Oltre ad essere primo ministro, Barak è anche l'ex capo dell'intelligence militare israeliana, l'agenzia di intelligence straniera che ha sponsorizzato l'operazione di ricatto sessuale di Epstein che coinvolgeva ragazze minorenni negli Stati Uniti.

La candidatura di Bloomberg non è ancora stata messa in discussione per i suoi legami con Weinstein, che sono notevoli.

Ad esempio, Weinstein è stato un importante sostenitore delle campagne di Bloomberg a sindaco e ha persino registrato delle chiamate automatiche per conto di Bloomberg per aumentare le sue possibilità di elezione.

Bloomberg, a sua volta, ha nominato Weinstein in un consiglio di beneficenza e Weinstein in seguito ha elogiato Bloomberg per aver aiutato la sua società cinematografica.

Mentre i legami di Bloomberg con Wexner, Epstein e Maxwell sono stati ignorati, alcuni organi di stampa (per lo più di destra) hanno trattato i legami Bloomberg-Weinstein, ma c'è stata poca pressione su Bloomberg da parte dei media tradizionali per affrontare direttamente quei legami.

Cantieri di rottamazione Zio.

I due depositi di rottami che gestivano tutto l'acciaio di Ground Zero erano Hugo Neu e Metal Management.

Entrambe le società erano possedute e gestite da sionisti:

Alan Ratner di Metal Management e Robert Kelman di Hugo Neu.

 (L'attività di Metal Management con sede a Newark aveva appena iniziato a riprendersi dal fallimento del Capitolo 11 poco prima dell'11 settembre, un evento che avrebbe fornito profitti inaspettati per l'azienda in difficoltà.)

 

Hugo Neu era un ebreo tedesco che fondò la sua prima azienda negli anni '30 con i soci Meno Lissauer e Walter Rothschild, prima di fondare la propria azienda nei primi anni '60 con il suo nome.

Nel 1999 il figlio di Hugo Neu, John, aprì una società derivata con lo scopo esplicito di mediare affari in Asia.

(Ricorderete che l'Asia è dove Shaul Eisenberg era attivo ed è dove alla fine sarebbero state spedite le prove della scena del crimine del complesso WTC.)

 Il nuovo ramo commerciale globale si chiamava “Hugo Neu Schnitzer Global Trade” ed era guidato da due ebrei israeliani di nome “Nathan Fruchter” e Jehuda Saar”.

 Prima di lavorare per Hugo Neu, Fruchter e Saar avevano entrambi lavorato per il mega criminale sionista e asset del Mossad Marc Rich presso Glencore International (il cui CEO è Ivan Glasenberg).

Marc Rich è stato graziato per i suoi numerosi crimini, tra cui evasione fiscale, frode telematica e racket, da Bill Clinton durante il suo ultimo giorno in carica, dopo essere stato fortemente indotto in tal senso dagli ex primi ministri Ehud Barak, Shimon Peres ed Ehud Olmert, insieme ad altri importanti membri dello Stato israeliano.

Nel suo libro “Solving 9-11”, il giornalista investigativo “Christopher Bollyn” riassume i vari viaggi di Nathan Fruchter e Jehuda Saar:

 "Dai loro primi giorni con Marc Rich e Glencore, fino a Hugo Neu e il Midland Group, Saar e Fruchter hanno sempre lavorato per aziende strettamente legate a Israele e al Mossad".

 Hugo Neu ha legami sospetti con il progetto nucleare israeliano di Dimona attraverso i suoi pesanti investimenti in una società chiamata “Agua-Agro” e in un israeliano di nome Oren Gafri, che, secondo Bollyn, è "uno specialista in rivestimenti energetici nano-compositi come quelli che hanno polverizzato i 220 acri di pavimenti di cemento del World Trade Center".

Da parte sua, Alan Ratner fu nominato presidente della Metal Management nel 2000.

Il suo amministratore delegato era un ebreo di nome Daniel Dienst, assunto nel giugno del 2001.

Dienst aveva lavorato in precedenza per la banca d'investimento CIBC World Markets (ex Oppenheimer & Co.), che ha legami molto forti con lo stato di Israele.

Sia Dienst che Ratner sembrano essere stati messi al loro posto "proprio al momento giusto" per aiutare a insabbiare l'11 settembre.

Nel 2005, la Metal Management e Hugo Neu si sono fuse in “Sims Group Ltd”.

In qualità di direttori delle rispettive aziende, Alan Ratner e Robert Kelman supervisionarono personalmente la "lavorazione" criminale di oltre 250.000 tonnellate di acciaio dal WTC prima che potesse essere eseguito qualsiasi esame.

Il New York Times ha riferito che Hugo Neu aveva una forza lavoro enorme che lavorava dodici ore al giorno, 24 ore su 24, tagliando l'acciaio in piccoli pezzi da mescolare con altri metalli prima di inviarlo alle fonderie in Asia.

Il dott. Frederick W. Mowrer, professore associato presso il dipartimento di ingegneria antincendio dell'Università del Maryland, è stato citato sul New York Times (25 dicembre 2001), dicendo:

"Trovo spaventosa la velocità con cui prove potenzialmente importanti sono state rimosse e riciclate".

Curiosamente, il canale Claremont che consentiva alle navi di accedere al cantiere di Hugo Neu è stato dragato un mese prima dell'11 settembre per approfondirlo di oltre 20 piedi in alcuni punti, al fine di renderlo accessibile a navi più grandi.

 Hugo Neu ha investito nel progetto 24 milioni di dollari di tasca propria.

 

Quali sono le probabilità che i due depositi di rottami in cui sono state portate e distrutte le prove del peggior crimine della storia degli Stati Uniti fossero entrambi controllati da ebrei sionisti?

 E zero?

Anche la società di trasporto su camion incaricata di trasportare via le macerie e i detriti dal WTC era gestita da un israeliano.

Yoram Shalmon di PowerLoc Technologies, ha rivelato in un'intervista con Security Solutions.com quanto attentamente monitorasse i suoi autisti con il GPS durante le operazioni di bonifica:

"Siamo stati in grado di iniziare a identificare modelli di comportamento. Se un conducente arrivava in ritardo, l'analista del traffico ne esaminava il motivo. Forse l'autista si sarebbe fermato per il pranzo, o forse si è imbattuto nel traffico... C'erano grandi preoccupazioni, perché i carichi erano costituiti da materiale altamente sensibile.

Gli ebrei costituiscono poco più del 2% della popolazione statunitense, gli israeliani molto meno.

Eppure, in qualche modo, si trovano in ogni singolo punto della matrice dell'11 settembre, dall'inizio alla fine.

Per quanto tu possa sforzarti, caro lettore, non troverai gruppi organizzati di afghani, russi, siriani, iracheni o cinesi coinvolti nel complotto terroristico;

solo israeliani ed ebrei “sayanim” estremamente dediti alla causa sionista.

“Sayanim” è una parola ebraica che significa "aiutanti" o "collaboratori" e denota gli ebrei in paesi in tutto il mondo che sono disposti ad aiutare il Mossad in qualsiasi modo possibile.

 

Controllo del contenzioso.

Un altro cospiratore ben piazzato che ha svolto il suo ruolo nella copertura dell'11 settembre è stato “Kenneth Feinberg”.

 Feinberg è un avvocato sionista che è stato coinvolto in molte truffe di alto profilo nella sua ignobile carriera;

 è stato l'uomo che ha deciso quali banche hanno ricevuto i soldi del salvataggio dei contribuenti dopo il crollo finanziario del 2008, per esempio.

Sua moglie, Diane Feinberg, è un membro esecutivo della “United Jewish Appeal”, l'organizzazione a cui appartenevano sia “Larry Silverstein” che “Lewis Eisenberg, ed è stata anche nel consiglio di amministrazione della “ewish Agency”, un'organizzazione d'élite con stretti legami con il Mossad.

Kenneth Feinberg era ovviamente un uomo con le giuste credenziali per aiutare nella copertura dell'11 settembre.

Pertanto, non sorprende che sia stato scelto per dirigere il 9/11 Victim Compensation Fund.

Questo fondo è stato organizzato specificamente per impedire alle famiglie delle vittime di parlare apertamente degli attacchi o di impegnarsi in future cause legali contro le compagnie aeree, il governo o le agenzie di sicurezza coinvolte nell'11 settembre.

Una volta che una famiglia in lutto accettava il denaro del risarcimento di Feinberg (fornito dai contribuenti statunitensi), le veniva impedito di parlare pubblicamente degli eventi o di cercare giustizia attraverso i tribunali.

 Fu un'altra fregatura dei truffatori sionisti.

Il 97% delle famiglie accettò immediatamente di accettare il denaro del governo per il silenzio.

L'altro 3% che rifiutò l'offerta e scelse invece un giorno in tribunale fu molestato e intimidito dall'avvocato ebreo “Sheila Birnbaum “che era stata nominata per il processo come "mediatrice speciale".

In questo ruolo, Birnbaum è stata incaricata di fare pressione sulle famiglie affinché si adeguassero e accettassero il risarcimento offerto tramite il fondo di Feinberg.

Ha svolto il suo lavoro con una tenacia senza dubbio affinata nei suoi molti anni come partner dello studio legale internazionale Skadden Arps (diretto da Eric Friedman).

 Skadden Arps ha legami molto forti con lo stato di Israele.

Un socio anziano dello studio è Kenneth Bialkin, ex presidente nazionale dell'Anti-Defamation League di B'nai B'rith.

 

La "guerra giudiziaria di logoramento" del giudice Hellerstein.

Novantasei famiglie hanno respinto il denaro per il silenzio di Feinberg e Birnbaum, optando invece per il ricorso ai tribunali per apprendere i fatti su cosa è realmente accaduto ai loro cari.

Sfortunatamente per le famiglie coinvolte, tutti i casi sono finiti nell'aula di tribunale di “Alvin K. Hellerstein”, un giudice sionista della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York.

Hellerstein è salito al suo alto rango giudiziario nel 1998 dopo aver ricevuto una nomination dal presidente Bill Clinton.

È un ebreo talmudico che è collegato ad alcune delle stesse istituzioni ortodosse di New York City di Michael Chertoff e del collega giudice Mike Mukasey, che hanno assistito nel rilascio delle spie israeliane arrestate dopo l'11 settembre, tra cui i cinque "Israeliani danzanti".

 

Era ovvio che la soluzione era pronta fin dall'inizio, poiché ancora una volta un agente sionista era in una buona posizione per prestare la sua assistenza all'insabbiamento in corso.

In qualità di unico giudice che presiedeva tutto il contenzioso per illecito civile dell'11 settembre, Hellerstein ritardò così tanto il processo e pose ostacoli ad ogni angolo che finalmente nel 2011, dieci anni dopo gli attacchi, l'ultima famiglia che ancora sperava di ottenere un processo aperto, la famiglia Bavis di Boston, si accordò fuori dal tribunale dopo che Hellerstein prese una decisione relativa al caso che rendeva impossibile per continuare loro.

 In seguito la famiglia si lamentò del fatto che Hellerstein "essenzialmente sventrava il caso in modo che la verità su ciò che aveva portato agli eventi dell'11 settembre 2001 non sarebbe mai stata rivelata al processo".

Frustrazioni simili sono state avvertite da ogni famiglia che cercava giustizia attraverso il corrotto tribunale cabalistico di Hellerstein.

 

Un articolo del Boston Herald (6 marzo 2010) ha riportato le difficoltà con Hellerstein incontrate dalla famiglia di “Sara Low”, che era un'assistente di volo sul volo 11:

"Un giudice di Manhattan è stato diffamato dalla famiglia in lutto di un assistente di volo di Boston assassinato negli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 perché dicono che ha bloccato un processo pubblico, costringendoli a rinunciare alla lotta".

Delle 96 famiglie che speravano di arrivare in tribunale, non c'era mai stato un solo caso, esattamente come previsto dalla rete terroristica responsabile dell'11 settembre.

 Il co-cospiratore di Hellerstein, Kenneth Feinberg, ha applaudito l'ostruzione alla giustizia da parte del giudice, dicendo: "Sapeva fin dall'inizio che i casi dovevano essere risolti e ci è arrivato".

 (New York Times,9 settembre 2016).

Il giudice ebreo ortodosso Alvin Hellerstein ha fatto in modo che nessun caso di vittime dell'11 settembre andasse mai a processo.

Suo figlio, Joseph Hellerstein, lavorava per uno studio legale che rappresentava “ICTS “, uno degli imputati principali nella causa per illecito civile dell'11 settembre.

Il conflitto di interessi del giudice Hellerstein.

 

Hellerstein è un truffatore, non c'è dubbio.

 Il suo spaventoso abuso delle procedure giudiziarie per proteggere i suoi padroni sionisti, responsabili dell'omicidio di 2.977 americani in pieno giorno l'11 settembre, è un'accusa disgustosa nei suoi confronti.

Eppure i media di proprietà ebraica lo hanno coperto di allori mentre costringeva le famiglie delle vittime una ad una a risolvere i loro casi fuori dal tribunale, sostenendo che "avevano deciso di prendere soldi piuttosto che ottenere informazioni".

Ciò che i media si sono rifiutati di riportare, tuttavia, è stato il palese conflitto di interessi del giudice Hellerstein che avrebbe dovuto immediatamente squalificarlo dal presiedere la causa in primo luogo.

Il figlio del giudice Hellerstein, Joseph Hellerstein, è un avvocato ebreo ortodosso in Israele per lo studio legale Amit, Pollak & Matalon, che per puro caso rappresentava la società madre di ICTS, la stessa società responsabile della sicurezza aeroportuale dell'11 settembre e imputata principale nella causa per illecito civile! In circostanze normali, questo sarebbe stato più che sufficiente per far rimuovere il giudice Hellerstein dal caso, come afferma esplicitamente il Codice di condotta per i giudici degli Stati Uniti:

Un giudice si squalifica in un procedimento in cui l'imparzialità del giudice potrebbe essere ragionevolmente messa in discussione, inclusi, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, i casi in cui... il giudice o il coniuge del giudice, o una persona imparentata con uno dei due entro il terzo grado di parentela, o il coniuge di tale persona è... in qualità di avvocato nel procedimento...

Ma ahimè, non c'erano circostanze normali.

Lungi dall'astenersi dal presiedere il contenzioso e le cause legali per illecito civile dell'11 settembre, Alvin Hellerstein ha invece respinto l'ICTS dal procedimento ei media ebraici hanno doverosamente fatto la loro parte omettendo di riferire su questo fondamentale conflitto di interessi.

 

In uno.

Hellerstein ha un chiaro conflitto di interessi nel contenzioso per illecito civile dell'11 settembre perché suo figlio è un avvocato di Amit, Pollak & Matalon, lo studio legale che lavora ed è strettamente collegato con Cukierman & Company, la società madre di ICTS.

 

Ciò presenta un evidente (e probabilmente criminale) conflitto di interessi che non può essere ignorato o permesso.

 Il Codice di condotta per i giudici degli Stati Uniti contiene una lista di controllo per i conflitti di interesse finanziari e di altro tipo che è molto utile per comprendere i conflitti di interesse di Hellerstein nel contenzioso per illecito civile dell'11 settembre.

Sia Alvin Hellerstein che suo figlio Joseph hanno lavorato per il noto studio legale ebraico Stroock, Stroock & Lavan prima di passare alle posizioni che ricoprono ora.

Il presidente Bill Clinton ha nominato Alvin Hellerstein alla Corte distrettuale degli Stati Uniti a New York nel 1998 e Joseph si è trasferito in Israele nel 2001.

Entrambi sanno che esiste un conflitto di interessi, motivo per cui non vogliono essere intervistati dai media.

 Stroock, Stroock & Lavan ha avuto un ruolo chiave nella creazione dell'11 settembre.

Hanno rappresentato Silverstein Properties quando Larry Silverstein ha acquisito la locazione per il World Trade Center nel luglio 2001.

Hanno anche rappresentato Goldman Sachs, AIG e Cerberus Capital Management, tre delle principali società fraudolente coinvolte nel salvataggio da mille miliardi di dollari di George W. Bush e Barack Obama.

 

Stroock ha una lunga storia come rappresentante dei Rothschild e di altri sionisti di alto livello.

Lo stretto legame familiare del giudice Hellerstein con la società Mossad finanziata dai Rothschild responsabile degli attacchi terroristici dell'11 settembre spiega perché è stato scelto per gestire il contenzioso sull'illecito civile dell'11 settembre.

 È stato scelto per gestire il contenuto sull'11 settembre per proteggere l'inganno dell'11 settembre – e i colpevoli – bloccando la scoperta e impedendo un processo. Quando il giudice Alvin K. Hellerstein chiuderà il libro sul contenzioso dell'11 settembre che ha risolto tutti i casi fuori dal tribunale senza un processo, sospetto che dovrà ritirarsi in Israele.

Sapendo molto bene come lui e i suoi compari sionisti hanno ostacolato la giustizia per così tante persone, la sua paura non gli permetterà di vivere in pace tra coloro che hanno offerto così pesantemente".

L'eredità

Relazione della Commissione sull'11 settembre

"Quello che i funzionari governativi e militari hanno detto al Congresso, alla Commissione, ai media e al pubblico su chi sapeva cosa e quando, era quasi del tutto, e inspiegabilmente, falso."

(– John Farmer, Senior Counsel della Commissione sull'11 settembre).

 

Ora abbiamo raggiunto la fase finale della saga dell'11 settembre... l'eredità duratura.

Per i cospiratori, è fondamentale condizionare continuamente la mente pubblica con la versione degli eventi a cui desiderano che si creda.

I criminali dell'11 settembre hanno fatto di tutto per intimidire gli americani con la favola ufficiale del governo di 19 arabi con taglierini che hanno superato in astuzia il sistema di sorveglianza più sofisticato del mondo per far crollare tre torri di acciaio con due aerei.

La proprietà sionista dei media americani garantisce che questa sia l'unica storia mai ascoltata dalle masse.

Fortunatamente, gli attivisti per la verità hanno avuto un grande successo nel diffondere la consapevolezza delle numerose assurdità insite nella storia del governo tramite Internet.

Da anni ormai, i sondaggi hanno costantemente dimostrato che la maggioranza degli americani nutre seri dubbi sulla versione governativa di quanto accaduto l'11 settembre 2001.

 Per combattere questo scetticismo, il governo e le sue istituzioni interamente possedute, così dipendenti dai finanziamenti federali, hanno pubblicato una manciata di rapporti gravemente imperfetti con l'obiettivo di convincere il pubblico della loro farsa, conferendole una patina pseudo-scientifica. Il più notevole di questi è il rapporto della Commissione sull'11 settembre.

 

La Commissione nazionale sugli attacchi terroristici negli Stati Uniti (la Commissione 11 settembre) è stata istituita il 27 novembre 2002 dopo oltre un anno di ostruzionismo da parte dell'amministrazione Bush.

 Il gruppo ha pubblicato il suo dubbioso rapporto della Commissione quasi due anni dopo, il 22 luglio 2004, dopo aver omesso montagne di prove che confutavano la ridicola narrazione del governo e aver permesso ai membri più importanti del gabinetto di Bush di testimoniare in segreto lontano dagli occhi e dalle orecchie indiscrete del pubblico.

 Phillip Zelikow, un importante insider dell'amministrazione, è stato l'uomo nominato direttore esecutivo della Commissione 11 settembre dal presidente Bush dopo che la sua prima scelta, lo sionista Henry Kissinger, è stato costretto a dimettersi a causa delle proteste pubbliche e del suo fermo rifiuto di rivelare i clienti commerciali del suo oscuro gruppo Kissinger Associates.

 Anche il New York Times (29 novembre 2002) ha sollevato un sopracciglio di fronte alla sorprendente nomina di Kissinger, "... è allettante chiedersi se la scelta del signor Kissinger non sia una manovra intelligente della Casa Bianca per contenere un'indagine a cui si è a lungo opposta".

 

A quanto pare, Zelikow era l'uomo giusto per il lavoro.

Da studente alla Tufts University, ha scritto la sua tesi di dottorato su "La creazione e il mantenimento dei miti pubblici".

Se trovate strano che proprio il tizio che ha presieduto il rapporto della Commissione sull'11 settembre fosse un esperto nell'ingannare il pubblico e promuovere "miti pubblici" ampiamente diffusi, non siete i soli.

Questo è esattamente ciò che ha fatto con il suo rapporto della Commissione, che è stato un tale insabbiamento che persino membri del suo stesso staff, come il presidente” Thomas Kean”, si sono espressi contro di esso, affermando, tra le altre cose, che era stato creato per fallire.

I profondi legami di Zelikow con le stesse persone che avrebbe dovuto investigare crearono un enorme conflitto di interessi che, come il giudice Hellerstein, avrebbe dovuto immediatamente squalificarlo come direttore esecutivo della Commissione.

Come membro della "Task Force on National Security in the Information Age" del presidente Bush, Zelikow fu l'autore della "National Security Strategy of the United States of America" della Casa Bianca nel 2002, che delineava la dottrina della guerra preventiva che fu usata con effetti così devastanti contro l'Iraq nel 2003 e contro altri paesi che non rappresentavano alcuna minaccia per l'America ma erano percepiti come ostili a Israele.

La paternità della dottrina da parte di Zelikow era sconosciuta ai membri dello staff della commissione, inclusi i presidenti Thomas Kean e Lee Hamilton, quando fu nominato direttore esecutivo della Commissione per l'11 settembre.

 I suoi conflitti di interesse erano così evidenti che quando gli fu assegnato questo incarico, Richard Clarke, consigliere antiterrorismo di George Bush, notò con lungimiranza:

 "La trappola è in atto... c'è qualcuno che potrebbe avere un conflitto di interessi più evidente di Zelikow?"

Zelikow ha dominato ogni aspetto dell'indagine, dall'inizio alla fine, assicurandosi che la coda non sarebbe mai stata appuntata sull'elefante decorato con i tefillin nel soggiorno.

Ha assunto e licenziato il personale, ha diretto tutti gli sforzi di ricerca, ha omesso tutti i dati che non supportavano la versione ufficiale e ha permesso che le confessioni errate ottenute attraverso la tortura estrema fossero ammesse come prove, come le molte affermazioni oltraggiose di Khalid Sceicco Mohammad.

 Il giornalista americano Paul Sperry è stato uno dei pochissimi media americani che ha osato sottolineare l'ovvio:

"Anche se non ha diritto di voto, l'ex avvocato del Texas ha probabilmente più influenza di qualsiasi altro membro, compreso il presidente. Zelikow sceglie le aree di indagine, i materiali informativi, gli argomenti per le udienze, le testimonianze e le linee di interrogatorio per i testimoni.

Sceglie anche quali battaglie valga la pena combattere, legalmente, con la Casa Bianca, ed è stato coinvolto nell'ultimo round di capitolazioni - ehm, negoziati - sulla testimonianza della Rice.

E i commissari per la maggior parte seguono le sue raccomandazioni. In effetti, valutare l'ordine del giorno e gestire le indagini.

 

Porta con sé anche un odore di conflitto di interessi decisamente odioso, che in qualche modo è passato inosservato agli avvocati che lo hanno esaminato per una delle posizioni investigative più importanti nella storia degli Stati Uniti.

Il membro della Commissione ed ex senatore statunitense Max Cleland sembrava concordare con la valutazione di Sperry.

Dimettendosi per protesta poco dopo essere stato nominato, Cleland dichiarò: "Questa è una truffa. È disgustoso. L'America viene imbrogliata".

Aveva ragione. Il rapporto della Commissione sull'11 settembre di Zelikow era una tale insabbiatura che non menzionava nemmeno il crollo in caduta libera dell'edificio 7 del WTC di 47 piani alle 17:20 del pomeriggio.

Secondo i colleghi membri della commissione, Philip Zelikow aveva già scritto il rapporto quasi interamente, come sarebbe poi apparso, anche prima che iniziasse la sua "indagine".

 

Benjamin Chertoff.

 

Benjamin Chertoff è stato il ricercatore senior per un articolo di Popular Mechanics intitolato "Debunking 9/11 Lies" pubblicato nella primavera del 2005.

 L'articolo è stato utilizzato come base per un libro intitolato Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts pubblicato un anno dopo, che includeva il decano del gossip sulle celebrità ebraiche Jim Meigs di Entertainment Weekly come caporedattore.

Con menti autorevoli come Meigs coinvolte, chi potrebbe mai dubitare delle conclusioni del team?

 

Nonostante si vantasse sulla sua copertina che "Le teorie del complotto non possono reggere il confronto con i fatti concreti", sia l'articolo di Chertoff che il libro da esso ispirato non sono riusciti a produrre alcuna spiegazione coerente su cosa abbia effettivamente causato la distruzione delle tre torri del WTC l'11 settembre o sul perché gli aerei dirottati non siano stati intercettati.

 Nonostante ciò, il lavoro di Chertoff è stato citato da molti nei media mainstream come la risposta definitiva a quelle che chiamano "teorie del complotto sull'11 settembre".

 Il defunto, grande ricercatore e teologo, il professor David Ray Griffin, che demolisce completamente entrambi gli studi di Popular Mechanics nel suo libro del 2007 Debunking 9/11 Debunking , scrive:

"Lungi dall'affrontare tutte le affermazioni chiave del movimento per la verità sull'11 settembre, gli autori sembrano avere affrontare solo quelle affermazioni che pensavano non sembravano smentite agli occhi del lettore comune.

 Sebbene affermino che i teorici della cospirazione alternativi "ignorano tutti i dettagli tranne pochi che pensano supportano le loro teorie", questa affermazione descrive meglio l'approccio degli autori di Debunking 9/11 Myths.

Ora, perché Benjamin Chertoff e la Popular Mechanics collegata alla CIA vorrebbero rovinare la loro reputazione stellare pubblicando un resoconto così dimostrabilmente non scientifico di ciò che è accaduto l'11 settembre?

Forse perché Benjamin Chertoff è il cugino dell'arcicospiratore dell'11 settembre Michael Chertoff!

Quando l'infaticabile giornalista Christopher Bollyn ha contattato personalmente Benjamin Chertoff e gli ha chiesto se fosse imparentato con Michael Chertoff, il ricercatore principale di Debunking 9/11 Lies ha risposto a disagio:

"Non lo so".

Quando Bollyn ha contattato la madre di Benjamin Chertoff a Pelham, New York e le ha posto la stessa domanda, tuttavia, lei ha risposto:

"Sì, certo, è un cugino".

Questo fatto scomodo è stato affrontato da Jim Meigs nella sua "Postfazione" a Debunking 9/11 Myths , dove ha fatto del suo meglio per minimizzare il significato della scoperta di Bollyn:

"Christopher Bollyn ha telefonato alla madre di Ben, la quale ha risposto spontaneamente che, sì, pensa che Michael Chertoff potrebbe essere un cugino alla lontana... è possibile che Ben e Michael Chertoff siano lontanamente imparentati".

Si noti il cambio furtivo di Meigs, studiato per creare una certa distanza. "Sì, certo" diventa "sì, lei pensa" e "è un cugino" si trasforma in "potrebbe essere un cugino lontano".

 Il professor Griffin scrive,

L'espressione del dubbio di Meigs è sorprendente. Sostiene che lui e il suo staff sono stati in grado di scoprire in pochi mesi tutte le verità centrali sull'11 settembre.

Eppure non sono stati in grado di scoprire con certezza se un membro del loro team fosse imparentato con il direttore della Sicurezza Nazionale...

Qualunque sia la verità, sembra che il Primo Ministro abbia preso ogni misura possibile per evitare che questa accusa fosse mossa contro il suo libro.

Mentre Benjamin Chertoff si descriveva come il ricercatore senior dell'articolo della rivista e il suo nome era ben visibile in cima alla lista dei giornalisti che vi lavoravano, il suo nome non è sulla copertina del libro come uno dei suoi curatori.

Il suo nome non è nemmeno elencato né sotto "reporter/scrittori" né "ricercatori", né in nessun'altra parte della pagina tecnica del libro.

In effetti, l'unica menzione del suo nome, prima della postfazione, si trova nella sezione "Ringraziamenti", dove viene ringraziato – anche se era a capo del dipartimento di ricerca quando l'articolo è stato pubblicato – solo come uno dei tanti " membri del team di reporter originale".

 Probabilmente nessuno, leggendo solo questo libro, penserebbe che sia pesantemente in debito con un uomo imparentato con il direttore della Sicurezza Nazionale.

 

Sabbiatura del NIST.

"A mio parere, l'indagine del NIST sul World Trade Center non è all'altezza delle aspettative, non ha trovato in modo definitivo la causa, non ha sufficientemente collegato le raccomandazioni di specificità alla causa, non ha invocato pienamente tutta la loro autorità per cercare i fatti nell'indagine, e con la guida degli avvocati del governo per incoraggiare piuttosto che sviluppare l'accertamento dei fatti." – “Professor James Quintiere, Ingegneria della protezione antincendio, Università del Maryland, alla Commissione per la scienza della Camera (26 ottobre 2005)

 

Nel settembre del 2005 il National Institute of Standards and Technology (NIST) ha pubblicato il suo "Rapporto finale sulle indagini sui disastri del World Trade Center".

 Inutile dire che si è trattato di una tipica imbiancatura finanziata dai contribuenti, indegna della carta su cui è stata stampata.

Il NIST era guidato all'epoca da un cripto-ebreo di nome William Jeffrey (vero nome Jaffe) che è stato nominato direttore dell'organizzazione dopo essere stato nominato da George W. Bush il 25 maggio 2005.

Come per molti altri in questa saga, sembra che Jeffrey sia stato messo al suo posto "proprio al momento giusto" per porre i suoi servizi all'insabbiamento, prendendo il controllo del NIST proprio mentre si stava preparando il rapporto sul "crollo" delle torri del World Trade Center e partendo tre anni dopo, poco prima che il rapporto dell'Istituto sull'Edificio 7 fosse pubblicato.

William Jeffrey è nato da Helen Anna Engelking e Alan Samuel Jaffe, ebrei russi che hanno cambiato il cognome in Jeffrey nel 1952.

Prima di diventare direttore del NIST nel 2005, Jeffrey aveva lavorato per la “DARPA” (il sinistro braccio tecnologico del Pentagono) ed è stato determinante nell'istituzione del settore scientifico e tecnologico presso il Department of Homeland Security.

In particolare, ha prestato servizio come Assistant Deputy for Technology presso il Defense Airborne Reconnaissance Office, dove ha lavorato allo sviluppo di sensori per il veicolo aereo senza pilota RQ-4 Global Hawk.

Fu Jeffrey a supervisionare la produzione del rapporto del NIST sulla distruzione delle torri del WTC.

Il suo investigatore capo/responsabile del programma per il progetto era un ebreo di nome Stephen Cauffman, che, al momento in cui scrivo, è capo sezione della Divisione per la sicurezza delle infrastrutture, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA).

 Durante l'"indagine" del NIST, Jeffrey e il suo team non hanno mai cercato prove di esplosivi utilizzati per far crollare le tre torri con struttura in acciaio, né hanno esaminato la presenza di metallo fuso sotto le macerie del complesso del WTC.

Chiaramente Cauffman, Jeffrey e i loro subordinati Shyam Sunder e John Gross non erano interessati a scoprire cosa avesse realmente causato la distruzione senza precedenti dei tre enormi edifici.

Gli analisti hanno concluso che sono colpevoli di aver mentito sulle temperature degli incendi, l'espansione termica del calcestruzzo e la conduttività termica dell'acciaio, falsificando anche modelli e omettendo dati critici.

Dopo aver completato il rapporto del NIST, William Jeffrey è diventato CEO dello Stanford Research Institute (SRI), dove i nanocompositi vengono sviluppati in un laboratorio gestito da un israeliano di nome Yigal Blum dal 1984 al 2018.

Blum ha lavorato come direttore associato di scienza e tecnologia chimica per oltre tre decenni presso lo SRI.

Il Memoriale dell'11 settembre.

Quando dico che ci sono impronte digitali israeliane ovunque sull'11 settembre, intendo fino al più piccolo dettaglio.

Il Memoriale dell'11 settembre è stato progettato da Michael Arad, un cittadino israeliano che un tempo ha prestato servizio nell'unità commando della Brigata Golani e ha dichiarato di essere un caro amico personale di Michael Bloomberg.

 Il padre di Arad, Moshe Arad, era l'ambasciatore israeliano in America e Messico e ha fatto parte del consiglio dell'”Israel Council on Foreign Relations”; è morto a Tel Aviv nel 2019.

La storia ufficiale afferma che Arad ha presentato il suo nome in un concorso nel 2003 per costruire il memoriale dell'11 settembre e non lo sapevi.

Ha vinto!

Su 13.683 iscritti provenienti da tutti i 50 stati degli Stati Uniti e da 94 nazioni del mondo, che rappresentano il più grande concorso di design della storia, il figlio dell'ex ambasciatore israeliano è risultato il migliore.

Che fortuna!

Sono sicuro che non aveva nulla a che fare con i suoi legami con il Sionismo Internazionale e Michael Bloomberg.

Perisci il pensiero, teorico della cospirazione!

Il progetto di Arad per il memoriale dell'11 settembre era coerente con il piano generale originale creato da un ebreo polacco di nome Daniel Libeskind, che fu scelto per supervisionare la ricostruzione del World Trade Center.

 I disegni di Libeskind sono stati descritti da molti critici come superficiali, senz'anima e poco stimolanti.

 Il memoriale dell'11 settembre è coerente con questi descrittori.

Oggi è praticamente un luogo religioso al quale i gentili si recano quotidianamente in pellegrinaggio per contemplare l'orrore di quel giorno provocato dalla stessa rete di persone che hanno costruito l'orribile memoriale.

È uno dei modi più efficaci in cui le responsabilità del crimine rafforzano la loro narrativa fittizia su menti impressionabili.

Se visto da questa angolazione, il memoriale dell'11 settembre viene smascherato per quello che è veramente:

un macabro scontro con il naso degli ebrei che, come bonus aggiuntivo, aiuta a coltivare un crescente odio verso gli arabi.

Per aggiungere un ulteriore insulto, un gruppo guidato da David Silvermanha intentato una causa per far rimuovere la croce del World Trade Center dal memoriale dell'11 settembre.

Formata da travi d'acciaio dissotterrate dalle macerie del WTC a Ground Zero, è stata issata da una gru come un toccante simbolo di speranza in quanto ricorda da vicino la croce cristiana.

Dopo aver presentato la sua causa, Silverman ha detto alla stampa:

"E' stato benedetto dai cosiddetti uomini santi e presentato come un promemoria del fatto che il loro dio, che non si è preso la briga di fermare i terroristi musulmani o di impedire che 3.000 persone venissero uccise in suo nome, si è preoccupato solo di donarci delle macerie che assomigliano a una croce".

 

Conclusione.

Le informazioni presentate sopra non sono che una parte dei dati disponibili che implicano Israele nel peggior attacco terroristico nella storia degli Stati Uniti. Israele è l'unico paese che aveva i mezzi, il movente e l'opportunità di portare a termine gli attacchi e di coprirli in seguito.

Non sorprende quindi che la schiacciante preponderanza di provare porti direttamente a Tel Aviv; o come ha detto l'ex direttore degli studi strategici presso l'US Army War College, Alan Sabrosky:

"La pista probatoria per l'11 settembre e le guerre in Afghanistan e Iraq parte dal PNAC, dall'AIPAC e dai loro complici;

passa attraverso i neo-conservatori per lo più ebrei nell'amministrazione Bush; e torna al governo israeliano.

Nessuna delle negazioni e delle macchinazioni politiche può alterare questa realtà essenziale.

" Come ho dimostrato, l'11 settembre è servito da casus belli per trascinare l'esercito statunitense in Medio Oriente per muovere guerra ai nemici di Israele in conformità con un programma vecchio di decenni formulato da strateghi politici e militari sionisti.

 Comprendere le ragioni dell'11 settembre e la rete criminale responsabile del crimine aiuta a dare un senso al nostro moderno panorama geopolitico, in particolare all'incidente del 7 ottobre e alle sue conseguenze sempre più problematiche.

La guerra al terrorismo non è destinata a finire finché Israele non avrà espanso il suo territorio dai fiumi Nilo all'Eufrate e ripulito Gaza e la Cisgiordania da tutti gli abitanti non ebrei.

Per raggiungere questo obiettivo, gli agenti israeliani sono di nuovo al lavoro per cercare di trascinare truppe americane in Medio Oriente per combattere Hezbollah, gli Houthi, l'Iran e chiunque altro si opponga all'egemonia israeliana sulla regione ricca di petrolio.

 Sarà un disastro assoluto per tutti noi se il popolo americano si lascerà manipolare emotivamente per sostenere un'altra guerra in Medio Oriente giustificata dagli inganni israeliani.

Semplicemente non possiamo permettere che ciò accada.

Prendete ciò che avete imparato qui e applicatelo.

Siate vigili e, soprattutto, siate molto sospettosi di qualsiasi cosa i media vi dicano, perché mentire per promuovere la loro agenda è la loro principale attività. Infatti, è la loro ragione d'essere.

 

 

 

 

La guerra contro la realtà:

“soft power” e narrazioni proprietarie.

Comedonchisciotte.org – CptHook – (12 Settembre 2024) – Nora Hoppe – Redazione -ci dice: 

 

 

Un'ossessione occidentale: chi finisce per "possedere la narrazione" - un nuovo tropo di tendenza - è "il vincitore"... un vincitore che ha raggiunto una posizione di onnipotenza...

(Mass Media)

Woody Allen una volta disse: “Odio la realtà, ma è sempre il posto migliore per trovare una buona bistecca”.

Che cos’è la “realtà”?

Nel Taoismo, il Tao – che non può essere pienamente afferrato dalla comprensione umana – è “eternamente senza nome” e va distinto dalle innumerevoli cose con nome che sono considerate le sue “manifestazioni” – la realtà della vita prima delle sue descrizioni.

Nel Buddismo si può dire che la realtà sia vista come una forma di “proiezione”, risultante dalla fruizione dei semi karmici.

Secondo l’allegoria metaforica della caverna di Platone, gli esseri umani possono percepire la realtà solo come ombre delle cose reali che vedono interagire su una parete.

L’aspetto più difficile della realtà che gli esseri umani sono costretti ad affrontare è la loro fine ultima.

Questo aspetto è “deprimente” per molti.

Un altro aspetto della realtà riguarda la loro sopravvivenza… che – almeno in natura e per le persone che vivono in condizioni di genocidio, guerra o povertà – è una battaglia quotidiana che dura tutta la vita.

Tale battaglia può essere davvero molto estenuante… e la maggior parte degli esseri umani (in circostanze privilegiate) cerca una “via d’uscita facile” acquistando una tregua da tutte queste fatiche per la sopravvivenza e dal pensiero della morte – da qui la ricerca infinita di ricchezza, fuga e fantasie palliative.

A molti non piace la realtà, a quanto pare… soprattutto oggi, soprattutto in un mondo capitalista, soprattutto nel mondo occidentale di oggi…

 A molti viene persino INSEGNATO a odiare la realtà… i

l che li rende manipolabili e deboli per coloro che cercano di controllarli per mezzo di una “falsa coscienza” e di una “egemonia culturale” modellata attraverso le NARRAZIONI – la parola generica “narrazione” che assume un nuovo significato specifico:

la formulazione di una storia riguardante un argomento specifico al fine di plasmare l’opinione pubblica e raggiungere un’immagine o un punto di vista desiderato.

In un mondo capitalista, la pubblicità è fondamentale per presentare e promuovere un prodotto o un servizio in modo che produca il massimo profitto; l’aumento del consumo di prodotti e servizi è generato attraverso il “branding”, che è la creazione di un’identità – esterna… di facciata.

La guerra dell’informazione.

Con l’avvento del neoliberismo, queste stesse pratiche vengono utilizzate non solo per i prodotti e i servizi, ma anche per creare narrazioni politiche…

 E chi finisce per “possedere la narrazione” – un nuovo tropo alla moda – è “il vincitore”… un vincitore che ha raggiunto una posizione di onnipotenza.

Negli ultimi anni, le “narrazioni” sono diventate più sofisticate, subdole… e obbligatoriamente spurie, soprattutto al servizio dell’Egemone, per sostenere il suo imperialismo politico, economico e soprattutto culturale – attraverso Hollywood, i media mainstream, i social media, l’IA, l’industria musicale monopolizzata, i forum della libertà, le borse di studio accademiche (per l’indottrinamento), i festival da “red carpet”, insieme alle ideologie postmoderniste e wokiste recenti intente a distruggere i costumi tradizionali, la cultura classica e il significato.

 E proprio perché questi sviluppi sono stati dedicati a una nazione eccezionale e “prescelta” – le cui azioni, la cui mentalità e i cui valori dovrebbero e devono essere emulati in tutto il mondo – le sue capacità di propaganda e le sue campagne di pubbliche relazioni hanno eccelso… e hanno presto dato vita a una nuova formula:

“Soft Power” (termine coniato dal politologo americano “Joseph Nye” dell’Università di Harvard a metà degli anni ’80, ma entrato nell’uso comune nel 1990).

Soft Power… È qualcosa per un nuovo mondo multipolare?

Certamente ogni Stato, così come ogni organizzazione, cercherà sempre di affinare le proprie capacità diplomatiche e di promuovere la propria immagine all’esterno nel miglior modo possibile…

E a questo scopo avrà i propri uffici stampa e pubbliche relazioni.

Ma alcuni membri della “Maggioranza Globale” – affascinati da questo marchio categoricamente americano che ha riscosso un enorme successo in tutto il pianeta – hanno espresso il desiderio che i loro Stati creino un proprio “soft power”, ritenendolo un concetto neutro e generale – qualcosa di simile alle campagne di pubbliche relazioni e promozionali che cercano di promuovere un’immagine positiva di un Paese…

Ma è così?

Prima di tutto, perché emulare qualcosa di recente concepito in un Impero in via di estinzione?

 E non è forse una formula nata dall’eccezionalismo americano e dal neoliberismo?

Sebbene il concetto di soft power sia riuscito ad affascinare la Russia nei primi anni dopo il crollo dell’Unione Sovietica (forse è stato semplicemente associato erroneamente all’attrattiva culturale e all’immagine positiva di un Paese), ha presto perso il suo fascino.

Nel 2019, il professor “Sergei A. Karaganov” (professore emerito, supervisore accademico della Facoltà di Economia Mondiale e Affari Internazionali, politologo e consulente politico senior) ha scritto che “il concetto di “soft power” dovrebbe essere riconosciuto come un’illusione intellettuale, poiché non è più ‘adeguato’ alla nuova realtà delle relazioni internazionali”.

E in un rapporto del 2023 intitolato “La politica della Russia verso la maggioranza mondiale”, il professor “Karaganov”, il direttore “Kramarenko” e il professor” Trenin” hanno scritto:

 “La Russia dovrebbe smettere di usare il termine ‘soft power’, che è stato preso in prestito dal discorso politico occidentale e riflette in primo luogo l’approccio e gli interessi degli Stati Uniti”.

E poi… che cos’è in realtà questo “soft power”?

“Joseph Nye” ha reso popolare questo termine nel suo libro del 1990, “Bound to Lead: The Changing Nature of American Power”, descrivendolo così:

“quando un Paese fa in modo che gli altri Paesi vogliano quello che vuole, si potrebbe chiamare potere cooptativo o soft power, in contrasto con il potere duro o di comando, che consiste nell’ordinare agli altri di fare quello che si vuole”…

[N.B.: il dizionario Cambridge definisce ‘cooptare’, tra le altre cose, come ‘includere qualcuno in qualcosa, spesso contro la sua volontà’; ‘rivendicare qualcosa come proprio quando in realtà è stato creato da altri’].

“Nye” ha sviluppato ulteriormente il concetto nel suo libro del 2004, “Soft Power: The Means to Success in World Politics”, in cui scrive: “La seduzione è sempre più efficace della coercizione, e molti valori come la democrazia, i diritti umani e le opportunità individuali sono profondamente seducenti”.

Nel suo testo intitolato “The benefits of soft power”, Nye definisce il “potere” come:

“la capacità di influenzare il comportamento degli altri per ottenere i risultati che si vogliono […] Questo soft power – convincere gli altri a volere i risultati che si vogliono – coopta le persone piuttosto che costringerle.

 Il soft power si basa sulla capacità di plasmare le preferenze degli altri. […] Le risorse del soft power sono le risorse che producono attrazione […] e l’attrazione spesso porta all’acquiescenza. […] Il mondo della politica di potenza tradizionale è tipicamente incentrato sulla vittoria dell’esercito o dell’economia.

 La politica nell’era dell’informazione potrebbe in ultima analisi riguardare la storia di chi vince” [corsivo dell’Autrice].

Quindi, in ultima analisi, tutto dipende dalla Narrazione…

E la narrazione è di proprietà del…

“l’Impero della menzogna”.

Gli Stati Uniti si sono sempre presentati – fin dai loro inizi genocidi – come un’entità pura e virtuosa, che dona libertà e democrazia a tutti coloro che entrano nelle sue sale.

Sono il campione mondiale delle narrazioni che hanno costruito e utilizzato per celebrare sé stessi nel corso dei secoli.

Nel corso degli anni, queste narrazioni sono state vendute:

‘il sogno americano’, la ‘democrazia’, la ‘libertà’, i ‘diritti umani’, i ‘valori occidentali’, ‘un ordine basato sulle regole’, la ‘filantropia’, le ‘opportunità individuali’, ‘dagli stracci alla ricchezza’, la ‘celebrità istantanea’… Non sorprende quindi che un concetto come quello di ‘soft power’ sia nato da questa mentalità e dallo specifico sistema economico americano del capitalismo finanziario.

 Sfruttando la sua facciata virtuosa, il marchio americano “soft power” è diventato il fiore all’occhiello della politica estera americana – un “astuto stratagemma di marketing” per sedurre e ingannare le sue prede fino all’acquiescenza.

In effetti è l’arma più insidiosa e malevola dell’Egemone, poiché ha infettato le menti di tutto il mondo.

Queste narrazioni hanno prodotto:

 neocolonialismo, correttezza politica, wokismo, cultura dell’annullamento, virtuosismo, ONG losche, rivoluzioni colorate, cambi di regime, psyops, destabilizzazioni economiche e annientamento di generi, tradizioni, società, ecc.

Nella loro presentazione untuosa, ipocrita e paternalistica, queste narrazioni sono essenzialmente sprezzanti non solo nei confronti degli altri esseri umani, ma anche della realtà.

 Il soft power priva le sue prede di verità, significato, etica e di tutto ciò che è sacro.

Oggi, la sfacciataggine e l’efferatezza dei tentativi dell’Impero e dei suoi vassalli di ingannarci sul loro coinvolgimento diretto nel genocidio di Gaza e nella guerra in Ucraina hanno raggiunto il loro apice.

A ciò si aggiungono le attuali e sempre più aggressive campagne di persecuzione e intimidazione contro i veri giornalisti e le piattaforme di notizie oneste che riportano la verità e smascherano le mendaci narrazioni dell’Impero…

Il continuo sfornare queste narrazioni per la “macchina del potere morbido” dell’Egemone mostra tutti i sintomi del disturbo mentale noto come menzogna patologica –

 “un comportamento cronico caratterizzato dalla tendenza abituale o compulsiva a mentire”.

Come nel caso di un bugiardo patologico, dopo una lunga serie di menzogne per ingannare gli altri, l’individuo comincia presto a credere alle proprie bugie…

e in breve tempo si crogiola in un mondo irreale, ricorrendo a menzogne sempre più insensate, affermazioni oltraggiose e comportamenti irrazionali, che alla fine portano alla follia.

Non è forse questo che osserviamo oggi nel disperato egemone?

La facciata delle narrazioni imperiali si sta sgretolando e la Maggioranza Globale ne ha preso atto.

Le nazioni sovrane stanno riscoprendo i loro antichi valori, le loro tradizioni e le loro radici culturali e quelle di altre nazioni, senza bisogno di mercificarle.

Anche molti cittadini occidentali cominciano a vedere oltre le bugie e gli inganni e a desiderare qualcos’altro, senza sapere ancora cosa.

Dopo tutta la schiuma e le bolle di sapone vomitate dal neoliberismo, molti desiderano semplicemente autenticità, sincerità, fiducia e dignità.

La realtà non è solo un luogo in cui mangiare una buona bistecca e prendere coscienza della propria finitezza, ma – quando si riesce finalmente a staccarsi dal proprio placentafonino – è anche un luogo in cui si può diventare più consapevoli di essere vivi… in mezzo alla miriade di meraviglie del creato.

Se vogliamo creare un nuovo mondo, possiamo farlo solo riconoscendo la realtà e perseguendo la verità… che è in definitiva un’impresa spirituale.

(Nora Hoppe è una regista indipendente, sceneggiatrice, saggista, traduttrice.)

 (english.almayadeen.net/articles/opinion/the-war-against-reality–soft-power-and-owning-narratives)

 

 

 

 

Digital Services Act, il “Bruto”

che dovrà uccidere il “Cesare”

Elon Musk.

Comedonchisciotte.org -Markus – “13 Settembre 2024) - Alastair Crooke -strategic-culture.su – ci dice:

 

La guerra è scoppiata. Non c'è bisogno di ulteriori pretese al riguardo.

Lunedì il “Washington Post” titolava:

Musk e Durov rischiano la vendetta dei regolatori.

 L’ex segretario al Lavoro degli Stati Uniti, “Robert Reich”, ha pubblicato sul quotidiano britannico “Guardian” un articolo su come “mettere in riga” “Elon Musk”, suggerendo che “le autorità di regolamentazione di tutto il mondo dovrebbero minacciare Musk di arresto“, sulla falsariga di quanto accaduto di recente a Parigi a “Pavel Durov”.

 

Come dovrebbe essere ormai chiaro a tutti, la “guerra” è scoppiata.

Non c’è bisogno di ulteriori pretese al riguardo.

Piuttosto, è evidente la gioia per la prospettiva di un giro di vite sull'”estrema destra” e sui suoi utenti di Internet:

 in pratica tutti quelli che diffondono “disinformazione” o cattiva informazione che “minaccia” l’ampia “infrastruttura cognitiva” (cioè ciò che pensa la gente!).

 

Non fraintendetemi, gli strati dirigenti sono arrabbiati;

sono arrabbiati perché la loro competenza tecnica e il loro consenso su “praticamente tutto” vengono ignorati dai “deplorevoli”.

I “leader” avvertono che ci saranno procedimenti giudiziari, condanne e multe per i “cyber attori” che disturbano l'”alfabetizzazione” digitale.

Come osserva il professor “Frank Furedi”:

“C’è un’empia alleanza di leader occidentali – il primo ministro “Keir Starmer”, il presidente francese “Emanuel Macron”, il cancelliere tedesco “Olaf Scholtz” – il cui odio per quello che chiamano “populismo” è completamente alla luce del sole.

 Nelle sue recenti visite a Berlino e Parigi, Starmer ha costantemente fatto riferimento alla minaccia rappresentata dal populismo.

Il 28 agosto, durante l’incontro con Scholz a Berlino, Starmer ha parlato dell’importanza di sconfiggere “l’olio di serpente del populismo e del nazionalismo”.

Furedi ha spiegato che, per Starmer, il populismo è una “minaccia al potere delle élite tecnocratiche” in tutta Europa:

“Parlando a Parigi, il giorno dopo, Starmer ha indicato l’estrema destra come una ‘minaccia molto reale’ e ha nuovamente usato il termine ‘olio di serpente’ del populismo.

Starmer non ha mai smesso di parlare dell”olio di serpente del populismo’.

Al giorno d’oggi praticamente ogni problema politico viene imputato al populismo…

L’abbinamento del termine ‘olio di serpente’ con il populismo è costantemente utilizzato nella propaganda dell’élite politica tecnocratica.

In effetti, affrontare e screditare i populisti dell’olio di serpente è la loro priorità assoluta”.

Qual è dunque l’origine dell’isteria antipopulista dell’élite?

La risposta è che queste ultime sanno di essersi distaccate dai valori e dal rispetto dei propri popoli e che è solo questione di tempo prima che vengano messe seriamente in discussione, in una forma o nell’altra.

Questa realtà vi è vista bene in Germania lo scorso fine settimana, quando i partiti “non establishment” (cioè non-Staatsparteien) – sommati – hanno ottenuto il 60% dei voti in Turingia e il 46% in Sassonia.

Gli Staatsparteien (i partiti nominalmente pro establishment) si autodefiniscono come “democratici” ed etichettano gli “altri” come “populisti” o “estremisti”.

 I media di Stato hanno persino lasciato intendere che contavano di più i voti “democratici” di quelli dei non-Staatsparteien, per cui quello degli Staatsparteien con il maggior numero di voti avrebbe dovuto formare il governo in Turingia.

Questi Staatsparteien hanno fatto comunella per escludere l’AfD (Alternative für Deutschland) e gli altri partiti non establishment dalle attività parlamentari in tutti i modi legali possibili, ad esempio tenendoli fuori dalle principali commissioni parlamentari e imponendo varie forme di ostracismo sociale.

Questo ricorda la storia del rifiuto, per ben 22 volte, dell’Académie Française di accogliere la candidatura del grande poeta Victor Hugo.

 La prima volta che si era candidato aveva ricevuto 2 voti (su 39) da Lamartine e Chateaubriand, i due più grandi letterati dell’epoca.

 Una donna spiritosa aveva commentato: “Se pesassimo i voti, Monsieur Hugo verrebbe eletto, ma li stiamo contando.“

 

Perché la guerra?

Perché, dopo le elezioni americane del 2016, le élite politiche statunitensi avevano incolpato la democrazia e il populismo di aver prodotto cattivi risultati elettorali.

L’anti-establishment Trump aveva effettivamente vinto negli Stati Uniti; anche Bolsonaro aveva vinto, Farage aveva avuto un grosso successo, Modi aveva vinto di nuovo, la Brexit ecc. ecc.

 

Le elezioni erano state presto proclamate fuori controllo, con l’esclusione dei bizzarri “vincitori”.

Questi sgraditi risultati minacciavano le strutture profonde che proiettavano e salvaguardavano gli interessi oligarchici statunitensi di lunga data in tutto il mondo, sottoponendoli (orrore!) al controllo degli elettori.

Nel 2023, il “New York Times” pubblicava articoli intitolati:

“Le elezioni sono un male per la democrazia”.

“Rod Blagojevich” ha spiegato al “WSJ”, all’inizio di quest’anno, il succo di ciò che si era rotto nel sistema:

“Noi [lui e Obama] siamo cresciuti entrambi nella politica di Chicago.

Sappiamo benissimo come funziona, con i capi che prevalgono sul popolo.

Obama ha imparato bene la lezione.

 E quello che ha appena fatto al signor Biden è ciò che i boss politici hanno sempre fatto a Chicago fin dall’incendio del 1871: selezioni mascherate da elezioni.

 

Anche se i boss democratici di oggi possono sembrare diversi da quelli di una volta, quelli che masticavano il sigaro con l’anello al mignolo, operano allo stesso modo: nell’ombra del retrobottega.

 Obama, Nancy Pelosi e i ricchi donatori – le élite di Hollywood e della Silicon Valley – sono i nuovi padroni del Partito Democratico di oggi.

Sono loro a decidere.

Gli elettori, la maggior parte dei quali sono lavoratori, sono lì per essere turlupinati, manipolati e controllati.

La “Convenzione Nazionale Democratica “a Chicago il mese prossimo fornirà lo scenario e il luogo perfetti per nominare un candidato, non il candidato degli elettori.

Democrazia, no.

La politica dei boss di Chicago, sì”.

Il problema è che la rivelazione della “demenza di Biden” ha fatto cadere la maschera al sistema.

Il modello di Chicago non è molto diverso da come funziona la democrazia dell’UE.

Milioni di persone hanno votato alle recenti elezioni parlamentari europee;

 i partiti “non-Staatsparteien” hanno ottenuto grandi successi.

Il messaggio inviato era chiaro, ma non è cambiato nulla.

 

La guerra culturale.

Il 2016 ha rappresentato l’inizio della guerra culturale, come ha descritto in modo molto dettagliato “Mike Benz.

Da outsider totale, Trump aveva sfondato le barriere del sistema conquistando la presidenza.

 La causa era il populismo e la “disinformazione”, si sosteneva.

Nel 2017, la NATO descriveva la “disinformazione” come la più grande minaccia per le nazioni occidentali.

I movimenti definiti populisti erano percepiti come ostili non solo alle politiche dei loro avversari, ma anche ai valori dell’élite.

 

Per combattere questa minaccia, “Benz”, che fino a poco tempo fa era direttamente coinvolto nel progetto come alto funzionario del Dipartimento di Stato focalizzato sulle questioni tecnologiche, spiega come i capi che operano da dietro le quinte avessero messo in atto uno straordinario “gioco di prestigio”.

 La democrazia, avevano detto, non doveva più essere definita come un “consensus gentium”, cioè una decisione concertata tra i governati, ma piuttosto come una “posizione” concordata formata non da individui, ma da istituzioni a sostegno della democrazia.

Una volta ridefinita la democrazia come “un allineamento di istituzioni di sostegno”, è stata aggiunta la seconda “svolta” alla riformulazione della democrazia.

 L’establishment aveva previsto il rischio che, in caso di guerra diretta al populismo, sarebbe stato ritratto come autocratico e come impositore di una censura dall’alto verso il basso.

La soluzione al dilemma di come portare avanti la campagna contro il populismo, secondo” Benz”, risiedeva nella genesi del concetto di “società intera”, in base al quale i media, gli influencer, le istituzioni pubbliche, le ONG e i mezzi di comunicazione alleati sarebbero stati convocati e spinti a unirsi in una coalizione di censura, apparentemente organica e dal basso verso l’alto, incentrata sul flagello del populismo e della disinformazione.

Questo approccio – in cui il governo è distanziato dal processo di censura – sembrava offrire una plausibile smentita del coinvolgimento diretto del governo, del fatto che le autorità agissero in modo autocratico.

Sono stati spesi miliardi di dollari per far crescere questo ecosistema anti-disinformazione in modo che sembrasse un’emanazione spontanea della società civile, e non la facciata Potemkin che era.

Sono stati condotti seminari per formare i giornalisti sulle migliori pratiche e salvaguardie dalla disinformazione riguardante la Sicurezza Nazionale – per individuare, mitigare, respingere e distrarre.

Sono stati erogati fondi per la ricerca a circa 60 università per fondare “laboratori di disinformazione”, rivela Benz.

Il punto chiave è che il quadro della “società nel suo complesso” potrebbe facilitare il rientro nel mainstream politico delle strutture portanti della politica estera, che hanno tempi lunghi e sono in gran parte non dette (e talvolta segrete) e sulle quali si fondano molti interessi finanziari e politici dell’élite.

Un allineamento ideologico esteriormente blando, incentrato sulla “nostra democrazia” e sui “nostri valori”, consentirebbe tuttavia di reintegrare queste strutture durature della politica estera (l’ostilità alla Russia, il sostegno a Israele e l’antipatia verso l’Iran) e di riformularle come un appropriato schiaffo retorico ai populisti.

La guerra potrebbe intensificarsi, ma potrebbe non finire con un ecosistema di disinformazione.

A luglio il “New York Times” aveva pubblicato un articolo in cui sosteneva che il Primo Emendamento è fuori controllo e ad agosto un altro pezzo intitolato “La Costituzione è sacra. È anche pericolosa? “

La guerra, per il momento, è rivolta ai miliardari “non responsabili”: Pavel Durov, Elon Musk e la sua piattaforma “X”.

La sopravvivenza o meno di Elon Musk sarà cruciale per il corso di questo aspetto della guerra:

Il Digital Services Act dell’UE è espressamente stato concepito per essere il “Bruto” del “Cesare” Musk.

Nel corso della storia, le élite che si autoregolano e si arricchiscono sono diventate pericolosamente sprezzanti nei confronti dei loro popoli.

 Le repressioni sono state la prima, abituale risposta.

 La fredda realtà è che le recenti elezioni in Francia, Germania, Gran Bretagna e per l’Europarlamento rivelano una profonda sfiducia e avversione nei confronti dell’establishment:

“Contro l’Occidente postmoderno l’alienazione è mondiale.

O l’Europa ne prenderà le distanze o sarà coinvolta nell’odio verso i ‘privilegiati ci-devant’.

La fine del dollaro è infatti l’analogo dell’abolizione dei diritti feudali.

È inevitabile, ma costerà caro agli europei”.

Un ecosistema di propaganda non ripristina la fiducia.

La erode.

(Alastair Crooke)

(strategic-culture.su)

(strategic-culture.su/news/2024/09/09/enabling-a-brutus-to-slay-the-elon-musk-caesar/)

 

 

La Lega di Salvini dentro il “gruppo

Patrioti” di Orban a Bruxelles:

Identità e Democrazia cambierà nome

Fanpage.it – Annalisa Cangemi – (8 luglio 2024) – ci dice:

 

Gli eurodeputati della Lega entrano a far parte ufficialmente dei Patrioti per l’Europa, il nuovo gruppo dei sovranisti fondato dal premier Orban all’Europarlamento di Bruxelles.

“Id “verso il cambio nome.

Il segretario della Lega Matteo Salvini conferma che i suoi 8 eurodeputati, attualmente dentro “Id”, entreranno a far parte del” gruppo dei Patrioti per l'Europa”, fondato dal premier ungherese Orban.

La nuova formazione può già costituirsi come gruppo a Bruxelles, visto che ha più di 23 eurodeputati in rappresentanza di almeno 7 Paesi, precondizione necessaria per costituire un gruppo ufficiale all'Eurocamera.

"Oggi, dopo un lungo lavoro, nasce con la Lega a Bruxelles il grande gruppo dei Patrioti, che sarà determinante per cambiare il futuro di questa Europa".

Lo scrive in un post su Instagram il vicepremier, ministro delle Infrastrutture e dei trasporti e leader della Lega, Matteo Salvini.

 

Nel gruppo dei Patrioti, che si appresta a diventare il terzo gruppo al Parlamento europeo, scalzando “Ecr “dal podio, sono entrati da poco anche i belgi di” Vlaams Belang e il il Partito popolare danese, il “Dansk Folkepartie”.

Dopo il secondo turno delle elezioni hanno annunciato l'adesione al nuovo gruppo anche i francesi del “Rassemblement national” di Marine Le Pen, che conta ben 30 eurodeputati.

Precedentemente avevano già aderito al progetto gli spagnoli di “Vox”, che hanno lasciato i “Conservatori e riformisti” di Meloni, i cechi di Ano, gli austriaci di Fpoe, gli olandesi di Pvv e i portoghesi di Chega.

 E naturalmente ne fanno parte gli “ungheresi di Fidesz”, che Meloni non ha voluto accogliere in” Ecr”.

 Complessivamente i Patrioti potrebbero raggiungere una cifra compresa tra i 90 e i 100 membri.

Al momento dovrebbero contare 79 membri, sopra l'Ecr (78 eletti) e Renew (76).

 

Oggi in tarda mattina è prevista la riunione costitutiva del gruppo parlamentare Identità e democrazia (Id), nella quale è atteso un cambio di nome in Patrioti per l'Europa.

Salvini commenta l'esito delle elezioni in Francia.

Matteo Salvini ha commentato anche l'esito delle elezioni legislative in Francia, dopo i ballottaggi di ieri:

"L'ammucchiata ‘tutti contro la Le Pen' costruita da Macron che vince le elezioni ma non ha i numeri per governare", ha detto sui social il leader della Lega.

 "E in Parlamento a Parigi arriveranno 143 parlamentari di” Rn”, mai così tanti nella storia con una crescita dei voti dal 33 al 37% tra primo e secondo turno, rimanendo il partito ampiamente più votato, nel silenzio dei media.

Il ‘tutti contro uno' ha ridotto il numero di seggi, ma non il consenso per Marine Le Pen e Jordan Bardella, ai quali mando un grande abbraccio".

E ancora: "Esultanza nelle strade di comunisti e centri sociali, di filo-islamici e anti-semiti, teppisti che attaccano a sassate la Polizia in diverse città, caos in Parlamento.

Questa la prima notte dopo le elezioni in Francia, con l'ammucchiata ‘tutti contro la Le Pen' costruita da Macron che vince le elezioni ma non ha i numeri per governare", pubblicando sui social un video di manifestazioni e scontri dopo le legislative francesi.

(fanpage.it/politica/la-lega-di-salvini-dentro-il-gruppo-patrioti-di-orban-a-bruxelles-identita-e-democrazia-cambiera-nome/)