La truffa in politica.

 

La truffa in politica.

 

 

Sulla possibilità di una

nuova élite.

Unz.com- Kevin MacDonald – (9 febbraio 2025) – ci dice:

 

Sono forse più noto per aver documentato un'élite ebraica ostile e altamente influente negli Stati Uniti e in realtà in tutto l'Occidente.

 Ma penso che le cose stiano cambiando nella giusta direzione.

Con alcune importanti eccezioni.

Gli ebrei salirono ai vertici della società americana in diverse fasi.

All'inizio del ventesimo secolo erano abbastanza importanti da finire sul radar di Henry Ford.

 Ford notò la loro importanza in vari campi e la loro ostilità al cristianesimo (vedi la mia analisi di “The International Jew” di Henry Ford , pubblicata dal 1920 al 1922).

Gli ebrei ebbero anche ruoli di rilievo nell'amministrazione di” FDR”, ma fu solo dopo la seconda guerra mondiale che gli atteggiamenti antiebraici scomparvero sostanzialmente e divennero davvero mainstream.

 Gli ebrei guidarono quindi la rivoluzione controculturale degli anni '60 e divennero un'élite dominante negli anni '60, profondamente coinvolti nell'approvazione della legge sull'immigrazione del 1965 che alla fine trasformò radicalmente il paese, così come nella legislazione sui diritti civili e nell'ascesa generale della sinistra a una posizione di predominio nella cultura americana.

L'ascesa ebraica fu accompagnata dal declino e dall'eventuale eclissi dell'establishment “WASP” della costa orientale, precedentemente dominante.

Le principali fonti di potere ebraico a partire dagli anni '60 sono state:

 1.) la proprietà dei media e la creazione di contenuti mediatici in qualità di autori e produttori;

 2) la ricchezza e la volontà di contribuire a cause politiche, finanziando candidati politici e fondando organizzazioni non-profit e gruppi di pressione in grado di influenzare le politiche pubbliche;

3.) il dominio della cultura accademica, dovuto in ultima analisi alla loro influenza nelle università d'élite e che si è riversata sulle università di livello inferiore e infine sul sistema educativo K-12.

Questa struttura di potere ebraica è ancora in vigore?

Sì, ma sembrano esserci cambiamenti importanti.

 

Media. Quando ero piccolo (molto tempo fa), c'erano tre reti televisive, tutte di proprietà di ebrei (CBS, ABC, NBC).

Queste reti sono ancora di proprietà di ebrei e il “New York Times” è ancora ebraico e riflette la comunità ebraica liberal-sinistra mainstream.

 Ma sempre meno persone se ne preoccupano.

Se le elezioni del 2024 dimostrano qualcosa, è che i media tradizionali  sono più che mai diffidenti e sono stati di fatto sostituiti da ampie fasce di elettori, in particolare i giovani, dai media alternativi, in particolare podcast e social media.

“ Joe Roga”, un ex liberale (non lo erano tutti?), è diventato sempre più conservatore e “Tucker Carlson” ha spinto i confini del pensiero conservatore, come la sua intervista con “Darryl Cooper “che metteva in discussione la sacrosanta narrazione della Seconda guerra mondiale e la sua intervista con “Curt Mills” che tocca i neoconservatori e le disastrose guerre americane in Medio Oriente.

Un altro ex liberale, “Elon Musk”, sta prendendo allegramente a martellate la radicata burocrazia federale, in larga maggioranza democratica.

Di recente, il Segretario alla Difesa di Trump, “Pete Hegseth,” ha sfrattato “The New York Times”, “NPR”, “NBC” e “Politico” dai loro uffici al Pentagono per fare spazio a “One America News Network”, “The New York Post “,” Breitbart News Network” e “HuffPo (che non ha chiesto di essere rappresentato).

Tutti quelli sostituiti sono decisamente di sinistra e i sostituti sono conservatori, tranne “HuffPo”.

Nessuno può essere considerato un media tradizionale.

“Thomas Edsall “sul “NYTimes ”a osservato che "Mentre sia i democratici che i repubblicani hanno abbandonato i giornali in numero crescente, ... il calo tra i repubblicani è accelerato molto più velocemente di quanto non abbia fatto per i democratici nel 2016, l'anno in cui Trump si è candidato per la prima volta alla presidenza".

In conclusione: i giornali sono una fonte chiave di informazioni per i democratici, ma non per i repubblicani.

Naturalmente, un problema è che i media conservatori sono pedissequamente “pro-Israele”, anche se in genere si oppongono alle politiche interne della sinistra liberale preferite dalla comunità ebraica tradizionale, come ad esempio:

promuovere alti livelli di immigrazione legale non bianca, consentire l'immigrazione illegale e fermare la deportazione dei clandestini perché li vedono come futuri elettori della sinistra liberale e diluire il potere dei bianchi americani;

promuovere le cosiddette leggi sull'incitamento all'odio e altri tentativi di limitare la libertà di parola su questioni razziali/etniche, comprese in particolare le critiche a Israele;

sostenendo un facile accesso all'aborto, al transgenderismo, ai diritti dei gay, ecc.

Gli ebrei in genere votano in modo schiacciante per i democratici e fondamentalmente finanziano il Partito Democratico.

Nelle elezioni del 2024 hanno votato per “Harris” con il 71-79%, sostenendo così le politiche liberali di estrema sinistra favorite dalla campagna di “Harr”.

 Anche se c'è stato un certo spostamento verso un voto più conservatore tra i gruppi di ebrei, questi sono ancora di sinistra quando si tratta di questioni interne.

I neoconservatori ebrei sono stati a lungo un appuntamento fisso nel Partito Repubblicano, ma hanno abbandonato l'ascesa di Trump a causa della sua professata avversione per le guerre all'estero e probabilmente a causa delle opinioni dichiarate di Trump sull'immigrazione e il multiculturalismo.

 Com'era prevedibile, i neoconservatori hanno disertato senza soluzione di continuità a favore dei democratici, dove le loro opinioni della sinistra liberale sulla politica interna si inseriscono perfettamente.

Mentre erano nel “GOP”, hanno spostato il partito a sinistra sulle questioni sociali, promuovendo le guerre filo-israeliane in Medio Oriente e ora la guerra in Ucraina contro la Russia.

I media conservatori in generale sostengono Trump (lui "continua a vincere"), e sono quindi un anatema per la maggior parte degli ebrei.

Il punto è che, anche se i media conservatori sono ossessivamente filo-israeliani, si oppongono agli atteggiamenti e alle politiche della comunità ebraica di sinistra liberale tradizionale sulla politica interna.

I media tradizionali, una delle principali basi di potere della comunità ebraica di sinistra liberale, sembrano essere in declino terminale.

L'ascesa dei media alternativi è fondamentale.

 Sotto Elon Musk, X è chiaramente aperto a opinioni conservatrici, e in effetti, quando vado avanti, tutto ciò che vedo sono post conservatori e persino anti-ebraici (ad esempio, di@NickJ Fuente se Sì, anche se noto che i post recenti di Ye sembrano essere stati rimossi o limitati).

Di recente sono tornato a X con il mio vero nome (@realKevinMacDonald) e finora non è successo nulla.

 X è diventato un media di destra che attrae i giovani e molti altri che rifiutano i media tradizionali:

durante la corsa alle elezioni è stato un grande intrattenimento vedere le risposte ai post della campagna di “Harris”.

 

Finanziare la sinistra.

E per quanto riguarda il finanziamento della sinistra?

Il peso finanziario ebraico è certamente ancora in vigore, ma stiamo assistendo all'ascesa di una classe molto ricca di miliardari non ebrei, prototipicamente Elon Musk (che secondo quanto riferito ha dato alla campagna di Trump oltre 290 milioni di dollari).

I ricchi non ebrei sono quindi abbastanza disposti e in grado di finanziare una campagna competitiva come quella di Trump. Nell'ONU precedente articolo ho citato un sondaggio che mostrava che nell'agosto 2024, 21 dei primi 25 donatori di Trump non erano ebrei, escluso Musk.

Nel complesso, i democratici (880 milioni di dollari) hanno speso circa il doppio dei repubblicani (445 milioni di dollari) per le elezioni presidenziali del 2024, dimostrando che gli ebrei rimangono pronti e disposti a finanziare la sinistra.

Ma la campagna di Trump aveva certamente abbastanza soldi per condurre una campagna credibile e persino vincere, nonostante il diluvio di odio proveniente dai media tradizionali.

Il denaro ebraico non è quindi necessario per vincere, soprattutto se a bordo c'è l'uomo più ricco del mondo.

 Anche se Musk ha donato 300 milioni di dollari, è meno dell'1% della sua ricchezza. I

n effetti, Musk potrebbe finanziare una campagna presidenziale da solo:

1 miliardo di dollari sarebbe più di quanto i democratici hanno speso per la campagna presidenziale del 2024, ma Musk potrebbe facilmente permetterselo. Come gli ebrei sanno da sempre, il denaro è potere.

Tutta questa ricchezza a sostegno di Trump 2.0 è stata evidente all'insediamento di Trump:

Ecco i magnati della tecnologia americana, membri della sua corte, in un pantheon al suo secondo discorso inaugurale, proprio di fronte agli ex presidenti e di fronte al presunto gabinetto di Trump.

Molti membri del Congresso, l'attuale governo eletto, furono relegati ai seggi più economici.Gli uomini che controllano gli occhi e le emozioni degli americani hanno ottenuto i posti più scelti; molti hanno svuotato grandi palazzi a Washington per essere più vicini all' “Oval”.

Elon Musk si è seduto dietro la madre del vicepresidente, alzando le braccia e alzando due pollici quando Trump ha detto di aver messo una bandiera americana su Marte, dove Musk vuole morire (ma non all'impatto).

“Sundar Pichai” di Google era vicino a “Don Jr.” e accanto a “Jeff Bezos” e “Lauren Sanchez”, che erano vicino a” Ivanka e Jared”.

“Shou Zi Chew”, il CEO di TikTok, sedeva accanto a “Tulsi Gabbard”, il futuro direttore dell'intelligence nazionale di Trump.

Tim Cook di Apple era vicino a Barron Trump.

Sam Altman, il capo di “OpenAI”, era anche lui all'inaugurazione ma, forse a causa del suo duello legale con Elon, era nella sala di troppo con “Ron DeSantis”, “Eric Adams” e “Conor McGregor”.

La maggior parte di questi magnati probabilmente sta solo seguendo il potere, ma questo è un enorme cambiamento rispetto all'inaugurazione del 2017 e suggerisce che sono abbastanza a loro agio con i cambiamenti epocali che Trump sta perseguendo.

Accademia.

 E poi c'è l'università, sicuramente l'osso più duro da decifrare perché le assunzioni sono rigorosamente controllate per garantire che i nuovi docenti e amministratori siano di sinistra.

 Gli accademici che escono dalle righe possono aspettarsi una vita di molestie e ostilità, e se non hanno una cattedra, saranno sicuramente licenziati, non importa quanto siano buoni i loro insegnamenti e la loro borsa di studio.

Dopo la guerra israeliana a Gaza, in Cisgiordania, in Libano e in Siria, ci sono state molte proteste nei campus, ma il potere ebraico ha posto fine piuttosto rapidamente a tutto ciò (vedi "Massiccio calo delle proteste dalla primavera all'autunno, 2024"):

"Le politiche vanno dal divieto di erigere tende nei campus alla limitazione degli orari e dei luoghi in cui gli studenti sono autorizzati a tenere manifestazioni. Mentre gli esperti di libertà di parola concordano sul fatto che alcune restrizioni di tempo, luogo e modo sono accettabili, hanno bollato alcuni cambiamenti politici come incostituzionali".

All'”UCLA,” ai teppisti filo-israeliani è stato permesso di scatenarsi tra i manifestanti mentre la polizia stava a guardare.

Ron Unz:

Scena ancora peggiori si sono verificate all'”UCLA”, quando un accampamento di manifestanti pacifici è stato violentemente attaccato e picchiato da una folla di teppisti filo-israeliani che non avevano alcun legame con l'università, ma armati di bar, bastoni e fuochi d'artificio, provocando alcuni gravi feriti.

Un professore di storia ha descritto la sua indignazione quando la polizia vicina si è fatta da parte e non ha fatto nulla mentre gli studenti dell'”UCLA “venivano attaccati da estranei, poi hanno arrestato circa 200 dei primi.

Secondo i giornalisti locali, la folla violenta era stata organizzata e pagata dal miliardario filo-israeliano” Bill Ackman”.

Ovviamente, queste restrizioni sono ben lontane dalle risposte universitarie alle risposte “BLM”.

 

Come ha notato Unz,

Penserei che la maggior parte di questi studenti fosse assolutamente sbalordita da tali reazioni.

Per decenni, loro e i loro predecessori avevano protestato liberamente per una vasta gamma di cause politiche senza mai incontrare nemmeno un briciolo di tale feroce ritorsione, per non parlare di una campagna organizzata che ha rapidamente costretto alle dimissioni due dei presidenti dell'”Ivy League” che avevano permesso le loro proteste.

Alcune delle loro organizzazioni studentesche sono state immediatamente bandite e le future carriere dei manifestanti sono state duramente minacciate, ma le immagini orribili da Gaza hanno continuato a raggiungere i loro smartphone. Come “Jonathan Greenblatt” dell'”ADL” aveva precedentemente spiegato in una telefonata trapelata, "Abbiamo un grosso problema con TikTok".

 

Quindi sì, il potere ebraico nel mondo accademico è vivo e vegeto.

L'amministrazione Trump sta respingendo la sinistra accademica, ma non il potere ebraico nelle università, proponendo di espellere i professori stranieri coinvolti nelle proteste anti-israeliane:

"Il nuovo procuratore generale, “Pam Bondi”, ha creato una task force per promuovere gli atti antisemiti, anche nei campus universitari.

L'ordine del presidente prende di mira le proteste universitarie dello scorso anno contro la guerra di Israele a Gaza, che secondo l'azienda ha scatenato una raffica di discriminazioni contro gli studenti ebrei.

 Prende ordine di mira gli studenti internazionali che hanno partecipato a quelle proteste con l'espulsione".

C'è anche una campagna per porre fine alla “DEI” nelle università.

“Cristoforo Rufo”, intervistato dall'attivista ebrea ed editorialista del “New York Times” “Michelle Goldberg”, ha dichiarato:

 "'Se hai tutto il peso della Casa Bianca, tutto il peso del Dipartimento dell'Istruzione e un plotone di avvocati di destra che cercano di usare tutta l'autorità statutaria ed esecutiva che hanno per rimodellare l'istruzione superiore, penso che potrebbe essere una cosa di enorme'.

“Rufo” vuole volere della bellezza nell'istruzione superiore e fermare la pratica della "discriminazione 'dilagante' contro studenti e docenti bianchi, asiatici e asiatici, in particolare attraverso i programmi “DEI”, che mirano a rafforzare la rappresentanza di gruppi ritenuti svantaggiati".

L'atteggiamento di Trump nei confronti degli studenti stranieri che protestano metterà un ulteriore gelo in ciò che è già accaduto con le proteste anti-israeliane. Ma combattere la “DEI” nelle università sarà una lotta in salita contro un establishment accademico che ha dedicato enormi quantità di denaro e assunto migliaia di burocrati per amministrare i programmi “”DEI probabilmente e troverà il modo di continuarlo anche se è legalmente proibito, come hanno fatto con le ammissioni all'azione affermativa.

Tuttavia, delle tre principali fonti di potere ebraico, l'influenza accademica è la meno importante.

Gli studenti noteranno che i lavori “DEI” si stanno esaurendo e che sputare e vivere i vecchi cliché politici di sinistra non è una buona strada per il successo sociale e professionale.

Le donne, in particolare, sono propense a cambiare le preferenze politiche quando vedono un cambiamento nella gerarchia di status, ma anche gli uomini cambieranno i loro atteggiamenti mentre cercano di avanzare nella nuova gerarchia.

Conclusione:

esiste una reale possibilità di ascesa di un'élite essenzialmente non ebraica incentrata al di fuori dei tradizionali media tradizionali e con le risorse finanziarie in grado di organizzare campagne politiche di successo e finanziare ONG compatibili.

 Se questa possa trasformarsi in un'élite antiebraica è una questione completamente diversa, improbabile nel prossimo futuro a causa dei profondi legami personali e delle relazioni commerciali tra ebrei d'élite e non ebrei.

Tuttavia, come notato, le politiche interne dell'amministrazione Trump per la maggior parte si discostano drasticamente dalle politiche a lungo favorite dalla comunità ebraica liberal-sinistra mainstream.

 Vediamo già numerose organizzazioni ebraiche protestare contro qualsiasi fine della “DEI” o delle deportazioni.

Sebbene la situazione attuale sia in evoluzione, è del tutto possibile che in futuro la nuova élite qui descritta possa diventare molto più di una possibilità.

Questa nuova élite potrebbe rendere conto che il sostegno ebraico e il potere ebraico nella politica americana non sono più quelli di una volta e che non c'è alcun bisogno reale di sostenere le politiche preferite dalla comunità ebraica tradizionale.

 In effetti, questo potrebbe essere già accaduto, con l'importante eccezione degli atteggiamenti pro-Israele che piacciono anche ad alcuni settori della base repubblicana (ad esempio, il sostegno istintivo a Israele da parte dei conservatori tradizionali e degli evangelici).

Alcune parti di questa nuova élite potrebbero essere ben consapevoli del ruolo che gli ebrei hanno giocato nell'erigere il disastro multiculturale che l'America è diventata, una posizione che è stata comune nella destra americana per decenni, almeno fino a quando i neoconservatori non hanno cacciato i conservatori tradizionali durante l'amministrazione Reagan (qui, pag. 16 e 26) e William Buckley epurò il movimento conservatore dai critici dell'influenza ebraica.

Potrebbero essere ben consapevoli che il sostegno servile che l'America ha dato a Israele è stato enormemente costoso in termini di vite umane e di denaro, senza servire realmente gli interessi americani.

 

Musk è un buon esempio.

 Da un articolo del 1° novembre 2024:

 

Musk è sempre più fuori dalle righe nei suoi tweet:

"Il danno era fatto", ha commentato [l'attivista dell'olocausto] “Deborah Lipstadt” a proposito di un post di” Musk” su X.

 "L'approvazione della teoria della “Grande Sostituzione” è stata molto dannosa". Lipstadt ha aggiunto di disapprovare quello che vedeva come un tentativo di "mitigare" il tweet precedente di Musk, senza criticare direttamente il capo dell'ADL “Jonathan Greenblatt.”

"Puoi provare a mitigare, ma una volta aperto il cuscino, è come rincorrere le piume", ha detto.

Musk stava rispondendo a un utente che ha scritto: "Le comunità ebraiche hanno spinto l'esatto tipo di odio dialettico contro i bianchi che affermano di volere che le persone smettano di usare contro di loro.

Sono profondamente disinteressato a dare la più piccola alle popolazioni ebraiche occidentali che arrivano alla consapevolezza inquietante che quelle orde di minoranze che [loro] sostengono che inondano il loro paese non le amano molto".

 

Musk rispose: "Hai detto la pura verità".

“Green blatt” si è unito a un forte coro nel condannare quel post.

Altri gruppi ebraici, tra cui l'”American Jewish Committee”, lo condannarono aspramente.

Più tardi, nello stesso thread, Musk ha attaccato la stessa “ADL,” dicendo che il gruppo "spinge di fatto il razzismo anti-bianco".

Si è scusato per molte di queste cose e ha fatto le visite obbligatorie ad Auschwitz e in Israele, ma è difficile credere che ora rifiuti queste idee.

Come sempre, sono ottimista.

 Penso che molte figure di destra siano abbastanza consapevoli degli effetti deleteri del potere e dell'influenza ebraica sull'America bianca un tempo dominante. E come ho notato, "è difficile credere che [Musk] ora rifiuti queste idee".

Ed è difficile credere che gli ebrei siano in grado di mantenere la loro posizione di modelli di tolleranza e virtù in vista delle azioni israeliane a Gaza e del sostegno che queste azioni hanno ricevuto dalla comunità ebraica americana.

Possiamo riprenderci il nostro paese.

 

 

 

L'arte dell'inganno.

  Unz.com - Wyatt Peterson – (10 febbraio 2025) – ci dice:

 

Nel suo libro del 1987 “The Art of the Deal “, Donald Trump descrive una bravata che ha fatto qualche anno prima e che consisteva nell'ingannare i dirigenti dell'”Holiday Inn” a collaborare con lui nella costruzione di un casinò.

Trump, che possedeva una striscia di terra lungo il lungomare di “Atlantic City”, ha mentito quando ha detto ai vertici della catena alberghiera che la costruzione era già in corso e che si stavano facendo progressi incoraggianti.

 In realtà, il terreno era stato appena aperto nel sito di Trump che, a quel tempo, era poco più di un appezzamento di terreno vuoto.

 Il giorno in cui era prevista la presenza dei dirigenti sul posto, Trump "ha ordinato al suo direttore dei lavori di noleggiare dozzine di attrezzature pesanti per spostare la terra intorno al sito, scavando buche e riempiendole di nuovo se necessario".

"Quello che hanno fatto i bulldozer e gli autocarri con cassone ribaltabile non era importante... purché ne facessero molto", ha detto Trump. [Business Inside, 20 aprile 2017].

 

L'inganno ha funzionato proprio come Trump si aspettava, perché sapeva che la semplice apparenza di attività sarebbe stata sufficiente a convincere i dirigenti dell'hotel a investire nel suo progetto.

Un trucco simile viene giocato al popolo americano oggi.

Finora, le "deportazioni di massa" dell'amministrazione Trump, programmate per iniziare il "primo giorno", devono ancora materializzarsi.

I totali giornalieri delle prime settimane non sono neanche lontanamente abbastanza alti da intaccare anche solo leggermente il numero di clandestini che sono entrati negli Stati Uniti solo negli ultimi otto anni.

Al ritmo attuale ci vorrebbero 28 anni per deportare gli 11 milioni di persone dichiarate ufficialmente di essere nel paese illegalmente, e il totale delle deportazioni giornaliere di Trump dovrebbe raggiungere almeno 2.700 per raggiungere anche solo un milione all'anno.

 Nonostante la sua fervida retorica elettorale, il più alto numero di arresti in un solo giorno da quando Trump è entrato in carica è di poco superiore a 1.100 e anche questo è sceso a un misero 300 al giorno alla fine della scorsa settimana.

 “NBC” News riferisce:

"Al fine di mantenere la promessa di Trump del giorno dell'inaugurazione di 'milioni e milioni' di deportazioni, l'amministrazione Trump dovrebbe deportare oltre 2.700 immigrati ogni giorno per raggiungere 1 milione in un anno.

 E... Gli arresti non sempre equivalgono a detenzioni immediate, tanto meno a deportazioni.

 Degli oltre 8.000 immigrati arrestati nelle prime due settimane dell'amministrazione Trump, 461 sono stati rilasciati, secondo la Casa Bianca.

Per distrarre da questi numeri poco brillanti, il fanfarone zar di frontiera “Tom Homan” è sistematicamente piazzato davanti alle telecamere per sbuffare e sbuffare e lanciare minacce vuote agli immigrati clandestini circa l'imminente repressione che dovrebbe iniziare da un giorno all'altro.

Il tocco finale è dato dalle telecamere dei notiziari che riprendono le riprese degli agenti dell'”ICE” nelle principali città che vanno porta a porta, dando l’impressione di un'attività da parte della nuova amministrazione, mentre le cifre effettive riguardanti arresti e deportazioni continuano a scendere.

Sembra che l'inganno abbia avuto abbastanza successo da soddisfare una larga parte della base “MAGA”, molti dei quali raramente possono essere accusati di indagare troppo a fondo sulle cose.

 

Contrapporsi all'incapacità di Trump di far rispettare le politiche interne c'è la sua notevole efficienza nel sostenere Israele.

Poco più di una settimana dopo il suo insediamento, che, simbolicamente, si è tenuto all'interno del Campidoglio degli Stati Uniti a beneficio di una folla di miliardari che sorseggiavano champagne e che includeva gli ex "Never Trumpers" “Mark Zuckerberg,” “Jeff Bezos e Sergey Brin”, mentre la sua base MAGA è stata lasciata fuori al freddo, Trump ha firmato un L'ordine, che chiede al Dipartimento di Giustizia di perseguire penalmente gli americani per il cosiddetto antisemitismo, "prende misure energiche e senza precedenti per mobilitare tutte le risorse federali per combattere l'esplosione dell'antisemitismo nei nostri campus e nelle nostre strade" e afferma in modo sinistro "Sarà politica degli Stati Uniti combattere vigorosamente l'antisemitismo, utilizzando tutti gli strumenti legali disponibili e appropriati, per perseguire, rimuovere o altrimenti chiamare a rispondere gli autori di molestie e violenze antisemite illegali".

 

Gli oligarchi della tecnologia Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Sundar Pichai ed Elon Musk, così dicono.

Il nuovo volto del movimento MAGA.

Pochi giorni dopo che Trump ha firmato l'ordine, cinque importanti università (Columbia, Northwestern, Portland State, University of California, Berkeley e University of Minnesota, Twin Cities) sono state messe sotto inchiesta dal “Dipartimento dell'Istruzione” per aver permesso all'"antisemitismo" – cioè alle critiche al genocidio di Israele – di prosperare nei rispettivi campus.

 Il primo ministro “Benjamin Netanyahu “si è rivolto a” X “per ringraziare formalmente il presidente Trump, "a nome di Israele e del popolo ebraico... per il suo ordine esecutivo di combattere l'antisemitismo e il sostegno al terrorismo nei campus americani".

Il 4 febbraio, Trump ha incontrato Netanyahu alla Casa Bianca e, curiosamente, il leader israeliano gli ha regalato un cercapersone d'oro, in quella che può essere facilmente percepita come una minaccia non troppo sottile.

Se così fosse, sembrerebbe che Trump abbia recepito il messaggio.

Durante la sua conferenza stampa, il 47° presidente ha ribadito il suo sostegno al trasferimento forzato degli 1,8 milioni di palestinesi che vivono a Gaza (in calo rispetto ai 2,2 milioni del 2023) e ha aggiunto che avrebbe preso in considerazione l'invio di personale militare statunitense nella regione per affermare la sovranità degli Stati Uniti sulla Striscia di Gaza:

"Gli Stati Uniti prenderanno il controllo della Striscia di Gaza e anche noi faremo un lavoro con loro.

Saremo i nostri proprietari e saremo responsabili dello smantellamento di tutte le pericolose bombe inesplose e di altre armi presenti sul sito, livellando il sito e sbarazzandoci degli edifici distruttivi, livellandolo.

Creare uno sviluppo economico che fornisca un numero illimitato di posti di lavoro e alloggi per la gente della zona [gli israeliani]... fare un vero lavoro, fare qualcosa di diverso".

La dichiarazione di Trump potrebbe essere sembrata ad alcuni solo un'altra sensazionale osservazione improvvisata, ma, in realtà, è del tutto in linea con le precedenti dichiarazioni che sia lui che suo genero Jared Kushner hanno fatto sul fatto che Gaza sia un "luogo fenomenale" con "proprietà sul lungomare molto preziose", così come con l'iniziativa "Gaza 2035" di Netanyahu.

 

Il Presidente degli Stati Uniti lo aiutò a sedersi con un fattorino altruista.

Tre giorni dopo l'incontro con Bibi, Trump ha infranto "un precedente di lunga data per la revisione del Congresso delle principali vendite di armi" approvando un trasferimento di armi da 7,4 miliardi di dollari a Israele dopo che il Congresso ha fermato una proposta di "vendita di armi" da 1 miliardo di dollari allo stato sionista che sarebbe stata pagata dai contributori statunitensi.

Un rapporto del 7 febbraio 2025 di “Reuters” ha fornito alcuni dettagli sul trasferimento:

"L'amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato venerdì di aver approvato vendite militari in Israele per un valore di circa 7,4 miliardi di dollari, nonostante la richiesta dei legislatori democratici di sospendere la vendita fino a quando non aveva ricevuto ulteriori informazioni...

 L'annuncio è arrivato mentre il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu visitava Washington per incontrare Trump, funzionari dell'amministrazione e membri del Congresso.

 Il rappresentante “Gregory Meeks”... ha denunciato quella che ha definito una decisione di rompere con un precedente di lunga data per la revisione del Congresso delle principali vendite di armi.

Ha detto che la decisione ha mostrato una mancanza di rispetto per il Congresso come ramo paritario del governo "Negli Stati Uniti non abbiamo re, siamo una democrazia radicata nella Costituzione, governata da leggi", ha detto “Meeks”.

Il trasferimento di 7,4 miliardi di dollari arriva sulla scia della pausa di 90 giorni di Trump su tutti gli aiuti esteri (con l'eccezione di Israele, ovviamente!) e della sua decisione di interrompere il finanziamento dell'agenzia di soccorso palestinese delle Nazioni Unite, l”'UNRWA”, entrambe le azioni hanno comportato l'impossibilità per il popolo palestinese di ricevere forniture mediche adeguate, consegne di cibo e altre risorse vitali necessarie per la sopravvivenza.

Dopo aver assicurato che Israele ricevesse le munizioni necessarie per "finire il lavoro" in Medio Oriente, Trump ha preso di mira i tribunali internazionali che sono stati una spina nel fianco di “Netanyahu & Co”. da poco dopo il 7 ottobre.

 

Per prima cosa ha firmato un ordine esecutivo che riduce gli aiuti al Sudafrica, citando, tra le altre cose, il caso di genocidio portato alla Corte internazionale di giustizia (ICJ) contro Israele:

"Inoltre, il Sudafrica ha assunto posizioni aggressive nei confronti degli Stati Uniti e dei suoi alleati, tra cui l'accusa di Israele, non Hamas, di genocidio presso la corte internazionale di giustizia, e il rafforzamento delle sue relazioni con l'Iran per sviluppare accordi commerciali, militari e nucleari".

Ha poi firmato un ordine esecutivo che impone sanzioni economiche e di viaggio alla Corte penale internazionale (CPI) e al suo procuratore capo “Karim Kha”n per la decisione della corte di emettere mandati di arresto per Netanyahu e il suo ex ministro della Difesa” Yoav Gallant”.

L'ordine accusa la CPI di "azioni illegittime e infondate contro l'America e il nostro stretto alleato Israele".

La CPI è l'unico tribunale globale permanente al mondo per i crimini contro l'umanità, l'aggressione, i crimini di guerra e il genocidio, tutti evidenti colpevoli di aver compiuto Bibi e Gallant.

Secondo” Time.com”:

"I mandati dicevano che c'era motivo di credere che Netanyahu e Gallant avevano usato 'la fame come metodo di guerra', limitando gli aiuti umanitari e avevano intenzionalmente preso di mira i civili nella campagna israeliana contro “Hamas” a Gaza.

 I funzionari israeliani negano le accuse".

Facendosi beffe delle smentite di Israele, lo stesso “Yoav Gallant ha detto ai media poco dopo il 7/10:

"Stiamo imponendo un assedio totale alla città di Gaza.

Non ci sarà elettricità, né cibo, né acqua, né carburante, tutto è chiuso.

 Stiamo combattendo gli “animali umani” e stiamo agendo di conseguenza".

 

L'ordine esecutivo del CPI di Trump è stato condannato in una dichiarazione congiunta da 79 nazioni tra cui Francia, Germania, Spagna e Brasile, esprimendo "rammarico" per "i tentativi di minare l'indipendenza, l'integrità e l'imparzialità della corte".

Per il suo trucco finale, Trump ha revocato le sanzioni contro 30 gruppi di coloni più estremisti di Israele in Cisgiordania e ha reimposto sanzioni di "massima pressione" sull'Iran, prendendo di mira la sua rete petrolifera che fornisce quantità straordinarie di greggio scontato alla Cina.

Trump, come molti truffatori, è uno showman che manipola la percezione del pubblico con il virtuosismo di chi ha passato anni a lavorare in televisione.

Mentre milioni di irriducibili del “MAGA “credono che le sue azioni siano motivate da una considerazione per il benessere pubblico, la realtà è che Trump è prima di tutto in debito con i mega-ricchi donatori a cui è sempre garantito un ritorno sui loro considerevoli depositi.

E' stato riportato dalla stampa israeliana, ad esempio, che in cambio della sua donazione di 100 milioni di dollari alla campagna presidenziale di Trump, l'ultra-sionista “Miriam Adelson “si aspetta l'annessione della Cisgiordania.

 Lo stesso vale per il ministro delle Finanze israeliano “Bezalel Smotrich”, che ha scritto su” X “dopo la vittoria schiacciante di Trump a novembre, che "l'anno 2025 sarà, con l'aiuto di Dio, l'anno della sovranità in Giudea e Samaria", usando, come l'ambasciatore degli Stati Uniti in Israele” Mike Huckabee”, il nome biblico del territorio che comprende la Cisgiordania.

Se c'è una lezione da trarre dalle prime tre settimane di mandato di Trump è che, almeno in materia di politica estera, non sembra che farà altro che adempiere ai suoi obblighi nei confronti dei ricchi donatori che lo hanno riportato alla Casa Bianca

. A causa della sua capacità di manipolare le percezioni conservatrici, tuttavia, è improbabile che ci sia un'opposizione significativa da parte della sua base.

Il 2 novembre 1983, il presidente Ronald Reagan firmò un disegno di legge che sanciva il “Martin Luther King Jr. Day” come festa federale.

Poco prima di firmare la legge, Reagan ricevette una lettera dal governatore repubblicano “Meldrin Thomas” che lo supplicava di porre il veto al disegno di legge a causa del fatto che” King” era "un uomo di carattere immorale" che aveva affiliazioni comuniste "ben consolidate".

 Sebbene solidale con le rimostranze di Thomas,” Reagan” si rifiutò di ostacolare l'approvazione del disegno di legge, rispondendo:

"Sulla festa nazionale che hai menzionato, ho le riserve che hai tu, ma qui la percezione di troppe persone si basa su un'immagine, non sulla realtà.

In effetti, per loro, la percezione è la realtà".

L'intuizione di Reagan è applicabile a Donald Trump nel 2025 come lo era a MLK nel 1983.

L'immagine popolare di Trump come un intrepido avversario dello Stato Profondo ha una potente influenza sulle menti di molti americani, ma è in contrasto con la realtà di lui come uno “shabbos goy”, che opera principalmente per conto dei suoi donatori miliardari, “Benjamin Netanyahu” e dello “Stato di Israele”.

Non riesco a pensare a nessun altro leader politico che potrebbe chiudere l'economia degli Stati Uniti, nominare un pagliaccio come “Tony Fauci” per guidare una risposta nazionale alla pandemia, dare 500 miliardi di dollari a “Sam Altman” e “Larry Ellison” per produrre vaccini mRNA generati dall'intelligenza artificiale e ricevere ancora livelli storici di sostegno dai conservatori americani.

Ancora una volta, come disse l'altro grande modello del conservatorismo “Ronald Reagan,” "la percezione di troppe persone si basa su un'immagine, non sulla realtà."

 Pochi lo saprebbero meglio dell'ex attore hollywoodiano diventato politico che, come 40° presidente degli Stati Uniti, ha concesso l'amnistia a oltre 3 milioni di immigrati clandestini senza subire il minimo danno alla sua eredità stellare.

Nonostante il suo ruolo nell'affare Iran-Contra e in altri misfatti di tradizione,

L'eredità di Ronald Reagan rimane intatta.

 

 

 

 

 

Quei carichi di “Midazolam” giunti

dalla Germania all’Italia: la verità

sulla strage di Bergamo si avvicina?

 

Lacrunadellago.net – Cesare Sacchetti – (08/02/2025) – ci dice:

L’USAID e la para-massoneria del Rotary: la rete che esegue l’agenda mondialista.

Un’intervista passata completamente sotto traccia, e adesso persino rimossa dal sito originale nel quale era stata pubblicata.

E’ quella fatta lo scorso novembre a “Gabriele Ceratti”, dirigente in Italia per conto della “B.Braun AG”, una casa farmaceutica tedesca che vanta un fatturato di diversi miliardi di euro, sui farmaci che arrivarono in Italia per “curare” il Covid.

Occorre però prima di commentarla tornare un istante ai primi mesi della “farsa pandemica”, e per la precisione in quel marzo del 2020 che ha cambiato la storia d’Italia e, si potrebbe dire, del mondo intero.

Erano i mesi della paura coscientemente seminata dai vari media mainstream che avevano soltanto una missione, ovvero quella di far credere che l’Italia fosse diventata improvvisamente l’epicentro della cosiddetta “pandemia”.

La genesi è nota per chi ha letto i contributi precedenti e tutto parte dai quei due misteriosi cinesi, emissari con ogni probabilità dei servizi segreti del partito comunista cinese, che il governo Conte aveva gentilmente lasciato entrare per poi poter consentire di avviare il meccanismo della “falsa emergenza sanitaria”.

A marzo si era già entrati nel vivo della crisi artificiale, e a Bergamo iniziavano già a sfilare quei camion militari che non avevano altro scopo che eseguire quella oscena passerella, parte integrante di una sofisticata operazione di terrorismo psicologico partorita e gestita da ambienti di intelligence e militari.

Ci sono documenti al riguardo che dimostrano come fin dai primi istanti della farsa pandemica a dirigere l’operazione in corso era la “NATO” che inviava i suoi ufficiali, quali il “generale Bonfiglio”, e ordinava all’allora governo Conte di riferire al Patto Atlantico ogni singola mossa che l’esecutivo avesse voluto fare per ciò che riguarda lo svolgimento della “pandemia”.

 

Le anomalie statistiche delle morti “Covid”.

A Bergamo le persone stavano morendo così come stavano morendo in altri comuni del Nord – Italia.

Soltanto nel bergamasco, secondo l’ISTAT, si sarebbe giunti ad un +146% di morti nel 2020 , superato soltanto da Lodi con +168% e Piacenza con un +158%.

Nel resto d’Italia però non risultava un’anomalia statistica.

In Calabria, Sicilia, Sardegna, Lazio e Puglie, non c’era alcun aumento improvviso e inspiegabile delle morti come c’era appunto in quei comuni della Lombardia.

Esistono le statistiche ISTAT sulla distribuzione dei morti del 2020 in Italia.

Il cosiddetto “Covid-19” secondo la pseudoscienza rappresentata dai medici a contratto delle case farmaceutiche era, a quanto pare, un virus “regionalizzato”.

Non è certo questo il modus operandi di una cosiddetta “pandemia” che se fosse stata davvero tale avrebbe dovuto certamente colpire più persone su tutto il territorio italiano e non concentrarsi soltanto in un manipolo di comuni, nei quali i pazienti degli ospedali hanno iniziato a morire improvvisamente, senza una spiegazione logica.

La verità allora va cercata non nel “problema” ma nella “soluzione” che il governo Conte avrebbe apparentemente autorizzato, a partire dalla somministrazione di determinate terapie per pazienti che non avrebbero mai avuto bisogno.

Il “Midazolam”: il farmaco letale usato per i pazienti Covid.

La questione riguarda il famigerato Midazolam, una benzodiazepina che viene utilizzata per sedare malati terminali e che viene persino data ai condannati a morte negli Stati Uniti ai quali viene somministrata una iniezione letale per portarli alla morte.

Alcuni lo chiamano il farmaco della “dolce morte” in quanto esso è uno degli sistemi “ideali” per procurare l’eutanasia a quelle persone che vogliono decidere di mettere fine alla propria vita.

“Ceratti” nella sua intervista a “B. Braun” parla proprio nel dettaglio del “Midazolam”.

Il dirigente della casa farmaceutica tedesca rivela come nel mese di marzo del 2020, nel cuore appunto della cosiddetta “emergenza”, ci fosse un “disperato” bisogno di procurarsi questi farmaci per far fronte alla “crisi” Covid.

Il farmaco “Midazolam”.

“Ceratti” ricostruisce le fasi dell’accaduto e spiega come soltanto grazie al “contributo” di alcuni manager della “B. Braun” si è arrivati a consegnare dalla Germania all’Italia migliaia di dosi di questi farmaci in pochi giorni, quando in circostanze normali ci sarebbero volute settimane.

A risolvere l’impasse sarebbe stato il ministero della Salute presieduto da “Roberto Speranza” che avrebbe rilasciato il nulla osta necessario per autorizzare la distribuzione di questi farmaci in Italia nonostante l’etichetta del farmaco in questione fosse in inglese o in tedesco, e non in italiano come prevede la normativa italiana.

Non sarebbe stata questa la prima volta nella quale la “B. Braun” si sarebbe mossa per far arrivare farmaci del genere, secondo “Ceratti”.

Sarebbe stato seguito lo stesso percorso per il “Propofol”, un altro sedativo come il “Midazolam”.

 

Il manager italiano della impresa tedesca poi non si sofferma nemmeno – e non gli viene ovviamente chiesto – a precisare perché i pazienti positivi al Covid avrebbero dovuto avere bisogno di questo farmaco che viene utilizzato per casi ben lontani dalla influenza stagionale.

Le influenze, da sempre, non si sono mai curate con delle” benzodiazepine “che hanno, come accennato in precedenza, delle prescrizioni terapeutiche del tutto diverse.

Qualcuno però evidentemente doveva aver dato quell’ordine e non è possibile pensare che gli ospedali in Lombardia e nelle altre regioni italiane abbiano tutti deciso autonomamente di somministrare quel farmaco a coloro che risultassero positivi al Sars-Cov2.

Se si legge, ad esempio, il protocollo scritto dal servizio sanitario della regione Emilia-Romagna, si apprende che ai pazienti Covid si somministrava un cocktail di farmaci sedanti a base di morfina e del citato “Midazolam”.

Le indicazioni trasmesse dal Servizio Sanitario dell’Emilia-Romagna.

Non si era mai visto nulla del genere prima d’ora per il trattamento della influenza stagionale che, va ricordato, è letale in casi molto rari e quando la persona è già affetta da altre gravi patologie che hanno già indebolito il suo sistema immunitario.

Negli stessi dati che l’Istituto Superiore di Sanità pubblicava in quell’orribile marzo del 2020, si può trovare riscontro che non c’è mai stata alcuna vera e autentica emergenza sanitaria.

I bollettini dell’epoca parlavano soltanto di pochissimi casi di morti con Covid, ma nonostante questo i mezzi di comunicazione procedevano a infondere il terrorismo psicologico nella popolazione che in quel periodo ha dato, purtroppo, il peggio di sé tanto da arrivare a scansarsi quando incontrava qualcuno per la strada oppure a invocare l’intervento della polizia se qualcuno tossiva.

Rinchiudere le menti in uno stato di terrore permanente diffuso su ogni singolo mezzo di comunicazione di massa era alla base del “successo” dell’operazione e la massa doveva essere portata a tutti i costi a credere che si moriva a Bergamo e altrove perché il virus stava implacabilmente mietendo le sue vittime.

Bugie su bugie.

A Bergamo le persone non possono essere morte per il cosiddetto Sars-Cov-2 perché il virus in questione non era stato, tra l’altro, nemmeno isolato e le persone che risultavano positive al test diagnostico del tampone, noto per produrre tonnellate di falsi positivi, erano del tutto asintomatiche o nel “peggiore” dei casi avevano soltanto la classica influenza stagionale o altre patologie del tutto differenti dal Covid.

 

Il meccanismo che si era messo in moto nulla aveva di sanitario e tutto invece di politico.

I governi internazionali eseguivano gli stessi ordini.

Se ne ha una ulteriore conferma se si guarda a quello che veniva fatto in quel periodo da altri Paesi.

Il protocollo prescritto in Emilia-Romagna è del tutto identico a quello, ad esempio, che aveva stabilito la commissione medica dell’ospedale di Hull, nel Regno Unito.

Nelle raccomandazioni dei sanitari britannici per i pazienti Covid si legge lo stesso tipo di farmaci indicati nella regione amministrata da “Bonaccini”: morfina assieme al “Midazolam”.

Non sono assolutamente protocolli che possono essere raccomandati, come detto, per pazienti con sintomi influenzali e qualche coraggioso sanitario ha chiaramente denunciato come questi farmaci se somministrati nei quantitativi indicati dalle varie commissioni governative possono portare soltanto alla morte del paziente.

 

È il caso dell’infermiera scozzese” Lesley Roberts”.

Lesley sta portando avanti da diverso tempo una battaglia per far emergere la verità su quanto realmente accaduto nel 2020 e su ciò che ha veramente causato la strage in alcuni province del Regno Unito, come si è verificato anche in alcuni comuni della Lombardia.

 

La Roberts fa riferimento ad un protocollo di “fine vita” del governo britannico denominato “NG163”.

Il protocollo NG163 viene stabilito il 3 aprile del 2020, un mese appena dopo la strage di Bergamo, e resterà in piedi fino a marzo del 2021.

L’infermiera scozzese spiega che queste indicazioni sono quelle che hanno causato le morti di quei pazienti e non certo il cosiddetto Covid.

“Non avrebbe mai dovuto essere preso in considerazione.

 Le persone che non erano alla fine della loro vita lo sono state portate a causa di quei farmaci.

 Se avevano difficoltà respiratorie, allora la loro respirazione è stata ulteriormente soppressa da quei farmaci e sono questi quelli che le hanno uccise, e non il Covid.”

Lesley Roberts sta dicendo semplicemente che non c’è mai stata alcuna emergenza.

C’è stato un protocollo “medico” scritto da persone che sapevano benissimo che quei farmaci avrebbero portato alla morte delle persone perché si tratta di farmaci che vengono somministrati a malati terminali o a chi, come detto in precedenza, sceglie di praticare l’eutanasia.

In Spagna, ad esempio, il ministero della Salute aveva elaborato qualche tempo fa alcune indicazioni mediche per condurre i pazienti ad una morte più “dolce”, ovviamente sempre in omaggio ai principi della società neoliberale dello scarto dove ci si deve prodigare non per curare le persone, ma piuttosto per farle morire il prima possibile.

Nei protocolli scritti dal ministero dalla Sanità spagnolo si prevede espressamente che vengano somministrati ai pazienti che scelgano la strada del “suicidio assistito” farmaci proprio come il “Midazolam” e il “Propofol”.

 

Sono lo stesso tipo di “terapie” somministrate ai pazienti Covid e gli effetti non potevano che essere quelli della rapida morte che è stata poi attribuita all’influenza denominata “Covid” sempre ovviamente per agitare lo spauracchio di una falsa emergenza che ha sempre avuto sin dal principio fini politici.

Nessuno però si è chiesto chi abbia mai autorizzato e trasmesso queste indicazioni in Italia.

Soltanto il governo centrale poteva aver dato queste istruzioni che altrimenti difficilmente avrebbero potuto essere eseguite dai vari ospedali sul territorio italiano, e soprattutto nelle regioni del Nord – Italia.

Anche se si volesse restare per un istante nella falsa narrazione della farsa pandemica, non c’è nulla che potesse giustificare una simile decisione.

Il Sars-Cov2 aveva ufficialmente fatto la sua “comparsa” attraverso l’arrivo orchestrato dei due cinesi di Wuhan, ai quali ha fatto seguito il famoso paziente uno di Codogno, Mattia Maestri, che ha la seconda degenza ospedaliera più lunga in Italia per “Covid” dopo la coppia venuta dalla Cina.

Sulla carta ci sarebbe voluto molto più tempo per studiare il presunto nuovo coronavirus influenzale e gli effetti che esso comportava, e non era certo possibile elaborare dei protocolli così precisi nel giro di poco più di un mese, dopo quel 29 gennaio, giorno nel quale i due cinesi giunti a Roma vennero portati allo Spallanzani.

Nonostante il brevissimo tempo trascorso, a marzo gli ospedali italiani avevano già ben chiaro quello che dovevano fare.

Qualcuno aveva detto loro che il farmaco da somministrare ai pazienti Covid era quello che prevedeva l’impiego di “Midazolam “e la prova, oltre che nel citato documento della regione Emilia, è anche nell’intervista di “Ceratti” che afferma esplicitamente che gli ospedali avevano bisogno di quella “benzodiazepina” per curare i “positivi” al coronavirus.

Erano stati dati chiaramente degli ordini. Nessuno poteva improvvisarsi da solo su quali scelte adottare e soltanto il ministero della Salute allora presieduto da Roberto Speranza poteva fornire le indicazioni “necessarie”.

Non appena si è conclusa la macabra sfilata di Bergamo, il governo Conte adotta un’altra decisione “anomala”.

In teoria, le esigenze mediche e sanitarie avrebbero richiesto uno studio medico approfondito delle cause delle morti di quei pazienti, e invece dal ministero della Sanità esce fuori una circolare alquanto “singolare”.

Si “raccomanda” di non fare le autopsie e di distruggere quei cadaveri attraverso la cremazione, una richiesta che sarebbe stata l’ultima cosa da fare se si voleva veramente studiare il funzionamento del presunto virus, ma evidentemente il governo di Giuseppe Conte aveva altre “esigenze” così come ce le aveva la magistratura che mai ha guardato da vicino i corpi di quelle persone morte in quel mese.

Evidentemente si voleva impedire che restasse qualche traccia.

Si voleva impedire probabilmente che le autopsie potessero svelare l’orrenda verità che quei pazienti erano stati uccisi in seguito ad un letale mix di farmaci che li ha portati ad una morte rapida e improvvisa.

La verità sembra sempre ripetere la stessa cosa. Il colpevole di quelle morti non è da ricercarsi nel cosiddetto Sars-Cov2.

I colpevoli sono coloro che hanno ordinato di somministrare a quelle persone un mix di farmaci letali.

Le menti che hanno ordinato la farsa pandemica sono i veri responsabili della strage di Bergamo.

 

 

 

 

Trump firma un ordine esecutivo

 che taglia gli aiuti al Sudafrica

 per i sequestri di terreni.

 Shtfplan.com - Ramon Tomey – (11 febbraio 2025) – ci dice:

(Natural News).

 

Il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che sospende tutti gli aiuti americani al Sudafrica, citando la controversa legge sull'espropriazione delle terre e le azioni diplomatiche del Paese come ragioni per le misure punitive.

L'ordine esecutivo evidenzia le "azioni atroci" del Sudafrica nel sequestrare fattorie di proprietà dei bianchi senza indennizzo e accusa il governo sudafricano di perpetuare "discriminazioni basate sulla razza".

L'”EO” critica anche l'allineamento del Sudafrica con l'Iran e la sua accusa di genocidio contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia, aggravando ulteriormente le tensioni tra le due nazioni.

Il ministro sudafricano delle risorse minerarie e petrolifere, “Gwede Mantashe”, ha minacciato di sospendere le esportazioni di minerali verso gli Stati Uniti, intensificando la situazione di stallo diplomatico tra i due paesi.

La controversia riflette un conflitto diplomatico più ampio, con l'”EO “che ordina ai funzionari statunitensi di dare priorità al reinsediamento dei rifugiati afrikaner e sottolinea la necessità di affrontare le violazioni dei diritti in Sudafrica.

Il presidente Donald Trump ha firmato un “ordine esecutivo” (EO) che sospende tutti gli aiuti americani al Sudafrica, dando seguito alla sua precedente minaccia di penalizzare il Paese per la sua controversa legge sull'espropriazione delle terre.

L'”EO firmato venerdì 7 febbraio cita le "azioni eclatanti" di Pretoria nel sequestrare fattorie di proprietà dei bianchi senza indennizzo e accusa il governo sudafricano di perpetuare "discriminazioni basate sulla razza".

L'ordinanza evidenzia anche l'allineamento del Sudafrica con l'Iran e la sua accusa di genocidio contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ) come ulteriori ragioni per le misure punitive.

L'EO arriva solo pochi giorni dopo che il ministro sudafricano delle risorse minerarie e petrolifere “Gwede Mantashe”  ha minacciato di sospendere le esportazioni di minerali verso gli Stati Uniti .

 La minaccia del funzionario sudafricano è seguita all'avvertimento iniziale di Trump di domenica 2 febbraio.

Le osservazioni di “Mantashe” fatte alla conferenza “Investing in African Mining Indaba” a Città del Capo lunedì 3 febbraio hanno sottolineato le crescenti tensioni tra le due nazioni.

"Tratteniamo i minerali per gli Stati Uniti", ha detto Mantashe.

 "Se non ci danno soldi, non diamo loro i minerali.

Non siamo solo mendicanti.

Usiamo quella dotazione a nostro vantaggio".

 (Il ministro sudafricano chiede il BOICOTTAGGIO DEI MINERALI in risposta ai tagli agli aiuti degli Stati Uniti.)

 

Le azioni di Trump in questa situazione riflettono l'approccio intransigente della sua seconda amministrazione alla politica estera.

L'EO afferma che Washington "non può sostenere la commissione di violazioni dei diritti da parte del governo sud-africano  nel suo paese" e impone la sospensione di tutti gli aiuti "nella misura massima consentita dalla legge".

Ordina inoltre al “Segretario di Stato Marco Rubio” e al Segretario per la Sicurezza Interna “Kristi Noem “di dare priorità al reinsediamento dei rifugiati afrikaner attraverso il “Programma di Ammissione dei Rifugiati degli Stati Uniti”, descrivendoli come vittime di “ingiusta discriminazione razziale”.

 Discendenti principalmente da coloni olandesi, gli afrikaner, chiamati anche “boeri”, sono presenti in Sudafrica dal 1652.

 

La legge sudafricana sull'espropriazione delle terre sotto accusa.

La legge sull'espropriazione delle terre, firmata dal presidente sudafricano “Cyril Ramaphosa” il mese scorso, consente al governo di sequestrare terreni senza indennizzo nei casi ritenuti "giusti ed equi e nell'interesse pubblico". “Ramaphosa” ha difeso la politica come un passo necessario per affrontare le ingiustizie storiche derivanti dall'apartheid, sottolineando che nessuna terra è stata ancora confiscata.

Tuttavia, Trump e i suoi alleati, tra cui il miliardario sudafricano” Elon Musk”, hanno criticato la legge come discriminatoria dal punto di vista razziale.

In un post su X, Musk ha chiesto perché Ramaphosa avesse "leggi sulla proprietà apertamente razziste".

La disputa si è trasformata in uno stallo diplomatico più ampio, con le decisioni di politica estera del Sudafrica che complicano ulteriormente le relazioni.

L'EO fa riferimento in modo specifico al caso del Sudafrica contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia, dove ha accusato Tel Aviv di genocidio, nonché ai suoi crescenti legami con Teheran.

"Il Sudafrica ha assunto posizioni aggressive nei confronti degli Stati Uniti e dei suoi alleati", afferma l'ordinanza, accusando il paese di "rinvigorire le sue relazioni con l'Iran per sviluppare accordi commerciali, militari e nucleari".

Mentre gli Stati Uniti hanno fornito quasi 440 milioni di dollari in aiuti al Sudafrica nel 2023, l'EO di Trump segnala un cambiamento radicale nelle relazioni bilaterali. Pretoria, da parte sua, non ha mostrato segni di arretramento.

(Trump.news).

 

 

 

 

Il (Finto Filantropo) Bill Gates

da Fazio: “I Vaccini Funzionano. Ci Sarà

un’Altra Pandemia e il Ruolo dell’Oms è Critico”

Conoscenzealconfine.it – (11 Febbraio 2025) – Adnkros – Redazione – ci dice:

 

Bill Gates a “Che tempo che fa”: “Ci sarà un’altra pandemia, i vaccini funzionano”.

È un passaggio dell’intervista di Bill Gates a Che tempo che fa del 9 febbraio.

 Nel colloquio con Fabio Fazio si parla delle attività della Fondazione Gates, del ruolo dell’Oms e delle posizioni assunte da Donald Trump.

“Questo è un momento di sfide.

Dobbiamo cercare di chiarire che cosa accade con lo sviluppo dei ‘vaccini’.

Siamo riusciti ad esempio a ridurre moltissimo il numero di bimbi che muoiono ogni anno, da 10 milioni a 5 milioni a partire dall’anno 2000 ad oggi.

 I vaccini funzionano grazie alla generosità della nostra Fondazione ma anche di molti Governi, compreso quello Americano e quello Italiano, che acquistano vaccini per i bambini poveri.

È ironico che in un momento in cui ci sono un sacco di vaccini nuovi che vengono sviluppati, alcuni siano confusi, per dire, rispetto a quanto siano positivi“, dice Gates.

“Certamente è un momento interessante.

Tutte le scoperte, le innovazioni, i nuovi vaccini, l’intelligenza artificiale, tutte queste cose sono molto entusiasmanti, ci sono un sacco di cose positive che possono accadere.

Ma il mondo è più in disaccordo di quanto ci si aspettasse, anche per quanto riguarda dare le precedenze ai paesi poveri.

Ci sono un sacco di cose che accadono, vengono devoluti meno fondi, e noi stiamo cercando di lavorare su questo“, aggiunge.

Trump, con una delle prime decisioni, ha decretato l’uscita degli Usa dall’Oms.

 “L’inizio dell’Amministrazione come dire, è adesso.

Hanno detto prima che avrebbero collaborato e il ruolo più costruttivo che io posso avere è parlare con entrambe le parti per vedere se ci sono dei punti di contatto.

Ci sarà un’altra pandemia, non sappiamo quando, ma il ruolo dell’Oms è proprio quello, molto molto critico“, afferma.

 

“L’Oms fa per esempio un programma di eradicazione della polio, e io ci lavoro, sono molto, molto impegnato in questo programma.

Quindi sì, è un momento difficile per chi vuole aiutare, perché ci sono delle incertezze, sui fondi anche dall’Europa e ci sono delle sfide, per esempio negli Stati Uniti stanno mettendo in dubbio anche il funzionamento di queste agenzie.

Io sto cercando di fare del mio meglio per andare avanti e progredire“, dice ancora.

Fino a quando potrà ancora parlare questo buffone?

In Italia gli si dà ancora spazio, per giunta sulla RAI e a spese dei contribuenti che pagano il canone… (nota di conoscenze al confine)

(ADNKRONOS)

(imolaoggi.it/2025/02/10/bill-gates-i-vaccini-funzionano).

 

 

 

 

Tucker Carlson: l'Ucraina vende

armi americane al Messico.

 

Stfplon.com - Mac Slavo –  (11 febbraio 20”25) – ci dice:

 

L'ex conduttore di estrema destra della Fox News “Tucker Carlson” ha affermato che la classe dirigente ucraina sta vendendo armi donate dagli Stati Uniti ai cartelli della droga messicani.

 Il giornalista americano ha affermato che Kiev rivende fino a metà dei suoi aiuti militari forniti dall'Occidente sui mercati neri internazionali.

 

L'ultima operazione psicologica: Tucker Carlson viene licenziato.

Una parte significativa delle armi che Washington e i suoi alleati occidentali hanno fornito a Kiev come "aiuto militare" nel suo conflitto con la Russia finisce nelle mani dei "veri nemici" dell'America, tra cui i cartelli della droga messicani, ha detto Carlson.

"L'esercito ucraino sta vendendo un'enorme percentuale, fino alla metà, delle armi che gli inviamo.

 Lo so per certo", ha affermato “Carlson” senza rivelare le sue fonti o fornire prove specifiche.

Carlson ha detto che Washington sta fornendo a Kiev armi per un valore di “centinaia di miliardi di dollari”, una parte significativa delle quali viene “rubata e venduta ai nostri veri nemici”, compresi “i cartelli della droga al nostro confine”.

Ha anche affermato che le armi dall’Ucraina possono essere facilmente acquistate online, descrivendo la situazione come un “crimine” e un “incubo”. (RT).

Dal 2022, il Congresso degli Stati Uniti ha autorizzato circa 175 miliardi di dollari in aiuti per l'Ucraina.

Tuttavia, una larga parte di quei finanziamenti è stata assegnata a industrie americane e ad altre attività del governo statunitense legate al conflitto.

 

Tucker Carlson: “Gli americani vengono ingannati sull’Ucraina.”

Carlson è da tempo un oppositore dell'assistenza dell'Ucraina e degli Stati Uniti per armare il paese nel conflitto con la Russia.

 Allo stesso tempo, Mosca sostiene che l'uso da parte dell'Ucraina della fornitura incontrollata di armi occidentali ha portato a un gran numero di armi che sono finite nelle mani di gruppi criminali organizzati ed estremisti in tutto il mondo.

Le accuse contro l'Ucraina non sono nuove.

 Nell'ottobre 2022, le autorità finlandesi hanno dichiarato che le armi originariamente inviate a Kiev erano emerse nel paese ed erano state acquisite da criminali locali.

All'epoca, segnalazioni simili erano emerse da Svezia, Danimarca e Paesi Bassi, secondo un rapporto di “RT”.

 

La Russia sostiene che l’Ucraina ha preso in considerazione l’idea di usare un attacco con “bomba sporca.”

Non sarebbe una sorpresa se queste accuse fossero vere.

 Il sovrano ucraino, “Volodymyr Zelenksy”, non è stato il dittatore più affidabile e altri resoconti hanno accusato il tiranno di usare fondi occidentali per guadagno personale.

Infatti il sovrano Zelensky ha acquistato una villa di lusso in Egitto.

 

 

Una nuova amministrazione,

lo stesso vecchio sostegno al “FISA”.

Styfplan.com – Alexander Oakes – (11-2-2025) – ci dice:

(Alexander Oakes presso il “Mises Institute”.)

 

I politici americani amano dire ai cittadini esattamente cosa faranno per loro.

Affermano che installeranno programmi per i poveri, aumenteranno la sicurezza interna, rafforzeranno la nostra immagine internazionale e combatteranno instancabilmente per i diritti dei loro elettori.

Ma sono davvero queste le cose che la gente vuole dai propri leader eletti?

Democratici e repubblicani sono in genere un po' indecisi su questa questione, in quanto apprezzano l'intervento e la forza del governo, purché vengano usati per promuovere le loro ambizioni politiche di parte.

Quando si tratta di elettori libertari, d'altro canto, la risposta è probabilmente no.

Piuttosto, ciò che la maggior parte dei libertari vuole è l'unica cosa che un politico non prometterà mai:

 che non faranno assolutamente nulla e lasceranno tutti in pace!

 

Anche se i libertari sono tecnicamente una minoranza statistica, hanno notato una tendenza preoccupante e stanno usando il potere di amplificazione dei social media per trasformarlo in un dibattito nazionale.

Più specificamente, Internet ha reso quasi impossibile per i nemici della libertà nascondersi, e questo ha portato a un crescente referendum pubblico guidato da “Massie / Paul” contro la sgradevole relazione dei nostri politici con lo spionaggio senza mandato.

 Idealmente, questo referendum trascenderà i circoli libertari e crescerà così tanto da infiltrarsi nei ranghi dei Democratici e, cosa più importante, dei Repubblicani.

Per dare un po' di contesto, il “Foreign Intelligence Surveillance Act del 1978)  (FISA), che è generalmente associato alla guerra globale al terrorismo, in realtà esisteva decenni prima dell'11 settembre, anche se pochissime persone ne erano a conoscenza.

Questa ambiguità esisteva, in parte, perché la tecnologia delle comunicazioni prima di Internet non era lontanamente sofisticata o invadente come lo è ora.

Tuttavia, dopo che questo atto è diventato più potente con l'adozione del  “Patriot Act nel 2001” e poi l'aggiunta della “Sezione 702 nel 2008”, i suoi giorni al buio sono finiti e, sfortunatamente, anche i nostri giorni di presunta privacy.

 

Anche se Internet si sta rendendo conto dell'atroce incostituzionalità di queste leggi, i politici, d'altro canto, non sembrano ascoltare, un problema che, ironicamente, è più diffuso tra i sedicenti repubblicani MAGA "amanti della libertà" che tra i democratici del "partito unilaterale dello stato profondo".

Un esempio concreto: ad aprile di quest'anno, un

  disegno di legge per limitare alcuni dei privilegi che la “Sezione 702” conferisce alle agenzie di intelligence è rimasto bloccato nella Camera guidata dai repubblicani con una massiccia opposizione democratica.

 Tuttavia, non è durato a lungo, perché, dopo un incontro a porte chiuse con le sempre affidabili agenzie di intelligence, il rappresentante “Mike Johnson”, che era e attualmente è il “Presidente della Camera sostenuto dal MAGA”, ha espresso il voto decisivo e ha inaugurato altri due anni di spionaggio governativo indiscriminato.

Facciamo un salto in avanti fino a questa settimana e vediamo alcuni schemi inquietantemente simili.

Ad esempio, “Tulsi Gabbard”, oppositrice di lunga data del “FISA Act” e attuale candidata MAGA per il ruolo di “Direttore dell'Intelligence Nazionale”, ha tenuto un " incontro a porte chiuse ", molto simile a quello di Johnson, e se n'è andata improvvisamente convinta che il FISA fosse/sia un pezzo di legislazione grandioso e necessario.

E non è stata l'unica.

“Pam Bondi”, scelta da MAGA per il ruolo di Procuratore generale dopo la decisione di Matt Gaetz di ritirarsi dalla valutazione (e Gaetz è un altro sostenitore di MAGA della ri-autorizzazione del FISA), si è presentata al Congresso questa settimana per la conferma.

Quando la nota falco della guerra” Lindsey Graham” le ha chiesto della “Sezione 702 del FISA”, le sue parole non sono state che si trattasse di un documento atroce e incostituzionale che avrebbe dovuto essere immediatamente eliminato, ma piuttosto che è "estremamente importante".

E infine, ma non per questo meno importante, la rappresentante “Elise Stefanik”, che è stata proposta come vicepresidente di Trump non molto tempo fa prima di diventare la “scelta di MAGA per l'ambasciatrice all'ONU,” è anche lei a bordo del treno FISA e ha votato per questo ogni volta che ne ha avuto la possibilità.

Questo, oltre a gravi aumenti delle restrizioni sulle armi che prendono la forma di leggi con bandiera rossa e il suo abissale tasso di libertà del 48 percento.

La morale della storia è che, sì, ci sono molti democratici che sostengono lo spionaggio senza mandato, ma non sono loro a prendere le redini del potere per i prossimi due o quattro anni.

Questo per dire che, nell'immediato futuro, saranno i repubblicani e, più specificamente, MAGA, a prendere le decisioni.

Cosa questo significhi per la libertà nel suo complesso è ancora "da determinare".

Anche se, a dire il vero, da una prospettiva libertaria, sembra tetro.

Invece di tagliare il governo ed espandere le libertà, la nuova amministrazione sta discutendo di un'espansione territoriale senza precedenti, creando nuove agenzie governative come l'”External Revenue Service” e, come affermato sopra, rimanendo ferventemente dedita a livello decisionale alla distruzione della nostra aspettativa costituzionale di privacy attraverso l'uso di spionaggio senza mandato.

Se ci aggiungiamo il recente voltafaccia sulla “politica HB1”, insieme a un'amministrazione palesemente ostile al “Secondo Emendamento”, diciamo solo che lascia molto a desiderare anche per il più convenzionale dei libertari.

Indipendentemente da cosa ci riservano i prossimi quattro anni, i libertari possono consolarsi sapendo che non si tratta di nulla di nuovo. Ogni quattro anni, i due partiti principali ci fanno delle promesse e ogni quattro anni vengono delusi, ma ce la facciamo.

Ciò che conta è continuare a lottare e continuare a lavorare con gli strumenti che abbiamo (social media, politica locale, sensibilizzazione della comunità di base, ecc.) per tenere a bada i lupi autoritari.

Si stanno facendo progressi e il fatto che questo problema venga persino discusso pubblicamente su scala nazionale da senatori e rappresentanti ne è la prova.

Quindi, continuate a lottare e tenete comunque quel post-it sul vostro computer portatile almeno per un po' più a lungo.

 

 

 

 

Come Trump ha fatto con la Groenlandia

e Panama, raddoppia gli sforzi

per conquistare Gaza.

 Stfplan.com - Mac Slavo – (10 febbraio 2025) – ci dice:

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha raddoppiato gli sforzi per “acquistare e possedere” la Striscia di Gaza, che ha definito un “grande sito immobiliare”.

Ha fatto commenti simili dopo aver detto che gli Stati Uniti dovrebbero possedere la Groenlandia e il Canale di Panama e prenderli con la forza se necessario.

 

Trump non “escluderà” un’azione militare per prendere la Groenlandia con la forza.

Trump ha ribadito i suoi piani per prendere il controllo di Gaza, dicendo che intende arruolare altri paesi mediorientali per aiutarla a ricostruirla.

Parlando ai giornalisti a bordo dell'Air Force One domenica, Trump ha definito l'enclave un "grande sito immobiliare", che deve essere "bonificato, livellato, sistemato" per uno sviluppo futuro.

 "Sono impegnato ad acquistare e possedere Gaza... Porteremo stabilità alla... parte totalmente devastata dalla guerra del Medio Oriente.

 E ne saremo i proprietari", ha detto Trump ai giornalisti domenica.

Ha raddoppiato la sua idea di trasferire i palestinesi dall'enclave, sostenendo che sarebbe stato fatto per il loro bene, secondo un rapporto di “RT”.

 

Panama ha già deciso di coinvolgere le Nazioni Unite in seguito alla minaccia di Trump di prendere il controllo del Canale di Panama, e la Groenlandia ha risposto alla sua minaccia di acquisizione affermando che la nazione artica non vuole far parte degli Stati Uniti.

Panama coinvolge l'ONU per la minaccia di Trump di prendere il controllo del Canale.

I leader dell'organizzazione terroristica Hamas hanno già dichiarato che i palestinesi combatterebbero gli Stati Uniti se decidessero di ricorrere alla forza militare per conquistare Gaza.

"La gente non può vivere in quegli edifici in questo momento, non sono sicuri... Ma ci prenderemo cura dei palestinesi.

 Ci assicureremo che vivano in modo splendido, in armonia e in pace", ha affermato, insistendo sul fatto che i palestinesi se ne andrebbero da Gaza se avessero una scelta.

 

"Non vogliono tornare a Gaza... l'unica ragione per cui stanno parlando di tornare a Gaza è che non hanno un'alternativa.

Quando hanno un'alternativa, non vogliono tornare a Gaza", ha affermato Trump. Quando gli è stato chiesto come avrebbe convinto le nazioni arabe vicine ad accogliere i palestinesi, ha affermato che sarebbero state "entusiasta" di farlo dopo aver parlato con lui senza elaborare ulteriormente.

 Ha osservato che aveva in programma di lasciare che "altri stati in Medio Oriente costruissero sezioni" di Gaza una volta che il sito fosse stato sgomberato per lo sviluppo.

Vogliamo sapere cosa ne pensi!

 Sei contento o no che Donald Trump stia tentando di espandere l'impero o pensi che la sua retorica sia quella di un tiranno guerrafondaio?

 

 

 

 

Sono stati rubati 260 milioni di dollari

ai contribuenti per finanziare l'impero

globale del male di George Soros.

Stfplan.com - Lance D. Johnson – (9 febbraio 2025) – ci dice:

(Lance D. Johnson su” Natural News”.)

 

L'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) è stata accusata di aver utilizzato in modo improprio 260 milioni di dollari di fondi dei contribuenti per sostenere organizzazioni non-profit sostenute dal miliardario George Soros, sollevando preoccupazioni circa la promozione di un programma globalista di sinistra.

L'”East-West Management Institute,” un'organizzazione no-profit sostenuta da Soros, ha ricevuto oltre 260 milioni di dollari in sovvenzioni dall'USAID per promuovere "riforme giudiziarie" in paesi come Albania, Macedonia e Ucraina, spesso in linea con gli obiettivi politici di Soros.

Oltre 10.000 dipendenti dell'USAID sono stati licenziati o sospesi, e solo 294 sono stati mantenuti, in seguito alla scoperta del presunto uso improprio di fondi e dei pregiudizi ideologici dell'agenzia.

I senatori repubblicani, tra cui il presidente della Commissione per gli affari esteri della Camera “Brian Mast,” hanno espresso preoccupazione per le spese dell'agenzia, citando esempi di progetti inutili e dando priorità alla propaganda progressista rispetto agli aiuti salvavita.

Lo scandalo mette in luce problemi più profondi di corruzione e uso improprio dei fondi dei contribuenti all'interno dell'USAID, con i critici che sostengono che l'agenzia è diventata uno strumento del programma globalista di Soros, minando gli interessi nazionali e le istituzioni democratiche degli Stati Uniti.

In una scandalosa dimostrazione di corruzione finanziata dai contribuenti, l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID), un'organizzazione che è da tempo un punto caldo per il riciclaggio di denaro e le agende ideologiche, ha rivelato di aver convogliato 260 milioni di dollari a gruppi non-profit finanziati dall'attivista liberale miliardario George Soros.

Questa denuncia ha riacceso le preoccupazioni sull'uso improprio dei soldi dei contribuenti per promuovere un'agenda globalista di sinistra, mettendo da parte gli interessi americani.

La documentazione mostra che l'”East-West Management Institute”, un'organizzazione non-profit ampiamente sovvenzionata dalle “Open Society Foundations “di Soros, ha ricevuto oltre 260 milioni di dollari in sovvenzioni dall'USAID.

Questi fondi sono stati utilizzati per promuovere presunte "riforme giudiziarie" in paesi come Albania, Macedonia e Ucraina, spesso allineandosi alla spinta di Soros per politiche di sinistra.

I senatori del GOP che hanno esaminato la spesa hanno espresso allarme, avvertendo che questi programmi rischiavano di minare le istituzioni democratiche e di dare potere ai leader autoritari.

A causa del sostegno dell'agenzia a sordidi programmi politici, della sua mancanza di trasparenza e del suo disprezzo per gli interessi nazionali degli Stati Uniti, oltre 10.000 dipendenti dell'USAID sono stati licenziati o sospesi, e solo 294 membri dello staff sono stati mantenuti.

La scioccante verità sui miliardi dell'USAID.

L'USAID, spesso definita "US-AIDS" a causa del suo discutibile curriculum e della frequente cattiva gestione, è da tempo un bersaglio preferito dei conservatori che la accusano di promuovere ideologie progressiste a spese dei contribuenti americani.

L'ultimo scandalo dell'organizzazione, tuttavia, è il massimo:

ha incanalato centinaia di milioni di dollari verso gruppi sostenuti da Soros che sono stati accusati di promuovere cause di sinistra e di indebolire la governance democratica.

Uno degli esempi più preoccupanti è la campagna "Justice for All" dell'”East-West Management Institute” in Albania, che ha ricevuto 9 milioni di dollari di finanziamenti dagli Stati Uniti.

 I senatori del GOP hanno avvertito che questo programma, lodato da Soros, ha di fatto consegnato al governo albanese il controllo sulla sua magistratura, una mossa che equivale a usurpare i principi democratici.

Le impronte digitali di Soros erano visibili anche in Macedonia, dove le sue “Open Society Foundations” e “USAID” collaborarono a un'altra iniziativa di sinistra.

Questi programmi non riguardavano solo le "riforme giudiziarie", ma anche il promuovere un programma radicale che cercava di ridefinire le norme sociali e indebolire le istituzioni tradizionali.

 

La caduta dell'USAID e dell'impero di George Soros.

La decisione dell'amministrazione Trump di chiudere USAID e licenziare quasi 10.000 dipendenti non è stata un atto di capriccio, ma una necessaria pulizia dopo anni di cattiva gestione e pregiudizi ideologici.

I programmi dell'agenzia erano pieni di spese inutili, tra cui 1,5 milioni per iniziative sulla diversità in Serbia, 70.000 per un "musical DEI" in Irlanda e 32.000 $ per un "fumetto transgender" in Perù, per citare alcuni esempi.

Il presidente della Commissione per le relazioni estere della Camera,” Brian Mast”, ha criticato aspramente le priorità dell'agenzia, citando assurde decisioni di finanziamento che hanno dato priorità alla propaganda progressista rispetto agli aiuti salvavita.

Ad esempio, l'USAID ha inviato preservativi per un valore di 15 milioni di dollari all'Afghanistan controllato dai talebani, una mossa che ha sfidato sia la logica che gli interessi della sicurezza nazionale degli Stati Uniti .

Durante la Rivoluzione di Maidan del 2014, le “Open Society Foundations di George Soros” erano già profondamente immerse nei meandri della politica ucraina. Il

 finanziamento da parte dell'USAID dell'”Anti-Corruption Action Center “era perfettamente in linea con l'obiettivo di Soros di estromettere il presidente filo-russo dell'Ucraina, “Viktor Yanukovych”, e di installare un governo amico dell'Occidente.

Il denaro dei contribuenti statunitensi veniva utilizzato per finanziare un cambio di regime, mentre gli agenti di Soros lavoravano dietro le quinte per dare forma al nuovo panorama politico.

Inoltre, i cablogrammi trasparenti trapelati durante la crisi hanno rivelato che “Victoria Nuland”, allora “Assistente Segretario di Stato”, stava attivamente coordinandosi con gruppi legati a Soros per spingere per un governo filo-occidentale a Kiev.

 Questa collusione sottolinea la preoccupante misura in cui USAID è diventata uno strumento per Soros e la sua agenda globalista, il tutto a spese dei contribuenti americani.

La chiusura dell'USAID è stato un passo nella giusta direzione, ma è stato anche un duro promemoria di quanto sia radicata la corruzione nella burocrazia federale.

 Il crollo dell'agenzia non ha riguardato solo la ridistribuzione delle risorse; ha riguardato il recupero del controllo sui soldi dei contribuenti e la garanzia che vengano spesi per legittimi aiuti esteri, non per i progetti preferiti di Soros.

 

 

 

Dopo aver detto che conquisteranno Gaza,

gli Stati Uniti NON finanzieranno

la sua ricostruzione.

 Stfplan.com - Mac Slavo – (6 febbraio 2025) – ci dice:

Martedì, Trump ha annunciato che "gli Stati Uniti prenderanno il controllo della Striscia di Gaza" con la forza, se necessario.

Ha suggerito che l'esercito avrebbe raso al suolo gli edifici distrutti e trasformato Gaza nella "Riviera del Medio Oriente".

 Tuttavia, secondo recenti commenti della Casa Bianca, gli Stati Uniti non finanzieranno la ricostruzione del territorio appena acquisito, qualora dovesse avere successo.

Alla domanda se avrebbe inviato truppe statunitensi nell'enclave, Trump ha dichiarato che avrebbe "fatto ciò che era necessario".

Il leader statunitense ha aggiunto che i palestinesi dovrebbero essere trasferiti negli stati vicini a spese dei "paesi limitrofi di grande ricchezza".

 

Donald Trump: gli USA prenderanno il controllo della Striscia di Gaza.

 

"Gli Stati Uniti non pagheranno per la ricostruzione di Gaza", ha detto la portavoce della Casa Bianca “Karoline Leavitt” ai giornalisti in una conferenza stampa mercoledì, rispondendo alle domande sulla proposta del presidente degli Stati Uniti

 "La sua amministrazione lavorerà con i nostri partner nella regione per ricostruire questa regione", ha detto il portavoce, aggiungendo che Trump non si è ancora impegnato a inviare truppe statunitensi a Gaza.

Finora, una delle poche nazioni ad accettare questa idea è stata Israele.

Hamas ha affermato che il popolo palestinese avrebbe reagito se l'esercito statunitense avesse tentato di prendere il potere.

Il primo ministro israeliano “Benjamin Netanyahu “ha elogiato la proposta di Trump, definendola "un modo per pensare fuori dagli schemi con idee fresche" ed esprimendo ottimismo sul suo potenziale di cambiare la storia.

Se pensare fuori dagli schemi significa aggiungere più guerra al pianeta già devastato dalla guerra, allora Netanyahu ha ragione. – (SHTFPlan).

 

Trump ha parlato anche con diversi leader degli stati arabi e “ha reso molto chiaro” ed “è stato molto esplicito nel dire che si aspetta che i nostri partner nella regione, in particolare Egitto e Giordania, accettino i rifugiati palestinesi”, ha detto Leavitt.

Secondo un post pubblicato mercoledì su “X£ dalla corte reale giordana, il re di Giordania “Abdullah II” si è espresso fermamente contro qualsiasi tentativo di sfollare i palestinesi o di annettere le loro terre.

 

 

 

L'appello di Elon Musk a CONTROLLARE

l'IRS scatena il dibattito sulla supervisione

e l'efficienza del governo.

 Stfplan.com - Belle Carter – (6 febbraio 2025) – ci dice:

(Belle Carter su Natural News.)

 

 

Elon Musk ha pubblicato un sondaggio su “X “chiedendo se il suo “Dipartimento per l'efficienza governativa” (DOGE) dovesse sottoporre a revisione contabile l' “Internal Revenue Service”  (IRS), che ha ricevuto quasi un milione di risposte, con il 52 percento che ha votato "Sì" e il 41 percento che ha votato "F Sì", a dimostrazione della frustrazione pubblica per l'inefficienza del governo e la crescente influenza di Musk.

Musk ha affermato di aver “cancellato” “18”, un’agenzia federale per i servizi digitali, ma l’agenzia e il suo “programma IRS Direct File” rimangono operativi, sollevando dubbi sull’accuratezza delle sue dichiarazioni e sulla natura delle sue riforme.

DOGE, sotto la guida di Musk, mira ad aumentare la trasparenza e l'efficienza nella spesa pubblica.

Ha preso il controllo del sistema di pagamento del “Dipartimento del Tesoro” e afferma di aver risparmiato 1 miliardo di dollari al giorno attraverso vari tagli e blocchi, sebbene queste azioni manchino di supervisione congressuale e siano state criticate per potenziali interruzioni dei servizi essenziali.

La senatrice “Joni Ernst” (R-IA) e altri repubblicani sostengono l'”audit dell'IRS”, allineandosi con gli sforzi più ampi per aumentare la responsabilità all'interno dell'agenzia fiscale.

Ernst ha introdotto l'”Audit the IRS Act” all'inizio di quest'anno, sottolineando la necessità di trasparenza ed efficienza.

L'approccio di Musk alla riforma del governo è criticato per essere poco comunicato e privo di trasparenza.

Ci sono crescenti preoccupazioni sulla legalità e la costituzionalità delle sue azioni, con qualche avvertimento di una potenziale crisi costituzionale, mentre i sostenitori lo vedono come un passo necessario per ridurre gli sprechi governativi.

Elon Musk, l'imprenditore miliardario e proprietario di X, precedentemente Twitter, ha scatenato una tempesta di dibattiti questa settimana dopo aver pubblicato un sondaggio sulla piattaforma in cui si chiedeva agli utenti se il suo Dipartimento per l'efficienza governativa (DOGE)  dovesse sottoporre a revisione contabile l'  Internal Revenue Service  (IRS) .

Il sondaggio, che ha raccolto quasi un milione di risposte in poche ore, ha mostrato un sostegno schiacciante all'idea, con  il 52 percento che ha votato "Sì" e il 41 percento che ha scelto il più enfatico "F Sì".

 Solo il sette percento si è opposto alla proposta.

 I risultati riflettono la crescente frustrazione pubblica per l'inefficienza del governo e la crescente influenza di Musk sulle operazioni federali.

Il sondaggio segue l'annuncio di Musk di aver "cancellato" 18F, un'agenzia federale di servizi digitali che ha lavorato a progetti come il programma Direct File dell'IRS.

Mentre Musk ha affermato che l'agenzia è stata eliminata, il suo sito Web e il programma Direct File rimangono operativi, lasciando molti a mettere in dubbio l'accuratezza delle sue dichiarazioni.

La proposta di controllare l'IRS è anche in linea con gli sforzi più ampi dei legislatori repubblicani, tra cui la senatrice “Joni Ernst” (R-IA), che da tempo sostiene una maggiore responsabilità all'interno dell'agenzia fiscale.

Ernst, che ha introdotto l'”Audit the IRS Act” all'inizio di quest'anno, è stata una fervente sostenitrice del fatto che l'agenzia debba rendere conto delle proprie azioni.

La richiesta di Musk di un controllo dell'IRS fa parte di una missione più ampia di DOGE per revisionare le agenzie federali, eliminare gli sprechi e aumentare la trasparenza nella spesa pubblica.

 Da quando è stato nominato "dipendente governativo speciale" dal presidente Donald Trump, Musk ha posizionato DOGE come un cane da guardia per i soldi dei contribuenti.

Secondo il suo sito web, DOGE mira a "decentralizzare la narrazione sulla spesa pubblica, restituendo il potere alle persone di ritenere le entità governative responsabili delle loro decisioni finanziarie".

L'organizzazione ha già adottato misure significative per rimodellare le operazioni federali. 

DOGE ha assunto il controllo del sistema di pagamento del “Dipartimento del Tesoro” , che distribuisce i benefici della previdenza sociale e di Medicare.

Si dice che abbia fatto risparmiare al governo 1 miliardo di dollari al giorno congelando le assunzioni, tagliando le iniziative sulla diversità e bloccando i pagamenti alle organizzazioni straniere.

(DOGE di Elon Musk così ottiene l'accesso ai sistemi di pagamento del Tesoro, ma innesca scontri burocratici e dimissioni.)

 

Il potenziale audit dell'IRS si aggiungerebbe al crescente portafoglio di riforme governative del DOGE.

 I critici dell'IRS hanno a lungo accusato l'agenzia di inefficienza e di eccesso di potere, in particolare alla luce del suo finanziamento ampliato ai sensi della recente legislazione.

Confusione su “18F e file diretto”.

L'annuncio di Musk di aver "cancellato" 18F ha aggiunto un altro strato di controversia agli eventi della settimana.

 L'agenzia è stata descritta da Musk come un'organizzazione di "estrema sinistra" che ha messo il governo a capo della preparazione delle tasse.

La confusione che circonda il “18F” evidenzia le sfide dell'approccio di Musk alla riforma del governo.

Mentre i suoi sostenitori applaudono i suoi sforzi per ridurre gli sprechi e aumentare l'efficienza, i critici sostengono che le sue azioni sono spesso scarsamente comunicate e mancano di trasparenza.

"Non è così che dovrebbe funzionare il governo", ha affermato un funzionario del Dipartimento del Tesoro, che ha parlato a condizione di mantenere l'anonimato. "Decisioni come queste devono essere prese tramite i canali appropriati, non sui social media".

La risposta del pubblico al sondaggio di Musk è stata rapida e decisa, con "F Sì" di tendenza su X entro poche ore dalla sua pubblicazione.

Tuttavia, la proposta ha anche attirato critiche da parte di coloro che la vedono come un attacco politicamente motivato all'IRS.

"Si tratta di qualcosa di più di un semplice controllo dell'IRS", ha detto un analista politico.

 "Si tratta di minare la fiducia del pubblico nelle istituzioni governative e di consolidare il potere nelle mani di pochi individui".

Il dibattito sul ruolo del DOGE nella supervisione governativa è destinato a intensificarsi nei prossimi mesi.

Mentre Musk continua a spingere per le riforme, le domande sulla legalità e la costituzionalità delle sue azioni rimarranno in primo piano.

 I critici avvertono che il suo approccio aggressivo potrebbe portare a una crisi costituzionale, mentre i sostenitori sostengono che si tratta di un passo necessario per ridurre gli sprechi e l'inefficienza del governo.

(Elon Musk Watch.com  ha altre storie correlate.)

(Trump lancia l'idea di licenziare gli agenti dell'IRS o di "spostarli al confine".)

(Trending News su Brighteon.com).

 

«FENOMENOLOGIA DEL DECLINO:

CINQUE PEZZI FACILI».

iInchiostronero.it – Redazione -il semplicissimus – (11-2-2025) – ci dice:

(Il Simplicissimus.)

 

Il declino degli imperi è sempre tumultuoso e drammatico.

Il declino di un impero non è mai un evento improvviso, ma un processo tumultuoso e drammatico, segnato da illusioni di grandezza, corruzione interna, incapacità di adattarsi, accelerazione delle crisi e, infine, una caduta spettacolare.

I Cinque Pezzi del Declino:

1️⃣  L’illusione dell’onnipotenza – Il momento in cui il potere crede di essere eterno e infallibile, ignorando i segnali di fragilità.

2️⃣  La corrosione interna – Il degrado istituzionale, la corruzione e la perdita di coesione sociale minano le fondamenta del sistema.

3️⃣  L’incapacità di adattarsi – Gli imperi in crisi si aggrappano a modelli obsoleti, rifiutando il cambiamento e aggravando la loro vulnerabilità.

4️⃣  L’accelerazione del crollo – Gli eventi si succedono rapidamente: crisi economiche, sconfitte militari, insurrezioni interne e perdita di legittimità.

5️⃣  La spettacolarizzazione della fine – Il declino si trasforma in un dramma collettivo, tra farsa e tragedia, spesso accompagnato da atti disperati di chi detiene il potere.

Nel presente, mentre alcuni imperi moderni mostrano segni di affaticamento e fragilità, possiamo riconoscere in tempo i sintomi del declino?

Oppure la storia è condannata a ripetersi con le stesse dinamiche?

 Attraverso un viaggio tra passato e presente, questa riflessione offre una chiave di lettura per comprendere i grandi collassi della storia e forse, anticipare quelli che verranno. (f.d.b.)

Il declino degli imperi è sempre tumultuoso e drammatico soprattutto nella fase in cui non si è ancora del tutto preso della realtà e si cerca in qualche modo di impedirne gli sviluppi.

La seconda presidenza Trump è quella destinata appunto a mettere in luce la decadenza mischiando la debolezza con la forza bruta, tentando il tutto e il contrario di tutto, mentre si cerca di nascondere la ripida discesa del potere planetario andando contro l’evidenza dei fatti e rimanendo prigionieri non solo delle menzogne dell’altro giorno, ma anche di pregiudizi duri a morire che continuano ad essere ciclostilati nelle menti dei cittadini.

Comincerò con un esempio facile quanto eclatante sul piano cognitivo:

il “New York Times”, da sempre uno dei maggiori ciambellani mediatici alla corte di Washington (per un momento astraiamoci dalla battaglia politica in corso), proprio ieri ha tirato fuori un articolo sulla Cina che nulla ha da invidiare ai peggiori bar sport dell’universo mondo.

 Scrive che l’ex celeste impero “produce un vasto numero di laureati Stem (l’acronimo con cui in Usa si designano i laureati in materie scientifiche e tecniche ndr.) ma non è nota per l’innovazione.

 I fattori culturali e politici possono aiutare a spiegare il perché”.

Ricordate gli anni ormai lontani in cui si diceva che i giapponesi sapevano solo imitare?

Beh, è la stessa stronzata, solo che in questo caso non ha proprio nessun appiglio. Come si misura infatti l’innovazione, soprattutto quella tecnologica?

 Ovviamente dai brevetti che vengono registrati.

Ed esiste la classifica del numero di brevetti per Paese stilato dall’Ompi ovvero dall’”Organizzazione mondiale per la proprietà intellettuale”.

Come si vede la Cina doppia ampiamente gli Usa nonostante il fatto che molti brevetti di altri Paesi vengano comunque registrati in Usa.

Capisco che c’è da chiudere la ferita provocata da “Deep Seek” allo smisurato ego americano, ma la palese esagerazione dimostra che la lingua batte dove il dente duole, senza peraltro che ci sia un dentista nei paraggi.

Altro esempio, questa volta più diretto è la difficoltà di Trump e dei suoi uomini di elaborare una strategia di pace per l’Ucraina, perché essi partono da presupposti totalmente errati:

 il primo, preso acriticamente dalle balle di Kiev, è che i russi avrebbero subito 1 milioni di morti, mentre le perdite sono meno di 90 mila, il secondo proviene da un vecchio pregiudizio secondo cui la Russia sarebbe debole e che ora si troverebbe sull’orlo di una devastante crisi economica, quando invece sta crescendo come mai prima.

Quindi non riescono a comprendere perché Mosca non si butti a corpo morto sulle proposte di un cessate il fuoco o di un congelamento del conflitto.

 La sola cosa chiara dentro questa confusione che gli Usa hanno chiesto al semi stato dell’unione che si chiama Gran Bretagna di presiedere il gruppo di difesa dell’Ucraina, il che vuol dire che la Casa Bianca – come del resto è evidente dalle molte dichiarazioni in questo senso – intende che sia l’Europa a farsi carico di un’ulteriore appoggio a Kiev.

E per la Ue questo è davvero un terremoto che probabilmente manderà a remengo la “von der Leyen” e la sua cricca di guerrafondai.

Non tutto il male viene per nuocere.

 

 

Terzo fatto è il tentativo di Trump di ridurre il deficit della bilancia commerciale Usa attraverso i dazi e quindi di mettere una pezza all’enorme debito americano.

Ma i dazi significano anche aumento dei prezzi, soprattutto in un Paese che si è volutamente deindustrializzato e dove la maggiore attività è di fare denaro attraverso il denaro.

Ciò vuol, dire inflazione e riduzione della domanda il che porterà un minor apporto di dollari alla gigantesca bolla del mercato finanziario statunitense che rischierà di scoppiare ancor prima del previsto.

Ma la decadenza significa proprio che le opzioni si diradano o che hanno tempi troppo lunghi per essere efficaci.

Questo ci porta al quarto punto:

l’illusoria guerra ai Brics, promettendo dazi del 100 per cento per chi non commercia in dollari:

 è una mera follia perché non solo accentua l’aspetto precedentemente trattato ma rende più evidente il pesante bastone che gli Usa vogliono imporre a tutti.

 In più non tiene contro del fatto che da anni i Brics commerciano tra di loro nelle proprie valute.

D’altronde tutta l’economia americana si basa sul dollaro come valuta di riserva universale e che una volta detronizzato il biglietto verde, gli Usa sarebbero finiti come potenza planetaria che succhia risorse ovunque come un vampiro.

Infine e siamo alla quinta questione:

da una parte Trump appoggia Netanyahu nel piano di trasferimento dei palestinesi della striscia di Gaza in Egitto e Giordania, già peraltro formulato a Tel Aviv ormai due anni fa.

 E si illude che ricattando questi Paesi con lo spettro della cessazione degli “aiuti” che gli Usa forniscono per tenerli dentro il Washington consensus, essi ubbidiranno.

 Ma il fatto è che in Egitto domina la fratellanza mussulmana nonostante i tentativi di Al Sissi di circoscriverla e che in Giordania una notevole parte della popolazione è di origine palestinese: questa situazione non sarebbe accettata.

Dunque questi regimi si troverebbero ben presto in bilico molto più che se mancassero i finanziamenti americani.

 Tuttavia anche se questo piano riuscisse, Trump e l’America si assumerebbero in prima persona la responsabilità di questa pulizia etnica dopo la strage.

La caduta di immagine sarebbe clamorosa e l’effetto complessivo sarebbe quello di trasferire la questione palestinese dalla striscia di Gaza a tutto il Medio Oriente.

«VACANZE MARITTIME A GAZA».

Insomma, è un mondo fattosi labirintico dove il vecchio leone tenta di raggiungere la gazzella e non ci riesce, mentre nelle sue notti agitate sogna di poter uccidere un bufalo come ai bei tempi.

 Ma quelli sono ormai tramontati e non è che ruggendo tutta la savana tremi.

 

 

 

 

«IL MITO DELL’INFALLIBILITÀ».

Inchiostronero.it – Redazione – Alexia Jana Branzea – (11-2-2025) -ci dice:

 

Perché la scienza non conduce alla verità?

(Galileo Galilei)

IL MITO DELL’INFALLIBILITÀ.

 

Un’analisi storico-critica attraverso importanti riflessioni epistemologiche e una rassegna di eventi accaduti e di errori commessi rivelatisi significativi per la comunità scientifica.

Il suo scopo è quello di dimostrare il procedere intrinsecamente fallibile, dinamico ed incerto della scienza, a discapito della diffusa ideologia dello scientismo che fa della scienza la sovrana di un sapere universalmente valido e oggettivamente affidabile.

Che sia davvero la scienza la via che conduce alla verità assoluta, o dobbiamo accettare l’incertezza come inalienabile compagna del sapere umano, sempre più dinamico e pluralistico?

Agli albori della cultura occidentale, in Grecia, la scienza era conosciuta con il nome di επιστήμη (episteme) e veniva considerata l’unica forma di sapere certo e infallibile, contrapposto alla δόξα (doxa), ossia la mendace opinione soggettiva.

In particolare, nel Teeteto, Platone definisce la scienza come «opinione vera accompagnata da ragionamento»:

così facendo, le si attribuisce la caratteristica di non limitarsi alla mera veridicità, che anche un’opinione comune potrebbe avere in maniera assolutamente aleatoria, ma di presuppore anche un ragionamento che la verifichi.

 Non distante è quanto afferma anche Aristotele nel sesto libro dell’Etica Nicomachea, che descrive la scienza come un procedimento della ragione che implica non solo precisione, certezza, necessità ed eternità, ma anche la produzione di dimostrazioni consequenzialmente logiche.

Una questione di metodo: deduzione ed induzione.

Un tale tipo di sapere, del tutto incorruttibile, non poteva che essere oggetto di deduzione, un metodo di ragionamento analitico e aprioristico (il cui predicato non aggiunge alcuna qualità nuova al soggetto e la cui verità dipende esclusivamente dal significato dei suoi termini, in maniera del tutto indipendente dall’esperienza: es. “tutti gli scapoli sono uomini non sposati”), che permette di giungere a certe conclusioni particolari partendo da date premesse generali.

Tuttavia, oggigiorno siamo ormai tutti consapevoli del fatto che la scienza non procede solo per deduzione, ma anche, e soprattutto, per induzione.

Infatti, a seguito della prima importante rivoluzione scientifica a cavallo tra XVI e XVII secolo c’è stato l’avvento dell’empirismo, un approccio alla conoscenza basato sull’esperienza sensoriale:

 per Galilei, alla scienza non bastano più le necessarie dimostrazioni ma servono anche le sensate esperienze.

 Così, in un simile contesto, ha avuto la meglio il metodo di ragionamento contrario alla deduzione, ossia quello induttivo, sintetico e a posteriori (il cui predicato aggiunge qualità nuove al soggetto e la cui verità non dipende esclusivamente dal significato dei suoi termini, ma può dimostrarsi soltanto mediante l’esperienza:

es. “Roma è la capitale d’Italia”), che da certi fatti osservativi particolari permette di giungere a conclusioni generali.

Qualcosa di parzialmente simile all’induzione, in realtà, era presente anche ai tempi degli antichi e si manifestava sotto la forma di επαγωγή (epagoghe), una sorta di percezione sensibile che aveva il compito di avviare il νοῦς (nous), ossia l’intuizione intellettiva sovra-razionale in grado di cogliere quali fossero le premesse valide da usare nelle deduzioni;

che però, da sola, non poteva in alcun modo giungere ad alcun sapere certo e universale come quello dell’επιστήμη (episteme) ma solo a delle conoscenze arbitrarie.

Per quanto antica e inficiata nel corso dei secoli, non si può dire che la valutazione negativa attribuita all’induzione dagli antichi greci sia del tutto priva di fondamento.

Per comprendere ciò si può fare ricorso alla filosofia della scienza, attraverso la riflessione di Hume.

 Egli, infatti, sostiene che è del tutto impossibile dare una giustificazione razionale dell’induttivismo, sebbene esso faccia naturalmente parte della nostra struttura cognitiva.

Noi, argomenta Hume, facciamo sempre affidamento al principio di uniformità della natura, che ci permette di assumere che siccome un certo evento si è sempre verificato fino ad ora allora, sicuramente si verificherà di nuovo.

 Una tale spiegazione del principio di uniformità della natura, tuttavia, è essa stessa un’inferenza induttiva, il che rende circolare, e dunque irrazionale, l’intero tentativo di giustificazione dell’induttivismo.

Eppure, se davvero l’induzione è irrazionale, perché si continua a farne uso nella scienza, che da sempre invece viene qualificata come un sapere razionale che punta a descrivere, predire e spiegare accuratamente i fenomeni dell’universo?

 

Nella storia della filosofia della scienza siamo stati messi dinanzi a possibili soluzioni molto diverse tra di loro, alla base delle quali però vi era una sola idea di fondo:

la scienza, lungi dall’essere immutabile ed infallibile, è piuttosto un sapere dinamico e continuamente revisionabile, e proprio in questa intrinseca apertura al cambiamento risiede la sua forza e la sua quintessenza.

Esempi teorici di fallibilità nell’epistemologia.

Popper ha avanzato l’orientamento del falsificazionismo, dove l’induzione viene completamente abbandonata a favore di un modello ipotetico-deduttivo che fa affidamento all’esperienza solo a posteriori per tentare la falsificazione della teoria ipotizzata.

 In questo modo «le teorie non sono mai verificabili empiricamente» (Karl Raimund Popper, “La logica della scoperta scientifica”), in quanto la verifica richiederebbe infinite prove positive dell’evento esperito, e pertanto «come criterio di demarcazione, non si deve prendere la verificabilità, ma la falsificabilità di un sistema» (op. cit.), in quanto alla falsificazione basta invece una e una sola prova negativa.

Allorché quest’ultima non si dà, la teoria ha solamente «provato» temporaneamente «il suo valore» ed «è stata corroborata dall’esperienza passata» (op. cit.).

Di diverso avviso è Russell, il quale è riuscito a salvare sia il principio di uniformità della natura che, di conseguenza, il metodo induttivo, attraverso il concetto di probabilità, in quanto «tutto ciò che attendiamo è solo probabile che si verifichi» (Bertrand Russell, I problemi della filosofia).

 Così la scienza, procedendo probabilisticamente, «si avvicinerà al grado di certezza, senza però giungervi mai, perché sappiamo che nonostante le frequenti ripetizioni alla fine può talvolta accadere un fatto del tutto diverso» (op. cit.) e, sebbene non possa né verificare né falsificare una teoria certamente, può quantomeno aumentarne o diminuirne il grado di probabilità.

Sulla scia di Quine si collocano le più complesse visioni di Kuhn e Lakatos.

 Kuhn, con il concetto di paradigma, definito come «un insieme di esempi di effettiva prassi scientifica riconosciuti come validi» (Thomas Samuel Kuhn, Dogma contro critica. Dogmi possibili nella storia della scienza), descrive il progresso scientifico non come un lineare processo evolutivo, ma come un semplice susseguirsi di paradigmi del tutto incommensurabili.

Durante il paradigma, «lo scienziato è un solutore di rompicapo» (op. cit.), in quanto la sfida della cosiddetta scienza normale «non è svelare ciò che non è noto, ma ottenere ciò che è noto» (op. cit.) con un approccio dogmatico e giustificazionista.

A cagionare il salto da un paradigma all’altro sono invece le rivoluzioni scientifiche, scaturite dai periodi di crisi in cui inevitabilmente incorre la scienza normale quando il dogmatismo del paradigma corrente porta con sé troppe anomalie che esso stesso non è più in grado di giustificare.

Qualsiasi teoria, dunque, e il metodo scientifico stesso, sono meramente relativi al paradigma dominante, e in sì dato contesto soltanto «un crollo delle regole del gioco prestabilito è il preludio usuale a una significativa innovazione scientifica» (op. cit.).

Non tanto diversa dalla prospettiva kuhniana è la metodologia dei programmi di ricerca di Lakatos, che istituisce un nucleo di teorie paradigmatiche «costituito da un minimo di due a un massimo di cinque postulati» (Imre Lakatos e Paul Karl Feyerabend, Sull’orlo della scienza. Pro e contro il metodo).

Queste teorie sono da salvaguardare, ma diversamente da come accede per Kuhn, tuttavia, ciò avviene non solo mediante il dogmatismo rappresentato dalla cosiddetta euristica negativa, volta ad aggiungere sempre nuove ipotesi ausiliarie che difendano il nucleo da pretese confutazioni come in una sorta di cintura protettiva;

ma anche con qualcosa di simile al falsificazionismo, consistente invece nell’euristica positiva, «una tecnica di soluzione di problemi che indica allo scienziato come “digerire” un’anomalia» (op. cit.), pronta a rinunciare alle vecchie ipotesi ausiliarie quando ne emergano di nuove migliori.

 In questo modo, un programma di ricerca può essere o regressivo o progressivo, allorché, rispettivamente:

faccia ricorso a sole ipotesi difensive, spesse volte anche ad hoc (formulate in modo tale da adattarsi al caso specifico senza reali fondamenti), e non riesca a predire con successo alcunché, e in tal caso si tratterebbe di un programma pseudo-scientifico;

 introduca sempre nuove ipotesi tali da garantire lo sviluppo della ricerca e predire con successo fatti nuovi e inattesi, costituendo in questo caso un programma rigorosamente scientifico.

 

Inoltre, a dimostrazione del carattere fallibile della scienza e del fatto che è proprio questo carattere fallibile a garantirne il costante progresso, non vi sono solo le suddette – più molte altre argomentazioni filosofiche puramente teoretiche – ma anche tutta una serie di casi realmente avvenuti di teorie ormai superate ed errori storici causati da paradigmi dominanti.

 

Esempi concreti di fallibilità nella storia della scienza.

Celebre è il passaggio dalla teoria geocentrica di Tolomeo a quella eliocentrica di Copernico.

Sebbene il geocentrismo tolemaico, infatti, avesse costituito per lunghi secoli il paradigma dominante nel descrivere l’universo come orbitante attorno alla Terra, con l’avvento dell’eliocentrismo copernicano l’intero sistema è andato in crisi.

La rivoluzione, inoltre, è stata ulteriormente corroborata dalle osservazioni astronomiche di Galilei e dalle leggi di Keplero, che hanno dimostrato la maggiore semplicità e aderenza al reale del nuovo impianto copernicano.

Pure il passaggio dalla meccanica newtoniana alla relatività di Einstein è altrettanto famoso.

Le leggi della meccanica classica di Newton, basate sui concetti di spazio e tempo assoluti, sono state in grado di spiegare la fisica per oltre due secoli, finché la loro validità non è stata messa in dubbio dalla teoria elettromagnetica di Maxwell.

A determinare il vero e proprio cambio di paradigma però è stata la teoria della relatività einsteiniana, che ha dimostrato, dapprima, con la relatività ristretta, come spazio e tempo fossero relativi e non assoluti, e poi, con la relatività generale, come la gravità non fosse una forza bensì una curvatura dello spazio-tempo.

Molto meno conosciuta ma comunque degna di approfondimento è la teoria dell’origine del colera su base contagiosa.

Nel XIX secolo il paradigma dominante, condiviso da medici ed esperti, sosteneva che malattie simili erano causate da arie cattive o miasmi.

Solo con gli esperimenti di Snow, che mappando tutti i decessi di colera ha individuato dei punti più addensati, e con la teoria dei germi di Pasteur e Koch, si ha iniziato a comprendere la vera causa delle malattie infettive.

 Ciononostante, il paradigma dominante ha continuato a persistere per diverso tempo, rallentando l’adozione delle misure sanitarie necessarie per il contenimento.

Pur avendo portato questi importanti esempi, è possibile che certi caparbi scientisti non risultino ancora convinti della fallibilità della scienza e ancora credano fedelmente, come cultori di una religione, nella scienza come unico sapere universalmente valido e affidabile.

Pertanto, è necessario confutare in ultima istanza proprio lo scientismo stesso, il più importante mito della scienza contemporanea, spesso ben riassunto da una tipica frase detta da chi, pur non sapendo quasi niente di scienza, si arroga il diritto di discutere a riguardo: «Parlano i dati!».

Lo scientismo come religione.

 

Tirannia dei dati nell’era dell’AI e scientismo.

Di fondamentale importanza è comprendere che i dati, da soli, non parlano affatto, e che pure la pubblicazione di uno studio, di per sé, non vuol dire niente.

La scienza, infatti, è sempre più una disciplina sociale, intersoggettiva e comunitaria, le cui scoperte vengono pubblicate in riviste scientifiche specializzate sotto forma di” peer-reviewed papers”.

Questi articoli consistono quindi non solo nell’esposizione dell’esito dello studio compiuto da un gruppo di ricercatori, ma anche in una precisa e dettagliata descrizione del procedimento sperimentale adottato, sottoponendo così il proprio studio a una continua verifica da parte della comunità scientifica, senza mai acquisire uno statuto di verità ma restando sempre e solo una congettura provvisoria e potenzialmente falsificabile.

Il procedimento di pubblicazione stesso e i ranking che garantiscono il prestigio di alcuni articoli e di alcune riviste piuttosto che di altri, per quanto sottopongano a molteplici e rigorose revisioni, non sono immuni da una serie problematiche che rischiano di trasformare i dati in autorità assoluta, attribuendo un’eccessiva enfasi alla mera statistica e andando a discapito delle sfumature qualitative contestuali.

Chiaro esempio è l’impiego di indicatori come l’”impact factor” (che stima l’impatto di un articolo mediante il rapporto tra le citazioni ricevute in un anno e il numero di articoli pubblicati dalla rivista), lo SCImago Journal Rank (uguale all’impact factor, che in più tiene conto del prestigio delle riviste che citano l’articolo), e l’h-index (che misura il prestigio di uno scienziato basandosi sul numero di pubblicazioni e citazioni).

 In realtà, questi indicatori non riescono a garantire la qualità degli articoli pubblicati, in quanto sono altamente suscettibili a mode e differenze tra discipline, e pertanto non sono in grado di certificare la validità, per esempio, di articoli o scienziati di settori altamente specializzati e per questo poco popolari.

Ulteriore problema è costituito dal cosiddetto” bias algoritmico”. Si potrebbe infatti ingenuamente pensare che l’utilizzo di sistemi computazionali possa garantire risultati del tutto neutri, oggettivi e imparziali, dimenticandosi che gli algoritmi, per quanto complessi e avanzati, non possono che riflettere i pregiudizi dai dati su cui sono stati addestrati.

 Tali dati, infatti, sono stati raccolti, selezionati e interpretati da esseri umani, i quali inevitabilmente sbagliano, magari costruendo basi dati su campioni non rappresentativi, o facendo omissioni e commettendo errori nei processi di raccolta e di selezione.

La validità dei risultati di un algoritmo, dunque, altro non è che una presunzione, che non può essere in alcun modo immune da” biases” e che conferisce un’autorità ingiustificata ai risultati numerici e ai modelli predittivi, incorrendo così nel rischio di perpetuare e rendere sistematici errori e discriminazioni insiti nei dati.

 A testimonianza di ciò, si rinvia a un interessante paper pubblicato a giugno 2023 su “Bloomberg” a opera di “Leonardo Nicoletti” e “Dina Bass” dal titolo “Humans are biased. Generative AI is even worse”, uno studio che in maniera interattiva attraverso le nuove tecnologi”e text-to-image” dimostra come l’intelligenza artificiale abbia interiorizzato e amplificato stereotipi su genere sessuale e colore della pelle.

In sintesi, l’apparente oggettività dei calcoli matematici e statistici che si celano dietro alla scienza è spesso illusoria.

Si rende indispensabile, pertanto, l’adozione di un pensiero critico che sia in grado di superare lo scientismo, comprendendo che ogni risultato raggiunto dalla scienza altro non è che una tappa provvisoria in un percorso collettivo di verifica, correzione e falsificazione.

La scienza, di conseguenza, per concludere e dare una risposta all’interrogativo iniziale, non è un insieme di verità assolute ed immutabili come invece pretendeva di essere l’antica επιστήμη (episteme), ma un metodo di conoscenza al servizio dell’uomo, aperto e in continua evoluzione:

 in fondo, dunque, è ineluttabilmente permeata dall’incertezza.

(Alexia Ioana Branzea).

 

 

 

 

Inquinamento da PFAS: dalla

Val Susa con… Tumore.

Comedonchischiotte.org - Davide Amerio – (12 Febbraio 2025) – ci dice:

 

Come se non fossero sufficienti le già numerose “opere” che mettono a dura prova l’eco sistema ambientale della Valle, ora i Valsusini scoprono un altro rischio, quello dei “PFAS “nelle acque potabili.

Cosa sono i PFAS.

 I PFAS (sostanze perfluoroalchiliche) rappresentano una famiglia di composti chimici utilizzati in numerosi processi industriali e prodotti di consumo, come rivestimenti antiaderenti, tessuti resistenti all’acqua e schiume antincendio.

La loro stabilità chimica e resistenza alla degradazione li ha resi noti come “inquinanti eterni”, accumulandosi nell’ambiente e negli organismi viventi.

Studi scientifici hanno associato l’esposizione ai PFAS a vari problemi di salute, tra cui disturbi endocrini, danni epatici e un aumento del rischio di alcuni tipi di cancro.

La Situazione in Piemonte.

 Negli ultimi anni, la “presenza di PFAS” nelle acque potabili del Piemonte è diventata una preoccupazione crescente.

In particolare, la provincia di Alessandria è stata al centro dell’attenzione a causa dello stabilimento “Solvay Specialty Polymers “a Spinetta Marengo, identificato come una delle principali fonti di contaminazione.

Tuttavia, recenti indagini hanno evidenziato che la contaminazione si estende oltre questa area, coinvolgendo anche la città metropolitana di Torino e oltre 70 comuni, incluso il capoluogo.

Secondo un rapporto di Greenpeace Italia, circa 125.000 persone potrebbero aver consumato acqua contaminata da PFOA, una molecola appartenente ai PFAS recentemente classificata come cancerogena per l’uomo dall’”Organizzazione Mondiale della Sanità -OMS”

 

Focus sulla Val di Susa: i dati preoccupanti.

 La Val di Susa è emersa come una delle aree più colpite dalla contaminazione da PFAS in Piemonte.

 In almeno 25 comuni della valle è stata rilevata la presenza di questi inquinanti. Particolarmente allarmante è la situazione a Bussoleno, dove le analisi hanno evidenziato livelli di PFOA sette volte superiori alla media rilevata nelle fontane pubbliche negli Stati Uniti.

(Pfas - Bussoleno Val Susa).

Il 24 gennaio scorso numerosi cittadini si sono dati appuntamento a Bussoleno per discutere di questo grave problema.

 Il Comitato Acqua Sicura Valsusino è nato proprio dopo aver preso atto delle indagini pubblicate da Greenpeace.

 Nel Febbraio 2024, in particolare sui dati pubblicati dalla SMAT (la società che gestisce le acque) in merito ai valori di PFAS contenuti nell’acqua potabile.

Il Comitato si è speso per portare all’attenzione delle amministrazioni valsusine il problema e lo ha fatto spingendo le due Unioni Montane (Valle Susa e Alta Valle Susa) a costituire un tavolo tecnico insieme a Smat, Arpa, Asl e Ato3, con l’obiettivo di predisporre un piano di monitoraggio delle acque potabili in primis, e poi anche di quelle superficiali, per rilevare nel tempo la presenza o meno di PFAS e arrivare a definirne le cause e le fonti inquinanti per poterle rimuovere definitivamente.

Le risposte ricevute dagli organi istituzionali non risultano essere convincenti per il Comitato.

Soprattutto considerando che non esiste una legge nazionale per regolamentare questo tipo di inquinanti.

Ma l’eventuale “regolamentazione” sarebbe in contraddizione con le altre norme italiane che prevedono, per inquinanti pericolosi per la salute come i PFAS, un livello zero nelle acque destinate al consumo umano.

Il Comitato si adopera per due obiettivi fondamentali:

 una analisi delle acque assegnata ad un ente terzo imparziale, ma, soprattutto, una indagine seria e accurata sulle origini di questa presenza nelle falde acquifere della Valle.

I sospetti si riversano sui numerosi cantieri (compreso quello della Tav Torino-Lione) che da decenni operano sul territorio valsusino.

I sindaci della valle hanno sollecitato un monitoraggio continuo delle acque e indagini dettagliate con il supporto del “Consiglio Nazionale delle Ricerche” (CNR).

 

Fonti di Contaminazione dei PFAS.

 Nonostante l’assenza di grandi impianti industriali nella Val di Susa, la presenza di PFAS nelle acque solleva interrogativi sulle possibili fonti di contaminazione. Alcune ipotesi includono:

Depositi Atmosferici: I PFAS possono essere trasportati attraverso l’atmosfera e depositarsi in aree lontane dalle fonti di emissione.

Attività Industriali Limitrofe: Possibile contaminazione derivante da attività industriali nelle aree circostanti.

Uso di Prodotti Contenenti PFAS: L’uso diffuso di prodotti contenenti PFAS potrebbe aver contribuito alla contaminazione locale.

Le autorità locali, insieme ad enti come l’ARPA Piemonte, stanno conducendo indagini per determinare le cause esatte della contaminazione.

 

Risposte delle Autorità e delle Comunità Locali.

 In risposta alle preoccupazioni sollevate, l’ARPA Piemonte dichiara di aver aumentato il monitoraggio delle acque nella Val di Susa.

I dati raccolti indicano che, su 60 pozzi monitorati, 17 hanno mostrato la presenza di almeno una sostanza PFAS al di sopra del limite di quantificazione.

 Tuttavia, nel “Lago di Rochemolles” a Bardonecchia, da cui viene captata l’acqua utilizzata nell’acquedotto della Val di Susa, le sostanze PFAS non sono mai state riscontrate.

 

Le implicazioni per la Salute Pubblica dei PFAS.

 L’esposizione prolungata ai PFAS rappresenta una minaccia significativa per la salute pubblica.

 Studi hanno associato l’esposizione a queste sostanze a:

Problemi Riproduttivi: Riduzione della fertilità e complicazioni durante la gravidanza.

Disturbi Endocrini: Alterazioni nella funzione ormonale.

Aumento del Rischio di Cancro: In particolare, cancro ai reni e ai testicoli.

Problemi Immunitari: Ridotta efficacia del sistema immunitario.

Data la gravità delle potenziali conseguenze sulla salute, è essenziale che le autorità sanitarie locali e regionali implementino misure preventive e forniscano informazioni chiare alla popolazione.

Conclusione.

 La contaminazione da PFAS in Piemonte, e in particolare nella Val di Susa, richiede un approccio coordinato tra autorità, comunità locali e organizzazioni ambientaliste.

 Sarà fondamentale:

Intensificare il Monitoraggio: Effettuare analisi regolari delle acque potabili per identificare tempestivamente eventuali contaminazioni.

Identificare le Fonti di Contaminazione: Condurre indagini approfondite per determinare le origini dei PFAS nelle acque della Val di Susa.

Informare la Popolazione: Garantire una comunicazione trasparente riguardo ai rischi associati ai PFAS e alle misure adottate per impedire la contaminazione.

Implementare Misure di Mitigazione:

Adottare tecnologie e pratiche per eliminare la presenza di PFAS nelle acque potabili e nell’ambiente. (Davide Amerio).

Morire per Usaid, ecco il nostro destino.

Ma non c’è salvezza, distrutto

un Usaid se ne fa subito un altro.

Comedonchisciotte.org - Redazione CDC - Max Del Papa, ilgiornaleditalia.it – (11 Febbraio 2025) - ci dice:

 

Quindi noi ci siamo ammalati, impoveriti, distrutti per mantenere una pletora di marchettari che si prostituivano per fotterci.

 Ho fatto tre libri da esterno, da estraneo al postribolo dell’informazione, perché non voglio essere considerato giornalista, in merito alla manipolazione globale sulla pandemia più falsa del mondo, sui vaccini più criminali della storia;

 ma ci sono andato troppo piano, sapevo, intuivo, ma i continui scandali vanno oltre il mio cinismo, il mio nichilismo.

Prima quel criminale seriale di “Zuckerberg”, questo burattinaio di “fuck checker” che si è vantato d’aver negato la verità sui vaccini e di avere diffuso menzogne planetarie, di avere censurato l’impossibile, di avere distorto qualsiasi notizia a prezzo di una strage senza precedenti nella storia umana;

e non paga, come dovrebbe, con la corte marziale o la sedia elettrica, si è scusato vantandosene e subito consegnato al nuovo padrone il quale se lo tiene, gli fa fare lo stesso lavoro per suo conto.

Adesso la merda, colossale, abissale di “Usaid”, questa lobby gigantesca che dietro l’egida del sostegno agli indigenti faceva girare migliaia di miliardi, provento di tasse, equamente spartiti fra i Dem e l’informazione servile dei Dem.

3 milioni solo per le nozze della figlia dei Clinton con un nipote del farabutto globale Soros.

Difatti questa Usaid finanziava Soros, il miliardario, il capitalista venerato dagli anarcoidi, i teppisti, i terroristi, i post brigatisti, i ladri, i parassiti politici in Europa e in Italia, lo usava come tramite per irradiare l’arcipelago riferito alla sinistra tutta, da situazionista a riformista a radicale, distinzioni di schiuma per un sistema confuso ma organico.

 

Nel solo 2023 si sono venduti a Usaid almeno in seimila duecento giornalisti, ottocento media, tutti i social fino a Musk, 300 ONG più o meno scafiste, più o meno truffaldine, oltre ad un imprecisato numero di lobby, associazioni, think tank, istituti, organismi, scuole, università con la scusa di rafforzare le fonti sedicenti indipendenti in 30 Paesi, vale a dire l’intera Europa oltre alla parte americana e canadese.

 Il solo Soros ha versato 10 miliardi in 8 anni – una partita di giro – agli stessi strumenti per gli stessi obiettivi, riassumibili nella famigerata “Agenda”, ora definita “2030”, ora “Draghi”.

Come ha detto l’ex senatore Ron Paul.

“Usaid ha finanziato quasi tutti i media di tutto il mondo”.

Un giro di corruttele, di finta assistenza, un mercato maialesco di giornalisti in vendita, una voragine colossale di soldi per organizzare il virus Covid a Wuhan, coprirne la matrice, diffondere panico, strutturare le deportazioni di massa nelle strutture curative dove i pazienti, convinti da protocolli criminali a rimandare le cure e i ricoveri fino a tempo scaduto, venivano finiti con la gelida efficienza del lager, intubati, drogati e rinchiusi nei sacchi: riuscite a immaginare l’orrore?

 Ed è tutto vero, “ricordatevi che questo è stato”, per dirla con Primo Levi.

 A milioni nel mondo, a migliaia e migliaia in Italia, hanno avuto parenti finiti al modo delle epidemie medievali, morti rantolando soffocando dietro al vetro, agonizzanti dietro al vetro, senza che nessuno gli tenesse la mano.

 Quindi sono passati alla grancassa apocalittica dei vaccini, al terrorismo, al ricatto, al lavaggio delle menti e delle coscienze, all’induzione di massa al suicidio.

 A milioni sono morti per cancri, infarti, per tutte le malattie note e anche per quelle mai riscontrate prima, in forme mai viste prima, a milioni siamo ammalati, stiamo morendo per tumori, linfomi, attacchi cardiaci, neuropatie, sindromi, forme degenerative, paralisi progressive, il corpo che esplode o si disfa, i pezzi che si perdono, che si staccano uno dopo l’altro.

 E l’informazione cannibale, complice, puttanesca sempre lì a mentire, a coprire, a inventare, a distorcere, a dirottare.

E a controllare se arrivava il bonifico.

Non fosse bastato questo Olocausto assoluto, ancora solo all’inizio, abbiamo dovuto fare i conti con una persistente paralisi dell’economia, con la distruzione del tessuto economico, la perdita di milioni di attività di tutti i generi e dimensioni, negozi, fabbriche, aziendine familiari, realtà strutturate, complessi industriali, centinaia di milioni di posti di lavoro bruciati, di nuove povertà, di sussidi, di ulteriori tasse.

I mercati finanziari in ginocchio, una crisi che ricalcava quella leggendaria del 1929 o quella del 2008, si salvavano, vedi caso, solo quelli delle armi e dei vaccini che sono la stessa cosa.

E non bastava, l’Unione Europea che è una astrazione di stampo mafioso imponeva ulteriori balzelli ai poveri, agli sconfitti, ai malati, via l’auto personale, via la caldaia, via gli alimenti, innovazioni astruse e improponibili, le auto elettriche che non sono auto, sono navicelle di terra, sono bare su ruote, esplodono, bruciano, con te dentro, e la gente che guida peraltro finisce contro un altro veicolo, un albero o giù da un viadotto per “malore improvviso”, ore ed ore per ricaricarla, costi assurdi, percorrenze ridicole, le pompe di calore al posto delle vecchie caldaie, le case da buttar giù, da ricostruire con la scusa dell’ambiente, nella stessa logica della distruzione creatrice schumpeteriana delle guerre.

 E ancora non era abbastanza, c’era la psicosi collettiva e articolata, come il krill dalle molte teste, come “Wacklack” l’albero parlante, dalle teste che parlano, incubi medievali che risalgono nella post modernità dei lockdown, delle pandemie magiche, dei cataclismi, dei mari che si alzavano, dei ghiacci che scioglievano, delle api che sparivano, del mondo che finiva, sempre con il dito del giudizio puntato addosso, col senso della colpa, siete voi, siete voi, non c’è più tempo, ed era tutto falso, è tutto falso, da cui la rassegnazione endemica, le guerre come per reazione, per fuga dalla realtà e dalla mente, la scomparsa del coraggio, la morte della voglia di vivere, la morte della felicità, la paura di non farcela, la certezza di non farcela, la resa all’alienazione, alla costrizione, l’orrore dei ragazzini zombie, degli stati concentrazionari, della tecnologia del controllo, degli obblighi paranoici, dei divieti psicotici, ma bisognava adeguarsi, scardinare le menti, votarsi all’irrealtà, uno col membro si sente donna e allora è donna, gareggia con le donne, pesta le donne, l’uomo con le mestruazioni, con la menopausa, essere chi si fantastica di essere come i bambini di tre anni, la deviazione come normalità, il noleggio degli uteri, la compravendita dei feti, dei neonati, la moderna tratta degli schiavi, l’importazione a ondate, a legione degli invasati che impongono le loro leggi primitive, la loro violenza fanatica e opportunistica, la distruzione della cultura, dell’arte, della tecnica buona, la diffusione delle droghe sintetiche o tecnologiche, le mille forme di dipendenza, i quaranta, cinquanta vaccini per i neonati.

 

E questo sarebbe un mondo vivibile?

 Abitabile?

Ancora oggi, a 5 anni dall’incubo, l’incubo è reale, è presente e non ci lascia.

Mettetevi a un tavolo con chi volete, amici, estranei, amanti, e in meno di dieci minuti tornerete all’incubo, perché ogni giorno qualcuno muore, perché il potere vuole continuare ad avvelenarti, a bucarti e non ne fa mistero e non nasconde di essere pronto a tornare, “ma questa volta cattivi” come nella storiella di Hitler redivivo.

 

Tanto abominio non possibile, non pensabile senza il pieno controllo dell’informazione e dunque la prostituzione piena, senza resistenza, anzi con laido orgoglio, dell’informazione generale, le sue menzogne, il suo conformismo fascistoide, la sua attitudine servile e cattiva, vigliacca.

Chiamatelo nazismo, chiamatelo stalinismo, scomodate chi vi pare, da Zdanov all’Ovra, al Minculpop ma oggi queste forme di sorveglianza e distorsione assoluta si chiamano Usaid, si chiamano UE.

 Trump ha smantellato Usaid, falsa organizzazione dedita al mantenimento dei morti di fame, e una attivista o militante ha annunciato per protesta uno sciopero della fame:

 a occhio peserà 140 chili, sembra il cardinale della clinica dimagrante di Verdone e Pozzetto che dirigeva le missioni, “ma padre, te magni tutto te”.

Questa roba, signori, è come cento, mille olocausti e non può finire, come sta già finendo, nel cinismo della rassegnazione, nei meme beffardi, nell’indignazione a scadenza.

 Questa roba è l’abisso del male senza ritorno, trionfante male che mette una lapide definitiva e mastodontica sulle pretese democratiche, sulle millanterie democratiche.

Trump ha sbaraccato Usaid?

Sì, come dire che ha smantellato un segreto di Pulcinella che tutti conoscevano.

 Ma si tiene gli Zuckerberg e gli altri mega miliardari che hanno costruito l’inferno in terra e i danni li accusiamo noi col nostro sangue velenoso, coi nostri organi marciti, la nostra putrefazione e la nostra pazzia, coi nostri cari distrutti, col nostro futuro ucciso, coi nostri morti che non contiamo.

 È troppo augurare a tutti questi, nessuno escluso, la fine disumana e ignobile che ghermisce noi?

Se è troppo io lo faccio lo stesso, io mi auguro di vederli tutti al mio posto senza potersi salvare, e, se mi resterà il tempo, piscerò idealmente sui loro cadaveri caldi, sulle loro bocche aperte, sui loro occhi senza più luce.

 Non ne avevano neanche prima di luce, erano occhi morti e hanno apparecchiato la morte.

 Se c’è un Dio, questo deve succedere, questo e niente altro. Pagare la pena qui e adesso.

 Non a babbo morto, nel cielo dove ci si perdona e si canta per l’eternità.

Se un sistema democratico, che collegava le forme di governo di mezzo mondo, il mondo cosiddetto “libero”, è arrivato a tanto, se è stato capace di tanto, è segno che è consegnato al demonio, che si rigenera senza possibilità di redenzione, di salvezza.

Trump non ha distrutto Usaid per un impeto di libertà ma per punire i nemici, per spazzarli via, ma nella medesima ottica.

 Le democrazie diverse dalle dittature?

Forse, in parte, nella breve fase della rinascita sociale e consumistica andata dal dopoguerra alla globalizzazione matura, nella seconda parte del Novecento;

poi il dominio dei soldi ha ripreso il controllo totale e la finanza totale, onnipresente, ha completato l’opera legando autocrazie e democrazie in un coacervo repressivo che col Covid si è esaltato in tutta la sua mostruosa perversione. Indietro non si torna.

 

Ma c’è qualcosa che forse è anche peggio di tutto questo ed è che i responsabili non pagheranno.

 Troppo numerosi e troppo dentro il gioco. Specie in quello sgorgo di fogna che è l’Italia. Non “dentro” ma essi stessi gioco, gioco del potere, ontologia del potere.

Adesso molti temono, altri sperano l’effetto domino che parte da Trump ma quello è uno della razza degli squali, fa l’interesse suo e, di riflesso, se ci scappa, quello del suo popolo, degli altri gli importa il poco che gli conviene e perché non dovrebbe?

Trump salvatore del mondo? Non scherziamo. L’Italia che si rialza grazie alla Meloni in braccio a Trump? Siamo seri, per favore.

 L’Italia resta incapsulata nella metastasi unionista da cui Meloni per durare accetta tutto, accetta l’impossibile.

 La nostra Giorgia di Mussolini avrà poco, ma il trasformismo parolaio di sicuro, è di quegli opportunisti convinti di essere più furbi di tutti, crede come chi l’ha preceduta di avere dalla sua i tempi lunghi, ma i tempi del nostro tempo sono imprevedibili e fulminei, i primi ministri delle democrazie formali dalla sera alla mattina saltano come tappi o allenatori di calcio e subito si convertono in mercanti, in faccendieri che al massimo continuano a latrare nel disinteresse e nel compatimento generale.

 Sapete come andrà a finire con la tranche italiana di Usaid?

Che le puttane dell’informazione regimesca una volta scoperte praticheranno il solito vittimismo, poi faranno camorra tra loro, si inviteranno ai soliti talk show, ai soliti festival e convegni e salotti, si assolveranno gli uni con gli altri, rialzeranno la cresta, torneranno arroganti come prima e ladri “con più fame che pria”.

Aumenteranno il loro potere, eventualmente cambiando padrone, sapendo che un padrone vale l’altro, che non c’è più residua differenza tra democrazie garantiste e autocrazie repressive, che la finanza totale e la tecnologia totale uniscono tutto, confondono tutto.

(Max Del Papa, ilgiornaleditalia.it)

 

 

 

 

Il Pentagono sta reclutando

Elon Musk per aiutarli a

vincere una guerra nucleare.

  Unz.com - Alan Macleod – (11 febbraio 2025) – ci dice:

 

Donald Trump ha annunciato la sua intenzione di costruire un gigantesco sistema di missili anti-balistici per contrastare le armi nucleari cinesi e russe, e sta reclutando Elon Musk per aiutarlo.

 Il Pentagono ha a lungo sognato di costruire una "cupola di ferro" americana.

 La tecnologia è formulata nel linguaggio della difesa, cioè per rendere l'America di nuova sicura.

Ma come la sua controparte israeliana, funzionerebbe come un'arma offensiva, dando agli Stati Uniti la capacità di lanciare attacchi nucleari in qualsiasi parte del mondo senza doversi preoccupare delle conseguenze di una risposta simile.

Questo potere potrebbe rovesciare il fragile ritmo mantenuto da decenni di distruzione reciproca assicurata, una dottrina che ha sostenuto la stabilità globale dagli anni '40.

Una nuova corsa agli armamenti globali.

I pianificatori di guerra di Washington hanno a lungo sbavato al pensiero di vincere un confronto nucleare e hanno cercato la capacità di farlo per decenni.

 Alcuni credono di aver trovato una soluzione e un salvatore nel miliardario di origine sudafricana e nella sua tecnologia.

Il think tank neoconservatore” Heritage Foundation” ha pubblicato un video l'anno scorso affermando che “Musk” potrebbe aver "risolto la minaccia nucleare proveniente dalla Cina". H

a affermato che i satelliti “Starlink” della sua società “SpaceX” potrebbero essere facilmente modificati per trasportare armi in grado di abbattere i razzi in arrivo.

Vieni a spiegare:

Elon Musk ha dimostrato che si possono mettere in orbita i microsatelliti, per 1 milione di dollari l'uno.

Usando la stessa tecnologia, possiamo mettere 1.000 microsatelliti in orbita continua attorno alla Terra, in grado di tracciare, ingaggiare e abbattere, utilizzando proiettili di tungsteno, missili lanciati dalla Corea del Nord, dall'Iran, dalla Russia e dalla Cina".

Sebbene la “Heritage Foundation” consigli di utilizzare proiettili di tungsteno (cioè proiettili) come intercettori, si è optato per i missili ipersonici.

A tal fine, nel 2023 è stata costituita una nuova organizzazione, la società” Castelion”.

“Castelion “è un ritaglio di “Space X”; s

ei dei sette membri del suo team di leadership e due dei suoi quattro consulenti senior sono ex dipendenti senior di Space X.

Gli altri due consiglieri sono ex alti funzionari della Central Intelligence Agency, tra cui “Mike Griffin”, amico, mentore e partner di lunga data di “Musk.”

I consulenti e il team di leadership di “Castelion” sono ampiamente collegati a “Space X” e alla “CIA”.

 

La missione di Castelion, secondo le sue stesse parole, è quella di essere all'avanguardia in una nuova corsa agli armamenti globali.

Come spiega l'azienda:

Nonostante il budget annuale della difesa degli Stati Uniti superi quello dei dieci maggiori spendaccioni messi insieme, ci sono prove inconfutabili che i regimi autoritari stanno prendendo l'iniziativa in tecnologie militari chiave come le armi ipersoniche.

 In poche parole, non si può permettere che ciò accada".

L'azienda si è già assicurata contratti giganteschi con l'esercito degli Stati Uniti e i rapporti suggeriscono che ha fatto passi da gigante verso i suoi obiettivi di missili ipersonici.

Guerra e pace.

Lo slogan di Castelion è "Pace attraverso la deterrenza". Ma in realtà, il raggiungimento di una svolta nella tecnologia dei missili ipersonici da parte degli Stati Uniti spezzerebbe la fragile pace nucleare che esiste da oltre 70 anni e inaugurerebbe una nuova era in cui Washington avrebbe la capacità di utilizzare qualsiasi arma desideri, in qualsiasi parte del mondo e in qualsiasi momento, con la certezza che sarebbe impermeabile a una risposta nucleare da qualsiasi altra nazione.

In breve, la paura di una rappresaglia nucleare da parte della Russia o della Cina è stata una delle poche forze che hanno moderato l'aggressione degli Stati Uniti in tutto il mondo.

Se questo venisse perso, gli Stati Uniti avrebbero carta bianca per trasformare interi paesi – o anche regioni del pianeta – in vapore.

Questo, a sua volta, gli darebbe il potere di terrorizzare il mondo e imporre qualsiasi sistema economico e politico ovunque desideri.

 

Se questo suona fantasioso, questo "ricatto nucleare" era una politica più o meno ufficiale delle successive amministrazioni americane negli anni '40 e '50.

Gli Stati Uniti rimangono l'unico paese ad aver mai sganciato una bomba atomica in preda alla rabbia, facendolo due volte nel 1945 contro un nemico giapponese che era già stato sconfitto e stava tentando di arrendersi.

Il presidente Truman ordinò la distruzione di Hiroshima e Nagasaki come dimostrazione di forza, principalmente all'Unione Sovietica.

Molti nel governo degli Stati Uniti desideravano usare la bomba atomica sull'URSS.

Il presidente Truman ragionò immediatamente, tuttavia, che se l'America avesse bombardato Mosca, l'Armata Rossa avrebbe invaso l'Europa come risposta.

Come tale, deciso di aspettare che gli Stati Uniti siano abbastanza testate per distruggere completamente l'Unione Sovietica e il suo esercito.

 I pianificatori di guerra calcolarono questa cifra a circa 400, e a tal fine, per un totale di una nazione che rappresenta un sesto della massa terrestre del mondo, il presidente ordinò l'immediato aumento della produzione.

Questa decisione ha incontrato una forte opposizione tra la comunità scientifica americana, ed è opinione diffusa che “gli scienziati del Progetto Manhattan”, tra cui lo stesso “Robert J. Oppenheimer,” passarono segreti nucleari a Mosca nel tentativo di accelerare il loro progetto nucleare e sviluppare un deterrente per fermare questo scenario apocalittico.

Alla fine, l'Unione Sovietica è stata in grado di sviluppare con successo un'arma nucleare prima che gli Stati Uniti fossero in grado di produrne centinaia.

Così, l'idea di cancellare l'URSS dalla faccia della Terra fu accantonata. Per inciso, ora si è capito che gli effetti del lancio simultaneo di centinaia di armi nucleari avrebbero probabilmente scatenato vaste tempeste di fuoco in tutta la Russia, con conseguente emissione di fumo sufficiente a soffocare l'atmosfera terrestre, bloccando i raggi solari per un decennio e porre fine alla vita umana organizzata sul pianeta.

Con la chiusura della finestra nucleare russa nel 1949, gli Stati Uniti rivolsero il loro arsenale nucleare contro la nascente Repubblica Popolare Cinese.

Gli Stati Uniti invasero la Cina nel 1945, occupandone parti per quattro anni fino a quando le forze comuniste di Mao Zedong costrinsero sia loro che i loro alleati nazionalisti del KMT a lasciare il paese.

Durante la guerra di Corea, alcune delle voci più potenti a Washington hanno sostenuto il lancio di armi nucleari sulle 12 maggiori città cinesi in risposta all'ingresso della Cina nella mischia.

In effetti, sia Truman che il suo successore, Dwight D. Eisenhower, usarono la minaccia della bomba atomica come tattica negoziale.

 

Sconfitto sulla terraferma, il” KMT”, sostenuto dagli Stati Uniti, fuggì a Taiwan, stabilendo uno stato monopartitico.

 Nel 1958, gli Stati Uniti furono anche vicini a sganciare la bomba sulla Cina per proteggere il nuovo regime del loro alleato per il controllo dell'isola contesa, un episodio della storia che risona con l'attuale conflitto su Taiwan.

Tuttavia, nel 1964, la Cina aveva sviluppato la propria testata nucleare, ponendo fine alle pretese degli Stati Uniti e contribuendo a inaugurare l'era della distensione di buone relazioni tra le due potenze, un'epoca che è durata fino al XXI secolo.

In breve, quindi, è solo l'esistenza di un deterrente credibile che tempera le azioni di Washington in tutto il mondo.

Dalla fine della seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno attaccato solo paesi relativamente indifesi.

 La ragione per cui il governo nordcoreano rimane al suo posto, ma quelli di Libia, Iraq, Siria e altri no, è l'esistenza delle forze convenzionali e nucleari su larga scala del primo.

Lo sviluppo di un “Iron Dome” americano potrebbe sconvolgere questo delicato equilibrio e inaugurare una nuova era di dominio militare degli Stati Uniti.

Bombardare il Giappone? OK. Bombardare Marte? Ancora meglio!

Musk, tuttavia, ha minimizzato sia la probabilità che le conseguenze di una guerra nucleare.

 Su “The Lex Friedman Podcast”, ha descritto la probabilità di uno scontro terminale come "piuttosto bassa".

 E mentre parlava con Trump l'anno scorso, ha affermato che l'olocausto nucleare "non è così spaventoso come la gente pensa", osservando che "Hiroshima e Nagasaki sono state bombardate, ma ora sono di nuove città piene".

 Il presidente Trump è d'accordo.

Secondo la Campagna Internazionale per l'Abolizione delle Armi Nucleari, ci sono oltre12.000testate nel mondo, la stragrande maggioranza delle quali di proprietà di Russia e Stati Uniti.

 Mentre molti li svolgono una piaga per l'umanità e sono favorevoli alla loro completa eradicazione, Musk sostiene di costruirne altre migliaia, mandarle nello spazio e lanciarle su Marte.

Il piano donchisciottesco di Musk è di terraformare il Pianeta Rosso sparandogli contro almeno 10.000 missili nucleari.

Il calore generato dalle bombe scioglierebbe le sue calotte polari, rilasciando anidride carbonica nell'atmosfera.

 Il rapido effetto serra innescato, secondo la teoria, aumenterebbe le temperature di Marte (e la pressione dell'aria) al punto da supportare la vita umana.

Pochi scienziati hanno sostenuto questa idea.

In effetti, “Dmitry Rogozin”, allora a capo dell'agenzia spaziale russa “Roscosmos”, ha etichettato la teoria come completamente assurda e nient'altro che una copertura per riempire lo spazio con armi nucleari americane puntate verso Russia, Cina e altre nazioni, attirando l'ira di Washington.

"Sappiamo che dietro questa demagogia si nasconde una cosa: questa è una copertura per il lancio di armi nucleari nello spazio", ha detto. "Vediamo tali tentativi, li consideriamo inaccettabili e li ostacoleremo nella misura massima possibile", ha aggiunto.

Le azioni della prima amministrazione Trump, tra cui il ritiro da diversi trattati internazionali contro i missili balistici, hanno reso questo processo più difficile.

Elon e il complesso militare-industriale.

Fino a quando non è entrato nella Casa Bianca di Trump, molti percepivano ancora Musk come un outsider radicale dell'industria tecnologica.

Eppure non è mai stato così.

Praticamente dall'inizio della sua carriera, il percorso di Musk è stato plasmato dal suo rapporto eccezionalmente stretto con lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, in particolare con “Mike Griffin” della “CIA”.

Dal 2002 al 2005, Griffin ha guidato In-Q-Tel, l'ala venture capitalist della CIA.

“In-Q-Tel” è un'organizzazione dedicata all'identificazione, alla promozione e alla collaborazione con aziende tecnologiche in grado di fornire a Washington tecnologie all'avanguardia, mantenendola un passo avanti rispetto alla concorrenza.

“Griffin” è stato uno dei primi a credere in Musk.

Nel febbraio 2002, ha accompagnato Musk in Russia, dove la coppia ha tentato di acquistare missili balistici intercontinentali a prezzo ridotto per iniziare “Space X”.

 Griffin ha parlato a favore di Musk nelle riunioni di governo, sostenendolo come un potenziale "Henry Ford" del complesso tecnologico e militare-industriale.

Dopo In-Q-Tel, Griffin divenne l'amministratore capo della NASA.

Nel 2018, il presidente Trump lo ha nominato sottosegretario alla Difesa per la ricerca e l'ingegneria.

Mentre era alla NASA, Griffin ha portato Musk per le riunioni e si è assicurato la grande occasione di Space X.

Nel 2006, la NASA ha assegnato alla società un contratto di sviluppo di razzi da 396 milioni di dollari – una "scommessa" notevole, secondo le parole di “Griffin”, soprattutto perché non aveva mai lanciato un razzo.

Il “National Geographic” ha scritto che Space X "non sarebbe mai arrivata dove è oggi senza la NASA".

E Griffin è stato essenziale per questo sviluppo.

Tuttavia, nel 2008, sia Space X che “Tesla Motors” erano in gravi difficoltà, con Musk che non era in grado di pagare gli stipendi e presumeva che entrambe le aziende sarebbero fallite.

È stato a quel punto che Space X è stata salvata da un inaspettato contratto della NASA da 1,6 miliardi di dollari per servizi cargo commerciali.

Oggi, la coppia rimane estremamente unita, con “Griffin” che funge da consigliere ufficiale di “Castelion”.

Un segno di quanto sia forte questa relazione che, nel 2004, Musk ha chiamato suo figlio "Griffin" come il suo gestore della CIA.

Oggi, Space X è una potenza, con ricavi annuali di decine di miliardi e una valutazione di 350 miliardi di dollari.

Ma quella ricchezza proviene in gran parte dagli ordini di Washington. In effetti, ci sono pochi clienti per i razzi oltre ai militari o alle varie agenzie di spionaggio a tre lettere.

Nel 2018, Space X ha vinto un contratto per lanciare in orbita un “GPS Lockheed Martin” da 500 milioni di dollari.

Mentre il portavoce militare ha sottolineato i benefici civili del lancio, la ragione principale del progetto è stata quella di migliorare le capacità di sorveglianza e di targeting degli Stati Uniti.

Space X ha anche vinto contratti con l'Air Force per portare in orbita il suo satellite di comando, con la “Space Development Agency” per inviare dispositivi di tracciamento nello spazio e con il “National Reconnaissance Office” per lanciare i suoi satelliti spia.

Tutte le "cinque grandi" agenzie di sorveglianza, tra cui la CIA e la NSA, utilizzano questi satelliti.

Pertanto, nel mondo di oggi, dove così tanta raccolta di informazioni e acquisizione di obiettivi avviene tramite la tecnologia satellitare, Space X è diventata importante per l'impero americano quanto Boeing, Raytheon e General Dynamics.

In poche parole, senza Musk e Space X, gli Stati Uniti non sarebbero in grado di portare avanti un programma così invasivo di spionaggio o guerra con i droni in tutto il mondo.

Potenza globale.

Un esempio di quanto Musk e il suo impero tecnologico siano cruciali per la continuazione delle ambizioni globali degli Stati Uniti può essere trovato in Ucraina.

 Oggi, circa “47.000 Starlink” operano all'interno del paese. Queste antenne paraboliche portatili, prodotte da Space X, hanno mantenuto online sia i civili che i militari ucraini.

Molti di questi sono stati acquistati direttamente dal governo degli Stati Uniti tramite USAID o il Pentagono e spediti a Kiev.

Nella sua guerra hi-tech contro la Russia, Starlink è diventato la chiave di volta dell'esercito ucraino.

Consente l'acquisizione di bersagli satellitari e attacchi con droni alle forze russe.

 In effetti, sul campo di battaglia di oggi, molte armi richiedono una connessione Internet.

 Un funzionario ucraino ha detto al “Times di Londra” che "deve" usare Starlink per colpire le forze nemiche tramite immagini termiche.

Il controverso magnate si è anche impegnato nella politica sudamericana.

Nel 2019 ha sostenuto il rovesciamento del presidente socialista Evo Morales, sostenuto dagli Stati Uniti.

Morales ha suggerito che Musk abbia finanziato l'insurrezione, che ha soprannominato un "colpo di stato al litio".

 Quando è stato accusato direttamente del suo coinvolgimento, Musk ha risposto in modo infame: "Colpiremo chi vogliamo! Affrontalo!"

 La Bolivia ospita le più grandi riserve di litio al mondo, un metallo cruciale nella produzione di batterie per veicoli elettrici come quelle delle auto Tesla di Musk.

In “Venezuela” l'anno scorso, Musk è andato ancora oltre, sostenendo il candidato di estrema destra sostenuto dagli Stati Uniti contro il presidente socialista Nicolás Maduro.

 È arrivato persino a suggerire che stava lavorando a un pianoforte per rapire il presidente in carica.

"Vengo per te, Maduro. Ti porterò a “Gitmo” su un asino", ha detto , riferendosi al famigerato centro di tortura degli Stati Uniti.

Più di recente, Musk si è buttato nella politica americana, finanziando e facendo campagna elettorale per il presidente Trump, e ora guiderà il “nuovo Dipartimento per l'efficienza del governo” (DOGE) di Trump.

 La missione dichiarata di DOGE è quella di tagliare la spesa pubblica inutile e dispendiosa.

Tuttavia, con Musk al timone, sembra improbabile che i miliardi di dollari in contratti militari e incentivi fiscali che le sue aziende hanno ricevuto saranno sul ceppo.

All'insediamento di Trump, Musk ha conquistato i titoli dei giornali internazionali dopo aver fatto due saluti a “Sieg Heil”, gesti che sua figlia riteneva inequivocabilmente nazisti.

Musk – che proviene da una famiglia storicamente sostenitrice dei nazisti – si è preso una pausa dal criticare la reazione al suo saluto per apparire a una manifestazione per il partito “Alternative für Deutschland”.

 Lì, ha detto che i tedeschi si concentrano "troppo sulla colpa del passato" (cioè l'Olocausto) e che "dobbiamo andare oltre".

"I bambini non dovrebbero sentirsi in colpa per i peccati dei loro genitori, anche dei loro bisnonni", ha aggiunto tra gli applausi scroscianti.

Le recenti azioni del magnate della tecnologia hanno provocato indignazione tra molti americani, sostenendo che i fascisti e i nazisti non appartengono da nessuna parte ai programmi spaziali e di difesa degli Stati Uniti.

 In realtà, però, questi progetti, fin dall'inizio, sono stati supervisionati dai migliori scienziati tedeschi portati dopo la caduta della Germania nazista.

L'”Operazione Paper clip” trasportò più di 1.600 scienziati tedeschi in America, tra cui il padre del progetto lunare americano, “Wernher von Braun”.

Von Braun era un membro sia del partito nazista che del famigerato paramilitare d'élite delle SS, i cui membri supervisionavano i campi di sterminio di Hitler.

Così, il nazismo e l'impero americano sono andati di pari passo per molto tempo.

 Molto più inquietante di un uomo con simpatie fasciste che si trova in una posizione di potere nell'industria militare o spaziale degli Stati Uniti, tuttavia, è la capacità che gli Stati Uniti stanno cercando per se stessi di essere impermeabili agli attacchi missilistici intercontinentali dei loro concorrenti.

In superficie, il “piano Iron Dome” di Washington può sembrare di natura difensiva.

 Ma in realtà, gli darebbe mano libera per attaccare qualsiasi paese o entità in tutto il mondo in qualsiasi modo desideri, anche con armi nucleari.

Ciò sconvolgerebbe il fragile ritmo nucleare che ha regnato fin dai primi giorni della Guerra Fredda.

 L'aiuto di Elon Musk in questo sforzo è molto più preoccupante e pericoloso di qualsiasi saluto o commento che potrebbe mai fare.

 

 

 

 

La truffa al VIP con

l'intelligenza artificiale.

Inpiu.net – (10 -2-2025) - Giancarlo Santalmassi – ci dice:

 

La voce contraffatta del ministro della Difesa.

La truffa al VIP con l'intelligenza artificiale.

Sarà bene abituarsi al concetto (nuovo), del ‘Voice hacking ‘.

 Di che si tratta?

Di una copia della voce di un personaggio importante fatta così bene da non avere la capacità di distinguere quella vera da quella falsa.

Molte le vittime importanti.

Da Massimo Moratti a Giorgio Armani a Diego Della Valle, al fabbricante autorizzato di armi come Beretta al gruppo farmaceutico Menarini fino a Marco Tronchetti Provera.

 Come è stato possibile ingannare in modo così efficace molti Vip e mettere in imbarazzo un alto esponente del governo italiano come il ministro della Difesa Guido Crosetto?

 La tecnica della truffa si intende la manipolazione di dati sensibili delle persone.

I truffatori contattano singoli personaggi, meglio se noti, e li convincono con la presentazione di un caso urgente, a condividere informazioni che li individuino in modo preciso.

I numeri dei loro telefonini, mail, conti correnti, segreterie personali.

 

Se poi a chiamarti è (apparentemente) il ministro della difesa che con la sua voce ti dice quanto è importante che tu lo aiuti a trovare ingenti somme di denaro per liberare giornalisti presi in ostaggio all’estero, il raggiro è molto difficile da scoprire e la buona fede diventa solo l’inizio di un ricco bottino fatto dei tuoi dati e infine dei tuoi soldi.

Molti, finiti in un conto aperto apposta a Hong Kong.

Tempo fa ci fu lo scandalo ‘Her’ in cui l’attrice “Scarlett Johanson “protestò perché “Open Ai “aveva presentato al mondo la sua voce come quella dell’assistente vocale di “Chapt GPT” senza il suo permesso, ma i casi di copia digitale ‘animata’ con l’Intelligenza Artificiale continuano a aumentare.

 

 

 

 

 

Continua a fare

la briscola.

Unz.com - Pepe Escobar – (11 febbraio 2025) – ci dice:

 

O l'Ucraina si arrende incondizionatamente, o lo spettacolo della guerra deve continuare. Nel frattempo, continuiamo a fare la battutina.

“Mr. Disco Inferno” è tornato alla sua modalità predefinita di fare i capricci dopo i capricci perché quasi tutti in Asia occidentale e oltre stanno dicendo NO alla truffa del Gaza Riviera Resort and Casino.

 

Ecco un parziale tamponamento:

Egitto: i palestinesi non subiranno la pulizia etnica qui, né in Giordania, né altrove.

Arabia Saudita: Non ci normalizzeremo con Israele prima che ci sia uno Stato palestinese sovrano.

Turchia, via Sultan Erdogan: nessuna potenza può rimuovere i palestinesi dalla loro patria "eterna".

Lega Araba: questo è un "completo distacco dalla realtà".

Hamas: non ci saranno più violazioni del cessate il fuoco.

Iran, tramite il leader Khamenei: NON negozieremo nulla con voi.

E questo è solo l'inizio.

Russia, tramite il vice ministro degli Esteri “Sergei Ryabkov”: "

I tentativi di Washington di dare ultimatum a Mosca o di dimostrare il presunto 'grande favore' in cambio di richieste inaccettabili degli Stati Uniti sono destinati al fallimento nel dialogo con la Russia".

Quindi dovremmo aspettarci che “Mr. Disco Inferno” vada totalmente fuori di testa nei prossimi giorni, letteralmente bruciando la pista da ballo [geopolitica]: "Burning, burning (Disco Infernoooooo) / burning burn / burn that mother down".

 

Ora dammi 500 miliardi di dollari in metalli delle terre rare.

“Mr. Disco Inferno “ha dichiarato che nell'ambito del suo programma “Gaza Riviera, I palestinesi non avrebbero diritto al ritorno dopo essere stati espulsi perché "avranno alloggi molto migliori".

 Ciò significherà la normalizzazione della pulizia etnica sotto una “Nakba” 2.0 sotto steroidi – pubblicizzata come un'opportunità di sviluppo immobiliare "umanitario" in una "posizione fenomenale".

Non c'è da meravigliarsi che anche i deboli vassalli arabi dell'”Impero del Caos” abbiano dovuto rifiutarlo.

Per non parlare del fatto che se la “Nakba 2.0” fosse attuata, la resistenza armata palestinese salirebbe alle stelle, con il contributo strumentale di un “Hezbollah ringiovanito”.

Il progetto Trump “Gaza Riviera Resort and Casino” sta essenzialmente rilanciando un quadro di deportazione del Ministero dell'Intelligence israeliano dettagliato già il 13 ottobre 2023 e trapelato dalla rivista israeliana “Calcalist” 11 giorni dopo.

All'epoca, il piano prevedeva la deportazione della popolazione di Gaza nel nord del Sinai, dopo aver completamente "sgomberato" Gaza e averli installati su tendopoli in una "zona di sicurezza chiusa" all'interno dell'Egitto.

Questo piano è stato almeno in parte attuato.

Poi, nel maggio 2024, l'ufficio di Netanyahu ha presentato un piano in quattro fasi ancora più dettagliato che iniziava con – cos'altro – la "demolizione".

Trump ha usato la terminologia esatta per descrivere Gaza.

Il piano israeliano includeva la creazione di "zone libere da Hamas supervisionate da una coalizione guidata dagli Emirati Arabi Uniti;

progettare "nuove città" da zero;

e se tutto è andato a gonfie vele, sciacquare e ripetere in Libano, Siria e Yemen. Potremmo essere nella “fase 1 “di questo piano.

Gaza è infatti il progetto tossico di un progetto NATO molto più ampio e insidioso, che comprende vaste aree dell'Asia occidentale, poiché Israele è stato utilizzato come arma dagli Stati Uniti e dal Regno Unito;

 La Turchia ha continuato a fornirle petrolio azero dall'oleodotto BTC;

 e la "leadership" araba si è comportata come eunuchi, almeno fino all'annuncio di “Gaza Riviera”.

Rispetto al capitolo aggiornato di “Forever Wars” in Asia occidentale, il capitolo di “Forever Wars “in Ucraina è una proposta molto più difficile.

 

Il tanto pubblicizzato piano di "pace" di “Disco Inferno” per l'Ucraina è stato in realtà messo in attesa, quando ha deciso di inviare il suo inviato speciale, il tenente generale in pensione “Keith Kellogg”, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco per assaggiare il polso dei vassalli della NATO.

Traduzione:

facciamo un accordo su tutti quei metalli delle terre rare.

 L'attore sudato in felpa a Kiev è pronto a rinunciare a tutte le terre e le risorse ucraine disponibili per salvarsi.

 Il problema è che la maggior parte di questi metalli delle terre rare si trova in “Novorossiya” e già in possesso della Russia.

“Mr. Disco Inferno” non ha girato intorno al cespuglio:

"Hanno terre molto preziose in termini di metalli delle terre rare, petrolio e gas. Voglio che i nostri soldi siano protetti, stiamo spendendo centinaia di miliardi di dollari.

E possono fare un accordo, ma non possono.

Potrebbero diventare russi un giorno, potrebbero non diventare russi.

Ma avremo tutti questi soldi, e io dico che li voglio indietro.

 Ho detto che voglio l'equivalente di, diciamo, 500 miliardi di dollari in metalli delle terre rare.

E generalmente hanno accettato di farlo.

 Così almeno non ci sentiamo degli sciocchi".

 

Le relazioni tra Stati Uniti e Russia "sull'orlo della rottura”.

Kellogg è liquidato nei circoli di potere di Mosca come "un rappresentante del complesso industriale-militare degli Stati Uniti" e, più schiettamente, come la proverbiale risorsa imperiale: un generale militarmente analfabeta in stile Guerra Fredda con zero conoscenze di geopolitica. Ogni volta che apre bocca in pubblico, ciò è debitamente confermato.

Inoltre sua figlia, “Megan Mobbs”, è il presidente della” RT Weatherman Foundation”, che dall'inizio della guerra nel 2022 gestisce un hub logistico al confine con la Romania per evacuare i mercenari americani feriti e uccisi in un centro medico in Germania, oltre a consegnare diverse ditte di "aiuti" all'Ucraina.

Nel gennaio 2023, la sua fondazione ha sponsorizzato il viaggio di Kellogg in Ucraina, dopodiché ha chiesto al Senato degli Stati Uniti di "fornire all'Ucraina le armi di cui ha bisogno per sconfiggere l'esercito russo, attuare rigorose misure di responsabilità per tale assistenza militare e farlo ora".

L'umore di Mosca è che un potenziale negoziato tra Stati Uniti e Russia avrà un effetto inferiore a zero sugli attuali piani dello Stato Maggiore russo.

Sul campo di battaglia, le forze russe continuano ad avanzare e a consolidare quella che viene definita una "rete stradale" – ex rotte di rifornimento ucraine -, preparandosi a un meteo migliore in primavera che potenzierà ancora di più il loro vantaggio sulla potenza aerea e sui droni.

Ancora una volta è stato “Ryabkov” a stabilire la linea su ciò che Mosca si aspetta da “Trump 2.0”:

 

"Il primo passo verso la normalizzazione delle relazioni bilaterali, cioè negoziati basati sui principi del rispetto reciproco e dell'uguaglianza, dovrebbe essere fatto dagli Stati Uniti.

Siamo aperti al dialogo, pronti a negoziare in una modalità di contrattazione dura, tenendo conto delle realtà "sul campo" e dei nostri interessi nazionali, predeterminati dalla storia e dalla geografia.

Quindi le decisioni e le scelte spettano a Trump e alla sua squadra".

Il problema è che l'”Impero del Caos” non fa "rispetto reciproco e uguaglianza"; è eccezionalista per definizione.

L'Impero del Caos non fa "dialoghi": è sempre "a modo mio o in autostrada". E l'Impero del Caos, con problemi di memoria, respinge sia "la storia che la geografia".

Dopo aver dettagliato come "le relazioni tra Mosca e Washington siano in equilibrio sull'orlo della rottura";

come la Russia "non vede cambiamenti pratici" nella politica ucraina degli Stati Uniti;

come Mosca e Washington "non hanno ancora concordato contatti ad alto livello"; e come Mosca "non si aspetta che le sue relazioni con Washington migliorino molto" sotto “Trump 2.0”, “Ryabkov”, come fattore decisivo, in realtà ha già dipinto il quadro generale che ci aspetta:

"I tentativi di Washington di dare ultimatum a Mosca o di dimostrare il presunto 'grande favore' in cambio di richieste inaccettabili degli Stati Uniti sono destinati al fallimento nel dialogo con la Russia".

Né Trump né Kellogg sembrano aver ricevuto il messaggio.

Per non parlare del fatto che la CIA li sta alimentando con una cometa di stupidaggini quando si tratta dello stato dell'economia russa.

L'economia russa è cresciuta del 4,1% nel 2024. L'energia e le materie prime continuano ad essere vendute in tutta la maggioranza globale e portano un sacco di entrate che ora rimangono in Russia, perché il trasferimento di capitali all'esterno è quasi impossibile. Quindi ora tutti i profitti sono investiti in tutta la Russia, cosa che non era il caso prima dell'inizio della SMO quasi 3 anni fa.

La guerra potrebbe essere lontana da Mosca – oltre 1.000 km.

Ma l'economia russa nel suo complesso può ora essere caratterizzata in gran parte come un'economia di guerra.

La rinascita dell'industria degli armamenti ha generato molti posti di lavoro in diverse province e di fatto ha ridistribuito il flusso di denaro all'interno della Russia.

Tutte le pomposità di Trump, le sciocchezze di Kellogg e le massicce pubbliche relazioni della “Conferenza sulla Sicurezza di Monaco” non cambieranno i fatti sul campo di battaglia.

Non ci sarà un "cessate il fuoco" a due punte.

O l'Ucraina si arrende incondizionatamente, o lo spettacolo [della guerra] deve continuare.

Nel frattempo, continuiamo a fare la battutina.