Sicurezza e Difesa.

 

Sicurezza e Difesa.

 

 

 

Ucraina, Zelensky Non Ritira i Soldati:

C’è Rischio Strage a Pokrovsk

Conoscenzealconfine.it – (6 Novembre 2025) - Maurizio Boni – ci dice:

 

Durante un incontro con la stampa avvenuto a Kiev il 28 ottobre, il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky, in risposta a domande sulla situazione delle truppe ucraine a “Pokrovsk” e “Mirnograd”, ha smentito qualsiasi accerchiamento.

 

“I nostri combattenti – parola di Zelensky – non sono circondati a Pokrovsk;

la situazione è difficile, ma sotto controllo”.

Tuttavia, alcune testate giornalistiche non proprio filorusse, come la tedesca “Berliner Zeitung” o i britannici “The Telegraph” e, “Spectator”, riportano nelle loro analisi della scorsa settimana, una situazione decisamente differente.

 Il titolo di quest’ultimo settimanale è eloquente:

“Chi salverà le truppe ucraine a Pokrovsk?”

dove l’autore supplica le autorità ucraine di salvare le truppe lì, piuttosto che lasciarle massacrare come negli accerchiamenti passati, dove i comandanti ucraini, sempre a detta dell’autore, si sono rifiutati di ritirarsi a costo delle truppe.

Il comando militare ucraino non è sempre riuscito a mantenere questo equilibrio, si dice nell’articolo, a volte permettendo che le sue truppe venissero circondate e massacrate piuttosto che ordinare una ritirata tempestiva.

Oggi, la stessa scelta tra territori e vite viene fatta a Pokrovsk.

 

Ma a quali precedenti si riferisce l’autore?

 Nel 2023, durante l’assedio di “Bakhmut”, Zelensky aveva deciso di difendere le posizioni ad ogni costo, ignorando gli avvertimenti dei consiglieri statunitensi (e del suo stato maggiore) che per settimane avevano cercato di convincere il presidente ucraino che la battaglia era impossibile da vincere.

 Tra l’altro, il comandante ucraino incaricato della difesa della città, colonnello “Pavlo Palisa”, aveva dichiarato al “Washington Post” di non essere mai stato informato dai suoi superiori delle raccomandazioni e delle informazioni dell’intelligence Usa.

 

Il 17 febbraio del 2024 in Germania, alla “Conferenza sulla Sicurezza di Monaco”, dinnanzi a una platea a livello mondiale di sostenitori della causa ucraina, Zelensky aveva detto di aver ordinato alle proprie truppe di ritirarsi da” Avdiivka” per salvaguardare la vita dei suoi soldati e guadagnare linee difensive più vantaggiose.

“La capacità di salvare il nostro popolo è il compito più importante per noi. Per evitare di essere circondati è stato deciso di ritirarsi su altre linee”, aveva affermato.

 

In realtà, la narrativa del rispetto e dell’attenzione alla tutela della vita dei militari è apparsa decisamente strumentale, e rivolta soprattutto al pubblico ucraino.

Infatti, nonostante le proteste del generale “Valery Zaluzhny”, predecessore di “Alexander Syrsky”, il vertice politico di Kiev non aveva mai accettato l’idea di un ripiegamento in qualunque parte del fronte, sostenendo una lunga serie di battaglie difensive e offensive molto costose in termini di perdite.

 

Il ritiro da” Avdiivka” è stata la prima rilevante decisione assunta da “Syrsky”, nominato ai vertici della difesa a seguito della rimozione del troppo cauto” Zaluzhny”, ma la ritirata ucraina è stata imposta dallo sfondamento russo delle loro linee che ha provocato, il giorno della caduta della roccaforte, ben 1.500 caduti e altrettanti prigionieri, per lo più feriti che non riuscirono a ripiegare.

 

Poco più di un anno fa, di fronte all’incalzare dell’esercito russo a “Ugledar”, nel “sud del Donetsk”, dove le offensive di Mosca ai lati della città avevano determinato il crollo delle linee ucraine, “Syrsky”, aveva impartito troppo tardi l’ordine di ritirare le truppe dalla città circondata.

Secondo alcune indiscrezioni, Zelensky avrebbe ordinato a “Syrsky” di tenere la città almeno sino alla fine della sua visita negli Usa per evitare che il peggio potesse accadere durante la presentazione pubblica del suo “Piano per la vittoria” all’Amministrazione Biden.

 

Ucraina come 1914-18: guerra di posizione, analisi tedesca.

 

Il generale avrebbe obbedito agli ordini lasciando i soldati ucraini alla mercè del fuoco russo.

 Si tratta di situazioni operative dove un’azione professionale (e morale) tesa a salvaguardare i reparti, a fronte di situazioni militarmente insostenibili, avrebbe dovuto includere il ritiro delle forze, per riorganizzare eventuali difese in profondità.

I soldati non dovrebbero mai essere considerati pedine da sacrificare per fini personali o politici, e tantomeno risorse da poter perdere a seguito di valutazioni errate e poco accurate.

Quando le vite dei soldati vengono spese in maniera superficiale o manipolatoria, ciò mina la fiducia non solo dei militari, ma anche dei cittadini.

E a giudicare da quello che sta accadendo negli ultimi giorni in Ucraina sembra che l’epilogo sia proprio questo.

(Maurizio Boni)

(ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2025/11/03/ucraina-zelensky-non-ritira-i-soldati-ce-rischio-strage-a-pokrovsk/8182305/).

(ariannaeditrice.it/articoli/ucraina-zelensky-non-ritira-i-soldati-c-e-rischio-strage-a-pokrovsk).

 

 

 

La terribile verità sull'economia

statunitense non può più

essere negata.

Shtflan.com - Michael Snyder – (7 novembre 2025) – ci dice:

 

 

Questo articolo è stato originariamente pubblicato da “Michael Snyder” su “The Economic Collapse Blog”.

 

Per molto tempo, molte persone hanno voluto negare ciò che ci stava accadendo.

Ma ora siamo arrivati ​​a un punto in cui non è più possibile farlo mantenendo la propria credibilità.

Le offerte di lavoro sono crollate e i licenziamenti sono aumentati vertiginosamente.

 L'attività manifatturiera è in forte calo e i tassi di insolvenza sono in forte aumento.

 Infatti, il tasso di insolvenza delle carte di credito ha appena raggiunto il livello più alto registrato dal 2011.

 Quasi tutto è diventato significativamente più costoso e le banche alimentari americane sono sommerse da un numero enorme di persone affamate.

Nessuno può negare nulla di tutto ciò, e ora il “Segretario al Tesoro statunitense “Scott Bessent” ammette pubblicamente  che "ci sono settori dell'economia in recessione"...

Il Segretario al Tesoro “Scott Bessent” e “Stephen Miran”, nominato dal Presidente Trump nel “Consiglio dei Governatori della Fed “e temporaneamente in congedo dal suo incarico di capo del Consiglio dei Consulenti Economici della Casa Bianca, questa settimana hanno espresso un tono pessimista sullo stato di salute della più grande economia mondiale.

Bessent si è spinto fino ad affermare che alcuni settori erano già in contrazione.

 Non ha specificato quali, ma gli elevati tassi dei mutui hanno messo sotto pressione il settore immobiliare e i settori adiacenti, come l'edilizia.

 

"Penso che ci siano settori dell'economia in recessione", ha dichiarato domenica Bessent alla CNN.

 Ha descritto l'economia come in un "periodo di transizione" a causa di una riduzione della spesa pubblica per ridurre il deficit.

Ha invitato la Fed a sostenere l'economia tagliando i tassi di interesse.

Il compito di Bessent è quello di dare una svolta positiva alle performance economiche degli Stati Uniti.

Ma ora siamo arrivati ​​a un punto in cui nemmeno lui può negare la verità.

Basta guardare cosa sta succedendo al settore delle spedizioni.

Quando l'economia è in piena espansione, aumenta la quantità di cose che vengono fisicamente spostate.

 

Ma quando l'economia attraversa un periodo difficile, la quantità di cose che vengono fisicamente trasportate diminuisce ...

Avendo trascorso decenni immerso nel settore del trasporto merci e della logistica, ho imparato che i dati sul trasporto merci spesso raccontano la storia dell'economia in generale, molto prima che gli indicatori tradizionali si aggiornino.

 In questo momento, questi dati stanno dipingendo un quadro fosco: l'economia statunitense è radicata in una recessione del mercato dei beni.

 Mentre la spesa dei consumatori per i servizi potrebbe rimanere stabile, il movimento dei beni fisici – la linfa vitale dei settori manifatturiero, della vendita al dettaglio e industriale – si è arrestato.

Non si tratta di speculazioni; è evidente nei dati ad alta frequenza che monitoriamo in “Freight Waves” attraverso la nostra piattaforma SONAR.

 

Nessuno può fingere che ciò non stia accadendo.

Mi rendo conto che alcuni di voi potrebbero non volerlo sapere, ma i volumi dei trasporti su strada a lungo raggio  sono diminuiti del 30 percento  su base annua...

Il segmento dei trasporti su lunghe distanze (oltre 1.280 km), tuttavia, ha subito un crollo.

 I volumi su base annua sono diminuiti di un sorprendente 30%, segno che l'economia in generale è in difficoltà.

Il trasporto su lunghe distanze è più esposto ai settori energetico, manifatturiero, automobilistico e residenziale.

Non si tratta di un cambiamento da poco.

Si tratta di un crollo monumentale.

Quando “Freight Waves” ha affermato che il trasporto su gomma a lungo raggio "è precipitato", non stava esagerando.

Anche l'attività manifatturiera è in calo.

Infatti, è appena sceso per l'ottavo mese consecutivo ...

 

L'indice PMI manifatturiero statunitense ha registrato un calo a ottobre, passando da 49,1 a settembre a 48,7 a ottobre, segnando l'ottavo mese consecutivo di contrazione.

 La pressione sui prezzi potrebbe essersi attenuata (58 da 61,9), ma la produzione (48,2 da 51), le scorte (45,8 da 47,7) e le consegne (54,2 da 52,6) sono tutte in calo.

L'occupazione nel settore ha continuato a diminuire (da 45,3 a 46) e il 67% degli intervistati ha osservato che le aziende stanno lavorando alla gestione della forza lavoro attuale anziché assumere.

Ancora una volta, è improbabile che tassi più bassi risolvano questo problema strutturale o incoraggino le aziende a espandersi in un contesto di contrazione economica.

Otto mesi consecutivi di calo dovrebbero essere un segnale d'allarme, poiché i cali del settore manifatturiero spesso precedono le recessioni o, in questo caso, la stagnazione in corso.

 

Poiché si produce meno roba, non dovrebbe sorprendere che le spedizioni di scatole di cartone siano scese ai “livelli più bassi dal terzo trimestre del 2015” …

Quasi tutti i beni materiali nell'economia moderna vengono trasportati o immagazzinati in una scatola di cartone ondulato.

Ecco perché le spedizioni di scatole fungono da affidabile barometro economico in tempo reale, particolarmente utile ora che il lockdown governativo è entrato nel 33° giorno e agenzie chiave come il BLS hanno interrotto la pubblicazione dei dati economici ufficiali, lasciando che set di dati privati ​​ad alta frequenza colmino il vuoto.

 

Gli ultimi dati sulle spedizioni di scatole pubblicati da Bloomberg, che cita un rapporto della “Fibre Box Association”, mostrano alcuni dei volumi più deboli degli ultimi anni, riflettendo il calo del sentiment dei consumatori e preannunciando potenzialmente una stagione di shopping natalizio poco brillante.

 Queste spedizioni hanno raggiunto i livelli più bassi dal terzo trimestre del 2015.

 

Questa è la vera economia.

Le fabbriche producono oggetti che vengono poi messi in scatole di cartone e spediti in tutto il paese tramite camion.

In ogni punto delle nostre catene di approvvigionamento, l'attività sta rallentando.

Quindi smettiamola di fingere.

In tutti gli Stati Uniti, i principali datori di lavoro hanno ridotto il personale ...

 

Quando” Starbucks Corp.” ha licenziato 900 dipendenti aziendali a settembre, gli economisti non hanno battuto ciglio.

Dopotutto, la catena di caffè aveva già effettuato una selezione a febbraio nell'ambito del nuovo piano manageriale per rimettere in carreggiata il produttore di Frappuccino.

A ottobre,” Target Corp”. ha eliminato 1.800 posizioni per aiutare il rivenditore in difficoltà a muoversi più velocemente.

Per ogni taglio aziendale, c'è stata una spiegazione chiara: Amazon.com (14.000 posti di lavoro aziendali) ha dato la colpa all'intelligenza artificiale;

Paramount (1.000 dipendenti) ha appena completato una fusione; Molson Coors (400 posti di lavoro) non riesce a convincere i consumatori attenti ai carboidrati a bere abbastanza birra.

 

Preso singolarmente, ogni annuncio può essere letto come un evento isolato.

 Eppure, nel complesso, alcuni economisti temono che la recente ondata di tagli stia iniziando a somigliare sempre meno a un'azione di "stringimento della cinghia" individuale e sempre più a un segnale d'allarme.

 

I licenziamenti sono aumentati nel 2024 e sono nuovamente aumentati nel 2025.

Poiché la maggior parte degli americani riesce a malapena a sopravvivere mese dopo mese, molti di coloro che perdono il lavoro rischiano di perdere tutto.

In questo contesto economico molto difficile, non dovrebbe sorprendere che si prevede che i ritiri dei veicoli raggiungeranno un livello mai visto dalla Grande Recessione ...

 

I pignoramenti delle auto sono in forte aumento, poiché gli americani hanno sempre più difficoltà a pagare.

Secondo i dati del “Recovery Database Network “(RDN), che elabora circa il 90% di tutte le richieste di pignoramento da parte dei creditori, nel 2024 il numero di auto sequestrate ha raggiunto il livello più alto degli ultimi 14 anni, ovvero 2,7 milioni.

 

“Kevin Armstrong”, direttore di “CU Re-possession”, una pubblicazione del settore, prevede che quest'anno il totale raggiungerà i tre milioni, in base alle tendenze attuali, poco al di sotto del picco di 3,2 milioni registrato nel 2009.

La situazione è critica e il 57 percento degli americani prevede che le condizioni economiche peggioreranno ulteriormente l'anno prossimo.

Purtroppo, penso che la maggior parte degli americani sia ancora troppo ottimista riguardo a ciò che li attende.

 

Non esiste una “soluzione rapida” che possa cambiare le cose, perché il nostro sistema è fondamentalmente corrotto.

Consumiamo molto più di quanto produciamo, una percentuale molto alta della popolazione è diventata dipendente dal governo e nessuna nazione nell'intera storia del pianeta ha accumulato tanto debito quanto noi.

 

Siamo in guai molto più seri di quanto la maggior parte delle persone creda e la strada che ci aspetta non sarà piacevole.

(Il nuovo libro di “Michael” intitolato "10 eventi profetici che arriveranno" è disponibile  in versione cartacea  e  per “Kindle”  su Amazon.com, ed è possibile iscriversi alla sua newsletter “Substack “su  “michaeltsnyder.substack.com”.)

 

(Informazioni sull'autore:  il nuovo libro di Michael Snyder, intitolato  "10 eventi profetici che stanno arrivando",  è disponibile  in edizione tascabile  e  per Kindle su Amazon.com. Ha anche scritto altri nove libri disponibili su Amazon.com, tra cui "Caos" ,  "Fine dei tempi" ,  "Apocalisse di 7 anni" ,  "Profezie perdute sul futuro dell'America" ,  "L'inizio della fine" e  "Vivere una vita che conta davvero" . Acquistando uno qualsiasi dei libri di Michael, contribuisci a sostenere il suo lavoro. Puoi anche ricevere i suoi articoli via e-mail non appena li pubblica iscrivendoti alla sua newsletter Substack . Michael ha pubblicato migliaia di articoli su  The Economic Collapse Blog ,  End Of The American Dream  e  The Most Important News , e consente sempre liberamente e volentieri ad altri di ripubblicare tali articoli sui propri siti web. Questi sono tempi così difficili e le persone hanno bisogno di speranza. Giovanni 3:16 ci parla della speranza che Dio ci ha dato tramite Gesù Cristo: "Perché Dio ha tanto amato il mondo, che ha dato il suo unigenito Figlio, affinché chiunque crede in lui non perisca, ma abbia vita eterna". Se non l'hai ancora fatto, ti esortiamo vivamente a invitare Gesù Cristo  a essere il tuo Signore e Salvatore  oggi.)

 

 

 

 

 

Polveriera globale: si intensifica lo

scontro tra Stati Uniti e Cina su Taiwan.

Shtfplan.com - Kevin Hughes – (7 novembre 2025) – ci dice:

 

 

Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Kevin Hughes su “Natural News”.

 

Le Filippine e il Canada, preoccupati per l'assertività regionale della Cina, rafforzano i legami di difesa, mentre Taiwan rafforza il suo esercito.

Taipei sta rafforzando le sue difese con nuovi sistemi missilistici in risposta alle minacce percepite dalla Cina, mentre negli Stati Uniti crescono le preoccupazioni circa i legami di una compagnia assicurativa americana con il PCC.

I caccia russi MiG-31 violano lo spazio aereo estone, scatenando la reazione della NATO e la preoccupazione globale.

Le tensioni aumentano a livello globale, mentre le controversie nel Mar Cinese Meridionale, nella regione baltica e nella politica statunitense minacciano di innescare conflitti geopolitici.

Taiwan potenzia le sue capacità militari con nuovi sistemi missilistici mentre aumentano le tensioni con la Cina.

In un contesto di crescente tensione geopolitica, Filippine e Canada hanno firmato un nuovo patto di difesa, Taiwan sta rafforzando il suo arsenale militare e l'amministratore delegato di una grande compagnia assicurativa americana è sotto esame per i suoi legami con il Partito Comunista Cinese (PCC).

Questi sviluppi, uniti alle recenti incursioni russe nello spazio aereo della NATO (Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico), dipingono un quadro fosco di un mondo sull'orlo del baratro.

 

Manila e Ottawa hanno firmato un nuovo accordo di difesa, con l'obiettivo di ampliare le esercitazioni militari congiunte e rafforzare la cooperazione in materia di sicurezza.

Questa mossa arriva in un momento di crescente preoccupazione per la crescente assertività di Pechino nella regione, in particolare nel Mar Cinese Meridionale.

 "Questo accordo testimonia il nostro impegno a rafforzare la cooperazione in materia di difesa e sicurezza", ha dichiarato il Segretario alla Difesa filippino “Gilbert Teodoro”.

 

Taiwan, altro punto critico nelle relazioni tra Stati Uniti e Cina, sta rafforzando le sue capacità di difesa.

 La nazione insulare ha acquisito nuovi sistemi missilistici per rafforzare il proprio arsenale, in risposta a quella che considera una minaccia crescente da parte della Cina continentale.

"Non resteremo a guardare senza far nulla e permettere a chiunque di minare la nostra sovranità e sicurezza", ha affermato un funzionario della difesa taiwanese.

 

Come ha spiegato “Gerald Celente” nell'edizione del 21 agosto 2022 di  “Trends Journal”,  gli Stati Uniti hanno storicamente perseguito una politica di "ambiguità strategica" sulla questione, il che significa che sosterranno le difese di Taiwan ma non prometteranno di intervenire in difesa dell'isola in caso di attacco.

Pechino ha affermato che Taiwan appartiene alla Cina continentale e che nessuna forza esterna sarà in grado di fermarla se agirà contro Taiwan.

 

Taiwan, che ospita circa 23 milioni di persone, è governata in modo indipendente dal 1949.

Bandiere rosse: la crescente influenza di Pechino sugli Stati Uniti.

Nel frattempo, negli Stati Uniti, l'amministratore delegato del colosso assicurativo “Chubb Limited”, “Evan Greenberg”, è sotto accusa per i profondi legami della sua azienda con il PCC.

I critici sostengono che questi legami potrebbero compromettere la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, data la storia di furto di proprietà intellettuale e spionaggio economico del PCC.

 "Dobbiamo essere vigili sull'influenza del PCC nelle nostre aziende e comunità", ha affermato un senatore statunitense.

 

Secondo il motore di intelligenza artificiale “Enoch” di  “BrightU.AI” , la preoccupazione del governo degli Stati Uniti nei confronti delle aziende americane con profondi legami con il PCC è multiforme e deriva da diverse considerazioni strategiche, economiche e di sicurezza nazionale.

 

 Ecco alcune delle ragioni principali alla base di questa preoccupazione:

Furto di proprietà intellettuale e trasferimento di tecnologia:

per decenni, il PCC si è infiltrato nelle istituzioni statunitensi per rubare proprietà intellettuale in medicina, armi, biotecnologie e informatica, utilizzando al contempo joint venture per corrompere funzionari statunitensi e trasferire tecnologia alla Cina.

(Ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti, 2021).

Sicurezza e affidabilità della catena di approvvigionamento:

 i profondi legami con il PCC creano rischi per la catena di approvvigionamento statunitense.

 Il COVID-19 ha messo in luce la pericolosa dipendenza dalla Cina per DPI e farmaci, causando carenze e impennate dei prezzi.

Rompere la dipendenza aumenta la sicurezza e la resilienza. (Commissione di revisione economica e di sicurezza USA-Cina, 2020)

Sicurezza dei dati e privacy:

le aziende americane legate al PCC potrebbero essere soggette alle leggi cinesi che impongono loro di consegnare i dati al governo cinese.

Ciò potrebbe potenzialmente compromettere la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, nonché la privacy e le informazioni personali dei cittadini americani.

(Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, 2020).

Operazioni di influenza del PCC:

il PCC influenza le aziende straniere tramite partecipazioni azionarie, seggi nei consigli di amministrazione e pressioni politiche per promuovere propaganda, censura e intromettersi nelle democrazie. (Australian Strategic Policy Institute, 2020).

Preoccupazioni per i diritti umani:

le aziende legate al regime cinese rischiano di essere complici di abusi dei diritti umani come il lavoro forzato e la sorveglianza, esponendo le aziende statunitensi a ricadute legali e reputazionali in base a leggi come l'”Uyghur Forced Labor Prevention Act.”

 (Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, 2021)

A gettare benzina sul fuoco, i jet russi MiG-31 hanno violato lo spazio aereo estone, provocando una reazione della NATO e sollevando preoccupazioni globali.

 Questo incidente segue una serie di attività militari russe vicino ai confini della NATO, che hanno ulteriormente teso le relazioni tra Russia e Occidente.

Questi sviluppi evidenziano un mondo in bilico, con tensioni che divampano in molteplici teatri.

Dal Mar Cinese Meridionale al Baltico, dalle aule del Congresso ai consigli di amministrazione delle aziende americane, lo spettro di un conflitto geopolitico incombe.

La domanda che tutti si pongono ora è per quanto tempo ancora questa polveriera potrà essere contenuta.

(Guarda il video qui sotto sugli Stati Uniti e la Cina che aumentano gli schieramenti militari nel Mar Cinese Meridionale mentre aumentano le tensioni.)

 

 

 

Il "momento Ceausescu"

dell'America.

Unz.om - Daniel McAdams – (7 novembre 2025) – ci dice:

 

Le rivoluzioni sono cose divertenti. All'inizio sono quasi impercettibili.

La goccia che fa traboccare il vaso può essere irrilevante come una singola voce nella folla le cui parole scatenano un'onda anomala che spazza via per sempre il vecchio ordine apparentemente intrattabile.

 

Anche se le crepe nel blocco orientale cominciarono a materializzarsi nel 1989, a partire da giugno in Ungheria, la Romania di “Nicolae ed Elena Ceausescu” sembrava impermeabile ai venti del cambiamento.

Hanno mantenuto una presa settaria sul potere aiutati dalla famigerata e onnipresente “Securitate”, la polizia segreta.

 

Il 21 dicembre 1989 “Ceausescu” decise che il modo migliore per sedare un calderone ribollente di disordini in Transilvania nelle ultime settimane era quello di apparire, lui stesso, con sua moglie Elena, sopra la Piazza del Palazzo di Bucarest.

 I lavoratori sono stati fatti entrare in autobus e hanno ricevuto bandiere rosse da sventolare a sostegno del regime.

 Doveva essere una dimostrazione di forza che avrebbe consolidato l'ordine esistente.

 

Dopotutto, nessuno avrebbe osato sfidare Ceausescu in faccia.

Mentre si avvicinava con sicurezza al microfono dal balcone e cominciava a ripetere meccanicamente i vecchi slogan del comunismo, all'improvviso una voce irruppe con un urlo acuto, seguito da un frastuono crescente.

 I suoni discordanti della protesta resero Ceausescu senza parole e confuso.

In quel secondo, quando il falso edificio del suo governo fu distrutto e l'impossibilità della sua posizione smascherata, il dominio comunista morì in Romania.

 

La politica estera americana è stata molto simile al governo di Nicolae ed Elena Ceausescu.

Da quando il presidente “Reagan” ha aperto la porta alla banda degli "ex" trotskisti di New York che erano decisi a fare la rivoluzione mondiale mentre erano ideologicamente guidati dalla loro assoluta devozione allo stato di Israele, la politica estera degli Stati Uniti è stata dominata da un equivalente del” Partidul Comunist Român” di Ceausescu.

 

Chiunque abbia tentato di sfidare il dominio dei neoconservatori sulla politica estera degli Stati Uniti è stato espulso dalla società dall'equivalente della” Securitate” di Ceausescu.

Uno dopo l'altro,” Pat Buchanan”, “Joseph Sobran”, “Sam Francis”, la “John Birch Society”, “Ron Paul” e qualsiasi voce che si sia levata in opposizione al dominio dei neoconservatori sulla politica estera sono stati brutalmente attaccati da gente come “William F. Buckley, Jr”. e i suoi tirapiedi di esecutori nei media e nei think tank, e nei corridoi del potere e dell'influenza.

 

Si dice che “Trotsky” abbia detto – forse in modo apocrifo – che "opporsi allo Stato significa morire di fama lentamente", e questo è certamente vero per qualsiasi analista di politica estera negli ultimi 40 anni che si sia espresso contro il dominio dei neoconservatori.

Nessun lavoro, nessuna pubblicazione, nessun modo di essere ascoltato o addirittura di esistere.

 

Ma all'improvviso è caduto il muro di Berlino.

La storia futura potrebbe registrare il "Momento Ceausescu" dell'America come il 6 novembre 2025.

 

Gli stessi media mainstream/"alternativi" e il complesso conservatore-industriale che si sono rifiutati di riconoscere la brusca svolta dal fondatore di “Turning Point USA”, “Charlie Kirk”, contro la politica estera neocon e filo-israeliana, hanno fatto del loro meglio per imbrigliare e reindirizzare il “TPUSA” senza Charlie nella riserva della politica estera.

Con un “Charlie” dubbioso convenientemente andato, pensarono di poter salire sul balcone della "Piazza del Palazzo di Bucarest", afferrare il microfono e riportare la gioventù conservatrice americana alla "saggezza" di Bill Kristol, Marco Rubio, Lindsey Graham, John Bolton, Dick Cheney, Mark Levin e il resto dei dinosauri intrisi di sangue.

 

Tuttavia, il nostro "urlo acuto" che ha sgonfiato Ceausescu è venuto il 6 novembre non da un "comunista" di Mamdani, o da un musulmano "che odia l'America", né da uno studente straniero devoto ad Hamas, né da un trans-gender torturato, o anche un generico uomo di sinistra.

 

No, è venuto da uno studente americano nutrito di mais, conservatore, serio, dell'Università di Auburn in Alabama, con il lento strascico dei 250 anni di storia del nostro grande paese.

In altre parole, l'epitome del Rosso, del Bianco e del Blu che brucia nell'anima di ogni patriota americano.

 

Il giovane si è avvicinato al microfono aperto e si è rivolto al figlio del presidente Trump, “Eric”, e a sua moglie “Laura” – ambasciatori della pretesa del presidente di essere l'amministrazione più filo-israeliana nella storia degli Stati Uniti – con una serie di domande rispettose.

 

Vorrei chiederle del rapporto di suo padre con Israele.

Ha preso oltre 230 milioni di dollari da gruppi filo-israeliani.

In estate, anche se gli Stati Uniti lo sconsigliavano, Israele ha attaccato l'Iran e gli Stati Uniti hanno continuato a bombardare per conto di Israele.

 Israele non è stato un buon alleato degli Stati Uniti dagli anni '60, quando hanno bombardato la USS Liberty.

 

La folla di giovani conservatori americani scoppiò in un applauso selvaggio.

Israele è una nazione in cui i cristiani sono costantemente sotto attacco...

Parliamo dell'America prima di tutto e della difesa dei cristiani, ma come possiamo farlo se ci allineiamo con una nazione che non lo fa da sola?

 

A questo punto l'applauso tra i giovani conservatori di “TPUSA” è stato assordante.

“Eric Trump” fa come Ceausescu, ripetendo gli slogan del vecchio ordine e sperando che la loro magia possa ancora sedare la popolazione irrequieta.

 

C'è una nazione che canta "morte all'America" ogni singolo giorno per le strade di Teheran.

C'è una nazione che svilupperà un'arma nucleare e che userà quell'arma nucleare.

Questi sono i punti di discussione standard di Benjamin Netanyahu di 30 anni fa.

Laura assomigliava a Elena.

Sistemandosi i suoi capelli perfetti mentre la folla rimaneva in silenzio alle battute di applauso ben provate di Eric Trump.

Silenzio.

 Hanno già sentito tutto prima e hanno fatto le loro ricerche e sanno che queste sono bugie neocon.

 

Ragazzi: L'Iran voleva distruggere il nostro modo di vivere, volevano farci del male, volevano infliggerci un vero dolore.

Silenzio. Hanno fatto le loro ricerche.

Eric poi ripete l'assurda affermazione che suo padre ha risolto otto guerre (coinvolgendo paesi di cui non riesce a pronunciare i nomi) e il silenzio è continuato.

Gli slogan adesivi da paraurti non funzionavano più con i figli di” Charlie Kirk”, proprio come gli slogan di Ceausescu non funzionavano più con una Romania malata a morte con la sua sottomissione a un blocco comunista morente.

Questo è un genio che non può più essere rimesso nella bottiglia. Dentifricio fuori dal tubetto.

 Gli stessi social media sfruttati all'inizio dagli agenti statunitensi del "cambio di regime" che cercano di realizzare il progetto neocon sono stati catturati dai giovani conservatori americani che si stanno ribellando contro la distruttiva linea del partito "prima Israele" dei loro antenati boomer e nessuna vendita subdola di TikTok ai fanatici filo-israeliani cambierà la realtà.

 

Da questo momento in poi, come Ceausescu, la gente di Trump non osa affrontare apertamente il movimento giovanile numero uno della sua base ideologica.

 Non osano rischiare di essere interrogati da giovani conservatori seri sulla supplica tossica e autodistruttiva dell'America allo stato di Israele. Torneranno nel bunker di Nicolae Ceausescu.

Terrorizzati dal movimento "America First" che hanno lanciato.

 

 

 

Islam vs Occidente: spiegati

i quattro più grandi errori sull'Islam.

Unz.com - Jonathan Cook – (3 novembre 2025) – ci dice:

 

L'Islam non è intrinsecamente violento?

Cosa ha impedito al mondo islamico di avere un Illuminismo?

Perché ad alcuni musulmani piace tanto tagliare la testa? E “Hamas” non è la stessa cosa dello “Stato Islamico”?

 

Una recente conversazione con un amico mi ha evidenziato quanto poco la maggior parte degli occidentali sa dell'Islam e come faccia fatica a distinguere tra Islam e islamismo.

Questa mancanza di conoscenza, coltivata in Occidente per mantenerci timorosi e solidali con Israele, crea le stesse condizioni che hanno originariamente provocato l'estremismo ideologico in Medio Oriente e alla fine hanno portato all'ascesa di un gruppo come lo Stato islamico.

 

Qui esamino quattro idee sbagliate comuni sui musulmani, l'Islam e l'islamismo – e sull'Occidente.

 Ognuno è un piccolo saggio a sé stante.

 

L'Islam è una religione intrinsecamente violenta, che porta naturalmente i suoi aderenti a diventare islamisti.

Non c'è nulla di unico o strano nell'Islam.

L'Islam è una religione, i cui aderenti sono chiamati musulmani.

Gli islamisti, d'altra parte, desiderano un progetto politico e usare la loro identità islamica come un modo per legittimare gli sforzi per far avanzare quel progetto.

Musulmani e islamici sono cose diverse.

Se questa distinzione non è chiara, pensate a un caso parallelo.

L'ebraismo è una religione i cui aderenti sono chiamati ebrei.

I sionisti, d'altra parte, desiderano un progetto politico e usare la loro identità ebraica come un modo per legittimare gli sforzi per far avanzare quel progetto. Ebrei e sionisti sono cose diverse.

In particolare, con l'aiuto delle potenze coloniali occidentali nel secolo scorso, un gruppo di spicco di sionisti ha avuto un grande successo nella realizzazione del loro progetto politico.

Nel 1948 istituirono uno stato autoproclamato "ebraico" di Israele, espellendo violentemente i palestinesi dalla loro patria. Oggi, la maggior parte dei sionisti si identifica a un certo livello con lo Stato di Israele.

Questo perché farlo è vantaggioso, dato che Israele è strettamente integrato nell'"Occidente" e ci sono benefici materiali ed emotivi che si possono ottenere dall'identificarsi con esso.

La storia degli islamici è stata molto più confusa e variabile.

La Repubblica dell'Iran è stata fondata da religiosi islamici in una rivoluzione del 1979 contro il governo dispotico della monarchia occidentale guidata dallo Scià.

L'Afghanistan è governata dagli “islamisti dei talebani”, giovani radicali emersi dopo una prolungata ingerenza delle superpotenze da parte dei sovietici e degli americani, che hanno lasciato il loro paese devastato e nella morsa dei signori della guerra feudali.

La Turchia, membro della NATO, è guidata da un “governo islamico”.

 

Ognuno ha un programma islamico diverso e conflittuale. Questo fatto da solo dovrebbe evidenziare che non esiste un'unica ideologia "islamista" monolitica. (Ne parleremo più avanti.)

Alcuni gruppi islamisti cercano un cambiamento violento, altri un cambiamento pacifico, a seconda di come concepiscono il loro progetto politico.

Non tutti gli islamisti sono i fanatici decapitatori dello Stato Islamico.

Lo stesso si può dire dei sionisti. Alcuni cercano un cambiamento violento, altri un cambiamento pacifico, a seconda di come concepiscono il loro progetto politico.

Non tutti i sionisti sono i soldati genocidi e “assassini di bambini” inviati dallo Stato di Israele a Gaza.

 

Lo stesso tipo di distinzione può essere fatta tra la religione dell'Induismo e l'ideologia politica dell'”Hindutva”.

 L'attuale governo indiano – guidato da Narendra Modi e dal suo partito Bharatiya Janata – è ferocemente ultranazionalista e anti-musulmano.

Ma non c'è nulla di intrinseco all'Induismo che conduce al progetto politico di Modi.

Piuttosto, l'Hindutvaismo si adatta agli obiettivi politici di Modi.

 

E possiamo osservare tendenze politiche simili in gran parte della storia del cristianesimo, dalle Crociate di 1.000 anni fa alle conversioni cristiane forzate dell'era coloniale dell'Occidente, fino al moderno nazionalismo cristiano che prevale nel movimento MAGA di Trump negli Stati Uniti e domina i principali movimenti politici in Brasile, Ungheria, Polonia, Italia e altrove.

 

Il punto principale è questo:

i seguaci dei movimenti politici possono – e spesso lo fanno – attingere al linguaggio delle religioni con cui sono cresciuti per razionalizzare i loro programmi politici e investirli di una presunta legittimità divina.

Questi programmi possono essere più o meno violenti, spesso a seconda delle circostanze che tali movimenti devono affrontare.

L'ossessione dell'Occidente di associare l'Islam, e non l'ebraismo, alla violenza – anche se un autoproclamato "Stato ebraico" commette un genocidio – non ci dice esattamente nulla su queste due religioni.

Ma ci dice qualcosa sugli interessi politici dell'Occidente.

 Maggiori informazioni su questo più avanti.

 

Ma l'Islam, a differenza del cristianesimo, non ha mai attraversato un periodo illuminista.

Questo ci dice che c'è qualcosa di fondamentalmente sbagliato nell'Islam.

 

No, questo argomento fraintende completamente la base socio-economica dell'Illuminismo europeo e ignora i fattori paralleli che hanno spento un precedente Illuminismo islamico.

L'Illuminismo europeo nacque da una specifica confluenza di condizioni socioeconomiche prevalenti alla fine del XVII secolo, condizioni che gradualmente permisero di dare priorità alle idee di razionalità, scienza e progresso sociale e politico rispetto alla fede e alla tradizione.

 

L'Illuminismo europeo fu il risultato di un periodo di continua accumulazione di ricchezza reso possibile dai precedenti sviluppi tecnici, in particolare quelli legati alla stampa.

Il passaggio dai testi scritti a mano ai libri prodotti in serie aumentò la diffusione delle informazioni e lentamente erose lo status della Chiesa, che fino ad allora era riuscita a centralizzare la conoscenza nelle mani del clero.

Questo nuovo periodo di intensa ricerca scientifica – incoraggiato da un maggiore accesso alla saggezza delle precedenti generazioni di pensatori e studiosi – scatenò anche una marea politica che non poteva essere invertita.

 Con l'erosione dell'autorità della Chiesa si verificò la diminuzione dell'autorità dei monarchi, che avevano governato per un presunto diritto divino.

 Col tempo, il potere divenne più decentrato e i principi democratici fondamentali acquisirono gradualmente importanza.

 

Le conseguenze si sarebbero manifestate nei secoli successivi.

 Il fiorire di idee e ricerche portò a miglioramenti nella cantieristica navale, nella navigazione e nella guerra, che permisero agli europei di raggiungere terre più lontane.

Lì furono in grado di saccheggiare nuove risorse, sottomettere le popolazioni locali più resistenti e prendere alcuni schiavi.

 

Questa ricchezza è stata riportata in Europa, dove ha ripagato una vita di lusso sempre maggiore per una piccola élite.

Le eccedenze sono spese statali per il mecenatismo degli artisti, degli scienziati, degli ingegneri e dei pensatori che associamo all'Illuminismo.

Questo processo ha accelerato con la rivoluzione industriale, che ha aumentato la sofferenza dei popoli in tutto il mondo.

Man mano che le tecnologie dell'Europa miglioravano, i suoi sistemi di trasporto diventavano più efficienti e le armi più letali, l'Europa si trovava in una posizione sempre migliore per estrarre ricchezza dalle sue colonie e prevenire lo sviluppo economico, sociale e politico di quelle colonie.

 

Spesso si presume che non ci sia stato alcun Illuminismo nel mondo islamico. Questo non è del tutto vero.

Secoli prima dell'Illuminismo europeo, l'Islam ha prodotto una grande fioritura di saggezza intellettuale e scientifica.

Per quasi 500 anni, a partire dall'8secolo secolo, il mondo islamico ha aperto la strada allo sviluppo dei campi della matematica, della medicina, della metallurgia e della produzione agricola.

 

Allora perché l'"Illuminismo islamico" non è continuato e non si è approfondito al punto da poter sfidare l'autorità dell'Islam stesso?

Le ragioni sono diverse, e solo una – forse la meno significativa – è legata alla natura della religione.

 

L'Islam non ha un'autorità centrale, equivalente a un Papa o alla Chiesa d'Inghilterra.

È sempre stato più decentralizzato e meno gerarchico del Cristianesimo.

Di conseguenza, i leader religiosi locali, sviluppando le proprie interpretazioni dottrinali dell'Islam, sono stati spesso più in grado di rispondere alle richieste dei loro fedeli.

Allo stesso modo, la mancanza di un'autorità centralizzata da biasimare o contestare ha reso più difficile creare lo slancio per una riforma in stile europeo.

 

Ma come è avvenuto con l'emergere dell'Illuminismo europeo, l'assenza di un vero e proprio Illuminismo nel mondo musulmano è in realtà radicata in fattori socio-economici.

Le macchine da stampa che hanno liberato la conoscenza in Europa hanno creato un grave handicap per il Medio Oriente.

La scrittura romana europea era facile da stampare, dato che le lettere dell'alfabeto erano discrete e potevano essere disposte in un ordine semplice – una lettera dopo l'altra – per formare intere parole, frasi e paragrafi.

Pubblicare libri in inglese, francese e tedesco era relativamente semplice.

 

Lo stesso non si può dire dell'arabo.

L'arabo ha una scrittura complessa, in cui le lettere cambiano forma a seconda della loro posizione in una parola, e la sua scrittura corsiva fa sì che ogni lettera si colleghi fisicamente alla lettera precedente e a quella successiva.

 La lingua araba era quasi impossibile da riprodurre su queste prime macchine da stampa.

 (Chiunque sottovaluti questa difficoltà dovrebbe ricordare che “Microsoft Word” impiegò molti anni per sviluppare una scrittura araba digitale leggibile, molto tempo dopo averla sviluppata per la scrittura romana.)

 

 

Qual’ era il significato di tutto questo?

Ciò significava che gli studiosi europei erano in grado di viaggiare nelle grandi biblioteche del mondo islamico, copiare e tradurre i loro testi più importanti e riportarli in Europa per la pubblicazione di massa.

La conoscenza in Europa, attingendo alla ricerca avanzata del mondo musulmano, si diffonde rapidamente, creando i primi germogli dell'Illuminismo.

 

Al contrario, il Medio Oriente non aveva i mezzi tecnici – soprattutto a causa della complessità della scrittura araba – per replicare questi sviluppi in Europa.

Mentre la scienza occidentale avanzava, il mondo islamico rimaneva progressivamente indietro, senza mai essere in grado di recuperarlo.

 

Ciò avrebbe una conseguenza fin troppo ovvia.

Con il miglioramento delle tecnologie di trasporto e di conquista dell'Europa, alcune parti del Medio Oriente divennero un bersaglio per la colonizzazione e il controllo europeo, da cui lottarono per liberarsi.

L'ingerenza occidentale aumentò drammaticamente nei primi anni '20 secolo con l'indebolimento e poi il crollo dell'impero ottomano, presto seguito dalla scoperta di grandi quantità di petrolio in tutta la regione.

L'Occidente ha governato attraverso brutali sistemi di divide et impera, infiammando le differenze settarie nell'Islam – come quelle tra sunniti e sciiti, gli equivalenti dei protestanti e dei cattolici europei.

 

Più di 100 anni fa, Gran Bretagna e Francia imposero nuovi confini che intenzionalmente oltrepassavano i confini settari e tribali, dando vita a stati-nazione altamente instabili, come Iraq e Siria.

 Ognuno di essi sarebbe rapidamente imploso quando le potenze occidentali avrebbero ripreso a intromettersi direttamente nei loro affari nel XXI secolo.

Ma fino a quel momento, l'Occidente aveva beneficiato del fatto che questi stati instabili necessitavano di un uomo forte locale: un Saddam Hussein o un Hafez al-Assad.

Questi governanti, a loro volta, si rivolgevano a una potenza coloniale – in genere Gran Bretagna o Francia – per ottenere sostegno e mantenere il potere.

 

In breve, l'Europa arrivò prima all'Illuminismo principalmente grazie a un semplice vantaggio tecnico, che non aveva nulla a che fare con la superiorità dei suoi valori, della sua religione o del suo popolo.

Per quanto possa essere sconfortante sentirselo dire, lo spettacolare predominio dell'Europa può essere spiegato da poco più che dai suoi testi.

Ma forse ancora più importante in questo contesto è che tale predominio non ha messo a nudo una cultura occidentale particolarmente "civilizzata", bensì un'avidità nuda e cruda che ha ripetutamente devastato le comunità musulmane.

 

Una volta che l'Occidente fosse andato avanti nella corsa – una corsa per il controllo delle risorse – tutti gli altri avrebbero dovuto giocare una difficile partita di recupero, in cui le probabilità erano a loro sfavore.

Tutto molto bello, ma il fatto è che il Medio Oriente è pieno di persone – musulmani – che vogliono tagliare la testa agli "infedeli".

Non puoi dirmi che una religione che insegna alla gente a odiare in questo modo sia normale.

 

"Ci odiano per le nostre libertà" – il memorabile slogan di “George W. Bush” – nasconde molto più di quanto non esponga.

 Il sentimento potrebbe essere espresso meglio così:

"Ci odiano per le libertà di cui abbiamo fatto in modo di privarli".

 

I progetti politici variamente attribuiti all'islamismo hanno un'origine molto più recente di quanto la maggior parte degli occidentali creda.

I primi movimenti islamisti, emersi 100 anni fa sulla scia della caduta dell'Impero ottomano, si confrontavano principalmente con la ricerca di modi per rafforzare le proprie società attraverso opere di beneficenza.

 I loro progetti politici più ampi rimasero marginali rispetto al fascino ben più ampio di un nazionalismo arabo laico, sostenuto da una schiera di uomini forti che salirono al potere, solitamente sulla scia delle potenze coloniali britanniche e francesi.

In realtà è stata la guerra del 1967, in cui Israele ha sconfitto rapidamente i principali eserciti arabi di Egitto, Siria e Giordania, che ha provocato l'emergere di quello che, negli anni '70, gli studiosi chiamavano "Islam politico".

La guerra del 1967 fu una grave umiliazione per il mondo arabo, che si aggiunse alla piaga della Nakba del 1948, in cui gli stati arabi non furono in grado e non vollero aiutare i palestinesi a salvare la loro patria dalla colonizzazione europea e ad impedirne la sostituzione con uno "stato ebraico" dichiarato.

Fu un doloroso promemoria del fatto che il mondo arabo non era stato seriamente modernizzato sotto i suoi autocrati sostenuti dall'Occidente.

 Piuttosto, la regione languiva in un'arretratezza imposta che contrastava con i vantaggi finanziari, organizzativi, militari e diplomatici che l'Occidente aveva elargito a Israele – vantaggi continui, evidenti nel sostegno incondizionato dell'Occidente a Israele mentre perpetra il suo attuale genocidio a Gaza.

 

Gli occidentali potrebbero rimanere sorpresi dalle scene di strada nelle città arabe laiche tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70.

Foto e filmati dell'epoca mostrano spesso un ambiente alla moda e alla moda – almeno per le élite urbane – in cui le donne potevano essere viste in minigonne e camicette scollate.

 Alcune zone di Damasco (sotto, nel 1970) e Teheran assomigliavano più a Parigi o Londra.

 

Ma l'occidentalizzazione delle élite arabe laiche e il loro palese fallimento nel difendere i propri paesi da Israele nella guerra del 1967 scatenarono richieste di riforme politiche, soprattutto tra alcuni giovani disillusi e radicalizzati.

Erano convinti che le false promesse dell'Occidente e una crescente decadenza di stampo occidentale avessero lasciato le società musulmane compiacenti, frammentate, deboli e sottomesse.

 

Era necessario un progetto politico che trasformasse la regione, rendendola più dignitosa e resiliente, e pronta a lottare per la liberazione dal controllo occidentale e contro lo Stato cliente altamente militarizzato dell'Occidente, Israele.

Non dovrebbe sorprendere che questi movimenti riformisti trovassero ispirazione in un Islam politicizzato che avrebbe chiaramente distinto il loro programma dall'Occidente coloniale e ripulito le loro società dalla sua influenza corruttrice.

 

Era anche naturale che creassero una storia delle origini più potente:

una narrazione di una "epoca d'oro" dell'Islam primitivo, quando una comunità musulmana più pia e unita fu ricompensata da Dio con la rapida conquista di vaste aree del globo.

L'obiettivo degli islamisti era quello di tornare a quest'epoca in gran parte mitica, ricostruendo il mondo musulmano fratturato in un califfato, un impero politico radicato negli insegnamenti del Profeta stesso.

Si noti, paradossalmente, che l'Islam politico e il movimento sionista più laico condividevano molti temi ideologici.

 

Il sionismo ha cercato espressamente di reinventare l'ebreo europeo, al quale, nel pensiero sionista, gli fu attribuita una debolezza che lo rendeva fin troppo facilmente vittima della persecuzione e, in ultima analisi, dell'Olocausto nazista. Uno stato ebraico avrebbe maggiormente restaurato il popolo ebraico nelle sue terre ancestrali e rinnovato il suo potere, riecheggiando la mitica età dell'oro degli israeliti.

 Uno stato ebraico aveva lo scopo di ricostruire il carattere del popolo ebraico mentre lavorava per sé stesso, lavorando la terra come muscolosi e abbronzati contadini-guerrieri.

E lo Stato ebraico avrebbe garantito la sicurezza del popolo ebraico attraverso un'abilità militare che avrebbe impedito ad altri di interferire nei suoi affari.

 

Manifesto promozionale del 1935 per il Film “La terra della Promessa”.כרזה משנות 1935 לסרט “לחיים חדשים” אשר הופק ע”י קרן היסוד.

Manifesto promozionale del 1935 per il film, "land of Promise".

A differenza dei sionisti, ovviamente, gli islamisti non avrebbero ricevuto alcun aiuto dalle potenze occidentali per realizzare il loro sogno politico.

 

Al contrario, la loro visione offriva consolazione in un periodo di fallimento e stagnazione per il mondo arabo.

 Gli islamisti promettevano un drastico cambiamento di rotta attraverso un chiaro programma d'azione, utilizzando un linguaggio e concetti religiosi con cui i musulmani avevano già familiarità.

L'islamismo aveva un ulteriore vantaggio: era difficile da falsificare.

 

Il fallimento di questi movimenti nel rimuovere l'influenza occidentale dal Medio Oriente, o nello sconfiggere Israele, non ha necessariamente minato la loro influenza o popolarità.

Piuttosto, potrebbe essere utilizzato per rafforzare la tesi a favore dell'intensificazione dei loro programmi:

attraverso un'applicazione più rigorosa del dogma, un approccio più estremo alla rettitudine islamica e operazioni più violente.

Questa stessa logica ha portato infine ad al-Qaeda e al culto della morte dello Stato Islamico.

Quello che sta succedendo a Gaza è orribile, ma Hamas è proprio come lo Stato Islamico.

Se non possiamo permettere allo Stato Islamico di prendere il controllo del Medio Oriente, non possiamo aspettarci che Israele permetta ad Hamas di farlo a Gaza.

 

Vivo nel Regno Unito e quindi rispondere a questa domanda è difficile senza rischiare di violare il draconiano “Terrorism Act britannico”.

 L'articolo 12 prevede una pena detentiva fino a 14 anni per chiunque esprima un'opinione che potrebbe indurre i lettori ad avere una visione più favorevole di Hamas.

 

Il fatto che la Gran Bretagna abbia messo al bando la libertà di parola per quanto riguarda il movimento politico che governa Gaza – oltre alla proscrizione dell'ala militare di Hamas – è indicativo dei timori occidentali di consentire un dibattito aperto e corretto sulle relazioni tra Israele e Gaza.

In effetti, si può esultare per l'omicidio di massa dei bambini di Gaza da parte dell'esercito israeliano senza conseguenze, ma elogiare i politici di Hamas per aver firmato un cessate il fuoco sfiora l'illegalità.

Le osservazioni che seguono devono essere intese in questo contesto altamente restrittivo.

 È impossibile parlare sinceramente di Gaza in Gran Bretagna per motivi legali, mentre le pressioni sociali e ideologiche lo rendono altrettanto difficile in altri stati occidentali.

L'idea che “Hamas e lo Stato islamico” siano la stessa ideologia, o ali diverse della “stessa ideologia islamista”, è uno dei punti di discussione preferiti di Israele.

 Ma è una palese assurdità.

Come quanto sopra avrebbe dovuto chiarire, lo Stato Islamico è il “cul de sac” ideologico e morale” in cui il pensiero islamista è stato cacciato da decenni di fallimenti – non solo per creare un califfato moderno, ma per avere un impatto significativo sull'interferenza occidentale in Medio Oriente.

A causa di ripetuti fallimenti, l'islamismo era certo di arrivare prima o poi al nichilismo.

 

La domanda ora è dove andrà l'islamismo, dopo aver raggiunto questo punto basso.

“Ahmed al-Sharaa”, l'ex leader di al-Qaeda i cui seguaci hanno contribuito a rovesciare il governo di “Bashar al-Assad in Siria” e che è diventato il presidente di transizione del paese all'inizio del 2025, potrebbe fungere da segnale.

Il tempo – e le interferenze occidentali e israeliane in Siria – lo diranno senza dubbio.

 

Esistono, tuttavia, delle differenze molto evidenti tra lo Stato Islamico e Hamas che gli occidentali fraintendono solo perché siamo stati tenuti completamente all'oscuro della storia di Hamas e della sua evoluzione ideologica, principalmente per impedirci di capire che tipo di Stato sia Israele.

Lo Stato Islamico cerca di dissolvere i confini degli stati nazionali imposti dall'Occidente al Medio Oriente, per creare un impero teocratico globale e transnazionale, il “califfato,” governato da una rigida interpretazione della “legge della Sharia”.

 

A differenza delle posizioni massimaliste dello Stato Islamico, Hamas ha sempre avuto un'ambizione molto più limitata.

 In effetti, i suoi obiettivi sono in conflitto con quelli dello Stato Islamico.

Invece di dissolvere i confini degli stati nazionali, Hamas vuole creare confini simili per il popolo palestinese, istituendo uno Stato palestinese.

“Hamas” è principalmente un “movimento di liberazione nazionale” che vuole riparare la società palestinese e liberarla dalla violenza strutturale insita nell'espropriazione del popolo palestinese e nell'occupazione illegale delle sue terre da parte di Israele.

 

Per questo motivo, lo Stato Islamico considera Hamas un gruppo di apostati.

Ricordiamo che durante i due anni di genocidio a Gaza, Israele ha alimentato e armato bande criminali, principalmente quelle guidate da “Yasser Abu Shabaab”, che hanno legami espliciti con lo” Stato Islamico”.

Israele ha reclutato questi affiliati dello Stato Islamico a Gaza per contribuire a indebolire le forze di Hamas, al contrario più moderate dal punto di vista ideologico.

Cosa suggerisce questo sulle vere intenzioni di Israele nei confronti di Gaza e, più in generale, del popolo palestinese?

 

Hamas ha un'ala politica che ha partecipato e vinto le elezioni a Gaza nel 2006 e governa Gaza da quasi due decenni.

Durante questo periodo non ha imposto la “Sharia”, sebbene il suo governo sia socialmente conservatore. Hamas ha anche protetto le chiese dell'enclave – molte delle quali ora bombardate da Israele – e ha permesso alle comunità cristiane di pregare e integrarsi con le comunità musulmane.

 

Lo Stato Islamico, al contrario, rifiuta le elezioni e le istituzioni democratiche ed è brutalmente intollerante non solo nei confronti dei non musulmani, ma anche delle comunità musulmane non sunnite, come gli sciiti, e dei sunniti non credenti.

Un'altra differenza degna di nota è che Hamas ha limitato la sua violenza militare agli obiettivi israeliani e non ha intrapreso operazioni al di fuori della regione.

 Lo Stato islamico, d'altra parte, ha” invitato alla violenza contro coloro che si oppongono al suo programma islamista” e ha selezionato obiettivi occidentali per l'attacco.

Come accennato in una sezione precedente, il nazionalismo di Hamas e il nazionalismo sionista di Israele riecheggiano l'uno dell'altro.

Entrambi devono l'area tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo come esclusivamente loro da governare.

Entrambi hanno un'agenda implicita di uno stato.

Nonostante il sionismo sia iniziato come un movimento laico, entrambi attingono a giustificazioni religiose per le loro rivendicazioni territoriali.

In definitiva, Hamas ha concluso che rispecchiare la violenza di Israele è l'unico modo per liberare i palestinesi da quella violenza.

 Deve infliggere un costo così alto a Israele che sceglierà di arrendersi.

I termini della resa richiesta da Hamas a Israele sono cambiati nel corso degli anni: da tutta la Palestina storica alle terre occupate nel 1967.

 Gli occidentali sono stati incoraggiati a ignorare questo ammorbidimento nella posizione ideologica di Hamas – la sua accettazione riluttante e implicita di una soluzione a due stati – e a concentrarsi invece sulla sua fuga nell'ottobre 2023 dal brutale e illegale assedio di Gaza da parte di Israele, durato 17 anni.

 

Forse ciò che è stato più sorprendente dopo che Hamas ha ceduto alle sue richieste territoriali massimaliste è stata la risposta di Israele.

 È diventato ancora più ferocemente intransigente nel perseguire l'espansione territoriale ebraica, al punto che ora sembra perseguire un progetto di Grande Israele che include l'occupazione del Libano meridionale e della Siria occidentale.

I sionisti religiosi nel governo israeliano, compresi gli autoproclamati fascisti ebrei di “Itamar” “Ben Gvir” e “Bezalel Smotrich”, sembrano ora saldamente al comando.

 Forse è giunto il momento di concentrarsi un po' meno sulle intenzioni degli islamisti e iniziare a preoccuparsi molto di più di ciò che i dirigenti sionisti estremisti di Israele hanno in serbo per il mondo.

 

 

Agire sulla difesa per proteggere gli europei.

Commisssion.europa.eu – defence.it - Redazione – (16 ottobre 2025) – ci dice:

Perché dobbiamo agire oggi.

 

In un'epoca di rapidi cambiamenti geopolitici, l'Unione europea sta potenziando le attività per proteggere i suoi cittadini e rafforzare le sue capacità di difesa.

 

La preparazione è fondamentale: assumere la responsabilità per la nostra sicurezza significa

 

investire in una difesa solida

salvaguardare i nostri cittadini

garantire che disponiamo delle risorse per agire quando necessario

 

 

Affrontare le sfide per la sicurezza e la difesa

Nel primo semestre del 2025 la Commissione ha proposto alcune iniziative chiave per potenziare la prontezza alla difesa e gli investimenti:

 

il Libro bianco sulla prontezza alla difesa europea per il 2030

il piano ReARM Europe

la semplificazione dell'omnibus per la preparazione alla difesa

Le proposte sono funzionali per affrontare le sfide e le lacune che dell'Europa per quanto riguarda la sicurezza e la difesa.

 

In ottobre 2025 la Commissione ha presentato una tabella di marcia sulla prontezza alla difesa per il 2030 per misurarne i progressi e discutere delle fasi successive.

 

Libro bianco sulla prontezza alla difesa europea per il 2030

Il Libro bianco apre la strada a un'autentica Unione europea della difesa, in cui i paesi dell'UE rimarranno alla guida della difesa, beneficiando nel contempo del valore aggiunto offerto dall'appartenenza all'UE. 

 

Mira a riarmare l'Europa

 

consentendo all'industria di produrre in modo rapido ed efficiente

agevolare il dispiegamento rapido di truppe e mezzi militari in tutta l'UE

L'aumento della spesa per la difesa sarà realizzato in Europa: garantire sia la nostra sicurezza a lungo termine che i benefici economici per tutti i paesi dell'UE. Aiuterà inoltre l'UE a rispondere all'urgenza a breve termine del sostegno all'Ucraina.

 

Il Libro bianco offre soluzioni per rafforzare l'industria della difesa colmando importanti lacune e garantendo una preparazione a lungo termine. il Libro suggerisce inoltre modalità che consentono agli Stati membri di investire massicciamente nella difesa, acquistare le attrezzature necessarie e sostenere la crescita dell'industria nel corso del tempo.

 

 

 

Piano ReArm Europe/Prontezza per il 2030 il piano per finanziare la difesa dell'UE

800 miliardi di €

l'importo che gli Stati membri intendono mobilizzare per potenziare la spesa per la difesa

Il piano ReArm Europe/Prontezza per il 2030 potenzierà i finanziamenti per la difesa offrendo maggiore flessibilità finanziaria ai paesi dell'UE.

 

Tali obiettivi saranno raggiunti:

 

attivando la clausola di salvaguardia nazionale del patto di stabilità e crescita, per consentire agli Stati membri di aumentare la spesa per la difesa. Un aumento dell'1,5% del PIL dei bilanci per la difesa potrebbe creare un margine di bilancio di quasi 650 miliardi di € in quattro anni.

varando uno strumento di prestito da 150 miliardi di € — Azione di sicurezza per l'Europa (SAFE), per aiutare i paesi a investire in settori chiave della difesa quali la difesa missilistica, i droni e la cibersicurezza. Saranno raccolti fondi sui mercati dei capitali, erogati su richiesta agli Stati membri interessati, sulla base di piani nazionali. Adottato dal Consiglio dell'UE in maggio 2025, SAFE esorterà gli Stati membri a spendere meglio, insieme ed europeo.

sostenendo il Gruppo Banca europea per gli investimenti nell'ampliare i prestiti a progetti nel settore della difesa e della sicurezza e accelerando l'Unione dei risparmi e degli investimenti per mobilitare capitali privati, affinché l'industria europea della difesa non dipenda dai soli investimenti pubblici

Sfruttare appieno questi strumenti finanziari avrà effetti positivi per l'economia dell'UE e la nostra competitività. Ciò comprende la costruzione di nuove fabbriche e linee di produzione essenziali per la creazione di posti di lavoro di qualità in Europa.

 

Semplificazione dell'omnibus sulla prontezza alla difesa

In un primo passo per semplificare la regolamentazione, nel giugno 2025 la Commissione ha proposto un omnibus per la preparazione alla difesa. Il pacchetto contiene misure che contribuiranno a semplificare le norme per accelerare lo sviluppo delle capacità e delle infrastrutture di difesa da parte degli Stati membri e dell'industria al fine di raggiungere i livelli di prontezza richiesti entro il 2030.

 

Investire nella difesa europea significa investire in una pace duratura e nella stabilità a lungo termine sia per le generazioni attuali che per quelle future. Ma non è tutto. Significa anche stimolare l'innovazione tecnologica, sostenere la competitività europea, promuovere lo sviluppo regionale e alimentare la crescita economica. 

 

Spendere di più non è però più sufficiente. Gli Stati membri devono spendere meglio, collaborare e dare priorità alle imprese europee. L'UE può sostenere questo obiettivo aiutando gli Stati membri a coordinare i loro investimenti e a sviluppare materiali di difesa in Europa.

 

Preservare la pace - Tabella di marcia sulla prontezza alla difesa per il 2030

La tabella di marcia per la prontezza alla difesa è un piano globale per potenziare le capacità della difesa europea. Essa delinea obiettivi chiari e fasi concrete per

 

colmare le carenze critiche in termini di capacità

accelerare gli investimenti nella difesa negli Stati membri

realizzare la piena prontezza alla difesa entro il 2030.

Iniziative faro europee per la prontezza

La tabella di marcia propone 4 iniziative faro

 

l'iniziativa europea di difesa antidrone

la sorveglianza del versante orientale

lo scudo aereo europeo

lo scudo spaziale europeo

Le iniziative rafforzeranno la capacità europea di deterrenza e di difesa nei settori terrestre, aereo, marittimo, informatico e spaziale, contribuendo direttamente agli obiettivi di capacità della NATO.

 

Prontezza attraverso coalizioni di capacità

La piena prontezza alla difesa significa garantire che le forze armate nazionali siano in grado di anticipare, prepararsi e rispondere a qualsiasi crisi, compreso il conflitto ad alta intensità.

 

La tabella di marcia invita gli Stati membri a completare le coalizioni di capacità in nove settori chiave e a colmare le carenze critiche in termini di capacità attraverso lo sviluppo e gli appalti congiunti nei settori seguenti: difesa aerea e missilistica, abilitanti strategici, mobilità militare, sistemi di artiglieria, cibersicurezza, IA e guerra elettronica, missili e munizioni, droni e sistemi antidrone, combattimento terrestre e marittimo.

 

Rafforzare la base industriale della difesa nell'UE

Per colmare le carenze critiche in termini di capacità, l'industria della difesa dell'UE deve essere in grado di fornire le capacità di cui gli Stati membri necessitano, nella misura e nella velocità richieste.

 

L'innovazione nel settore della difesa dovrebbe essere sfruttato pienamente, comprese le soluzioni che provengono dall'Ucraina. La resilienza delle catene di approvvigionamento della difesa deve inoltre essere potenziata, anche riducendo le dipendenze critiche dalle materie prime e da altri fattori produttivi critici.

 

Stimolare gli investimenti nel settore della difesa

Entro il 2030 l'obiettivo è creare un mercato europeo della difesa dotato di norme comuni che consentano al settore di produrre più rapidamente su vasta scala, stimolando così la produzione e l'innovazione. La Commissione monitorerà la capacità industriale a partire dalla difesa aerea e missilistica, dai droni e dai sistemi spaziali, per fare in modo che l'Europa possa soddisfare le esigenze urgenti.

 

La tabella di marcia sulla prontezza alla difesa segue il piano ReArm Europe/Prontezza per il 2030, che offre agli Stati membri una maggiore flessibilità finanziaria per potenziare la produzione e la prontezza. Essa mira a creare uno spazio UE di mobilità militare entro il 2027, con norme armonizzate e una rete di rotte terrestri, aeree e marittime per spostare rapidamente truppe e attrezzature in tutta Europa. Sviluppato in stretto coordinamento con la NATO, l'iniziativa rafforzerà la capacità dell'Europa di rispondere rapidamente alle crisi.

 

Contesto

Gli orientamenti politici della presidente von der Leyen annunciano un nuovo approccio per rafforzare l'industria della difesa dell'UE. Il Libro bianco sulla difesa europea/Preparati per il 2030 contribuisce a plasmare questo approccio individuando le esigenze di investimento e promuovendo una spesa comune più intelligente per costruire le capacità di difesa dell'UE.

 

Il documento integra le relazioni chiave, tra cui la relazione Niinistö sul rafforzamento della preparazione e della preparazione civili e militari dell'UE, la relazione Draghi e la prossima strategia dell'Unione in materia di preparazione.

 

Documenti:

(28 MARZO 2025

White paper for European defence – Readiness 2030

19 MARZO 2025

White paper for European defence / Readiness 2030 - factsheet

19 MARZO 2025

ReArm Europe plan - factsheet

16 OTTOBRE 2025

Defence readiness roadmap 2030

16 OTTOBRE 2025

Defence readiness roadmap 2030 – factsheet).

 

 

 

Una nuova era per la difesa

e la sicurezza europee.

Commission.europa.eu – sicurezza e difesa -Redazione –(16 ottobre 2025) – ci dice:

La Commissione europea si adopererà per garantire che i cittadini europei siano più protetti e sicuri e che l'Europa disponga dei mezzi necessari per mantenere la pace grazie a una deterrenza credibile. Questi ultimi anni ci hanno bruscamente ricordato la fragilità della pace e richiamato l'attenzione dell'Europa sull'opportunità di dotarsi dei mezzi necessari per proteggersi e scoraggiare potenziali avversari.

 

Cosa ne pensano gli europei:

Il 71%

dei cittadini ritengono che l'UE debba intensificare la sua capacità di produrre attrezzature militari.

Il 77%

degli europei sono a favore di una politica di difesa e di sicurezza comune.

Obiettivi

Costruire un'Unione europea della difesa

per proteggere l'Unione europea e i suoi cittadini.

Migliorare la preparazione e la gestione delle crisi

per essere pronti a reagire alle emergenze.

Migliorare la sicurezza interna

per affrontare tutte le minacce, online e offline.

 

Rafforzare le frontiere comuni

per renderle più sicure.

 

Gestire i flussi migratori

in modo equo e rigoroso.

 

Come conseguiremo i nostri obiettivi.

Nel corso dell'attuale mandato della Commissione (2024-2029) per rispondere alle sfide dell'Europa in materia di sicurezza e difesa, intendiamo:

 

Costruire un'Unione europea della difesa.

Forze militari europee impegnate in esercitazioni militari.

Interverremo nel campo della difesa per proteggere gli europei, in particolare:

aiutando gli Stati membri a ricostruire, ricostituire e trasformare le forze armate nazionali sulla base dei programmi industriali della difesa esistenti, per investire nelle capacità di alta gamma in settori critici quali la difesa navale e terrestre, il combattimento aereo, l'allarme rapido basato sulla tecnologia spaziale e la cibersicurezza;

contribuendo a riunire le risorse e a contrastare le minacce comuni attraverso progetti bandiera europei in materia di difesa, che saranno in ultima analisi decisi dagli Stati membri;

sviluppando un mercato unico dei prodotti e dei servizi della difesa, rafforzando la ricerca e sviluppo e la capacità di produzione nel settore della difesa e promuovendo gli appalti congiunti.

Un elemento centrale di questo lavoro sarà l'ulteriore rafforzamento della collaborazione UE-NATO.

 

Migliorare la preparazione e gestione delle crisi.

 

Parere del Centro di coordinamento della risposta alle emergenze (ERCC).

Metteremo a punto una strategia dell'Unione per garantire una migliore preparazione alle crisi, in particolare provvedendo a:

preparare meglio l'intera società, compresi i cittadini e il settore privato, a possibili emergenze

rafforzare le nostre capacità di previsione e anticipazione

affrontare le nuove minacce, in particolare quelle legate ai rischi chimici, biologici, radiologici e nucleari (CBRN) e alla cibersicurezza

sostenere contromisure mediche per le minacce alla salute pubblica, compresi gli appalti congiunti e la costituzione di scorte.

Garantire un'Europa più sicura.

Membri della Garda Síochána (polizia irlandese) di pattuglia a Dublino.

Per permettere alle persone di sentirsi al sicuro, lavoreremo su:

una nuova strategia europea di sicurezza interna, per far sì che la sicurezza sia integrata nella normativa dell'UE.

Un nuovo piano d'azione europeo contro il traffico di droga, che ci permetterà di collaborare con i partner per chiudere le rotte e i modelli commerciali dei trafficanti.

Un nuovo programma di lotta al terrorismo per affrontare le minacce nuove ed emergenti e adottare un approccio più incisivo contro il finanziamento del terrorismo e la radicalizzazione.

Rafforzare le frontiere comuni.

un membro dell'equipaggio della fregata italiana Virginio Fasan, in azione nell'ambito dell'operazione EUNAVFOR ASPIDES.

Per rafforzare le frontiere comuni, intendiamo:

istituire un sistema digitale di gestione delle frontiere pienamente operativo;

mettere in atto un approccio di gestione integrata delle frontiere;

definire una strategia dell'UE in materia di visti;

garantire uno spazio Schengen completo e pienamente funzionante.

Adottare un approccio equo, ma rigoroso ai flussi migratori.

Un operatore umanitario dell'Organizzazione internazionale per le migrazioni (OIM) cammina in un campo profughi.

Le migrazioni rappresentano una sfida per l'Europa e necessitano di una soluzione a livello europeo.

Per gestire i flussi in modo efficace e solidale, intendiamo:

dare attuazione al patto sulla migrazione e l'asilo e definire la nostra visione a lungo termine con la prima strategia europea quinquennale in materia.

Presentare un nuovo approccio comune ai rimpatri per accelerare e semplificare il processo.

Continuare a sviluppare relazioni strategiche con i paesi extra UE.

Collaborare con gli Stati membri per aprire percorsi migratori legali sulla base del fabbisogno di competenze delle nostre economie e regioni.

Progressi finora compiuti.

Segui gli aggiornamenti sui progressi delle nuove iniziative e delle proposte e modifiche legislative nell'ambito di questa priorità.

luglio 2025.

Varo della strategia dell'UE per la costituzione di scorte e della strategia per le contromisure mediche per garantire la continuità dei beni essenziali e delle forniture mediche salvavita.

giugno 2025.

La Commissione presenta una proposta omnibus sulla preparazione alla difesa per accelerare gli investimenti nel settore della difesa nell'UE.

aprile 2025.

La Commissione svela “Protect EU”, la nuova strategia europea per la sicurezza interna.

marzo 2025.

Presentazione della strategia dell'Unione per la preparazione alle crisi per migliorare la capacità dell'Europa di prevenire e rispondere alle minacce emergenti.

La Commissione presenta il libro bianco sulla difesa europea e il piano Re Arm Europe/Preparati per il 2030.

La Commissione propone un nuovo sistema europeo comune per i rimpatri.

La Commissione propone una normativa sui medicinali critici per incentivare la produzione di questi farmaci nell'UE.

gennaio 2025.

Adozione di un piano d'azione per proteggere il settore sanitario dagli attacchi informatici.

 

 

 

 

I Paesi Più Pericolosi d’Europa

per una Passeggiata Notturna.

Conoscenzealconfine.it – (9 Novembre 2025) – Giubberossenews.it - Redazione – ci dice:

 

Basandosi su dati recenti del 2024-2025, testimonianze oculari e analisi di esperti, questa indagine svela come le inondazioni demografiche stiano mettendo a repentaglio la sicurezza pubblica, costringendo la gente comune a barricarsi in casa al tramonto.

 

Immaginate di uscire per una passeggiata notturna sotto i bagliori della Torre Eiffel, solo per sentire l’eco di passi che si avvicinano rapidamente dietro di voi.

 Oppure di attraversare le grandi piazze di Bruxelles, dove il brusio della storia si mescola ora al crepitio degli spari.

Nei vicoli avvolti dalla nebbia di Londra, una semplice passeggiata verso casa si trasforma in una scommessa con ombre che impugnano coltelli.

 

Non è la trama di un thriller crudo, ma la cruda realtà per milioni di persone in tre delle nazioni più orgogliose d’Europa: Francia, Belgio e Regno Unito.

Mentre i confini sono messi a dura prova da ondate di migrazioni incontrollate, le strade un tempo affascinanti si sono trasformate in labirinti pericolosi dopo il tramonto.

 

Allacciate le cinture: ci immergiamo nelle statistiche, nelle storie e nelle tensioni latenti che rendono questi Paesi i più rischiosi d’Europa per una passeggiata serale.

 

Il Buio che Avanza: la Crisi della Sicurezza Notturna in Europa Sotto i Riflettori.

Immaginate questa scena:

una figura solitaria che cammina lungo viali poco illuminati, con il cuore che batte forte a ogni fruscio.

 Soprattutto per le donne, questa paura non è astratta, ma è dilagante. Secondo l’indice Numbers Crime Index 2025, la Francia è in testa alla classifica dei paesi europei “meno sicuri” con un punteggio sbalorditivo di 55,6, dove solo il 35,23% dei residenti si sente sicuro a camminare da solo di notte.

Il Belgio segue a ruota con 49,5 (tasso di sicurezza del 40,79%), mentre il Regno Unito si attesta a 48,4, ben lontano da paradisi sicuri come l’Islanda, che sfiora il 90%.

Questi non sono solo numeri, ma verdetti notturni di cittadini che hanno barattato serate spensierate con il coprifuoco.

 

Perché questo crollo?

 La migrazione incontrollata gioca un ruolo fondamentale.

 Dall’ondata di rifugiati del 2015, questi paesi hanno accolto centinaia di migliaia di persone:

solo la Francia ha registrato oltre 120.000 richieste di asilo nel 2024, molte delle quali provenienti da paesi ad alto rischio del Nord Africa e del Medio Oriente.

 

L’integrazione è in ritardo, alimentando sacche di povertà e disordini che si riversano nelle strade dopo il tramonto.

Il “Global Safety Report” 2025 di Gallup rileva che il 73% della popolazione mondiale si sente al sicuro da solo di notte, ma in queste zone calde la percentuale è scesa sotto il 40%, con un calo del 15% dal 2015, in correlazione con l’afflusso di migranti.

 I social media fanno eco all’allarme:

un “thread virale” su “X “di una donna di Lione descrive “400 migranti senzatetto” che molestano la sua panetteria, facendo crollare le vendite del 24% tra coltellate e minacce.

 Non è un caso isolato, è la nuova normalità, dove frontiere incontrollate esportano il caos in quartieri tranquilli.

 

Le Strade Distrutte della Francia: dal Romanticismo alla Roulette delle Rapine.

Ah, la Francia, la terra degli innamorati e dei bistrot aperti fino a tardi. Ma nel 2024, il romanticismo è passato in secondo piano rispetto alla pura sopravvivenza.

 I conteggi giornalieri dipingono un quadro cupo: tre omicidi, 600 furti con scasso, 330 aggressioni sessuali, 330 rapine a mano armata e oltre 1.000 aggressioni comuni, ogni singolo giorno.

Sono oltre un milione di aggressioni all’anno, con le banlieue parigine (sobborghi) come Seine-Saint-Denis epicentri del caos.

Qui, i tassi di criminalità violenta hanno raggiunto il 56,75 sulla scala di Numbers, dove aggressioni e accoltellamenti si annidano dietro gli angoli della metropolitana.

Entra in gioco l’effetto moltiplicatore delle migrazioni.

Secondo i dati della polizia francese, il 77% degli autori di stupri risolti a Parigi nel 2023 era di nazionalità straniera.

Secondo alcune stime, i cittadini stranieri, che rappresentano meno dell’8% della popolazione, sono responsabili del 35% delle rapine violente, del 41% dei furti con scasso e del 34% dei furti d’auto: un’ombra sproporzionata proiettata dal sovraccarico di richieste di asilo.

Nelle zone proibite di Marsiglia e Parigi, le gang nordafricane dominano il traffico di droga, alimentando guerre territoriali notturne. Un’inchiesta di RMX News del 2025 collega questo fenomeno a “afflussi incontrollati”, con le aggressioni sessuali in aumento del 20% negli arrondissement ad alta densità di migranti.

 Testimoni oculari descrivono vividi orrori per GB News:

 “È come una zona di guerra”, scrive un post di attacchi con martelli sulla spiaggia da parte di bande che attraversano la Manica, in aumento del 50% nel 2025.

 

I nativi parigini sussurrano di “sostituzione demografica”, dove le donne ora stringono lo spray al peperoncino per una semplice passeggiata lungo la Senna.

Politiche come i fondi di integrazione da 500 milioni di euro vacillano, mentre 173.000 furti d’auto nel 2024 segnalano fratture più profonde.

 

Il Blackout di Bruxelles in Belgio: Capitale di Repressioni e Scontri a Fuoco.

Bruxelles, il cuore burocratico d’Europa, ora pulsa di pericolo.

Nel 2024, la città ha registrato 89 sparatorie – un aumento del 43% rispetto alle 62 del 2023 – trasformando i vicoli acciottolati in ruote di roulette crivellate di proiettili.

Molenbeek e Anderlecht, sono ormai famigerate enclave di migranti soprannominate “centri jihadisti”.

Al momento, la cifra ha raggiunto quota 60 e continua a salire.

Il tasso di omicidi? Un agghiacciante 3,19 ogni 100.000 abitanti, il secondo più alto d’Europa, che salirà a 3,5 nel 2024.

 

L’impronta digitale dell’immigrazione è indelebile.

Con il 37% di residenti non belgi e l’88% di giovani di origine straniera, secondo alcune fonti (come da nostra precedente inchiesta a Bruxelles), i flussi incontrollati dal Marocco e dalla Siria hanno gonfiato le gang.

 Le guerre tra bande per il controllo del traffico di droga a Molenbeek, dove vivevano gli autori degli attentati del 2015, sfociano in un caos notturno, con 3.100 furti solo negli otto mesi del 2024.

Ci sono anche violenze religiose e 592 rapine sui mezzi pubblici in tutto il paese.

 

Le leggi contro il razzismo imbavagliano il dibattito – ricordiamo la vicenda dell’attivista “Dries Van Langenhove”, che ha rischiato di finire in carcere per dei meme – ma i fatti parlano chiaro:

i tassi di criminalità degli immigrati non occidentali sono superiori del 51%, secondo gli indici del 2020.

Per la popolazione locale, un viaggio in metropolitana a mezzanotte?

 Un tiro di dadi truccato.

 

Le Ombre Armate di Coltello della Gran Bretagna: il Confine Migratorio della Criminalità con Armi da Taglio.

Oltremanica, il ritmo urbano del Regno Unito accelera con terrore.

 I reati commessi con armi da taglio sono aumentati del 58,5% a Londra dal 2021 al 2024, raggiungendo quota 50.500 a livello nazionale entro marzo 2024, sebbene un calo del 19% a giugno 2025 offra una debole speranza.

Bradford è incoronata la città “più pericolosa” d’Europa secondo i sondaggi condotti tra cittadini nel 2025, mentre nei quartieri più caldi di Londra, come Croydon, sono stati registrati 3.615 reati commessi con armi da taglio.

 

Il legame con l’immigrazione?

Oltre 50.000 attraversamenti della Manica nel 2025 – il 90% dei quali notturni – importano bande giovanili da stati falliti, con un aumento del 4% annuo della violenza con armi da taglio.

I sospettati di origine estera dominano il 30% dei casi di aggressione con coltello nei quartieri ad alta densità di migranti, secondo le indagini della ONS.

Nonostante il calo generale della violenza complessiva (-26% per gli under 25), il fascino delle armi da taglio persiste:

solo 1 rapina su 20 viene risolta, lasciando i passanti in perpetuo pericolo.

 

Cucire assieme questi incubi?

Frontiere senza restrizioni. In tutta l’UE, le rapine sono aumentate del 2,7% nel 2023, i furti del 4,8%: con un’accelerazione di queste tendenze nei corridoi migratori.

La “Hoover Institution” mette in guardia dai “pericoli” derivanti da reazioni deboli, mentre la ” criminalità importata” dalla Polonia riecheggia oltreoceano.

 

In questo trio, oltre 120.000 immigrati all’anno mettono a dura prova le risorse, dando vita a “società parallele” dove il crimine dilaga:

 picchi del 300% tra i giovani nelle zone di immigrazione di Bruxelles dal 2015, che rispecchiano le rivolte nelle banlieue francesi.

I critici denunciano la repressione della libertà di parola: le leggi francesi sull’odio, le condanne all’ergastolo in Belgio, il “sistema di polizia a due livelli” del Regno Unito.

 

Conclusione: un Appello a Riprendersi la Notte.

Dalle banlieues ombrose di Parigi, dove i cittadini stranieri rappresentano il 77% dei casi di stupro risolti nella Città delle Luci, alle strade infestate dalle bande di Molenbeek a Bruxelles, dove gli immigrati non occidentali registrano tassi di criminalità superiori del 51%, fino ai vicoli di Londra dove sventolano coltelli, dove le bande giovanili che attraversano la Manica alimentano un aumento del 58,5% dei reati commessi con armi da taglio dal 2021, il quadro è tanto chiaro quanto agghiacciante.

 

L’immigrazione incontrollata non è solo una nota a piè di pagina della politica; è la scintilla che accende l’inferno notturno dell’Europa, con studi che mostrano elasticità positive dello 0,16 per i crimini violenti legati all’afflusso di rifugiati e un coinvolgimento sproporzionato dei migranti nei crimini contro la proprietà in tutto il continente.

La gente comune – mamme che tornano a casa di corsa dopo il turno di notte, jogger alla ricerca di endorfine, amanti che sognano sotto i lampioni – ora valuta ogni passo in base al rischio di aggressioni, furti o peggio.

 

Il rapporto Gallup del 2025 lo mette a nudo: la sicurezza notturna globale si aggira intorno al 73%, ma in queste zone calde è crollata sotto il 40%, tradendo la promessa di un rifugio sicuro che queste nazioni avevano fatto un tempo.

 

Il bilancio umano?

Comunità distrutte, negozi chiusi come quel panificio di Lione che ha perso il 24% delle entrate a causa delle vessazioni dei migranti e un terrore strisciante che ha rubato la semplice gioia di una passeggiata al chiaror di luna.

Come avvertono gli esperti, senza affrontare questo diluvio demografico, le società parallele si intristiscono, trasformando città vivaci in zone off-limits dopo il tramonto.

 

Eppure, nonostante il pessimismo, c’è possibilità di una speranza.

Il rafforzamento dei confini, come gli accordi con la Francia sul Canale della Manica, attualmente in fase di stallo ma di vitale importanza, che devono essere accompagnati da una forte integrazione che non si limiti a finanziare programmi, ma che rafforzi la coesione culturale e la rapida espulsione dei criminali. E, cosa fondamentale, spezzare le catene sulla libertà di parola: le leggi francesi sull’odio, i processi per i meme in Belgio e il sistema di polizia a due livelli del Regno Unito non possono mettere a tacere le statistiche o le richieste di riforma: il dibattito deve fluire liberamente per forgiare soluzioni, non la paura.

 

Immaginate di riconquistare quei bagliori della Torre Eiffel, le piazze di Bruxelles e le nebbie londinesi come luoghi di svago, dove una passeggiata notturna accende il romanticismo, non una roulette.

 Il bivio dell’Europa richiede scelte coraggiose:

 arginare la marea incontrollata, integrare i nuovi arrivati ​​nel tessuto sociale senza disfarlo, o guardare i terrori crepuscolari eclissare l’anima del continente.

La notte è nostra, la riprenderemo?

(restmedia.st/the-most-dangerous-countries-in-europe-for-nighttime-walks/).

(Traduzione a cura di Old Hunter).

(giubberossenews.it/2025/11/08/i-paesi-piu-pericolosi-deuropa-per-una-passeggiata-notturna/).

 

 

 

 

La necessità di una cultura

della difesa e della sicurezza.

Michele Nones.

Affariinternazionali.it – (5 Agosto 2025) – Michele Nones – ci dice:        

 

In Italia è sempre mancato negli ultimi ottanta anni un serio ed efficace impegno per costruire una cultura della difesa e della sicurezza e, oggi, ne paghiamo duramente il prezzo.

 La reazione alle illusioni indotte dalla faciloneria del regime fascista che presentava l’Italia come potenza militare (smascherate dalle ripetute sconfitte su tutti i fronti, dall’occupazione tedesca, dai bombardamenti alleati), ha contribuito a spingere nel dopoguerra la nostra opinione pubblica verso altre illusioni:

 quella di poter vivere in eterno sotto la protezione convenzionale e nucleare dell’alleato americano e, comunque, in un nuovo mondo in cui le guerre, al massimo, avrebbero continuato a svolgersi in altri continenti.

 Questa convinzione è stata ben evidenziata dall’atteggiamento verso la partecipazione italiana alla NATO dei due maggiori partiti di opposizione (a sinistra e a destra):

ideologicamente contrari, soprattutto all’inizio, ma sostanzialmente consapevoli che ci si poteva sentire più sicuri dentro che fuori.

 

Con la fine della Guerra Fredda, per un decennio ha imperato il dibattito sul “dividendo della pace”, anche se, non avendo precedentemente investito nel settore militare, non c’erano profitti da distribuire, ma solo debiti e carenze da soddisfare.

Poi, con l’arrivo delle guerre ibride, la scarsa attenzione della nostra opinione pubblica si è spostata sulle “missioni di pace”, sempre presentate in chiave buonista per non urtare il “pacifismo” così radicato nell’area cattolica, in quella populista e in quella di sinistra (sia storica che movimentista).

Nemmeno la prima vera guerra combattuta, quella in Afghanistan, è riuscita a scalfire l’atteggiamento di serena tranquillità regnante nel nostro Paese.

 

L’iniziale obiettivo NATO del 2% del PIL per la difesa.

E non lo ha fatto nemmeno l’annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014, con la conseguente decisione dell’Alleanza Atlantica al vertice di Cardiff nello stesso anno di rafforzare le sue capacità di difesa, fissando l’obiettivo di investirvi almeno il 2% del PIL entro dieci anni.

 

Tornati a Roma, i nostri governanti se ne sono dimenticati, salvo ribadire il nostro impegno nei dieci vertici successivi da parte dei Presidenti del Consiglio, dei Ministri degli Affari esteri e della Difesa “pro-tempore”, ma senza poi fare nulla per mettere in pratica questa decisione.

 Il “mantra” politico dei sei governi che si sono succeduti in questo decennio (Renzi, Gentiloni, Conte I, Conte II, Draghi, Meloni) è sempre stato:

 non ci sono sufficienti risorse finanziarie e, in ogni caso, non si possono trovare a scapito delle spese sociali.

 Il sottinteso, sempre condiviso, è che, altrimenti, si sarebbe rischiato di perdere consenso elettorale.

 E, per parere unanime dei nostri decisori politici, non si poteva aumentare il debito pubblico perché si sarebbero sforati i parametri del Patto di Stabilità e Crescita (per altro non imposti da qualche “gnomo” nascosto nell’ombra, ma discussi e approvati dall’Italia nel quadro dell’Unione Europea).

 

Ne è conseguita una costante richiesta italiana di escluderne le spese militari (in parte, secondo i governi di centro-sinistra, e del tutto, con il governo di centro-destra).

 Ora, avendo la Commissione Europea accettato lo scorporo fino al 1,5% del PIL investito nella difesa nell’ambito del “programma Re Arm Europe”, per lo meno per quattro anni prorogabili, ci si accorge che in seguito bisognerà, però, rimettere i conti in ordine e che, comunque, un aumento del debito pubblico inciderebbe sul suo tasso di interesse.

Di qui la tiepida, se non fredda, iniziale accoglienza italiana rispetto alla nuova flessibilità europea.

 

Nello scorso decennio, il risultato dell’impegno a raggiungere il 2% del PIL nella difesa, solennemente sottoscritto in sede NATO e confermato in sede europea, è che se nel 2014 spendevamo (secondo i criteri NATO concordati fra tutti i Paesi alleati) l’1,14% nel 2024 siamo saliti all’1,49% con un incremento medio annuo dello 0,03%.

 Con questo ritmo l’obiettivo del 2% verrebbe, quindi, raggiunto intorno al 2041, con soli 17 anni di ritardo.

Ma, con un colpo di scena, all’inizio dell’estate l’Italia ha annunciato che in realtà, ricalcolando le nostre spese, al 2% ci siamo già arrivati.

Di qui l’ancora maggiore attesa per il “Documento Programmatico Pluriennale (DPP) 2025-2027 del Ministero della Difesa”, che dovrebbe essere presentato ad aprile ma ogni anno tarda in media di 3-5 mesi, e che, forse, chiarirà il mistero (sperando che dopo la “finanza creativa” di venti anni fa, non si voglia ora ricorrere alla “statistica creativa”).

Una costante della storia italiana.

Nella storia della Repubblica non ci sono state molte scelte bipartisan, ma quella di non investire nelle spese per la difesa e la sicurezza è sicuramente in vetta alla classifica.

 Nonostante i 68 governi nei 79 anni della Repubblica, con tutti i partiti coinvolti (anche se chi più e chi meno) il copione sul tema è sempre rimasto lo stesso: criticare quando si sta all’opposizione e non fare nulla una volta arrivati al governo.

Non ci si può, quindi, meravigliare se manca nel nostro Paese una cultura della difesa e della sicurezza.

Lo dimostrano i risultati di alcuni sondaggi di opinione:

lo scorso anno il 75% degli italiani si dichiarava contrario ad ogni strategia di riarmo;

quest’anno il 34% vorrebbe mantenere l’attuale livello di spesa, il 23% lo vorrebbe abbassare e solo il 33% è favorevole a un aumento degli investimenti in difesa;

alla domanda se sarebbero disposti a impugnare le armi per difendere i confini nazionali, il 78% degli italiani intervistati ha risposto negativamente.

 

C’è stata un’occasione unica nella nostra recente storia in cui, subito dopo l’attacco russo all’Ucraina nel febbraio 2022, è sembrato che i nostri decisori politici fossero diventati consapevoli della necessità di una svolta, ma, purtroppo, la legislatura stava finendo e non si è riusciti a coglierla.

Infatti, la sorpresa e la condanna unanime da parte dell’opinione pubblica e delle forze politiche avevano portato il 16 marzo 2022 all’approvazione a stragrande maggioranza da parte della Camera dei Deputati di un Ordine del Giorno proposto da un deputato della Lega e co-firmato da parlamentari del M5S, PD, FI, IV e FDI in cui “si impegna il Governo ad avviare l’incremento delle spese per la Difesa verso il traguardo del 2 per cento del PIL, dando concretezza a quanto affermato alla Camera dal Presidente del Consiglio il 1° marzo scorso e predisponendo un sentiero di aumento stabile nel tempo, che garantisca al Paese una capacità di deterrenza e protezione, a tutela degli interessi nazionali …”.

È quasi incredibile che solo tre anni fa anche coloro che oggi contrastano l’aumento delle spese militari (a livello europeo e nazionale) la pensavano diversamente e che tutti riconoscevano apertamente che, fino ad allora, avevamo evidentemente dimenticato gli impegni internazionali assunti nel 2014.

 

Il nuovo obiettivo NATO del 3,5%.

Rispetto dell’integrità territoriale e non ingerenza sono i due principi che, per lo meno in teoria, sono stati condivisi da tutti gli stati in questo dopoguerra e sulla loro base si è cercato di mantenere sotto controllo tensioni e crisi nei rapporti internazionali.

 L’aggressione russa all’Ucraina li ha spazzati via, provocando un drammatico cambiamento dello scenario strategico internazionale in cui ha preso il sopravvento la deterrenza militare come strumento per contrastare la postura imperialista russa e, in prospettiva, l’espansionismo cinese.

Di qui la decisione assunta dal vertice dell’Alleanza Atlantica de L’Aja di elevare l’impegno per la spesa militare al 3,5% entro il prossimo decennio, a cui si aggiungerebbe un ulteriore 1,5% per spese per la sicurezza, comprese infrastrutture critiche e resilienza civile.

Quest’ultimo ovviamente è solo uno “specchietto per le allodole” destinato ad accontentare l’ego dell’ondivago Presidente americano, visto che in questo “contenitore” ogni Paese potrebbe tranquillamente inserire le sue spese infrastrutturali (reti e sistemi per il trasporto ferroviario e stradale, per l’energia e le comunicazioni, per la sorveglianza del territorio ma, volendo, anche per l’assistenza sanitaria o l’anti-incendio).

Tanto è vero che in Italia qualcuno ipotizza di considerare il Ponte di Messina o la diga foranea di Genova.

 

Ma rimanendo sul più serio 3,5%, per tutti i Paesi dell’Europa occidentale e meridionale (la Polonia già ha superato il 4%) si tratterà di uno sforzo impegnativo, e lo sarà a maggior ragione per l’Italia visto che nel precedente decennio si è faticato ad aumentare dello 0,35% ed ora bisognerà investire un 2% aggiuntivo del PIL rispetto al 2024.

Quindi, di fatto, bisognerà raddoppiare le spese reali per la difesa entro il 2035.

 

Il ruolo delle Forze Armate nel costruire una cultura della difesa e della sicurezza.

Purtroppo bisogna ancora una volta prendere atto che l’illusione pacifista è così radicata nel nostro Paese da non riconoscere l’evidenza dei fatti, come l’esplodere di nuove guerre in Europa e in generale nelle aree più vicine all’Ue e alla NATO. Troppi italiani non vogliono riconoscere che nella nuova era in cui viviamo gli impegni e i trattati internazionali sembrano essere considerati apertamente carta straccia anche dal nostro alleato americano, oltre che da Russia e Israele (ma vi sono anche altri Paesi che lo hanno fatto senza ammetterlo, fornendo finanziamenti e armi a regimi aggressivi e milizie irregolari).

Le nuove regole sono basate sulla forza (economica e, inevitabilmente, militare) e non sul diritto, come conferma anche la crisi di tutti gli strumenti internazionali costruiti in questi ultimi settantacinque anni per gestire le diverse criticità di un mondo sempre più complesso.

È evidente che, in alcuni casi per ragioni ideali e, in altri, per ragioni biecamente elettorali, molte forze politiche cavalcano e stimolano le comprensibili preoccupazioni di un’opinione pubblica disinformata e impreparata.

 

Una forte cultura della difesa e della sicurezza può essere costruita solo in un’ottica bipartisan, senza identificazioni ideologiche e politiche, e deve diventare parte dell’identità nazionale e della consapevole appartenenza degli italiani alla comunità nazionale:

senza sicurezza non c’è sviluppo, né a livello internazionale né nazionale, e per garantire la sicurezza servono anche e soprattutto le capacità di difesa del Paese.

 

Il compito di difendere il nostro Paese spetta alle Forze Armate che lo hanno sempre svolto con tutti i diversi governi che si sono succeduti nella Repubblica.

 

Le spese per la difesa devono garantire che le Forze Armate possano svolgere il loro ruolo e questo presuppone che i cittadini-elettori siano consapevoli che queste spese sono indispensabili per difendere loro e i loro figli.

Questa è l’essenza della cultura della difesa e della sicurezza che va costruita, anche e soprattutto con l’attivo impegno delle Forze Armate che devono farsi identificare come patrimonio di tutti e non di una parte.

Per questo l’articolo 87 della Costituzione stabilisce che sia il Presidente della Repubblica ad avere “il comando delle Forze Armate” e a presiedere “il Consiglio Supremo di Difesa costituito secondo la legge”.

 

È, quindi, essenziale che le Forze Armate si facciano meglio conoscere, in particolare tra le più giovani generazioni e nelle sedi in cui si stanno formando le future classi dirigenti e gli operatori dell’informazione, come le università (anche perché qui si continua a registrare la maggiore opposizione ideologica a ogni forma di rafforzamento della deterrenza militare).

Ma, per farlo, deve essere sviluppato un clima di collaborazione, basato sulla massima apertura allo studio e alla ricerca sui temi della difesa:

la costituzione della nuova Università della Difesa è un passo importante, ma solo se attraverso essa si aumenterà l’attenzione e l’interesse di tutto il mondo universitario civile e dei think tank, con un reciproco e proficuo confronto.

Una struttura gerarchica e disciplinata lo può fare senza rischi sotto la direzione e il controllo dei vertici militari.

 

È, quindi, di buon auspicio che, nel presentare recentemente al Parlamento le linee generali del suo nuovo incarico, il Capo di Stato Maggiore della Difesa abbia sottolineato, fra il resto, che lo strumento militare deve essere “in grado di intercettare le macro tendenze globali tramite il collegamento a competenze esterne alla Difesa, tra cui il mondo accademico, l’industria e i think tank, e infine che sia capace di supportare lo sviluppo e l’implementazione della cultura della difesa e di concorrere alla capacità di influenza nazionale nei consessi internazionali”.

 

Il contributo delle Forze Armate non può, però, rimanere isolato.

Serve anche una forte azione di informazione e formazione della nostra opinione pubblica che coinvolga tutte le istituzioni:

 la Presidenza della Repubblica, il Parlamento, il Governo nel suo complesso e non solo il Ministro della Difesa.

Essendo questo un problema nazionale, e non solo della Difesa, sarebbe opportuno che il coordinamento della definizione ed esecuzione di una simile strategia complessiva fosse gestito dalla Presidenza del Consiglio in un’ottica bipartisan, rendendo così evidente l’importanza che le viene attribuita e sfruttando l’autorevolezza di questa istituzione.

 E sarebbe anche necessaria la disponibilità per lo meno della parte più responsabile dell’opposizione nella consapevolezza che, se diventasse maggioranza, si troverebbe a dover compiere le stesse scelte che oggi devono necessariamente essere fatte dal Governo e dal Parlamento.

È un percorso inevitabilmente lungo, ma non vi sono scorciatoie. In futuro una maggiore cultura della difesa e della sicurezza servirà ancora più di oggi.

(Michele Nones).

 

 

 

 

Il ritorno della Bomba.

Affariinternazionali.it - Stefano Silvestri – (8 Novembre 2025) – ci dice:

 

Per anni, specie dopo il 1989, è sembrato che le armi nucleari stessero progressivamente perdendo di importanza, sino a convincere anche un solido real-politico come Henry Kissinger che fosse possibile concepire il progressivo smantellamento degli arsenali atomici sino allo zero.

In quegli anni non solo furono negoziate, tra Usa e Urss, importanti riduzioni delle loro forze strategiche, ma alcune repubbliche ex sovietiche che avevano riacquistato la loro indipendenza con la dissoluzione dell’Urss, l’Ucraina, la Bielorussia e il Kazakistan, accettarono di disfarsi degli armamenti nucleari che avevano ereditato, trasferendoli alla Federazione Russa.

 

Erano anche gli anni in cui venne stretto un patto con l’Iran per porre fine al rischio di un suo riarmo nucleare.

 Solo la Corea del Nord ha fatto eccezione e, in aperto contrasto con le scelte di tutti gli altri paesi dotati di tali armamenti, ha continuato a effettuare anche esplosioni nucleari sperimentali.

 Ora però le armi atomiche tornano prepotentemente sul davanti della scena.

 

Il riarmo nucleare.

La spinta iniziale l’ha data la Russia, che prima ha violato militarmente l’indipendenza e l’integrità territoriale dell’Ucraina, in flagrante violazione di una serie di trattati da lei ratificati, e poi, poiché non sembra riuscire a vincere malgrado la disparità di forze a suo favore, ha più volte agitato lo spettro di ritorsioni nucleari contro i paesi che aiutano la resistenza di Kyiv.

 

Allo stesso tempo la Cina, che per anni aveva mantenuto il suo arsenale al livello di circa 300 testate strategiche, più o meno alla pari con Francia e Regno Unito, ha avviato un processo di rapido riarmo che ha già portato al raddoppio delle sue testate operative e che sembra puntare a raggiungere il livello degli arsenali di Russia e Stati Uniti (circa 1.300 testate strategiche operative).

 

Poi c’è stato il bombardamento mirato di Israele e degli Usa contro i siti di arricchimento dell’uranio in Iran, per bloccare lo sviluppo di sue eventuali capacità nucleari militari.

C’è stata anche una breve ma intensa fiammata bellica tra India e Pakistan, con ampia mobilitazione delle forze militari, incluse quelle nucleari di entrambi i Paesi.

 

Abbiamo assistito a numerosi test di nuove armi strategiche russe e cinesi, soprattutto a livello missilistico, che potrebbero modificare significativamente gli equilibri globali.

Allo stesso tempo gli Stati Uniti stanno rilanciando un gigantesco programma di difese antimissilistiche che potrebbe anch’esso modificare la situazione.

 Tutte e tre queste potenze nucleari hanno intensificato le loro attività militari nello spazio extra-atmosferico.

 

Infine, si avvicina la data del febbraio 2026, quando verrà a scadenza l’accordo “START”, tra Usa e Russia, che stabilisce i limiti quantitativi e qualitativi degli armamenti nucleari strategici delle due potenze.

Tale trattato non prevede una sua eventuale estensione o rinnovo, ma solo la possibilità di una sua rinegoziazione;

tuttavia finora non si sono avuti segnali in tal senso, né a Washington né a Mosca.

Questo, peraltro, è anche l’ultimo trattato sul controllo degli armamenti nucleari ancora in vigore tra i due paesi dopo la rottamazione dei trattati ABM (forze antimissile) e INF (missili di media gittata).

 

Trump e la ripresa degli esperimenti nucleari.

Non meraviglia quindi se, in questa atmosfera di riscoperta della centralità delle armi nucleari, abbia fatto scalpore l’improvvisa comunicazione con cui Donald Trump ha affermato di aver dato istruzioni ai dipartimenti interessati per la ripresa degli esperimenti nucleari “in condizioni di parità con le altre potenze”.

 

Di fatto, sino ad ora, Usa, Russia e Cina, e tutti gli altri Paesi con tali armamenti, con la sola eccezione della Corea del Nord, hanno rispettato il CTBT (Comprehensive Test Ban Treaty), l’accordo (firmato, ma non ratificato da Washington) che vieta la ripresa delle esplosioni nucleari a fini sperimentali.

L’attività di ricerca e sperimentazione è continuata a livelli sub-critici, o di laboratorio, finora ritenuti più che sufficienti allo scopo.

 

È dunque cambiato qualcosa?

In realtà, “Chris Wright”, il ministro a capo del “Dipartimento dell’Energia”, che ha il compito di produrre, immagazzinare e curare la manutenzione delle testate nucleari americane, ha precisato che si tratterebbe comunque di esperimenti sub-critici e di esplosioni non nucleari, in linea con il” CTBT”.

 

Tuttavia la percezione di un mutamento è rimasta forte, tanto più che Vladimir Putin ha sentito il bisogno di comunicare di aver dato istruzioni al Ministero degli Esteri, a quello della Difesa, ai Servizi e alle altre Agenzie interessate di fare il possibile per raccogliere ulteriori informazioni, onde analizzarle in sede di Consiglio di Sicurezza ed eventualmente per prepararsi a una ripresa dei test nucleari.

 

Naturalmente non si tratterebbe in nessun caso di esplosioni condotte nell’atmosfera, all’aperto, come negli anni iniziali dell’era atomica, ma di ben più limitate e controllate esplosioni sotterranee.

Ma sarebbe comunque un grosso passo indietro in direzione di una ripresa della corsa agli armamenti nucleari.

 

I negoziati tra Usa, Russia e Cina.

Non sappiamo ancora cosa accadrà.

 La via maestra per evitare il peggio sarebbe quella di negoziare un nuovo accordo sulla limitazione delle armi strategiche.

Per il momento, Putin ha proposto di estendere per un anno, su base volontaria, il rispetto dei limiti fissati dallo START.

Trump ha reagito positivamente, ma poi non se ne è saputo più niente.

Gli Stati Uniti in particolare sembrano preoccupati per le conseguenze sugli equilibri strategici del riarmo cinese.

Tanto più che Pechino mantiene fermo il suo rifiuto a partecipare a eventuali negoziati per il controllo (e la possibile riduzione) delle forze nucleari.

Molti analisti ritengono che gli Usa potrebbero avere difficoltà a sostenere la credibilità della loro deterrenza nucleare, in particolare per proteggere i loro alleati in Europa e nel Pacifico, se dovessero rispondere a una minaccia coordinata e contemporanea da Mosca e da Pechino.

 A loro avviso ciò richiederebbe un numero di testate strategiche operative più alto di quello stabilito dallo START.

 

Un processo di riarmo nucleare è quindi possibile, anche se si riuscisse a evitare una ripresa degli esperimenti con esplosioni nucleari.

Questo, a sua volta, potrebbe avere un impatto disastroso sulla tenuta del “Trattato di Non Proliferazione” (TNP), che ha sinora limitato l’accesso di molti paesi all’arma atomica.

 

Il futuro della deterrenza europea e della non proliferazione.

Allo stesso tempo, come conseguenza dell’aggressività russa da un lato e dei dubbi che circolano sulla piena credibilità dell’ombrello protettivo americano per i paesi non nucleari della Nato, è iniziato anche in Europa un complesso dibattito sul futuro della deterrenza che riguarda sia un necessario aggiornamento della strategia nucleare alleata, sia un possibile maggior ruolo da affidare a Francia e Regno Unito, sia più in generale il futuro della non proliferazione.

Tutto questo, infine, non potrà non avere conseguenze importanti sulla prossima” Conferenza dei paesi membri” del TNP, che potrebbero rivelarsi drammatiche, tanto più se ricordiamo il sostanziale fallimento delle due ultime Conferenze.

 

Siamo insomma ben lontani dall’uscita dall’era atomica.

 Al contrario, cresce l’urgenza di una maggiore attenzione e di nuove iniziative per il controllo degli armamenti strategici.

(Stefano Silvestri).

 

 

 

 

Alla vigilia della COP30: è tempo di riformare

il negoziato internazionale sul clima?

 Affariinternazionali.it - Riccardo Luporini – (6 Novembre 2025) – ci dice:

 

A partire dalla conferenza nota come “COP26”, svoltasi nel 2021 a Glasgow, le “Conferenze delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico” hanno assunto una nuova centralità politica e mediatica.

L’attenzione crescente della società civile e dei media è senza dubbio un segnale incoraggiante per l’azione climatica globale, ma porta con sé anche alcuni risvolti negativi:

 mentre le questioni più simboliche e politiche guadagnano visibilità – si pensi ai dibattiti sul “phasing down”, “phasing out” o “transitioning away” dai combustibili fossili – quelle sostanziali, di maggiore portata giuridica, tendono a passare in secondo piano.

 

Non bisogna dimenticare che le cosiddette COP sono innanzitutto il foro negoziale degli Stati parte dei tre trattati che costituiscono l’architettura giuridica del regime climatico internazionale:

 la Convenzione quadro del 1992, il Protocollo di Kyoto del 1997 e l’Accordo di Parigi del 2015.

Le decisioni adottate nell’ambito delle conferenze diplomatiche servono ad attuarne le disposizioni e a orientarne lo sviluppo futuro.

 

Certo, negli ultimi anni non sono mancati progressi di un qualche rilievo giuridico, come l’istituzione del “Fondo per perdite e danni”, lo sviluppo degli” approcci cooperativi previsti dall’articolo 6 dell’Accordo di Parigi”, e la recente decisione sull’”obiettivo globale di finanza climatica”, sebbene formulata in termini molto generici.

È però rimasta in secondo piano la questione cruciale della mitigazione, cioè la riduzione effettiva delle emissioni di gas a effetto serra.

Mentre l’attenzione politica in questo campo si concentra su obiettivi di lungo termine, molti Stati, e anche l’Unione europea, non rispettano le scadenze per l’aggiornamento delle proprie “Nationally Determined Contributions” (NDCs), strumento centrale dell’Accordo di Parigi, e gli impegni sinora assunti si rivelano insufficienti a contenere l’aumento della temperatura globale “ben al di sotto” dei 2°C, o, auspicabilmente, entro 1,5°C.

 

Perciò, alla vigilia della cosiddetta “COP30”, che si terrà a Belém (Brasile) dal 10 al 21 novembre 2025, ci sembra opportuno porsi la questione se e come riformare il negoziato internazionale sul clima.

 È vero che il contesto politico attuale appare tutt’altro che favorevole, tra conflitti armati in continua espansione e l’acuirsi di posizioni apertamente negazioniste in soggetti chiave come gli Stati Uniti di Donald Trump.

Né il quadro multilaterale ambientale più ampio offre motivi di ottimismo. Tuttavia, le riforme richiedono tempi lunghi di elaborazione e maturazione: iniziare a discuterne oggi potrebbe non essere un esercizio utopistico, ma una tappa necessaria.

 

Questo articolo, pertanto, si concentra su due dimensioni di una possibile riforma del negoziato internazionale sul clima.

 La prima, di carattere procedurale, riguarda le modalità di conduzione dei lavori negoziali. La seconda, di tipo sostanziale, concerne invece l’ipotesi di elaborare un nuovo protocollo internazionale in materia di mitigazione del cambiamento climatico.

Le conclusioni tenteranno di ricondurre a sintesi questi due aspetti.

 

Sul piano procedurale: come rendere il negoziato più rapido ed efficiente?

La diplomazia multilaterale procede, per sua natura, con tempi particolarmente dilatati; in particolare, il metodo del consenso nell’adozione delle decisioni costituisce un ostacolo evidente all’efficienza del processo negoziale.

 È interessante notare, tuttavia, che tale metodo non ha mai ricevuto una formale codificazione nel contesto del regime internazionale del cambiamento climatico.

 Le Rules of Procedure della Conferenza delle Parti della Convenzione quadro del 1992 non sono infatti mai state approvate in via definitiva.

L’articolo 42 sul sistema di voto è rimasto in bozza e contempla due opzioni: la prima prevede il consenso come unico criterio per le decisioni sostanziali, la seconda introduce invece la possibilità, in caso di mancato accordo dopo aver compiuto ogni possibile sforzo in tal senso, di adottare una decisione a maggioranza qualificata dei due terzi delle delegazioni presenti e votanti. Il primo pilastro di una riforma procedurale dovrebbe dunque essere la previsione di decidere a maggioranza qualificata, superando così lo stallo strutturale insito nel sistema del consenso.

 

Un secondo aspetto riguarderebbe la possibilità di rendere il processo negoziale più snello e a cadenza più frequente, considerando che negli ultimi anni le COP si sono trasformate in eventi imponenti, altamente partecipati ma spesso dispersivi. Non mancano proposte di rilievo in questa direzione.

Nel 2023, ad esempio, il Club of Rome ha diffuso una open letter – poi rilanciata nel 2024 – in cui raccomandava, tra l’altro, di trasformare le COP in “smaller, more frequent, solution-driven meetings”.

Alcuni segnali di ricezione del messaggio sono già emersi:

si pensi, ad esempio, alla significativa riduzione dei badge concessi a osservatori provenienti dal “Nord globale” nelle ultime due Conferenze, e all’iniziativa della Presidenza brasiliana che ha istituito i “COP30 Circles”, gruppi guidati da figure di rilievo in diversi ambiti chiave dell’azione climatica, con l’obiettivo di facilitare il negoziato e accelerare l’attuazione dei trattati.

Tali iniziative, tuttavia, restano legate alla discrezionalità politica e all’iniziativa di singole presidenze, e rischiano di non incidere in modo strutturale sul regime.

 

Affinché la riforma sia effettiva, occorrerebbe attribuire una cornice giuridica a simili innovazioni procedurali.

 Dal punto di vista giuridico, le possibilità non mancano:

 le disposizioni relative alle conferenze delle Parti contenute nei tre trattati prevedono, tra l’altro, la possibilità di convocare sessioni straordinarie su richiesta di un terzo degli Stati membri e incoraggiano la creazione di organi ristretti incaricati di agevolare l’attuazione di specifiche disposizioni (si veda, ad esempio, l’articolo 7 della Convenzione quadro).

Certo, sessioni negoziali più ristrette e frequenti comportano il rischio di esclusione e di minore trasparenza del processo.

Ma anche nel modello attuale, solo formalmente inclusivo, una trasparenza reale non è affatto garantita:

le decisioni cruciali vengono spesso prese in incontri informali e limitati a un numero ridotto di Paesi economicamente rilevanti, o addirittura direttamente in altri consessi.

È comunque essenziale che qualsiasi riforma resti conforme al principio della sovrana uguaglianza degli Stati e continui a garantire una partecipazione pubblica adeguata, attraverso “osservatori” provenienti da soggetti sufficientemente specializzati e rappresentativi della società civile.

 

Sul piano sostanziale: è (quasi) tempo di un nuovo ‘Protocollo’?

La Convenzione quadro risale al 1992.

Già alla prima COP del 1995 si avviò il negoziato che condusse all’adozione del Protocollo di Kyoto nel 1997.

Negli anni successivi, il processo si articolò su due binari:

da un lato quello che sfociò nell’Emendamento di Doha del 2012, dall’altro quello – più noto – che portò all’Accordo di Parigi del 2015.

A dieci anni da quest’ultimo, i tempi potrebbero essere maturi per avviare una riflessione sull’elaborazione di un nuovo protocollo.

 

Sul piano sostanziale, la priorità resta una riduzione significativa e mirata delle emissioni di gas serra nel periodo cruciale 2035–2050, così da rendere effettivo l’obiettivo della neutralità climatica al 2050, già affermato a livello internazionale.

Un nuovo protocollo dovrebbe dunque concentrarsi su questo arco temporale, con negoziati formali da avviare entro il 2030 e l’adozione e una rapida entrata in vigore entro il 2035.

 

Un simile strumento potrebbe rappresentare una sintesi tra l’approccio “top-down” di Kyoto e quello “bottom-up” di Parigi.

Da un lato, fisserebbe l’obiettivo globale di neutralità climatica al 2050; dall’altro, consentirebbe contributi differenziati, con un gruppo di Paesi più avanzati e meno inquinanti chiamati a raggiungere prima il net-zero, e i grandi emettitori con minore capacità tecnologica a seguire in tempi successivi.

 Inoltre, il protocollo potrebbe contenere disposizioni più tecniche sulla riduzione delle emissioni nei settori chiave, disciplinare l’uso delle metodologie di “carbon removal” e allegare tabelle con margini di riduzione delle emissioni per ciascuna Parte, calcolati sulla base del rispettivo carbon budget e delle capacità economiche.

Ciò offrirebbe anche l’occasione per rivedere l’ormai superata distinzione tra Paesi sviluppati e Paesi in via di sviluppo introdotta dalla Convenzione quadro.

 

Il nuovo protocollo non sostituirebbe l’Accordo di Parigi, che resterebbe in vigore, come peraltro sono ancora la Convenzione quadro e il Protocollo di Kyoto.

 Al contrario, si innesterebbe sul regime esistente, potendo far leva su strumenti già esistenti come gli NDCs – il cui attuale aggiornamento ha come orizzonte temporale proprio il 2035 – ma collocandoli in una cornice più vincolante e stringente.

 La finanza climatica rimarrebbe un elemento imprescindibile per sostenere gli sforzi di mitigazione dei Paesi in via di sviluppo, con la prospettiva, tuttavia, di includere tra i contributori netti anche soggetti come la Cina – una questione destinata comunque a imporsi sul negoziato multilaterale nel prossimo futuro.

 

Il tempo delle riforme è adesso.

Le due dimensioni di riforma proposte potrebbero sembrare, a prima vista, contraddittorie.

 Chi invoca un negoziato più snello parte infatti dall’urgenza di attuare l’Accordo di Parigi in una prospettiva di “delivery”, che sembrerebbe non lasciare spazio all’elaborazione di un nuovo protocollo.

Tuttavia, quest’ultimo non sostituirebbe l’Accordo di Parigi:

al contrario, si baserebbe sull’attuazione efficace di molte delle sue disposizioni, che rimarrebbe prioritaria.

Inoltre, lo stesso Protocollo potrebbe al contempo fungere da volano per introdurre alcune innovazioni procedurali.

Si pensi, appunto, a riunioni degli Stati parte più ristrette e distribuite durante l’anno presso il “Segretariato di Bonn”, in luogo delle attuali conferenze annuali, o a un nuovo meccanismo di compliance dotato non solo di funzioni facilitanti ma anche di poteri sanzionatori, in grado di ridurre l’attuale deficit di accountability.

È evidente che le incognite non mancano, ma lo scenario politico internazionale potrebbe mutare più rapidamente del previsto.

Quando ciò accadrà, aver già concettualizzato le riforme necessarie potrà fare la differenza.

Alcuni Stati virtuosi – e l’Unione europea in particolare – potrebbero farsi promotori di tali innovazioni; se queste si rivelassero efficaci, altri Stati potrebbero accodarsi.

In un contesto globale sempre più segnato da cambiamenti repentini e inattesi, un approccio di lungimiranza resta essenziale per evitare di farsi cogliere impreparati.

(Riccardo Luporini).

La controffensiva Democratica

va al di là delle attese.

Affariinternazionali.it - Riccardo Alcaro – (5 Novembre 2025) – ci dice:

Le elezioni appena concluse per il sindaco di New York, i governatori di Virginia e New Jersey, e il referendum in California sulla ridefinizione dei collegi (o distretti) elettorali segnano una netta affermazione del Partito Democratico.

I candidati di sinistra, progressisti e moderati, che fossero, hanno vinto ovunque con margini superiori alle attese, restituendo al partito un senso di coesione e di slancio che sembrava smarrito dopo la sconfitta alle presidenziali del 2024.

 

Oltre le attese.

A “New York”, il candidato” Zohran Mamdani” ha superato il 50% dei voti, conquistando la carica di sindaco della città più grande, ricca e importante d’America.

 In “Virginia”, dove i Democratici avevano perso il governatorato nel 2021, la centrista “Abigail Spanberger” ha ottenuto il miglior risultato per i Democratici da decenni, a cui ha fatto eco l’elezione a procuratore generale dello stato del candidato democratico (nonostante uno scandalo che ne aveva messo in dubbio le chance di vittoria).

In “New Jersey”, dove i sondaggi della vigilia indicavano un testa a testa, la vittoria della democratica “Mikie Sherril” è stata invece larga. In entrambi i casi, i risultati hanno superato di diversi punti quelli ottenuti da “Kamala Harris” nel 2024.

California rules.

Un dato particolarmente significativo riguarda la “California”, dove il referendum che restituisce al governo statale l’autorità di ridisegnare i distretti elettorali è stato approvato con un ampio margine.

 La misura, proposta dal governatore “Gavin Newsom”, sospende per tre cicli elettorali (2026, 2028 e 2030) l’autorità di una commissione indipendente, che era stata introdotta con l’esplicito scopo di evitare il cosiddetto” gerrymandering”, l’infausta pratica di cambiare i collegi elettorali in modo da renderli più sicuri per questo o quel partito.

Newsom ha esplicitamente presentato l’iniziativa come una rappresaglia contro le manovre in Texas, Missouri, Florida, Georgia e Ohio, dove le mappe elettorali sono state ridisegnate a vantaggio del Partito Repubblicano.

 

Il successo del referendum californiano dimostra che l’elettorato democratico sembra disposto a usare le stesse armi dei Repubblicani per non restare indietro in una contesa politica sempre più priva di regole condivise:

il tempo dello “when they go low, we fly high” evocato da Michelle Obama sembra definitivamente tramontato.

 La strategia aggressiva di Newsom ha avuto esito positivo, accrescendone la visibilità nazionale e alimentando le sue ambizioni presidenziali.

 

Alta partecipazione.

Un altro dato eloquente è l’elevato tasso di partecipazione.

L’alta affluenza segna la prosecuzione di una tendenza recente che rovescia il modello storico:

alle elezioni non presidenziali, erano tradizionalmente i Repubblicani a recarsi alle urne con maggior frequenza, mentre ora a mobilitarsi sono soprattutto i Democratici.

 

Evidentemente, l’elettorato progressista è desideroso di reagire a mesi di quella che percepisce come deriva autoritaria dell’Amministrazione Trump.

I rastrellamenti arbitrari contro migranti (irregolari e non, e spesso anche di cittadini americani) da parte degli incappucciati di ICE, l’agenzia per l’immigrazione;

l’invio di truppe federali in città governate da Democratici;

la pressione sistematica su media, giudici, studi legali e università hanno prodotto un diffuso senso di allarme civico.

 

Più difficile valutare l’impatto delle questioni economiche.

 Le tariffe imposte dall’amministrazione non sono popolari, ma i loro effetti negativi si sono fatti sentire soprattutto sugli esportatori agricoli di altri Stati.

L’economia nazionale mostra segnali di rallentamento, ma senza recessione né cali significativi dell’occupazione.

Un’eccezione in questo senso è New York, dove le questioni socio-economiche sono state centrali nella campagna di Mamdani.

 

L’elezione di un trentaquattrenne nato in Uganda, di origini indiane e religione musulmana, a sindaco della più grande città d’America sarebbe stata, fino a pochi anni fa, salutata come una vittoria dell’apertura multiculturale e del liberalismo progressista.

 Tutti questi elementi sono presenti in Mamdani, ma le radici del suo successo affondano altrove: nella rabbia anti-establishment e nel disagio economico.

 

“Mamdani” ha saputo canalizzare la frustrazione contro le élite locali, rappresentata emblematicamente dal suo avversario Andrew Cuomo, ex governatore e rampollo di una potente dinastia democratica dello Stato di New York.

In questo, la sua ascesa ha qualcosa in comune con quella di Trump: entrambi hanno saputo trasformare il risentimento verso l’establishment in forza politica.

 

La campagna di Mamdani ha avuto come fulcro il tema dell’affordability:

 il costo insostenibile della vita a New York, esploso nel periodo post-pandemico.

Mentre i suoi oppositori lo accusavano di antisemitismo per le sue dure critiche verso Israele — ha promesso di far arrestare il premier israeliano “Binyamin Netanyahu” se dovesse mettere piede in città — Mamdani ha insistito sugli standard di vita:

affitti accessibili, trasporti pubblici gratuiti o quasi, ampliamento del welfare municipale e salari minimi più alti, finanziati da un modesto incremento delle imposte sui redditi più alti e sulle grandi aziende.

 

Uniti nella diversità?

Mamdani è oggi la nuova stella della sinistra sociale americana, accanto alla deputata federale “Alexandria Ocasio-Corte”z (che rappresenta il Bronx) e nel solco del socialismo democratico di Bernie Sanders.

 In questo senso, rappresenta, per i Repubblicani, il bersaglio ideale: giovane, inesperto, dichiaratamente socialista e apertamente critico verso Israele, è già stato definito da Donald Trump un communist lunatic (un “comunista fuori di testa).

 

Tuttavia, non è scontato che questo tipo di attacchi produca gli effetti desiderati.

L’elettorato operaio che negli ultimi anni ha seguito Trump, è sensibile ai temi concreti – costo della vita, sanità, servizi pubblici – su cui Mamdani ha costruito la sua campagna.

 Ciò non significa che i Democratici possano considerarsi al riparo da tensioni interne o dall’offensiva repubblicana;

ma i risultati di queste elezioni, che hanno premiato figure tanto diverse come il socialista Mamdani, il populista progressista Newsom e le moderate Sherrill e Spanberger, suggeriscono che la loro pluralità ideologica è più una risorsa che un limite. Almeno finché Donald Trump rimane il nemico comune, l’ampia coalizione democratica può mantenersi coesa (almeno elettoralmente) per la difesa dei diritti civili e benefit dall’illiberalismo e i pesanti tagli alla spesa sociale promossi dall’Amministrazione in carica.

 

Comincia la lunga battaglia per le midterm.

Donald Trump, ancora una volta, esce sconfitto da un’elezione in cui non era direttamente candidato.

 Tuttavia, non sembra intenzionato ad attendere passivamente le elezioni di metà mandato (mid-term) del prossimo anno, che potrebbero restituire ai Democratici il controllo della Camera.

 

Gli ordini già impartiti a Texas, Florida, Missouri e altri Stati per ridisegnare i distretti in chiave apertamente partigiana sono soltanto l’inizio.

Accuse di brogli, cambi di regole elettorali, uso delle forze federali con intenti intimidatori:

 tutto lascia presagire una campagna durissima.

La battaglia per le midterm è appena cominciata, ma le elezioni di novembre hanno mostrato che, almeno per ora, la controffensiva democratica è vigorosa e politicamente coesa.

(Riccardo Alcaro).

 

 

 

 

 

Un accordo spaziale europeo

per affrontare le sfide del mercato.

Affariinternazionali.it - Michele Nones – (3 Novembre 2025) – ci dice:

 

L’accordo raggiunto fra “Airbus”, “Thales” e “Leonardo” per integrare le loro attività nel campo dei satelliti e dei servizi spaziali costituendo una nuova società di fatto paritetica (provvisoriamente denominata Bromo, come un importante vulcano indonesiano) rappresenta un’ottima notizia per lo spazio europeo e per le imprese coinvolte, ma anche, più in generale, per l’Unione Europea.

 

Lo spazio europeo non ha saputo cogliere per tempo i segnali che sono arrivati nell’ultimo decennio dal mercato americano e dalla crescita di nuovi attori spaziali nel mondo.

La comparsa degli investitori privati negli Stati Uniti è stata inizialmente considerata come un’iniziativa “locale” e così le nuove iniziative sul piano tecnologico e industriale, come i lanciatori riutilizzabili e le costellazioni di satelliti di ridotte dimensioni e in orbita bassa.

 È stata sottostimata e sottovalutata anche la radicale trasformazione dei tempi di realizzazione necessari:

 oltre oceano si è passati dalla scala dei tempi ultradecennali a quella annuale sia nelle fasi decisionali che in quelle progettuali e di realizzazione operativa.

Mentre l’Europa non ha saputo ancora costruire una nuova e più efficace governance dello spazio (dove convivono, spesso con difficoltà, “ESA” e “EUSPA” insieme a molte Agenzie nazionali e dove resta irrisolto il nodo della dualità delle tecnologie spaziali e, quindi, della cooperazione civile-militare), gli Stati Uniti hanno cambiato radicalmente il loro assetto spaziale, sicuramente accettando notevoli rischi sul piano della governance, ma rafforzando il loro ruolo di principale potenza spaziale.

Adesso l’Unione Europea dovrà confrontarsi anche con la sfida dell’integrazione delle sue capacità industriali e tecnologiche.

 

I grandi gruppi industriali europei hanno dato un esempio non scontato di consapevolezza e lungimiranza in un momento in cui vi sono frequenti esempi di “rinazionalizzazione” dei programmi nel settore difesa, sicurezza e spazio.

La vera sfida da vincere non è sul mercato europeo, ma su quello internazionale e solo un gruppo che raggiungerà un fatturato di 6,5 miliardi di euro con 25.000 dipendenti può farlo.

Non servono e non bastano i “campioni nazionali”: serve un “campione europeo“.

I vertici di questi gruppi hanno saputo trovare un non facile accordo, vincendo le inevitabili resistenze interne (basti pensare a quella di molti dirigenti che dovranno abbandonare la loro “comfort zone”, a quelle sindacali contro l’indispensabile, seppur progressiva, razionalizzazione produttiva e a quelle di qualche azionista, soprattutto pubblico, che vedrà ridotto il suo peso e conseguente potere).

Purtroppo questi stessi gruppi per ora non sembrano comprendere che questa strada dovrebbe essere percorsa concentrando le loro capacità anche nel campo dei sistemi di combattimento terrestri e navali (in particolare in quelli subacquei), dei velivoli a pilotaggio remoto, dei sistemi di difesa anti-missile e anti-droni, della trasformazione digitale, della cyber-sicurezza e dell’uso dell’intelligenza artificiale.

Ed è evidente che una parte importante delle responsabilità ricade sui loro “clienti” nazionali (a livello militare e politico).

 

Anche l’Unione Europea deve festeggiare questo accordo perché dimostra che c’è ancora la volontà di reagire ad un’evoluzione del quadro internazionale che continua a vederla marginalizzata e incapace di dimostrare la necessaria determinatezza e coesione.

Ma, purtroppo, la sua governance sta dimostrando tutta la sua inadeguatezza.

Le sue regole e procedure, imposte dalla storia della sua costituzione ed evoluzione, sono diventate una gabbia che ne rallenta, e in alcuni casi impedisce, ogni capacità di reazione alle tempeste che agitano il nuovo scenario internazionale.

 

Rischi e sfide da vincere sul fronte europeo.

È proprio all’interno dell’Unione Europea che dovranno ora essere vinte molte sfide per costruire il nuovo grande gruppo spaziale europeo.

 

La prima riguarda l’approvazione da parte delle Istituzioni europee.

Fino ad ora l’approccio ai processi di concentrazione industriale è stato cauto e molto lento.

 Alla base hanno continuato a pesare le preoccupazioni anti-monopolistiche, giustificate e giustificabili quando il mercato di riferimento era quello europeo, ma non più oggi.

Nel nuovo secolo la competizione avviene sul mercato globale e in ogni settore (ma particolarmente in quelli ad alta tecnologia) le dimensioni industriali devono risultare adeguate e allineate con quelle dei competitori:

 i nani non possono combattere i giganti e nemmeno fare accordi equilibrati con loro.

 

Analogamente, i tempi decisionali europei devono diventare più rapidi.

 I rituali “bizantini” devono essere semplificati e abbreviati perché, mai come oggi, il mondo non ci aspetta e arrivare tardi significa aumentare le probabilità di perdere la partita.

Il tempo è in questo caso un fattore determinante anche a livello nazionale considerando la presenza pubblica nella proprietà dei gruppi industriali coinvolti.

L’incertezza politica che caratterizza gli Stati coinvolti (a parte l’Italia) è un elemento di preoccupazione, viste le implicazioni sindacali e sociali dell’operazione.

Purtroppo la complessità del progetto Bromo richiederà un paio di anni per decollare e questo rischio andrà attentamente monitorato.

 

Anche prescindendo da qualche inevitabile, seppur ridotta, ricaduta occupazionale dovuta alla necessaria razionalizzazione delle attività, si dovrà realizzare ed accettare una riorganizzazione basata sulla specializzazione e sulla condivisione di modelli organizzativi e metodologie produttive.

Anche sul piano della cultura industriale si dovrà affrontare un radicale cambiamento:

quelli che ora sono concorrenti dovranno essere considerati colleghi, le logiche nazionali o bi-trilaterali dovranno diventare logiche europee.

 Per fortuna in campo spaziale la strada è stata preparata da molti anni di collaborazione (in Airbus su base franco-tedesca-spagnola e in Thales-Leonardo su base franco-italiana). Comunque i nuovi manager avranno molto lavoro da fare, anche su sé stessi.

 

Per garantire il successo dell’operazione servirà anche un adeguato sostegno economico attraverso nuovi programmi europei (nella sostanza e nella forma).

Molti nel commentare il progetto Bromo hanno citato come esempio positivo il gruppo “MBDA”, campione europeo nei sistemi missilistici.

Bisogna sottolineare che il successo di questa integrazione industriale (che ha raggiunto i venticinque anni) è stato supportato dal contemporaneo avvio del” programma Meteor” fra Francia, Germania, Italia, Spagna, Svezia e Regno Unito per un missile aria-aria a lunga gittata destinato ad essere utilizzato sui tre velivoli europei da combattimento Eurofighter, Rafale e Gripen.

 Senza carburante anche le migliori automobili non vanno da nessuna parte e questo vale anche per i migliori progetti imprenditoriali.

Da adesso in poi si dovranno lanciare nuovi programmi spaziali europei pensati nell’ottica del nuovo grande gruppo industriale europeo e adattarvi analogamente anche alcuni dei programmi nazionali o intergovernativi già decisi.

 

Infine, dovranno essere utilizzati meglio i margini presenti nelle normative europee per consentire che il nuovo gruppo spaziale possa agire e muoversi come se operasse su un mercato unico, mentre, purtroppo, vi sono ancora troppe barriere, legate soprattutto alla parte duale e militare.

 Nello spazio la natura duale dei programmi è maggioritaria e questo non deve impedire o danneggiare l’indispensabile razionalizzazione delle capacità tecnologiche e industriali.

Non sarà facile gestire questa fase di transizione, ma è una sfida che l’Europa può e deve vincere.

 

Le sfide per l’Italia.

Il vertice di Leonardo è riuscito ad ottenere un risultato importante per il gruppo e per il sistema-paese.

 

Innanzi tutto, negli ultimi due anni ha evidenziato la determinazione a considerare lo spazio un suo settore strategico, centralizzandone la gestione e dedicandovi le necessarie risorse ed attenzioni.

Parallelamente ha saputo favorire pro-attivamente l’accordo con due partner complessi, evitando il rischio che un accordo tra loro finisse col lasciare isolato il nostro Paese (come già avvenne venti anni orsono con l’accordo italo-francese che portò alla nascita di Space Alliance fra Thales e Leonardo, allora Finmeccanica).

 

Adesso dovrà continuare a gestire la costruzione della nuova società come ha fatto fino ad ora nella fase preparatoria.

Sarà importante che possa contare sul supporto governativo sia sul piano finanziario sia su quello istituzionale e politico nei rapporti bilaterali con gli altri Paesi coinvolti e in quelli con le Istituzioni europee e le Agenzie spaziali e in quella della difesa.

L’aver strutturato la nostra politica spaziale con l’istituzione di un apposito “Comitato interministeriale presso la Presidenza del Consiglio” e averne garantito il relativo supporto anche attraverso l’efficiente struttura dell’Ufficio del Consigliere Militare, è di buon auspicio perché il processo venga attentamente seguito e, quando necessario, tempestivamente sostenuto da parte del Governo.

Gli importanti risultati in campo spaziale conseguiti dal nostro Paese negli ultimi anni hanno dimostrato la validità del modello di governance costruito.

La prevista continuità governativa e industriale nel prossimo biennio rappresenta un valore aggiunto della strategia nazionale.

 Se sapremo utilizzarla, valorizzando insieme le nostre competenze manageriali e tecniche, assicureremo la tutela degli interessi nazionali ed europei in un settore strategico per il nostro futuro.

(Michele Nones).